Parodies de science

Tout le monde le sait, la science est un temple où se réunissent des gens n' aspirants qu'à une chose : savoir. Et n'entre pas là qui veut. Le préposé à la sécurité du site est très vigilant et les critères pouvant servir de laisser passer se nomment Titres, Prix, Médailles ou Nombre de Publication reconnues plausibles.

Seulement, passée ne serait que d'un petit pas la frontière qui sépare la Science officielle, de ce que ses aficionados appellent le charlatanisme il existe des interrogations intellectuelles auxquelles une foule de gens aimerait bien obtenir une réponse sérieuse. Cela va de l'astro-archéologie, à la nécromancie en passant par l'astrologie ou l' homéopathie. Et les amateurs de tables tournantes, les traducteurs de marc de café, les clients des mages, grands sorciers ou autres voyantes ou numérologues sont très nombreux à souhaiter pouvoir avoir accès à un débat dans lequel ils pourraient témoigner, discuter et peut-être ainsi apporter des choses qui rendraient un peu plus perméable la frontière que j'évoquais au début de ce paragraphe.

D'ailleurs chacun sait bien que par le passé des gens dont les méthodes n'avaient rien de scientifiques se sont acharnés à des quêtes impossibles et que de leurs travaux sont nées des choses magnifiques. Que serait l' Astronomie, sans la faculté d'observation inouïe  que possédaient ces bergers fabricants de fromage en Chaldée il y a plus de 6000 ans? Et combien d'alchimistes ont réussit à extraire de réactions impossibles et désordonnées des produits qu'ils ont appris à reproduire et qui se sont avérés utiles à leurs contemporains ?

Ce sont des découvertes par sérendipité. Mais encore faut-il savoir reconnaître l'utilité du phénomène. Et à partir de là, ce n'est plus de la science mais de la techno-science.

Le 24/12/2021 à 16:20, Talon 1 a dit :

Ce sont des découvertes par sérendipité. Mais encore faut-il savoir reconnaître l'utilité du phénomène. Et à partir de là, ce n'est plus de la science mais de la techno-science.

On peut accepter ce terme, après tout ce qui est intéressant c'est de montrer qu'en parlant posément on peut faire évoluer les choses et ainsi peut être permettre à des idées que certains acceptent de façon viscérales, c'est à dire instinctives, d'êtres étudiées plus honnêtement qu'elles ne le sont.

Je suis objecteur de science con.

Ça ne m'a pas réformé du service pour autant.

Bien sûr, la tâche risque de s' avérer difficile. Beaucoup de gens n'oseront pas témoigner de leur foi, parce qu'ils s'imaginent qu'en parler risquerait de les discréditer. Par exemple, en pleine URSS, combien de haut dignitaires allaient en secret faire baptiser leurs enfants ? Ceux-là, de bien braves gens sans doute, un peu torturés, peut-être, osaient l'impossible qui risquait fort de faire d' eux des extracteurs dans les mines de sel Sibériens. Ici, vous ne risquez rien, manifestez-vous. Pour que la Science progresse grâce à vous. Et n'ayez pas peur des contradicteurs : si vous saviez ce que vous cachent les scientifiques en taisant les résultats qui vont dans le sens de vos croyances,  vous auriez plus confiance en vous.

Cela étant, je vous souhaite un bon réveillon de Noël et une bonne fin d' année. Sans doute, les projets que vous allez faire pour l' année 2022 vous seront inspirés par les échanges familiaux que vous allez avoir et que pour y croire il va vous falloir dépenser toute votre énergie. C'est là qu'intervient ce post, qui peut vous aider à tenir le cap, quand le jeu en vaut la chandelle. Et à vous donner confiance. A très bientôt, j'espère.

Le 24/12/2021 à 16:12, azad2B a dit :

...Et combien d'alchimistes ont réussit à extraire de réactions impossibles et désordonnées des produits qu'ils ont appris à reproduire et qui se sont avérés utiles à leurs contemporains ?

Les découvertes des alchimistes sur les toxicités, les réactivités de diverses substances, ils les ont souvent découvertes au péril de leur vie tout comme "l'antimoine" est un poison cousin de l'arsenic. Mais leurs découvertes se sont arrêtées face à la transmutation du plomb en or ou bien dans l'usage de la balance pour prévoir les quantités. La bave de crapeau ou le regard d'une chouette continuellement invoqués ne leur ont pas permis d'aborder la chimie, la vraie  comme l'ont fait les Lavoisier, Dalton, Berthollet....!

Idem en astronomie. les observations méticuleuses de Tycho Brahé n'ont pas permis de prévoir l'avenir du roi du Danemark, son protecteur. En revanche ces observations précises ont permis à Kepler d'en tirer les 3 lois toujours en vigueur dans la mécanique Newtonienne.

"Faire de la science" implique de la méthode dans le recherche et de sortir rapidement des "cul de sac" où conduisent les estimations erronées braillées par des ignares.

Le 24/12/2021 à 17:16, Répy a dit :

"Faire de la science" implique de la méthode dans le recherche et de sortir rapidement des "cul de sac" où conduisent les estimations erronées braillées par des ignares.

Autres temps, autres méthodes, qui sait si les règles de bonne conduite du chercheur, ne vont pas évoluer dans des directions opposées à ce qu'elles sont aujourd'hui. Exemple, tout bête (c'est le cas de le dire) le sentiment cette sensation étrange que peut ressentir un être humain et dont on affirmait il y a peu que seul l'homme pouvait en être doté, n'accepte-t-on pas aujourd'hui de l'accorder aux animaux ?

Tant qu'on y est, pourquoi ne pas enfoncer le clou ?

Laisser entrer les frères Bogdanov dans une rubrique consacrée à la Science peut sembler un peu surprenant quand on sait prend en compte les aléas qui ont marqué toutes les tentatives qu'ils ont faites pour tenter d' être acceptés par la communauté scientifique. Mais on peut le faire ici, puisque nous sommes dans le cadre plus permissif d'une pseudo science. Je vous invite à consulter les nombreuses vidéo, où ils apparaissent en tant que conférenciers et que vous pourrez trouver sur YouTube, en quantité équivalente à celles du très prolixe E. Klein. Alors, si un jour vous êtes pour des raisons ou des problèmes personnels, tristes ou au mieux, disons pas trop en forme, je vous conseille d'aller vous dérider en vous livrant à une petite expérience très enrichissante. Prenez un terme scientifique quelconque. Allez je sors une pièce de ma poche, je la lance en l'air, elle retombe sur le coté, "intrication quantique", (oui mes poches sont pleines de monnaie de singe) Donc vous cherchez sur YouTube 'intrication quantique' et vous sélectionnez E.Klein, ou qui que ce soit d' autre comme conférencier, puis nos deux frangins pour faire la comparaison. Et si après avoir  enregistré ces deux conférences, et avoir transcrit leur contenu en mot, vous allez constater un phénomène étrange: si vous avez bien écouté Klein et bien entendu les Bogdanof, vous en déduirez que tous trois sont aussi intriqués que ne le sont les doigts de la main. Mêmes mots, mêmes références, mêmes citations, mêmes conclusions. Alors, si ces Sciences occultes vous font peur, si vous vous sentez un peu honteux d' y adhérer, rassurez vous : Science et Pseudo science ont en commun, beaucoup de choses. Et l' admiration du sachant scientifique face à ce qu'il appelle la vérité, n'a rien à envier à celle de celui qui dialoguant avec l'au delà entend réellement des réponses à ses interrogations.

Le 25/12/2021 à 20:14, azad2B a dit :

Laisser entrer les frères Bogdanov dans une rubrique consacrée à la Science peut sembler un peu surprenant quand on sait prend en compte les aléas qui ont marqué toutes les tentatives qu'ils ont faites pour tenter d' être acceptés par la communauté scientifique. Mais on peut le faire ici, puisque nous sommes dans le cadre plus permissif d'une pseudo science. Je vous invite à consulter les nombreuses vidéo, où ils apparaissent en tant que conférenciers et que vous pourrez trouver sur YouTube, en quantité équivalente à celles du très prolixe E. Klein. Alors, si un jour vous êtes pour des raisons ou des problèmes personnels, tristes ou au mieux, disons pas trop en forme, je vous conseille d'aller vous dérider en vous livrant à une petite expérience très enrichissante. Prenez un terme scientifique quelconque. Allez je sors une pièce de ma poche, je la lance en l'air, elle retombe sur le coté, "intrication quantique", (oui mes poches sont pleines de monnaie de singe) Donc vous cherchez sur YouTube 'intrication quantique' et vous sélectionnez E.Klein, ou qui que ce soit d' autre comme conférencier, puis nos deux frangins pour faire la comparaison. Et si après avoir  enregistré ces deux conférences, et avoir transcrit leur contenu en mot, vous allez constater un phénomène étrange: si vous avez bien écouté Klein et bien entendu les Bogdanof, vous en déduirez que tous trois sont aussi intriqués que ne le sont les doigts de la main. Mêmes mots, mêmes références, mêmes citations, mêmes conclusions. Alors, si ces Sciences occultes vous font peur, si vous vous sentez un peu honteux d' y adhérer, rassurez vous : Science et Pseudo science ont en commun, beaucoup de choses. Et l' admiration du sachant scientifique face à ce qu'il appelle la vérité, n'a rien à envier à celle de celui qui dialoguant avec l'au delà entend réellement des réponses à ses interrogations.

Beaucoup de confusions dans ton post...

S'il est évident que l'escroquerie, le plagiat, le vol ou le meurtre sont répréhensibles...par exemple...

Il est parfaitement évident que n'importe quel homme au monde est capable de dérapages 

Un "vrai" scientifique n'est pas a priori vacciné ...

Peut on dire que Raoult n'est pas un scientifique ? Non

Peut on dire qu'Hawking et ses thèses "loufoques" du modèle cosmologique hartle hawking top down écrit de la science fiction ou est digne d'un escroc ? Pas davantage 

Einstein était il complètement abruti quand à rebours de la communauté scientifique, il a imaginé le socle de la relativité ? Pas plus.

Pour en revenir aux Bogdanov une part non négligeable  de leurs interventions repose sur de véritables faits scientifique 

Le fait est que les personnages ont "leur vision personnelle" concernant le big bang et ont donc un certain nombre de comportements et de méthodes  fort contestables...et d'ailleurs  fortement contestés...

Maintenant...si les Bogdanov exposent dans certaines occasions des fondamentaux exacts a propos de la mécanique quantique...ce n'est certainement pas une démonstration que la mécanique quantique est une escroquerie ou est invalide...

Pas plus que si Jack Leventreur écrivait quelques lignes légitimes à propos de la mécanique quantique 

Comprenons nous @azad2B

Ce n'est pas parce qu'un certain nombres de forumistes sont à l'aise sur certains aspects précis de la physique ni parce qu'ils se seraient specialisés sur une partie précise de la physique...

Qu'ils ont dans le même temps un regard éclairé sur la mécanique quantique..

Aller chercher des pseudo scientifique qui ont a l'occasion des propos judicieux à propos de la mécanique quantique n'invalide évidemment pas la mécanique quantique...

Les cow boys, les indiens, le recherche du discrédit sur un point precis pour généraliser à l'ensemble d'un discours , c'est de la pseudo science 

Tu fais ici de la pure pseudo science 

Raisonnement fallacieux conclusion manipulée 

Commençons par la fin

Le 25/12/2021 à 20:57, zenalpha a dit :

Tu fais ici de la pure pseudo science

C'est évident, puisque c'est le sujet du post

Le 25/12/2021 à 20:57, zenalpha a dit :

Aller chercher des pseudo scientifique qui ont a l'occasion des propos judicieux à propos de la mécanique quantique n'invalide évidemment pas la mécanique quantique...

Tu as tout à fait raison : exemple E.Klein, qui à l'occasion, s'efforce de ne pas invalider la MQ.

Et les frangins à la gueule cassée, non plus.

Le 25/12/2021 à 20:57, zenalpha a dit :

Ce n'est pas parce qu'un certain nombres de forumistes sont à l'aise sur certains aspects précis de la physique ni parce qu'ils se seraient specialisés sur une partie précise de la physique...

Là c'est un peu plus subtil. D'abord la comparaison avec les bogdanov, s' arrête là, puisque je ne suis pas en mesure de jauger le niveau de leur connaissance, ni celui des gens à qui tu fais allusion. Disons donc, concernant ces derniers, que nous côtoyons chaque jour avec plus ou moins de bonheur, que cela crée des liens sinon d'amitié, du moins de voisinage, et que à partir de là, au hasard de ce qu'ils disent on en arrive à leur accorder une certaine confiance. Et c'est connu: quand la confiance s'installe, le doute se dissout. Peut-être qu' E.Klein est ton frère, ou mieux encore peut-être que croyants nous adresser à Zénalpha, nous communiquons en fait avec E.Klein lui-même. En te rejoignant  je dirais qu'un disciple de Klein, n'a rien à reprocher à un disciple des Bogdanov, puisque ce joyeux trio chante en choeur, la même chanson. Sans pour autant en faire quelque chose d'immortel qui comme  "le temps des cerises" passera les siècles.

Le 25/12/2021 à 20:57, zenalpha a dit :

Maintenant...si les Bogdanov exposent dans certaines occasions des fondamentaux exacts a propos de la mécanique quantique...ce n'est certainement pas une démonstration que la mécanique quantique est une escroquerie ou est invalide...

Enfin, là on te retrouve son ton aspect le plus vilain, Et qu'il convient de traiter d'urgence. Et, je suis persuadé que tu sais très bien de quoi je parle. Et je vais reformuler ce que je viens de citer de façon à ce que tu t'aperçoive de quelle façon on peut la comprendre

Si face à un cas clinique particulier, 99 médecins sur 100 penchent vers un diagnostic commun, et qu'ils affirment  en un choeur unanime : "Dysenterie"  Et qu'un seul dise à l'impatient: "arrêtez de manger des pruneaux" et que finalement ce soit le dernier qui a eu le bon diagnostic, devra-t-on dire que la dysenterie est une affabulation?

Le 25/12/2021 à 22:48, azad2B a dit :

Si face à un cas clinique particulier, 99 médecins sur 100 penchent vers un diagnostic commun, et qu'ils affirment  en un choeur unanime : "Dysenterie"  Et qu'un seul dise à l'impatient: "arrêtez de manger des pruneaux" et que finalement ce soit le dernier qui a eu le bon diagnostic, devra-t-on dire que la dysenterie est une affabulation?

En l'occurrence, si 99 médecins sur 100 sollicitent une saignée pour soigner le patient, il est probable que nous soyons en train d'étudier une situation historique du 17eme siècle ou en deça en occident 

Si 99 médecins sur 100 considèrent que le meilleur traitement curatif lors des premiers symptômes est une auto prescription de doliprane, il est probable que nous manquions de soins appropriés grand public qui rendraient la réponse médicale à la covid 19 aussi banale que le rhume trivial

Si un test est fiable à 99% concernant le diagnostic d'une maladie rare appelée schtroumfite qui touche en pratique 1000 personnes dans la population française et que je suis contrôlé positif comme 601 000 français à raison d'1% de tests positifs parmi 60 millions de français, j'ai 600 000 / 601 000 chance d'être en réalité dans les 600 000 faux positifs du test contre 1000 réellement malades et possible qu'une poignée d'idiots viennent emmerder le fond du discours pour l'arrondi à la marge de mon propos

Et si je lis 99% de conneries à propos de la mécanique quantique qualifiée de pseudo science ou de confusion entre mécanique quantique et gravitation quantique ou encore entre géométrie non commutative et gravitation quantique à boucles, j'ai une assez forte probabilité en ce moment  de me ballader dans la section scientifique de forum.fr et davantage encore dans une rubrique dont le thème est parodie de sciences

Et vous pourriez rajouter 99 spécialistes dans ma dream team que ça ne ferait pas davantage de jolies salades collectivement diffusées sur un réseau social le puit de science inspirant et référent pour la science ou pour un corpus objectif de connaissance 

Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont raison (coluche)

Et Il n'y a de fait  que 10 sortes de mathématiciens 

Ceux qui connaissent le binaire

Et ceux qui ne le connaissent pas

La mécanique quantique est la plus robuste des sciences expérimentales dont la physique classique n'est qu'une simple conséquence logique et physique 

Je dois être un des seuls a le ... savoir....ici....

Que les Bogdanov soient jumeaux, extra terrestre, d'accord ou pas d'accord n'y changera rien pas plus que la trajectoire de la terre cette nuit...

Rien.

La preuve que la mécanique Quantique, c'est de la blague : vous la voulez ?

La voilà : https://en.wikipedia.org/wiki/137_(number)

Tu devrais plutôt rechercher sur Google la réponse à la grande question sur le sens de la vie, l’univers et tout le reste si tu aimes cet exercice de numérologie

Ton 137 y sera ridicule rapporté à la bonne réponse 

Le 26/12/2021 à 00:56, zenalpha a dit :

La mécanique quantique est la plus robuste des sciences expérimentales dont la physique classique n'est qu'une simple conséquence logique et physique.

Va falloir arrêter la picole un jour.

Ce qui est excessif est insignifiant.

Le 25/12/2021 à 20:57, zenalpha a dit :

Peut on dire que Raoult n'est pas un scientifique ?  ... / ...

Peut on dire qu'Hawking et ses thèses "loufoques" du modèle cosmologique ... / ...

Einstein était il complètement abruti ... / ...

Hawking a toujours été respecté, et Einstein n'a jamais été considéré comme un abruti. Tu vas si loin dans la caricature que c'en est consternant.

Quand au Pr Raoult, la seule chose que l'on puisse regretter est qu'une controverse médicale ait pu être portée sur la place publique, à la faveur de l'urgence résultant de l'apparition de l'épidémie.

Le 25/12/2021 à 20:57, zenalpha a dit :

Ce n'est pas parce qu'un certain nombres de forumistes sont à l'aise sur certains aspects précis de la physique ni parce qu'ils se seraient specialisés sur une partie précise de la physique...

Qu'ils ont dans le même temps un regard éclairé sur la mécanique quantique..

Si tu avais la moindre culture scientifique, tu saurais que toute spécialisation se fonde nécessairement sur des études générales, et que tout physicien ou chimiste a obligatoirement travaillé la mécanique quantique.

Et tu aurais depuis longtemps saisi que comprendre quoi que ce soit en ce domaine exige d'avoir acquis un bagage minimal de niveau Bac + 2 en maths et en physique - ce qui n'est manifestement pas ton cas. La preuve: l'énormité (je reste charitable) que tu viens encore de sortir, qui trahit ton absence totale de discernement.

Le 26/12/2021 à 00:56, zenalpha a dit :

La mécanique quantique est la plus robuste des sciences expérimentales dont la physique classique n'est qu'une simple conséquence logique et physique 

La lecture des ouvrages de vulgarisation - aussi bien rédigés soient-ils - ne te permettra jamais d'acquérir quelque compétence que ce soit dans ton domaine favori, faute d'y avoir réellement pénétré, donc t'être confronté aux problèmes élémentaires qu'il faut savoir résoudre.

Le 26/12/2021 à 00:56, zenalpha a dit :

Et si je lis 99% de conneries à propos de la mécanique quantique qualifiée de pseudo science

La mécanique quantique n'a jamais ici été qualifiée de pseudo-science (du moins pas par moi), et le taux cité est malheureusement égal à 100,00 % (voir plus haut).

Le 24/12/2021 à 17:16, Répy a dit :

Les découvertes des alchimistes sur les toxicités, les réactivités de diverses substances, ils les ont souvent découvertes au péril de leur vie tout comme "l'antimoine" est un poison cousin de l'arsenic. Mais leurs découvertes se sont arrêtées face à la transmutation du plomb en or ou bien dans l'usage de la balance pour prévoir les quantités. La bave de crapeau ou le regard d'une chouette continuellement invoqués ne leur ont pas permis d'aborder la chimie, la vraie  comme l'ont fait les Lavoisier, Dalton, Berthollet....!

Idem en astronomie. les observations méticuleuses de Tycho Brahé n'ont pas permis de prévoir l'avenir du roi du Danemark, son protecteur. En revanche ces observations précises ont permis à Kepler d'en tirer les 3 lois toujours en vigueur dans la mécanique Newtonienne.

"Faire de la science" implique de la méthode dans le recherche et de sortir rapidement des "cul de sac" où conduisent les estimations erronées braillées par des ignares.

 

Et je dirai même plus : il y avait Démocrite qui disait :

"Il y a les atomes ET C'EST TOUT !"  (400 Av. J-C.)

Et Arisrarque de Samos qui disait

"la terre est ronde et tourne autour du soleil !" (300 Av. J-C.)

Et Charvaka  (Inde VIIème Siècle Av. J-C.) :

"le monde est composé de quatre éléments : la terre, l'eau, le feu et l'air, et tout ce qui existe dans le monde en est la composition, y compris la conscience." 

Et : " toute connaissance dérive des sens, les écrits religieux n'ont aucun sens et sont du bavardage infantile".

Je me doute que des astronomes Chaldéens devaient dire la même chose, mais ils ont été écartés puisque leurs idées n'avaient aucun intérêt pour les pouvoirs en place...

Juste pour le plaisir en parlant de Vaccin : mes enfants on vu au collège une manifestation anti-vaccin avec des pancartes :

NON AU

VAXIN

Le 27/12/2021 à 09:16, Blaquière a dit :

Juste pour le plaisir en parlant de Vaccin : mes enfants on vu au collège une manifestation anti-vaccin avec des pancartes :

NON AU

VAXIN

à ce niveau là  ça ne fait méme pas rire !