3- Gravitation quantique Physique Mathématique - Alain Connes - Géométrie non Commutative

Je me demandais quelle serait la manière la plus élégante de rendre hommage à un pur génie.

Et vous vous rendez compte qu’alors que des jeunes physiciens passionnaient les foules et les journaux, pas seulement scientifiques du reste, à l’heure de la découverte de la mécanique quantique...nous en avons aujourd'hui tous les fruits technologiques pour...voir la mécanique quantique comme une magie noire et nous désintéresser presque totalement de ses révolutions conceptuelles les plus exceptionnelles 

Je ne commencerai cette année le topic par AUCUN concept abordé par la théorie ...

Paradoxe.

J’aurai pu aborder la carrière exceptionnelle d'Alain Connes...sa médaille Fields de mathématiques...l’histoire de la mathématisation et de la géométrisation de la mécanique quantique...les apports exceptionnels de la théorie in fine en terme de concept...

Non

Je me suis dit que la meilleure manière de lui rendre hommage serait de l’introduire par le haut, à partir de la passion exceptionnelle de Connes pour Grothendieck dont les Topos constituent finalement le seul concept généralisant de sa théorie dans laquelle il a trouvé...a posteriori d'ailleurs de ses découvertes...un intérêt si captivant

Écoutons Grothendieck dans le prélude de ”Récolte et Semaille" 

”il doit y avoir quinze ou vingt ans, en feuilletant le modeste volume constituant l’œuvre complète de Riemann, j’avais été frappé par une remarque de lui "en passant".

Il y fait observer qu’il se pourrait bien que la structure même de l’espace soit discrète et que les représentations continues que nous nous en faisons constituent peut-être une simplification (excessive peut-être à la longue) d'une réalité plus complexe : que pour l’esprit humain, le continu était plus facile à saisir que le discontinu, et qu’il nous sert, par la suite, comme une approximation pour appréhender le discontinu

C’est là une remarque d’une pénétration surprenante dans la bouche d’un mathématicien à un moment où le modèle euclidien de l’espace physique n’avait jamais encore été mis en cause : au sens strictement logique, c’est plutôt le discontinu qui, traditionnellement, a servi comme mode d’approche technique vers le continu.

Les développements en mathématique ces dernières décennies ont d’ailleurs montré une symbiose bien plus intime entre structures continues et discontinues qu’on ne l’imaginait encore dans la première moitié de ce siècle.

Toujours est il que de trouver un modèle satisfaisant (ou au besoin, un ensemble de tels modèles se raccordant de façon aussi satisfaisante que possible...) que celui-ci soit continu, discret ou de nature mixte, un tel travail mettra en jeu sûrement une grande imagination conceptuelle et un flair consommé pour apprehender et mettre à jour des structures mathématiques de type nouveau.

Ce genre d’imagination ou de flair me semble chose rare, non seulement parmi les physiciens (ou Einstein et Schrodinger semblent avoir été les rares exceptions) mais même parmi les mathématiciens (et là je parle en connaissance de cause)

Pour résumer, je prévois que le renouvellement attendu (s’il doit en venir...) viendra plutôt d’un mathématicien dans l’âme, bien informé des grands problèmes de la physique 

Mais surtout, il y faudra un homme ayant l’ouverture philosophique pour saisir le nœud du problème 

Celui-ci n’est nullement de nature technique mais bien un problème fondamental de la nature"

Je laisse ci-dessous le fils spirituel parler du père, nous le présenter, ça aidera ma Dreams team à passer de l’écume des jours à l’écume de la gravitation quantique dans le topic du même nom.

30 minutes de respect pour 2 génies...pas cher payé 

Moi je vous dis...à plus tard

J'ai signalé. Tu as déjà ouvert deux sujets identiques pour nous faire part de ta logorrhée verbale. Un troisième est de trop.

Le 23/12/2021 à 10:47, Virtuose_en_carnage a dit :

J'ai signalé. Tu as déjà ouvert deux sujets identiques pour nous faire part de ta logorrhée verbale. Un troisième est de trop.

Vu que tu ne comprends rien aux distinctions entre les unes et les autres, je ne doute pas que la modération comprendra la nécessité et la logique des uns et des autres

Comme personne n’est savant, tu en es l’illustration la plus vulgaire, je les appelle pour deux notions qui te sont étrangères : bienveillance et confiance 

La ou ta requête a de l’intérêt, c’est qu’une suppression de l’un ou de l’autre des sujets verra mon départ ferme et définitif du forum

Suspens donc...

Le 23/12/2021 à 10:51, zenalpha a dit :

Vu que tu ne comprends rien aux distinctions entre les unes et les autres, je ne doute pas que la modération comprendra la nécessité et la logique des uns et des autres

Comme personne n’est savant, tu en es l’illustration la plus vulgaire, je les appelle pour deux notions qui te sont étrangères : bienveillance et confiance 

La ou ta requête a de l’intérêt, c’est qu’une suppression de l’un ou de l’autre des sujets verra mon départ ferme et définitif du forum

Suspens donc...

   Ça va pas la tête ???? ....

Des gens qui ont de véritables connaissances il y en a trop peu ici . 

C' est le certificat d' études des années 50 que je suis qui te demande de rester .

Le 23/12/2021 à 12:23, Maurice Clampin a dit :

   Ça va pas la tête ???? ....

Des gens qui ont de véritables connaissances il y en a trop peu ici . 

C' est le certificat d' études des années 50 que je suis qui te demande de rester .

Il est bien là, le problème. Les gens qui ont des connaissances finissent par se tirer à cause de guignols qui font semblant de comprendre alors qu'ils n'y comprennent rien. Comme tu es en train de faire avec Zenalpha quoi. 

Le 23/12/2021 à 14:45, Virtuose_en_carnage a dit :

Il est bien là, le problème. Les gens qui ont des connaissances finissent par se tirer à cause de guignols qui font semblant de comprendre alors qu'ils n'y comprennent rien. Comme tu es en train de faire avec Zenalpha quoi. 

Ne crains tu pas d’avoir exposé toutes les tiennes dans cette seule phrase ?

Allez...trève de Hs...ce sujet sera alimenté de ma part quand j’aurai compris comment rendre intelligibles les miennes ici pour toi,  2022 bonne échéance 

On en discutera alors entre gentlemen

Le 23/12/2021 à 10:39, zenalpha a dit :

Il y fait observer qu’il se pourrait bien que la structure même de l’espace soit discrète et que les représentations continues que nous nous en faisons constituent peut-être une simplification (excessive peut-être à la longue) d'une réalité plus complexe : que pour l’esprit humain, le continu était plus facile à saisir que le discontinu, et qu’il nous sert, par la suite, comme une approximation pour appréhender le discontinu

L'un des résultats fondamentaux de cette théorie [la gravitation quantique à boucles] est que l'espace-temps présente une structure discrète (par opposition au continuum espace-temps de la relativité générale) : les aires et les volumes d'espace sont quantifiés ainsi que le temps. La notion d'espace est en quelque sorte remplacée par la notion de grains primitifs, sortes d'« atomes » d'espace ou, plus exactement, de quanta du champ gravitationnel, reliés entre eux par des liens caractérisés par un spin (spin de lien) d'où le nom de réseau de spin (spin network).

(wikipedia)

Ca au moins c'est limpide, ainsi quand je marche un coup j'suis là, un coup j'suis ... nulle part. Comme disait la baronne au baron "voyons Urbain entrez ou sortez, mais cessez ce va et viens ridicule !

Bon ; j'me tire, une fois.

Un savant qui s'appelle Connes, c'est drôle. 

Le 23/12/2021 à 18:40, korvo a dit :

L'un des résultats fondamentaux de cette théorie [la gravitation quantique à boucles] est que l'espace-temps présente une structure discrète (par opposition au continuum espace-temps de la relativité générale) : les aires et les volumes d'espace sont quantifiés ainsi que le temps. La notion d'espace est en quelque sorte remplacée par la notion de grains primitifs, sortes d'« atomes » d'espace ou, plus exactement, de quanta du champ gravitationnel, reliés entre eux par des liens caractérisés par un spin (spin de lien) d'où le nom de réseau de spin (spin network).

(wikipedia)

C'est exact 

Mais si Carlo Rovelli qui est le cofondateur de la gravitation quantique  a boucles a collaboré avec Alain Connes sur un modèle dit de "temps thermique", la géométrie non commutative n'est pas sur le modèle discret de la gravitation quantique à boucles.

Il repose sur un modèle mixte où le discret et le continue coexistent, en physique on regrupe cette caractéristique sous l'appellation d'"espace flou"

Mais j'y reviendrai par une approche que j'espère pédagogique 

Et le challenge est clairement à ce niveau sur notre forum

Mais merci pour tes précisions exactes concernant la gravitation quantique ... à boucles...une petite cousine proche.

Le 23/12/2021 à 14:45, Virtuose_en_carnage a dit :

Il est bien là, le problème. Les gens qui ont des connaissances finissent par se tirer à cause de guignols qui font semblant de comprendre alors qu'ils n'y comprennent rien. Comme tu es en train de faire avec Zenalpha quoi. 

Oui et après ? C ' est quoi le problème ...

Si zenalpha n ' est pas indispensable comme nous tous , laissez venir les mots , l ' esprit bordel de ...

Le 23/12/2021 à 23:38, lumic a dit :

Oui et après ? C ' est quoi le problème ...

Si zenalpha n ' est pas indispensable comme nous tous , laissez venir les mots , l ' esprit bordel de ...

Car il est interdit de flooder peut-être? Quant au fait de mentir, enchainer les concepts dont on ne comprend rien comme des perles, bon. Si ça ne gène personne...

Le 23/12/2021 à 23:46, Virtuose_en_carnage a dit :

Car il est interdit de flooder peut-être? Quant au fait de mentir, enchainer les concepts dont on ne comprend rien comme des perles, bon. Si ça ne gène personne...

Le 23/12/2021 à 23:46, Virtuose_en_carnage a dit :

Car il est interdit de flooder peut-être? Quant au fait de mentir, enchainer les concepts dont on ne comprend rien comme des perles, bon. Si ça ne gène personne...

Qui dit vrai , faux dans ce foutoir,  c ' est dommage d ' en arriver là car à mon sens ce qui compte c ' est ce que veut dire , essaye de dire le , les auteurs ...

Me semble que zenalpha soit un passionné et peut être est ce bien du moins pour moi , ce qui compte , cette envie de partager sa passion ...

Laissez venir les mots , c ' est ne poser aucune restriction ou presque , ce aussi pourquoi vous réagissez ...

Sans doute manque t - il d ' autres interlocuteurs pour ce et ces sujets en général ...

En fait il n ' est jamais trop évident de se faire sa petite place ...

Le 23/12/2021 à 10:47, Virtuose_en_carnage a dit :

J'ai signalé. Tu as déjà ouvert deux sujets identiques pour nous faire part de ta logorrhée verbale. Un troisième est de trop.

Le lien peut intéresser, le topic n’a donc aucune raison d’être fermé . Nous sommes tous libres de ne pas lire la prose. 

Le 23/12/2021 à 23:46, Virtuose_en_carnage a dit :

Car il est interdit de flooder peut-être? Quant au fait de mentir, enchainer les concepts dont on ne comprend rien comme des perles, bon. Si ça ne gène personne...

Tu enchaînes le même sempiternel commentaire sur les miens dont tu nr comprends jamais rien.

La stricte vérité, c'est ta totale incompétence ... je pèse mes mots puisque à une ignorance crasse se double une malveillance hors norme.

Le 24/12/2021 à 00:21, lumic a dit :

 

Qui dit vrai , faux dans ce foutoir,  c ' est dommage d ' en arriver là car à mon sens ce qui compte c ' est ce que veut dire , essaye de dire le , les auteurs ...

Me semble que zenalpha soit un passionné et peut être est ce bien du moins pour moi , ce qui compte , cette envie de partager sa passion ...

Laissez venir les mots , c ' est ne poser aucune restriction ou presque , ce aussi pourquoi vous réagissez ...

Sans doute manque t - il d ' autres interlocuteurs pour ce et ces sujets en général ...

En fait il n ' est jamais trop évident de se faire sa petite place ...

Alors autant pour moi. Je laisse parler les connaisseurs et grands scientifiques du forum, et n'interviendrais plus. Je ne connais plus rien et surtout pas cette science. Science qui est devenue quelque chose de mineur ainsi que le savoir qui ne représente plus rien. Bonne journée.

Le 24/12/2021 à 08:17, Virtuose_en_carnage a dit :

Alors autant pour moi. Je laisse parler les connaisseurs et grands scientifiques du forum, et n'interviendrais plus. Je ne connais plus rien et surtout pas cette science. Science qui est devenue quelque chose de mineur ainsi que le savoir qui ne représente plus rien. Bonne journée.

Tu penses que l'enjeu de l'échange est de savoir si mon obscurantisme doit avoir sa place sur une section scientifique 

Ce en quoi des forumistes bienveillants te rétorquent pour te ménager que chacun devrait pouvoir être libre de s'exprimer...d'autant que TA pollution est sur MES topics

Dans le même temps, on peut cliquer sur ton profil et relever les posts dans lesquels tu exposes un sujet de manière intéressante et positive

Ou encore étudier les sources que tu annexes afin de voir si tes propos sont fondés, réfléchis...

Et devant le double ensemble vide de ton vide intersidéral se pose le véritable enjeu...

Est il encore possible sur un forum scientifique libre et destiné au grand public sans aucune prétention de partager 30 ans de passion bien digerés sur des sujets scientifique sans que des ânes battés viennent polluer ?

Il y a une option qui a été mise en place qui est le fait d'ignorer un individu 

Ne nous voilons pas la face, si on souhaite échanger sur un sujet de culture qui est miné dans notre dos c'est impossible 

Il y a l'intelligence minimale du scientifique qui a la possibilité de creuser mes sources et de creuser les sujets pour sonder le bien fondé. Tu n'es ni scientifique ni intelligent...

Il y a le bon sens citoyen qui est d'animer ses propres topics et d'ignorer les sujets qu'on trouve inintéressant, tu es un chien de guerre baveux qui n'est pas muni du moindre bon sens...

Il y a une forme de vulgarité mais plutôt légitime à combattre l'obscurantisme le plus avancé comme la lutte contre le darwinisme et dans le même temps le scientifique le moins vulgaire en profite pour remettre une perspective a ses propos sans tomber retomber reretomber ad vitam eternam dans le procès pour incompétence

Il pourrait y avoir un droit donne a l'ouverture d'un topic a l'ouvreur de dégager les parasites dans ton genre, mais l'idée de ce forum est que les debats puissent être ouverts et contredits

Dans le fond....à partir du moment où ton seul fait d'arme scientifique est de combattre ton acné juvénile à chacun de mes posts, la modération se trouve démunie dans le fond

Nous sommes sensés etre intelligents et tu es aussi ignare que méchant 

De toi à moi, que faisons nous une bonne fois pour toutes ?

Puisque ma Mp te semble indigne pour ta personne, je te le dis

Va te faire cuire un oeuf

Et sache que ton niveau Technique comme tes qualités humaines sont accréditées de nulles par Zenalpha

Nous voila bien avancé...

J'ai dit que j'allais animer ce débat par un "pas à pas" en 2022 pour tenter de faire comprendre la géométrie non commutative, ses fondements dira t'on

Mais voici un extrait d'Alain Connes pour recentrer l'enjeu de ses travaux, une partie de l'enjeu...

"...je reste perplexe à propos du formalisme de la mécanique quantique et de la réduction du paquet d'ondes pour expliquer que chaque expérience concernant une entité quantique donne un résultat précis et non pas un nuage

Essayons de saisir ce qui est à l'origine de la variabilité de la réalité, j'entends par là, tout ce sur quoi nous n'avons aucun contrôle 

A l'évidence le temps ou mieux, l'écoulement du temps

On a toujours pensé que l'on pouvait réduire la variabilité au passage du temps.

Mais...il y a dans le quantique une source intarissable d'aléas qui, en un sens, est tout aussi incontrôlable, nous échappe tout autant que le passage du temps.

Le quantique est une source de variabilité fascinante pour un mathematicien 

La notion même de variable n'est pas si simple à mathématiser.

Intuitivement une variable est une quantité qui peut prendre plusieurs valeurs distinctes.

On est tenté au départ de modéliser une variable comme une fonction à valeurs réelles, c'est à dire comme une application d'un ensemble vers celui des nombres réels.

Quand l'ensemble est discret, on dit que la variable est discrète, sinon on parle de variable continue.

Mais on réalise assez vite que, dans ce formalisme, les variables discrètes ne peuvent coexister avec les variables continues

Ce problème m'a préoccupé longtemps et j'ai fini par me rendre compte que c'est le formalisme de la mécanique quantique qui donne la meilleure incarnation de la notion de variable réelle et même de variable infinitésimale 

Cela aurait enchanté Newton pour lequel les infinintesimaux qu'il concevait comme des variables discrètes doivent coexister avec les variables continues 

Tout celà s'intègre parfaitement bien au formalisme de la mécanique quantique 

Je prétends que les physiciens se trompent en essayant d'inscrire la variabilité quantique dans le cours du temps

C'est ce qu'ils font avec leur fameuse réduction du paquet d'onde qui stipule qu'après une mesure, un système quantique voit son état entièrement réduit a celui qui a été mesuré 

Je pense que la variabilité quantique est plus primitive, plus fondamentale que son inscription temporelle et qu'il faut inverser la hiérarchie avec la variabilité qui provient de l'écoulement du temps

C'est l'effervescence quantique qui génère le passage du temps et non l'inverse.

Comment le temps tel que nous le percevons peut-il apparaître de l'alea quantique ?

Ce que j'ai compris en réfléchissant au paradoxe d'Einstein Podolski Rosen, c'est qu'il existe en effet une analogie entre l'alea quantique et le temps : dans le cas de ce paradoxe et des mesures qui sont faites en deux points causalement indépendants, il n'y a pas deux aléas quantique mais un seul à cause des corrélations 

Donc une corrélation maximale mais pas de causalité

Je ne comprends rien a la chronologie dans ce cas là et la réduction du paquet d'onde me parait dépourvue de sens car on ne peut dire à quel moment elle se produit !

La chronologie n'a pas de sens entre deux observables qui commutent

Alors que la physique est écrite en utilisant les règles de l'algèbre ordinaire commutative, dès que l'on traite d'un système microscopique, il faut faire attention et respecter l'ordre des termes dans les calculs

En 1925, Heisenberg est chargé de cours à l'université de Gottingen et en essayant de trouver par intuition les formules exactes des intensités des raies spectrales de l'hydrogène, il se lance dans des calculs plus simples et invente un schéma mathématique qui s'impose à lui en prenant pour variables les quantités physique observables.

La loi de conservation de l'énergie s'étant retrouvée pour tous les termes sans contrainte il ne pouvait plus douter du caractère non contradictoire et compact, du point de vue mathématiques de sa théorie quantique esquissée.

Heisenberg venait d'inventer la mécanique des matrices de laquelle il déduira son fameux principe d'incertitude et l'impossibilité de mesurer simultanément des quantités observables qui ne commutent pas

Le rapport avec le temps est qu'un état sur une algèbre non commutative engendre son propre temps : le temps quantique"

Alain Connes

-----

Un bon préambule pour lancer sa géométrie non commutative 

A suivre.

Le 23/12/2021 à 21:34, Doïna a dit :

Un savant qui s'appelle Connes, c'est drôle. 

Eh bien ma très chère Doina, C'est l'un des plus grands matheux, s'il est moins célèbre parmi le grand public, c'est parce qu'il est moins élégant que Cédric Spidermani.

Le 24/12/2021 à 08:17, Virtuose_en_carnage a dit :

Alors autant pour moi. Je laisse parler les connaisseurs et grands scientifiques du forum, et n'interviendrais plus. Je ne connais plus rien et surtout pas cette science. Science qui est devenue quelque chose de mineur ainsi que le savoir qui ne représente plus rien. Bonne journée.

Au contraire , faut rester , intervenir car de part et d ' autre il s ' agit de démontrer si oui ou non ceci cela ...

C ' est il me semble essayer , oser , voir si d ' autres portes s ' ouvrent ...

Prenez Futura Sciences , quoi , que en pensez avec tous ces titres attrapes nigauds , genre sensationnel ...

Peut - on le reprocher à cent pour cent pour cent ? Non mais je m ' en méfie assez ...

Ce qui est certainement dommage ...