La science, une interface entre l'ontologique et la sémantique ?

Voici une définition "philosophique" de ce qu'est la science :

La science c'est la manière la plus "crue" que l'Homme a trouvé pour transformer l'ontologique vers de la sémantique. La science c'est cette interface translucide entre l'ontologique et la sémantique.

Exemple: Un atome pour la science c'est "particule d'un élément chimique qui forme la plus petite quantité susceptible de se combiner". Cette définition scientifique de l'atome nous donne des informations sur l'être (ontologie) de l'atome d'une manière qui fait sens (sémantique) pour nous. Mais un sens qui reste "cru" et qui est autant théorique que pratique.

on appel cela du cafetièrisme .

quand la science créer la cafetière la philosophie s'interroge sur l'EXISTENCE de la cafetière ....

est ce que la cafetière existe oui ou non ? et comment existe elle ?  la cafetière a t'elle un sens ?

Le 14/12/2021 à 04:24, system3 a dit :

Voici une définition "philosophique" de ce qu'est la science :

BAH quoi ?? qu'est ce que j'ai dit de triste ??? 

quand La science créer , la philosophie pose les questions à propos du sens de ou des créations non ?

Le 14/12/2021 à 08:10, Elbaid1 a dit :

quand La science créer , la philosophie pose les questions à propos du sens de ou des créations non ?

Oui ça c'est vrai.

Ceci étant, la question qui me hante c'est celle-ci en fait :

Quel est le rapport de la science à l'ontologie ???

Le 14/12/2021 à 08:24, system3 a dit :

Quel est le rapport de la science à l'ontologie ???

L'affect. L'interprétation des constats et mesures scientifiques. C'est le problème entre le signifié et le signifiant en linguistique.

Le médecin n'est pas un scientifique mais il pratique un art. Il interprète sans cesse.

Le 14/12/2021 à 09:50, Talon 1 a dit :

L'affect. L'interprétation des constats et mesures scientifiques. C'est le problème entre le signifié et le signifiant en linguistique.

Le médecin n'est pas un scientifique mais il pratique un art. Il interprète sans cesse.

La science fonctionne avec une logique inductive, n’est-ce pas ?

Le 14/12/2021 à 11:11, system3 a dit :

La science fonctionne avec une logique inductive, n’est-ce pas ?

On n'observe que ce qu'on sait ou ce qu'on espère. Seules les sciences abstraites, pures selon Descartes (géométrie, etc..) Ne sont pas soumises à l'affect.

Le 14/12/2021 à 04:24, system3 a dit :

Voici une définition "philosophique" de ce qu'est la science :

La science c'est la manière la plus "crue" que l'Homme a trouvé pour transformer l'ontologique vers de la sémantique. La science c'est cette interface translucide entre l'ontologique et la sémantique.

Exemple: Un atome pour la science c'est "particule d'un élément chimique qui forme la plus petite quantité susceptible de se combiner". Cette définition scientifique de l'atome nous donne des informations sur l'être (ontologie) de l'atome d'une manière qui fait sens (sémantique) pour nous. Mais un sens qui reste "cru" et qui est autant théorique que pratique.

Bonjour,

Définir la science de façon péremptoire serait présomptueux.

La science n’est-elle qu’objectivation, ou plus largement déterminisme ?

On dirait que l’un est synonyme de l’autre, mais il n’en est rien.

La science s’est affranchie de l’exclusivité mécaniste, et maintenant elle est en train de s’affranchir de l’exclusivité objectiviste.

Tant et si bien que la science arpente légitimement l’ensemble des déterminismes, y compris les déterminismes subjectif et analogique.

Mais pour que cette absorption soit légitime, son identité doit muter.

La couleur rouge, le goût du chocolat, l’idée d’une relation, ne sont pas des quoi objectifs, ils ne se prouvent pas mais s’éprouvent.

De même, la relation analogique entre l’aile d’un papillon et celle d’un oiseau ne relève pas d’une implication causale mais d’un rapport rationnel :

les mêmes causes produisent les mêmes effets (a/b = c/d).

Connaissez-vous l’art fractal ?

C’est une sorte de géométrie figurative.

On y retrouve trois natures d’implication :

1_ L’implication référentielle : Lieu Paris implique lieu France, objet France implique objet Paris.

Son symbole figuratif pourrait être le nid de bulles.

2 _ L’implication causale : La cause suffit à l’effet, l’effet nécessite la cause.

Son symbole figuratif pourrait être l’arbre.

3 _ L’implication homothétique : la coquille est à l’escargot ce que le camping-car est au voyageur.

Son symbole figuratif pourrait être le flocon de neige.

Ces trois natures d’implication correspondent à trois déterminismes.

La science du 19ème siècle était focalisée sur le second, mais la physique quantique a vocation à bouleverser ses conceptions.

La science relègue gratuitement à la métaphysique ce qui n’est ni prouvable ni démontrable.

Cependant, il existe dans la boîte à outils rationnelle ce qu’on nomme l’abduction.

C’est-à-dire que l’on induit un déterminisme cohérent nécessaire et suffisant à l’expérience humaine.

C’est là, dans cette approche macrocosmique, que se scindent la thèse réaliste et la thèse idéaliste.

Vulgairement parlant : est-ce que tout est matière ou est-ce que tout est conscience ?

La science est un système verrouillé par sa récursivité : pour contredire un argument objectif, il faut un autre argument objectif.

Or, la preuve n’équivaut pas à l’évidence, la preuve n’est que l’objectivité de l’évidence.

Il existe une évidence rationnelle, la démonstration, et une évidence intuitive, la crédibilité réaliste.

Si donc la science réfute la thèse idéaliste ou la thèse solipsiste par un argument objectif, et par une posture verticale, on pourrait la qualifier de sectaire.

Cordialement, Fraction