Vous voulez moins d'immigration ?

Le 06/12/2021 à 17:18, VladB a dit :

Certes. Mais 10 fois par jour, au prétexte de discussion de comptoir, balancer systématiquement des horreurs sur ses origines, sa judéité, son physique, son futur chiard (sic), sa femme, sa maitresse, son racisme, sa bêtise, encore et encore ad nauseam, c'est quoi ? Les signatures j'y fait même pas gaffe. Je m'en fous un peu. D'ailleurs le logo est moche, encore une trace d'amateurisme. Il auraient pu mettre je ne sais pas moi, un croix de Loraine ou une svastika.

Nan, en fait la différence n'est pas là. La différence c'est qu'avec la signature on se fait prendre, alors qu'avec la propagande saupoudrée on ne se fait pas prendre.

Hé alors (et je vais aller vérifier) ?

Si un mec faisait un truc mal en quoi ça dédoinerait les autres d'en faire ? C'est une défense de délinquant ça.

Le 06/12/2021 à 13:45, Totof44 a dit :

Dans pas longtemps, la surface habitable de la planète va se réduire. Des terres seront immergées, d'autres connaitront la sècheresse permanente, d'autres connaitront les tsunamis, incendies, invasions de nuisibles, etc. Vous voulez moins d'immigration ? Epargnez aux gens qui vivent sur ces terres la contrainte d'avoir à la quitter : votez pour un candidat écologiste.

Les gens qui fuient la misère de leur terre auraient aussi préféré rester. Il suffirait de prélever une taxe de l'ordre de 0,05% sur les transactions financières, et on dégage des fonds permettant de rénover les routes, construire des écoles et des hôpitaux dans les pays en développement. Ne me dites pas que quelqu'un qui achète 100€ d'actions ne peut pas payer 5 centimes de taxes.

Pour ce qui est des réfugiés politiques, commençons par sortir de l'OTAN et cesser de soutenir la politique impérialiste des USA et des Anglais qui n'a servi qu'à mettre la pagaille en Asie mineure depuis 70 ans.

Le reste ? Insignifiant ! A répartir équitablement entre pays européens !

Il y a des raisons principales à l'immigration, et le réchauffement climatique n'en est pas une.

Le réchauffement climatique est une diversion pour que les abrutis se concentrent sur des sujets sans intérêt et arrêtent de regarder ce qui est dangereux. Ce qui est dangereux, c'est l'empoisonnement de l'air, de l'eau et du sol. Donc on t'oriente sur un péril imaginaire, la température qu'il fera dans 100 ans. Et les gens marchent. Ils marchent parce qu'on leur montre des blouses blanches qui pointent des courbes haussières engoncés dans leur uniforme de carnaval.

De quelle manière peut-on agir de manière pragmatique ? En interdisant les entreprises pharmaceutiques, agro-alimentaires, chimiques et pétrolières de mettre de la merde dans notre environnement. Donc pour ne pas emmerder ces secteurs que fait-on ? On s'inquiète du temps qu'il fera dans 100 ans et on en accuse le particulier 100 ans à l'avance. 

De la sorte l'écologie contemporaine n'est que le cache-nez du capitalisme mondialisé ultra-pollueur. Voter écolo c'est voter Shell, Bayer, Pfizer et Microsoft. C'est de la putain de débilité mentale.

Et personne ne quitte son pays à cause de la hausse des températures. Par contre ils le quittent à cause de l'OMC, de Shell, Bayer, Pfizer et Microsoft qui rendent leurs cultures vivrières non-viables économiquement. Parce que l'OMC en faisant de l'eau et de la nourriture des biens de consommation non-stratégiques et donc non-régulés, met l'agriculteur Malien ou Péruvien en concurrence avec le monde entier, le contraint à avoir un rendement qu'il n'est pas en mesure de réaliser avec ses moyens locaux. Donc il doit fermer boutique, et trouver un autre job qu'exploiter sa terre. Comme par exemple esclave d'uber eats à Paris. 

La perte de ses agriculteurs met toute la société en péril puisque la terre ne sert plus à rien et qu'il n'y a plus d'hommes. Aucun projet n'est plus possible dans ces pays assassinés par l'OMC. Par Bayer, par Microsoft, par Shell. Tous ceux pour qui tu as voté en votant écolo.

Ces gens ne demandent pas ta charité. Tes 0,5% ils s'en foutent ce qu'ils veulent c'est que leur état considère que la nourriture pour leur peuple est une priorité. Ca s'appelle la taxe d'importation. Ca fait entrer du cash dans les caisses de l'état et ça permet en régulant le marché du travail et de l'alimentation de permettre aux agriculteurs locaux de vivre de leur métier. Ca crée de la richesse mais aussi de la cohésion nationale, de la fierté, ça crée des hommes libres et pas des esclaves.

Le 06/12/2021 à 17:23, Gremlyne a dit :

Si un mec fait un truc mal ça dédoine les autres d'en faire ? C'est une défense de délinquant ça.

Nan ce qui est mal c'est le HS.

Revenons à nos éoliennes.

Le 06/12/2021 à 16:56, VladB a dit :

Si le France se sert drastiquement la ceinture en CO2 (ce qui feras importer encore plus de produits chinois n'ayant pas les mêmes contraintes), ça économiserait par an quelques jours des émissions chinoises.

Vous réalisez l'absurdité de vos propos ! Si chaque pays européen voulait refuser tout effort pour diminuer le CO2, on polluerait juste un tout petit moins que la chine !

L'Europe est le 3me pollueur au monde.

Le 06/12/2021 à 17:24, Mr_Fox a dit :

Il y a des raisons principales à l'immigration, et le réchauffement climatique n'en est pas une.

Le réchauffement climatique est une diversion pour que les abrutis se concentrent sur des sujets sans intérêt et arrêtent de regarder ce qui est dangereux. Ce qui est dangereux, c'est l'empoisonnement de l'air, de l'eau et du sol. Donc on t'oriente sur un péril imaginaire, la température qu'il fera dans 100 ans. Et les gens marchent. Ils marchent parce qu'on leur montre des blouses blanches qui pointent des courbes haussières engoncés dans leur uniforme de carnaval.

De quelle manière peut-on agir de manière pragmatique ? En interdisant les entreprises pharmaceutiques, agro-alimentaires, chimiques et pétrolières de mettre de la merde dans notre environnement. Donc pour ne pas emmerder ces secteurs que fait-on ? On s'inquiète du temps qu'il fera dans 100 ans et on en accuse le particulier 100 ans à l'avance. 

De la sorte l'écologie contemporaine n'est que le cache-nez du capitalisme mondialisé ultra-pollueur. Voter écolo c'est voter Shell, Bayer, Pfizer et Microsoft. C'est de la putain de débilité mentale.

Et personne ne quitte son pays à cause de la hausse des températures. Par contre ils le quittent à cause de l'OMC, de Shell, Bayer, Pfizer et Microsoft qui rendent leurs cultures vivrières non-viables économiquement. Parce que l'OMC en faisant de l'eau et de la nourriture des biens de consommation non-stratégiques et donc non-régulés, met l'agriculteur Malien ou Péruvien en concurrence avec le monde entier, le contraint à avoir un rendement qu'il n'est pas en mesure de réaliser avec ses moyens locaux. Donc il doit fermer boutique, et trouver un autre job qu'exploiter sa terre. Comme par exemple esclave d'uber eats à Paris. 

La perte de ses agriculteurs met toute la société en péril puisque la terre ne sert plus à rien et qu'il n'y a plus d'hommes. Aucun projet n'est plus possible dans ces pays assassinés par l'OMC. Par Bayer, par Microsoft, par Shell. Tous ceux pour qui tu as voté en votant écolo.

 

Ces gens ne demandent pas ta charité. Tes 0,5% ils s'en foutent ce qu'ils veulent c'est que leur état considère que la nourriture pour leur peuple est une priorité. Ca s'appelle la taxe d'importation. Ca fait entrer du cash dans les caisses de l'état et ça permet en régulant le marché du travail et de l'alimentation de permettre aux agriculteurs locaux de vivre de leur métier. Ca crée de la richesse mais aussi de la cohésion nationale, de la fierté, ça crée des hommes libres et pas des esclaves.

 

 

Si ça vient de ce que tu fumes, essaie de stopper ! Si c'est génétique, fais procès à tes vieux. 

Le 06/12/2021 à 17:25, VladB a dit :

Nan ce qui est mal c'est le HS.

Ben écoute c'est marrant que t'y penses juste maintenant...

Edit uniquement pour VladB, sans rajouter de message hs, bref rien que pour lui

Le 06/12/2021 à 17:25, bibifricotin a dit :

Vous réalisez l'absurdité de vos propos ! Si chaque pays européen voulait refuser tout effort pour diminuer le CO2, on polluerait juste un tout petit moins que la chine !

L'Europe est le 3me pollueur au monde.

Il n'est pas question de ne faire aucun effort. Par contre en faire infiniment plus que Chine et USA réunis n'a pas de sens, à moins de taxer massivement les importations chargées en carbone. Bonne chance pour y arriver.

Le 06/12/2021 à 17:28, Gremlyne a dit :

Ben écoute c'est marrant que t'y penses juste maintenant...

Dit le gros lourd qui a initié ce débat interminable sur la propagande.

Le 06/12/2021 à 17:25, bibifricotin a dit :

Vous réalisez l'absurdité de vos propos ! Si chaque pays européen voulait refuser tout effort pour diminuer le CO2, on polluerait juste un tout petit moins que la chine !

Nous attendons avec impatience ton modèle : Moins de CO2 FR dans un scénario plausible --> Nb Jours Chine économisée d'ici 2030.

Le 06/12/2021 à 17:29, VladB a dit :

Il n'est pas question de ne faire aucun effort. Par contre en faire infiniment plus que Chines et USA réunies n'a pas de sens, à moins de taxer massivement les importations chargées en carbone. Bonne chance pour y arriver.

Les comportements vertueux  donneront toujours plus de crédibilité par rapport autres. De toute manière, les USA et la Chine sont parfaitement conscients de l'avenir qui nous attend.

En attendant, concentrons nous sur l'Europe au lieu de s'inquiéter pour la  Chine.

Le 06/12/2021 à 13:45, Totof44 a dit :

Dans pas longtemps, la surface habitable de la planète va se réduire. Des terres seront immergées, d'autres connaitront la sècheresse permanente, d'autres connaitront les tsunamis, incendies, invasions de nuisibles, etc. Vous voulez moins d'immigration ? Epargnez aux gens qui vivent sur ces terres la contrainte d'avoir à la quitter : votez pour un candidat écologiste.

Les gens qui fuient la misère de leur terre auraient aussi préféré rester. Il suffirait de prélever une taxe de l'ordre de 0,05% sur les transactions financières, et on dégage des fonds permettant de rénover les routes, construire des écoles et des hôpitaux dans les pays en développement. Ne me dites pas que quelqu'un qui achète 100€ d'actions ne peut pas payer 5 centimes de taxes.

Pour ce qui est des réfugiés politiques, commençons par sortir de l'OTAN et cesser de soutenir la politique impérialiste des USA et des Anglais qui n'a servi qu'à mettre la pagaille en Asie mineure depuis 70 ans.

Le reste ? Insignifiant ! A répartir équitablement entre pays européens !

Lourde propagande pro russe...

Le 06/12/2021 à 17:44, bibifricotin a dit :

Les comportements vertueux  donneront toujours plus de crédibilité par rapport autres. De toute manière, les USA et la Chine sont parfaitement conscients de l'avenir qui nous attend.

En attendant, concentrons nous sur l'Europe au lieu de s'inquiéter pour la  Chine.

En effet. On attend toujours ton calcul de coin de table au sujet d'une évaluation d'une sobriété Française rapportée en nombre de jour d'émission chinoise.

Le 06/12/2021 à 17:05, VladB a dit :

Tout à fait. La propagande est interdite. Sauf qu'elle est tolérée.

Par exemple un animateur - adoubé par la modération donc - ne cesse dans un fil de discussion sur Zemmour de balancer des horreurs à deux balles assorties du sobriquet de Gargamel. Une ou deux fois c'est un bon mot, une vanne. Systématiquement et dix fois par jour, assorties d'insultes au physique voir des remarques antisémites, là on est clairement dans la propagande idéologique. C'est tout bon d'après la modération.

up

Je plussois

Le 06/12/2021 à 17:27, peudetemps a dit :

Si ça vient de ce que tu fumes, essaie de stopper ! Si c'est génétique, fais procès à tes vieux. 

La puissance de tes arguments en dit long sur ta capacité à comprendre le monde, gros.

Le 06/12/2021 à 17:56, Mr_Fox a dit :

La puissance de tes arguments en dit long sur ta capacité à comprendre le monde, gros.

 

Tu penses comme tu veux  

Le 06/12/2021 à 17:36, VladB a dit :

Nous attendons avec impatience ton modèle : Moins de CO2 FR dans un scénario plausible --> Nb Jours Chine économisée d'ici 2030.

Si vous voulez comparer notre pollution par rapport à la Chine, il faudrait la calculer par le nombre d'habitants. Ainsi par individu nous polluons plus que la Chine.

Votre raisonnement est du niveau:  la pollution de Liechtenstein est insignifiante par rapport à celle de la France, donc c'est à la France de faire de gros efforts pour arriver au niveau de Liechtenstein.

Vous mesurez mieux l'absurdité du raisonnement ? 

Assurément. Pas comme toi.

Le 06/12/2021 à 17:57, peudetemps a dit :

Tu penses comme tu veux  

Assurément. Pas comme toi.

Le 06/12/2021 à 17:24, Mr_Fox a dit :

Il y a des raisons principales à l'immigration, et le réchauffement climatique n'en est pas une.

Le réchauffement climatique est une diversion pour que les abrutis se concentrent sur des sujets sans intérêt et arrêtent de regarder ce qui est dangereux. Ce qui est dangereux, c'est l'empoisonnement de l'air, de l'eau et du sol. Donc on t'oriente sur un péril imaginaire, la température qu'il fera dans 100 ans. Et les gens marchent. Ils marchent parce qu'on leur montre des blouses blanches qui pointent des courbes haussières engoncés dans leur uniforme de carnaval.

De quelle manière peut-on agir de manière pragmatique ? En interdisant les entreprises pharmaceutiques, agro-alimentaires, chimiques et pétrolières de mettre de la merde dans notre environnement. Donc pour ne pas emmerder ces secteurs que fait-on ? On s'inquiète du temps qu'il fera dans 100 ans et on en accuse le particulier 100 ans à l'avance. 

De la sorte l'écologie contemporaine n'est que le cache-nez du capitalisme mondialisé ultra-pollueur. Voter écolo c'est voter Shell, Bayer, Pfizer et Microsoft. C'est de la putain de débilité mentale.

Et personne ne quitte son pays à cause de la hausse des températures. Par contre ils le quittent à cause de l'OMC, de Shell, Bayer, Pfizer et Microsoft qui rendent leurs cultures vivrières non-viables économiquement. Parce que l'OMC en faisant de l'eau et de la nourriture des biens de consommation non-stratégiques et donc non-régulés, met l'agriculteur Malien ou Péruvien en concurrence avec le monde entier, le contraint à avoir un rendement qu'il n'est pas en mesure de réaliser avec ses moyens locaux. Donc il doit fermer boutique, et trouver un autre job qu'exploiter sa terre. Comme par exemple esclave d'uber eats à Paris. 

La perte de ses agriculteurs met toute la société en péril puisque la terre ne sert plus à rien et qu'il n'y a plus d'hommes. Aucun projet n'est plus possible dans ces pays assassinés par l'OMC. Par Bayer, par Microsoft, par Shell. Tous ceux pour qui tu as voté en votant écolo.

 

Ces gens ne demandent pas ta charité. Tes 0,5% ils s'en foutent ce qu'ils veulent c'est que leur état considère que la nourriture pour leur peuple est une priorité. Ca s'appelle la taxe d'importation. Ca fait entrer du cash dans les caisses de l'état et ça permet en régulant le marché du travail et de l'alimentation de permettre aux agriculteurs locaux de vivre de leur métier. Ca crée de la richesse mais aussi de la cohésion nationale, de la fierté, ça crée des hommes libres et pas des esclaves.

 

 

Mais pourquoi faudrait-il agir contre l'immigration? L'immigration a toujours été quelque chose de positif pour un pays.

Le 06/12/2021 à 17:56, Mr_Fox a dit :

La puissance de tes arguments en dit long sur ta capacité à comprendre le monde, gros.

 

pkoi "gros" ? Sans arriver à faire de sèche, je suis sportif  

Et même si en plus de détester la France, tu détestes les gros, bref tu détestes tout... (le renard ça pue, j'en ai élevé un qui m'a mordu, puis mes enfants et il du jacter ) 

Le 06/12/2021 à 17:59, Virtuose_en_carnage a dit :

Mais pourquoi faudrait-il agir contre l'immigration? L'immigration a toujours été quelque chose de positif pour un pays.

C'est ce que dirait une personne qui n'a jamais entendu parler d'histoire.

Une telle personne croirait que les guerres sont des événements imaginaires relevant du phantasme et qui n'occasionnent que de rares blessures d'ego. Jamais de pertes de membres, de fonctions vitales comme les reins ou les poumons, et jamais ô grand jamais de morts.

Une telle personne aurait d'urgence besoin d'aller faire un tour en Syrie, au Liban, en Somalie ou en Libye pour mieux se rendre compte.

--------------------

De plus je perds mon temps à te répondre sur ça, mais tu n'as pas remarqué que ce phénomène "bon" détruit les pays d'origine de ces migrants ? 

Est-ce que détruire le monde est selon toi une bonne chose ?

Le 06/12/2021 à 18:04, Mr_Fox a dit :

C'est ce que dirait une personne qui n'a jamais entendu parler d'histoire.

Une telle personne croirait que les guerres sont des événements imaginaires relevant du phantasme et qui n'occasionnent que de rares blessures d'ego. Jamais de pertes de membres, de fonctions vitales comme les reins ou les poumons, et jamais ô grand jamais de morts.

Une telle personne aurait d'urgence besoin d'aller faire un tour en Syrie, au Liban, en Somalie ou en Libye pour mieux se rendre compte.

 

 

 

Je parlais également en terme économique.