Valérie Pécresse, candidate à la présidentielle 2022

il y a 3 minutes, Rhodo a dit :

On n'a jamais vu un médecin SDF sans emploi, sans logis...

Il est vrai que médecin généraliste ça rapporte moins que oligarque ou banquier mais c'est un choix qu'on fait au début de ses études de médecine, non?

c est la raison pour laquelle il faut les obliger  à aller dans les zones ou il n y a pas de médecin au moins en  début  de carrière .

à l’instant, Rhodo a dit :

le programme de V Pécresse

Dis nous ce qui différe mécresse de pacron.

à l’instant, Solatges a dit :

Grâce à la passivité des français et la cruauté de leurs dirigeants, ce n'est plus vrai.

Pourtant ces gens ont investi leur vie pour rendre service et gagner peu.

Ils ne sont pas seuls ! pensons aux personnels soignants, aux policiers, aux pompiers, etc....

il y a 1 minute, petirobert a dit :

il faut les obliger

on aura bien de mal à obliger quiconque à choisir (quand il en a les moyens) cette profession sans cette obligation supplémentaire.

Peut-être une reconversion de croque-morts ou d'égoutiers, mais c'est pas gagné. Faudra faire des équivalences.

il y a 2 minutes, Rhodo a dit :

Ils ne sont pas seuls !

absolument. On a abandonné tous ceux qui prennent pour un devoir de nous secourir.

il y a 1 minute, Solatges a dit :

Dis nous ce qui différe mécresse de pacron.

Notamment V Pécresse a la volonté de réguler l'immigration, de supprimer les désert médicaux, de sécuriser les quartiers .

il y a 4 minutes, Rhodo a dit :

la volonté

L'usage du célèbre karscher ne se rélisera pas plus qu'avec Sarko, qui a fait l'inverse de ce qu'il disait.

Emettre une volonté sans pouvoir la réaliser est la base de la politique-fiction où nous baignons.

il y a 14 minutes, petirobert a dit :

c est la raison pour laquelle il faut les obliger  à aller dans les zones ou il n y a pas de médecin au moins en  début  de carrière .

Les médecins libéraux sont les seuls professionnels de santé à ne pas avoir d'obligations de service..

L’enquête de "Cash Investigation" diffusée le 13 janvier 2022 sur France 2 révèle la puissance des syndicats de médecins libéraux. Au nom de la liberté d’installation, ces syndicats entravent les réformes qui permettraient de mieux répartir les médecins libéraux sur le territoire français.

magazine disponible en replay jusqu'au 21.10.22

https://www.france.tv/france-2/cash-investigation/3002507-liberte-sante-inegalites.html

il y a 4 minutes, Rhodo a dit :

Les médecins libéraux sont les seuls professionnels de santé à ne pas avoir d'obligations de service..

L’enquête de "Cash Investigation" diffusée le 13 janvier 2022 sur France 2 révèle la puissance des syndicats de médecins libéraux. Au nom de la liberté d’installation, ces syndicats entravent les réformes qui permettraient de mieux répartir les médecins libéraux sur le territoire français.

magazine disponible en replay jusqu'au 21.10.22

https://www.france.tv/france-2/cash-investigation/3002507-liberte-sante-inegalites.html

ce n est pas tellement les syndicats, c est  que beaucoup de médecins font de la politique , députés sénateurs, ministres ,   maires  et ont des postes clés, le corporatisme  gagne sur la république . Pour avoir le vote des confrères ils passent sur beaucoup de choses .

il y a 5 minutes, Rhodo a dit :

Au nom de la liberté d’installation, ces syndicats entravent les réformes qui permettraient de mieux répartir les médecins libéraux sur le territoire français.

Si vous voulez recruter des médecins, assayez de faire un truc inouï : Payez les.

il y a 16 minutes, Solatges a dit :

Si vous voulez recruter des médecins, assayez de faire un truc inouï : Payez les.

certains assurent des gardes  a 3000 €  la nuit , parait il  ?

il y a 16 minutes, Solatges a dit :

Si vous voulez recruter des médecins, assayez de faire un truc inouï : Payez les.

Les dépenses totales de santé représentent 11,3 % du PIB en 2020, soit 220 milliards d'euros.

Il est difficile de faire plus !

il y a 6 minutes, Rhodo a dit :

Les dépenses totales de santé représentent 11,3 % du PIB en 2020, soit 220 milliards d'euros.

Il est difficile de faire plus !

Pourquoi ?

Ces dépenses sont équivalentes à ce qu'il se fait en Allemagne, en Suède ...

Sauf que notre modèle intègre des prestations qui sont laissées au privé dans  d'autres pays. Bref, si le besoin est là, je ne vois pas pourquoi il ne faudrait pas dépenser davantage.

Consacrer 11% des richesses d'un pays pour la santé de ses concitoyens, je ne vois pas ce qu'il y a choquant en soit.

il y a 39 minutes, G2LLOQ a dit :

certains assurent des gardes  a 3000 €  la nuit , parait il  ?

Ça m'étonne un peu ça.

il y a 49 minutes, G2LLOQ a dit :

certains assurent des gardes  a 3000 €  la nuit , parait il  ?

Oui, il y a effectivement des coins où il faut payer ça pour les risques encourrus. Le mercenariat n'est pas une pratique nouvelle.

il y a 34 minutes, Rhodo a dit :

Les dépenses totales de santé représentent 11,3 % du PIB en 2020, soit 220 milliards d'euros.

Oui, c'est un détournement bien fait.

il y a 55 minutes, Solatges a dit :

Si vous voulez recruter des médecins, assayez de faire un truc inouï : Payez les.

Moi je suis d avis de les mensualités comme en Angleterre  et ceux qui ne veulent pas ne sont plus remboursés par la sécu,  qui est une assurance imposée aux salariés, mais qui rend les médecins  libéraux en sorte de fonctionnaire. Ils savent qu'ils seront toujours payés, un minimum, mais payés  .

Aussi plus de paiement à l acte .  Sans la sécu beaucoup de médecins crèveraient de faim. le milieu social français n est pas assez riche pour donner à manger à tous les médecins qui feraient des dépassements d honoraires. Aucun médecin ne veut la suppression de la sécu pour une assurance  privée . ils savent qu'ils auraient beaucoup à perdre .

il y a 12 minutes, new caravage a dit :

Ça m'étonne un peu ça.

non c est vrai , ceux qui travaillent en intérim, gagnent beaucoup plus que ceux qui sont en cdi ou  fonctionnaires à l hôpital .

il y a 30 minutes, Pheldwyn a dit :

Ces dépenses sont équivalentes

Et le chiffre global n'indiqe rien sur les répartitions.

L'économie de la santé est un machin très imbuvable et plein de biais.

On voit nettement pour autant qu'il est prèts çà sacrifier tous les aides-soignants pour un Remdesivir toxique et inefficace.

Le remboursement des soins a permi d'appauvrir et d'éliminer (voyez le début du covid) le médecin pour l'ordonnance automatique négociée entre le service commercial des labos et les ministères.

Du reste, le covid est la première maladie qui est davantage traitée au plan administratif qu'au plan médical.

il y a 7 minutes, petirobert a dit :

non c est vrai

Bien sûr, c'est vrai. Pour obtenir ce niveau de rémunération, il suffit de couvrir un périmètre de responsabilité qui ne peut être réalisé et d'espérer que tout se passe bien.

Par ailleurs, pour un hôpital qui va fermer s'il ne trouve pas d'anesthésiste-réanimateur, ça vaut combien la nuit ?

La logique, c'est que les emplois soient rémunérés au niveau du besoin. Il n'y aura plus de mercenariat.

il y a 3 minutes, Solatges a dit :

Et le chiffre global n'indiqe rien sur les répartitions.

L'économie de la santé est un machin très imbuvable et plein de biais.

On voit nettement pour autant qu'il est prèts çà sacrifier tous les aides-soignants pour un Remdesivir toxique et inefficace.

Le remboursement des soins a permi d'appauvrir et d'éliminer (voyez le début du covid) le médecin pour l'ordonnance automatique négociée entre le service commercial des labos et les ministères.

Du reste, le covid est la première maladie qui est davantage traitée au plan administratif qu'au plan médical.

 

Bien sûr, c'est vrai. Pour obtenir ce niveau de rémunération, il suffit de couvrir un périmètre de responsabilité qui ne peut être réalisé et d'espérer que tout se passe bien.

ce n était pas une question mais une affirmation , beaucoup  se mettent en intérim pour gagner davantage  surtout les anesthésistes.

il y a 3 minutes, petirobert a dit :

ce n était pas une question mais une affirmation , beaucoup  se mettent en intérim pour gagner davantage  surtout les anesthésistes.

Je sis d'accord avec vous sur ce point, et j'y ai répondu.

Vous ne pouvez pas reprocher à quelqu'un de faire des choix qui l'avantagent, dans le cadre de la loi.

il y a 32 minutes, Pheldwyn a dit :

Pourquoi ?

Ces dépenses sont équivalentes à ce qu'il se fait en Allemagne, en Suède ...

Sauf que notre modèle intègre des prestations qui sont laissées au privé dans  d'autres pays. Bref, si le besoin est là, je ne vois pas pourquoi il ne faudrait pas dépenser davantage.

Consacrer 11% des richesses d'un pays pour la santé de ses concitoyens, je ne vois pas ce qu'il y a choquant en soit.

oui mais avec les déserts médicaux on n'en a pas pour son argent public.

il y a 5 minutes, Rhodo a dit :

oui mais avec les déserts médicaux on n'en a pas pour son argent public.

Absolument. Mais on a de belles ARS, de beaux ministères et de belles campagnes électorales.

Comme disait Cahuzac, un spécialiste, Pfizer finance tous les partis.

Les médecins, eux, ne sont pas motivés et vont faire du fric à HEC et l'ENA.