J.K. Rowling harcelée par les wokistes.

il y a une heure, frunobulax a dit :

A priori, il est plus que probable que Harper connaisse mieux que vous les résultats de ses propres études ..

N'importe quelle personne avec une connexion internet ou accès à une bibliothèque universitaire peut prendre connaissance des résultats de ces études.

il y a une heure, frunobulax a dit :

On rappellera juste que Harper est doctorante à l'Université de Loughbourgh (considérée par beaucoup comme l'une des meilleures universités de sciences du sport au monde) et fait partie d'une des très rares équipes spécialisées dans les études de comparaisons entre athlètes d'élite trans et cis .

Alan Feduccia lui a eu son doctorat en zoologie, est un professeur expérimenté doublé d'un spécialiste des oiseaux et à reçu plusieurs récompenses durant sa carrière. Et pourtant n'importe qui ayant accès aux faits accumulés en matière d'évolution des oiseaux peut démontrer qu'Alan Feduccia a débité de la merde concernant l'origine évolutive des oiseaux et a été très malhonnêtement intellectuellement parlant. Tu t'accroches au sophisme de l'argument d'autorité plutôt que d'argumenter sur le contenu des recherches bref sur les faits.

il y a une heure, frunobulax a dit :

Sa crédibilité et ses compétences ne font donc aucun doute. La qualifier de "sérieuse" quand ses propos vont dans votre sens et de "malhonnête" et quasi de menteuse quand ils vous contredisent n'engage donc que vous ...

Il n'y a aucun problème a qualifier une personne compétente de se tromper voir même d'être malhonnête lorsqu'on peut démontrer en quoi elle se trompe ou en quoi elle est malhonnête, ce que j'ai fait via le simple rappels des données cumulés sur le sujet. Or tu t'adonnes toi aussi à une malhonnêteté intellectuelle manifeste puisque tu ignores le plus possible les faits en question pour te cacher derrière une figure d'autorité.

il y a 6 minutes, uno a dit :

Alan Feduccia lui a eu son doctorat en zoologie, est un professeur expérimenté doublé d'un spécialiste des oiseaux et à reçu plusieurs récompenses durant sa carrière. Et pourtant n'importe qui ayant accès aux faits accumulés en matière d'évolution des oiseaux peut démontrer qu'Alan Feduccia a débité de la merde concernant l'origine évolutive des oiseaux et a été très malhonnêtement intellectuellement parlant.

Il ne me semble pas que ni la zoologie ni Alan Feduccia sont le sujet de ce débat ?

Il y a 3 heures, cheuwing a dit :

Pas ici sur d'autres sujets

J'ai déjà admis m'être trompé sur d'autres sujet mon grand, mais bon pour le reste on va laisser ma petite personne hors-sujet, car ce qui m'intéresse ici ce sont les propos et les faits discutés concernant le présent sujet.

Il y a 3 heures, cheuwing a dit :

Tu relaies souvent les mêmes exemples,  et tu n'es qu un messager.  Tu n'es que le relaies de gens qui créent une panique vis à vis de la gauche sur des rares faits d actualités.

Ok soyons concret, qui sont ces gens qui créé une panique morale. Non parce que des exemples je peut encore en amener, y compris des graves, mais avant cela revenons sur un exemple significatif que tu amène toi-même ici à savoir l'exemple de l'université Science po de Grenoble que tu mentionnes toi-même sous le seul prisme de la coupure des subventions comme si rien n'expliquait cette décision.

Il y a 3 heures, cheuwing a dit :

En tout cas , tu évites soigneusement de ne pas parler de l'exemple de la Floride que j'ai cité ou du cas de science po grenoble qui se voir couper les subsides.

La Floride c'est un tout autre sujet, bien plus complexe que tu sembles le croire et que je ne vais pas développer ici pour l'instant. Cependant pour le cas de Science po Grenoble, l'université se voit couper les subsides en raison de son attitude vis-à-vis de deux professeurs menacés. Deux professeurs qui avaient pourtant été victimes de tentatives d'intimidations graves, accusé d'être islamophobes et même fascistes, le tout quelques mois à peine après l'assassinat de Samuel Paty qui fut aussi qualifier d'islamophobe avant d'être assassiner. Cela revenait ni plus ni moins qu'à coller une cible sur le dos de ces deux professeurs. Or l'Université à refuser de sanctionner les étudiants s'étant adonner à cette pratique, et lorsqu'un des deux professeurs a dénoncer la situation, il a été suspendu par l'Université, d'où la coupure des subventions. Question simple pour toi @cheuwing accuses-tu le professeur d'allemand en question de vouloir sciemment créer une panique moral sur pas grand chose? J'attends avec impatience ta réponse.

Il y a 3 heures, cheuwing a dit :

Dixit le gars qui relaies souvent de l islmo gauchiste.

Venant de toi je prends cela comme un compliment.

Il y a 3 heures, cheuwing a dit :

C'est la fin du monde , c'est pas comme si ils se sont déjà exprimés dans d'autres séminaires ou qu ils ont des relaies fréquent dans le certains journaux.  Genre Peggy Sastre est vraiment une victime. Ça vas tu n'es pas ridicule avec tes exagérations

Dire que les concepts de Peggy Sastre seraient à deux doigts de la légitimation du viol c'est une calomnie dégueulasse visant à la salir, et c'est de fait par cette calomnie que l'université à justifier la suppression du séminaire dans les médias. Si tu ne vois pas où se situe le problème c'est que tu le fais exprès et je pèse mes mots.

il y a 26 minutes, frunobulax a dit :

Il ne me semble pas que ni la zoologie ni Alan Feduccia sont le sujet de ce débat ?

Ce n'est qu'un exemple alternatif pour illustrer la stupidité crasse de l'appel à l'autorité auquel tu t'accroches au lieu justement de discuter des faits concrets. Des exemples de chercheurs compétents débitant de la merde et faisant de la propagandes il y en a d'autres dans divers domaines autres que la zoologie. Rien qu'en psychologie j'aurais pu citer John Philippe Rushton, et là je doute que tu accepterais ses conclusions en te cachant derrière les diplômes de ce dernier. C'est pareil pour la présente discussion sur les performances physiques des transgenres par apport au femmes véritables, ce qui comptes se sont les faits mesurés eux-mêmes par le baratinage autour de ces derniers.

Il y a 2 heures, uno a dit :

Ce n'est qu'un exemple alternatif pour illustrer la stupidité crasse de l'appel à l'autorité auquel tu t'accroches au lieu justement de discuter des faits concrets. Des exemples de chercheurs compétents débitant de la merde et faisant de la propagandes il y en a d'autres dans divers domaines autres que la zoologie. Rien qu'en psychologie j'aurais pu citer John Philippe Rushton, et là je doute que tu accepterais ses conclusions en te cachant derrière les diplômes de ce dernier. C'est pareil pour la présente discussion sur les performances physiques des transgenres par apport au femmes véritables, ce qui comptes se sont les faits mesurés eux-mêmes par le baratinage autour de ces derniers.

Petite faute de frappe dans mon précédent message, je voulais dire ceci: «ce qui comptes se sont les faits mesurés eux-mêmes pas le baratinage autour de ces derniers.».

Il y a 2 heures, uno a dit :

Ce n'est qu'un exemple alternatif pour illustrer la stupidité crasse de l'appel à l'autorité auquel tu t'accroches au lieu justement de discuter des faits concrets.

L'effective "stupidité crasse" (que, pour ma part, je me contenterai plutôt de nommer "mauvaise foi totale", ce qui est plus factuel et non insultant) c'est de supposément comparer Alan Feduccia, dont les travaux ont été discrédités par un très très large consensus de ses propres pairs avec Joanna Harper, dont la crédibilité n'est contestée que par un pseudo scientifique de canapé (vous) uniquement parce que ses conclusions ne correspondent pas à vos convictions.

il y a 13 minutes, frunobulax a dit :

L'effective "stupidité crasse" (que, pour ma part, je me contenterai plutôt de nommer "mauvaise foi totale", ce qui est plus factuel et non insultant) c'est de supposément comparer Alan Feduccia, dont les travaux ont été discrédités par un très très large consensus de ses propres pairs avec Joanna Harper, dont la crédibilité n'est contestée que par un pseudo scientifique de canapé (vous) uniquement parce que ses conclusions ne correspondent pas à vos convictions.

Mon grand tu me fais trop d'honneur, je ne suis même pas un pseudo-scientifique de canapé, je suis que dalle et d'ailleurs on s'en branle à juste titre de mon insignifiante petite personne. Car ce qui est important ici ce sont les faits eux-mêmes, les faits qui contredisent Joanna Harper, les fait qui montrent indiscutablement le maintient d'avantages physiologiques chez les transgenres par apport aux femmes véritables.

Ensuite la question qui sont les propos de Joanna Harper dans son interview, tu sais ceux que j'ai mis en extrait dans ce message précédent à savoir ceux où elle affirment que le squelette plus large des femmes transgenres les désavantageraient même par-apport aux femmes véritables, Des assertions étranges car aucune étude n'est cité par l'intéressée et de fait les multiples études quantitatives sur le sujet démontrent le contraire. À toi d'expliquer cette assertion au regard des faits, car sans données les appuyant ces propos ne valent rien. Et bon si tu veux l'avis d'une personne qualifiée, ici un biologiste, concernant la politique à avoir au regards des faits en question, autant prendre celle de Jerry Coyne qui lui, tient compte honnêtement des faits.

«In the main, though, given that there are many studies involved here, the conclusion for the time being must be that IOC-standard hormone suppression does not completely eliminate in transwomen the biological traits of males that give them an advantage in sports—even after three years of treatment. In light of this, the International Olympic Committee has rescinded its standards and, as far as I know, hasn’t issued new ones. But the IOC’s standards clearly aren’t sufficient to “nullify the physical advantages of transwomen who were all born male and have experienced male puberty.” What to do, then, to ensure fairness? The only solutions I see for now are two I’ve mentioned before: either creating an “other” category, or allowing transwomen to compete only against biological men. To maintain that “transwomen are women” for purposes of athletic competition, as the ACLU and some trans activists do, is simply unwarranted. It’s unfair to biological women, who have largely been self-censoring their complaints because they’d be called “transphobic.”» Does suppression of testosterone reduce the athletic advantage of transwomen over biological women?

Enfin petite note, les travaux d'Alan Feduccia n'ont généralement pas été remis en question en tant que telle c'est-à-dire les données qu'il a révélé, par exemple ses études sur le développement des doigts des oiseaux ont été très intéressants et instructifs avec des implications très intéressante sur l'évolution des doigts des dinosaures théropodes encore jusqu'à aujourd'hui. Ce qui l'a discrédité c'était les affirmations phylogénétique qu'il développait autour des données concrètes qu'il établissait en ignorant sciemment les multiples autres données qui contredisait sa phylogénie non-dinosaurienne des oiseaux. Je te laisse établir le parallèle évident avec Joanna Harper.

Il y a 3 heures, uno a dit :

Je te laisse établir le parallèle évident avec Joanna Harper.

Le principe même d'une interview, c'est de recueillir les conclusions de l'auteur d'études, pas de lui demander de citer chaque étude lui permettant de parvenir à ces conclusions.

Qui plus est, contrairement à Feduccia, il n'y a factuellement aucun consensus scientifique contestant les éléments que Harper mentionne dans ses analyses dans la presse.

Après, Harper, tout comme les autres chercheurs de l'équipe (l'une des seules - voire la seule ? - spécialisée dans ce domaine d'études) de l'université de Loughborough ne cesse de dire que les études de performances d'athlètes "élite" trans et cis n'en sont qu'à leurs balbutiements et qu'il est à ce jour TRES difficile de faire un réel constat factuel des avantages (qu'elle ne nie en rien) mais AUSSI des inconvénients de la "transition".

Après, libre à vous de ne considérer comme "honnête" que les chercheurs parvenant à des conclusions qui correspondent à VOS convictions.

Ce qui, au passage, revient à affirmer que, entre BEAUCOUP d'autres, les autres chercheurs de l'équipe de l'université de Loughborough et toute la hiérarchie de l'université (dont la crédibilité est pourtant totalement indiscutable) n'ayant JAMAIS contredit les analyses de Harper seraient donc aux-aussi "malhonnêtes" ..?

Il y a 22 heures, uno a dit :

 

Au passage, vous qui êtes si pointilleux sur la "malhonnêteté", vous auriez pu publier la photo du podium final des championnats du monde 2019 (catégorie 34-39 ans, donc en rien la catégorie "reine" ...) remporté par cette cycliste trans:

On notera que la différence de "gabarit" est nettement moins "spectaculaire" que sur la SEULE photo de la compétition que vous avez publiée ..?

D'autant plus si on la compare au podium d'une autre catégorie de la compétition, où figure également la cycliste ayant fini seconde ... et où n'y a aucune "trans".

il y a 48 minutes, frunobulax a dit :

Le principe même d'une interview, c'est de recueillir les conclusions de l'auteur d'études, pas de lui demander de citer chaque étude lui permettant de parvenir à ces conclusions.

On s'en fout, ici on interroge les propos de l'interview de la concernée et on constate qu'elle n'amène aucune référence à cette assertion, je n'ai d'ailleurs trouvé aucune étude qui contient des données qui appuieraient cette assertion, là où à l'inverse on a une belle compilation d'études sur la plus grand performances physiques des transgenres sur les femmes véritables. Bref un décalage évident entre ses propos et les faits mesurés.

il y a 48 minutes, frunobulax a dit :

Qui plus est, contrairement à Feduccia, il n'y a factuellement aucun consensus scientifique contestant les éléments que Harper mentionne dans ses analyses dans la presse.

Là aussi on s'en fout, on a des faits clairs montrant la conservation d'avantage de performances des transgenres sur les femmes véritables, tu peux tenter tout le baratinage que tu veux en sortant la notion de «consensus» ou autre, seuls les faits concrets comptent.

il y a 48 minutes, frunobulax a dit :

Après, Harper, tout comme les autres chercheurs de l'équipe (l'une des seules - voire la seule ? - spécialisée dans ce domaine d'études) de l'université de Loughborough ne cesse de dire que les études de performances d'athlètes "élite" trans et cis n'en sont qu'à leurs balbutiements et qu'il est à ce jour TRES difficile de faire un réel constat factuel des avantages (qu'elle ne nie en rien) mais AUSSI des inconvénients de la "transition".

Les constats factuels on les a banane, et ils ont été fait à de multiples reprises par des équipes de chercheurs indépendants les uns des autres.

À ces constats Joanna Harper joue la carte de la confusion et tentant d'embrouiller par quelques assertions qui n'ont pas d'appui vérifiables, le tout pour minimiser l'impact des données existantes et garder une porte ouverte à la participation d'hommes biologiques dans des compétitions féminines. Hors même en voulant garder cette porte ouverte il apparait clairement au vue des données concrètes qu'il n'est en rien judicieux, ne serait-ce que par simple prudence, d'intégrer des transgenres dans des compétitions féminines. Et bien sûr tu n'as rien de concret à objecter à ce dernier point à part te réfugier derrière des appels à l'autorité afin d'ignorer les faits et ce qu'ils impliquent.

il y a 42 minutes, frunobulax a dit :

Au passage, vous qui êtes si pointilleux sur la "malhonnêteté", vous auriez pu publier la photo du podium final des championnats du monde 2019 (catégorie 34-39 ans, donc en rien la catégorie "reine" ...) remporté par cette cycliste trans

Tu ne lis pas mes message et réponds à côté. La photo que j'ai choisi à dessein c'était pour illustrer l'absurdité manifeste des propos non-sourcé de Joanna Haper sur le plus grand squelette qui désavantagerait les femmes transgenres par apport aux femmes véritables, je l'ai bien précisé sous l'image posté. Si déjà tu fais exprès de ne pas tenir compte du contexte dans lequel j'inscris l'image que je poste cela en dit bien plus long sur ton niveau d'honnêteté que sur celui de ma petite personne.

il y a 17 minutes, uno a dit :

On s'en fout,

Non, VOUS vous en foutez, nuance !

Vous nous sortez ad libitum le même (et unique ...) tableau issu de l'étude de Jerry Coyne comme étant supposé "la Bible" dont les "commandements" sont indiscutables.
(Au passage uniquement parce qu'ils correspondent à vos propres convictions ...)

Jerry Coyne est un chercheur TOTALEMENT respectable (je partage d'ailleurs COMPLETEMENT, entre autres, ses critiques virulentes du créationnisme).

Mais ses conclusions ne sont en rien DE FACTO plus "valables" que celles de la Loughborough University en général et celles de Harper en particulier. 
la Loughborough University en général et Harper en particulier ne cessant par ailleurs de signifier qu'il n'y a clairement pas assez de données concernant les athlètes ELITES pour pouvoir tirer à ce jour des conclusions définitives.
(Les "errements" des conclusions scientifiques sur le COVID devraient pourtant avoir servi de leçons ..?)

PS/
Ceci dit, d'un point de vue purement factuellement chiffré, je vous renvoie à cette constatation de Harper:
"L’examen des études de population est une bonne façon de voir si nous avons une véritable concurrence.
Le sport de la NCAA aux États-Unis est la meilleure population à considérer.
Chaque année, plus de 200 000 femmes s’affrontent.
La NCAA a permis aux femmes trans de participer à la compétition après une hormonothérapie pendant 10 ans.
Si les femmes trans devaient prendre la relève, nous l’aurions vu maintenant.
Étant donné que 200 000 femmes participent à des compétitions sportives de haut niveau, nous devrions voir plus de 1 000 femmes transgenres en compétition chaque année.
Il y en a beaucoup moins que cela."

il y a 20 minutes, frunobulax a dit :

Non, VOUS vous en foutez, nuance !

Vous nous sortez ad libitum le même (et unique ...) tableau issu de l'étude de Jerry Coyne comme étant supposé "la Bible" dont les "commandements" sont indiscutables.

Je pensais discuter avec une personne suivant un minimum les faits dont on discute mais tu ne fais même pas cette effort et multiplies les erreurs grossières. Le tableau ne provient pas d'une étude de Jerry Coyne, ce tableau est un compilation de multiples études indépendantes les unes des autres compilés dans cette autre étude, tu sais celle cosigné par Joanna Harper. Et Jerry Coyne est un biologiste de l'évolution qui tient simplement pleinement compte des faits compilés et de leurs implications. Or bien sûr les faits et leurs implications tu ne les discutes jamais, tu te réfugies derrière le baratinage et l'autorité d'une Joanna Harper dont les commentaires dans la presse sont du registre de l'embrouillage, surtout lorsqu'elle sort des affirmations non sourcé contredisant les données obtenues. Et c'est bien en cela que tu es malhonnête, tu ne jures que par l'argument d'autorité et de fait ne tient pas compte des faits en questions. Et de haut de ta malhonnêteté tout en te plantant sur l'origine du tableau, tu t'adonnes au même sophisme que tout bon créationnisme qui se respecte et accuse de dogmatisme ceux qui s'en tiennent aux faits.

il y a 20 minutes, frunobulax a dit :

Mais ses conclusions ne sont en rien DE FACTO plus "valables" que celles de la Loughborough University en général et celles de Harper en particulier. 

Ben si parce que ses conclusions il les faits à partir des faits et seulement des faits établis, là où Joanna Harper ne les présentent pas honnêtement et y ajoutent des assertions qui sortent dont ne sait où contredisant les faits en question et s'adonne à de la pensée désidérative. Je cherche encore à savoir si on peut espérer te voir faire preuve d'honnêteté et enfin discuter des faits, mais je doute que tu ais ce courage intellectuel.

il y a 58 minutes, frunobulax a dit :

Ceci dit, d'un point de vue purement factuellement chiffré, je vous renvoie à cette constatation de Harper.

Merci de donner cet autre exemple flagrant de malhonnêteté de la part de Joanna Harper. Car son assertion est absurde et ne serait valide que si nous avons un nombre clair du nombre effectifs de femmes transgenres participant à diverses compétitions. Or elle n'a de tout évidence pas de chiffres et le seul chiffre que j'ai trouvé est une estimation stipulant que cela est moins que 1%, sans préciser où cela se situe entre 0.001% et 0.999% et sans nombre exactes des femmes transgenres ni dans quels sports exactement elles sont présentes. On pourrait presque craindre que certaines ne sont pas déclarées transgenres même si elles le sont. Donc son constat ne démontre rien. Mais une chose est sûr suite à l'affaire Lia Thomas dont toute personne honnête sait qu'il s'agissait d'une injustice pour les vraies femmes qui ont tout donné lors de ces compétitions la NCAA a planché pour revoir son règlement en la matière. Comme quoi la raison existe encore même si demeurant précaire face aux attaques des idéologues. Car encore une fois les faits sont là les femmes transgenres retiennent des caractéristiques physiologiques qui leur donnent de nettes avantage sur les femmes véritables.

Le 08/07/2022 à 11:47, Morfou a dit :

Cours de musique au collège :

----Il n'y a pas de recette miracle, comme le confirme un enseignant du XV^e arrondissement de Paris souhaitant rester anonyme : «Culturellement, chaque pays a sa propre façon de faire, et il faut malheureusement admettre qu'en France la musique ne sera jamais prise autant au sérieux qu'une matière comme les mathématiques ou la géographie, contrairement à ce qui se passe dans ailleurs. Je le regrette, mais nous ne sommes pas un pays de mélomanes, et je le constate chaque jour dans mon métier.»

Et c'est malheureux.

Mais croire au fatalisme, ou penser que ce serait un trait irrémédiablement culturel (ce qui est d'ailleurs faux, car il y a beaucoup de créations françaises, malgré tout).

Cela a sans doute trait à la façon donc on l'enseigne : il est vrai que les cours au collège (du moins à mon époque), c'était solfège et flûte à bec, et ça ne passionnait pas forcément. Il y avait eu un projet de chorale inter-collège, et je trouve que c'était déjà plus gratifiant et plus enthousiasmant pour les élèves.

Je cite souvent l'exemple de la Suède, mais ils abordent la musique différemment.
Au collège (enfin, c'est ce que j'avais cru comprendre), on demande aux élèves en début d'année de choisir un morceau (et pas forcément du classique, généralement pas d'ailleurs) et un instrument, et d'arriver à jouer ce morceau à la fin du semestre ou de l'année. Bref, on ne ramène pas la musique à une formation classique (parce que ça sert à quoi, au final, de connaître le solfège au collège ?), mais davantage à une expression artistique, pour donner envie.  Peut-être aussi la musique n'arrive t'elle pas assez tôt à l'école.

Mais bon, pour revenir à ce je disais, on voit bien que ce n'est pas l'école qui donne forcément goût à la musique ou à la musique classique, mais plutôt les parents d'un certain milieu qui envoient leurs enfants dans des cours au conservatoire ou autres. Alors certes, il y des efforts de démocratisation (école de musique, classe à horaires aménagés, ...), mais cela ne suffit pas. Après, c'est mon sentiment, je me gourre peut-être, mais il doit y avoir des études sociologiques à ce sujet.

Le 08/07/2022 à 16:53, jacky29 a dit :

tu penses que mon pauvre grand-père, orphelin à 6 ans de ses deux parents et mis en orphelinat catholique tenu par des soeurs en Bretagne profonde était exposé à autre chose? Pheld, stp, la curiosité, soit on l'a soit on ne l'a pas... c'est tout... je n'ai aucune formation en biologie, en paléo, en sciences dites naturelles et pourtant, je passe mon temps à observer et à analyser leurs possibilités... la musique, je t'avoue que je suis tombée dedans... mais mon spectre d'intérêt va de la tétralogie de Wagner en passant par Prokoviev et De Lalande (les 3 leçons des ténèbres), Verdi, Pergolese, Vivaldi, pour arriver à Pink Floyd, à Janis Joplin etc... bref, la curiosité, c'est cela la clé. et je te le redis, pour parler de ce "milieu" comme tu l'écris, il te faut des références personnelles, du vécu sinon ce ne sont que des poncifs.  

Parce que tu ne comprends pas de quoi je te parle : tu raisonnes au niveau de l'individu.
Oui, quelqu'un de curieux pourra toujours s'intéresser à des choses auxquelles il n'était pas du tout exposé ou "destiné". Mais encore faudra-t-il qu'il ait les moyens de s'adonner à cette curiosité.

Mais sinon, je te parle de sociologie, donc de populations prises dans leur ensemble, avec des phénomènes sociologiques qui exposent certains bien davantage que d'autres à certains arts ou styles. Je ne te parle des cas particuliers.

Pour le reste @frunobulax puisque tu aimes les propos de scientifiques interviewés voici ceux du chercheur Tommy Lundberg spécialisé dans la physiologie humaine en rapport avec le sport et auteur de cette autre étude confirmant le maintient de performances supérieurs chez les femmes transgenres par-apport aux femmes véritables.

«But experts, like Lundberg, say the regulations should be determined on a sport-by-sport basis, especially when safety is a factor, like in rugby.  We don't have this easy fix or easy regulation that can be applied," said Lundberg. "You basically have to choose or prioritize either inclusion or fairness. They don't go hand-in-hand right now.""And in most sports, it's going to be problematic to include transgender women and achieve fairness. That's what the current research suggests," he said.  Lundberg's research has seen him come under fire on social media, with many accusing him of being transphobic. But he tells DW that is not the case.  "I think the transgender issue is very important. But protecting the women's category in sport is also very important. They have fought long enough to have fair competition in sport," he said. In the meantime, sports scientists and researchers will continue to debate and advise on what the best steps forward will be.»  Fact check: Do trans athletes have an advantage in elite sport?

Note bien Tommy Lundberg maintien aussi la porte ouverte pour les transgenres en appelant à avoir une politique particulière pour chaque sport, mais cela ne l'a pas empêcher de se faire traiter de transphobe, il faut dire que malgré cette porte ouverte il demeure honnête sur les faits et le dit bien, c'est mal barré pour la majorité des sports et au final entre favorisé l'équité et l'inclusion il va falloir choisir car les deux ne sont pas ici compatibles. Mais bon même pas besoin de cette interview comme toujours les faits parlent d'eux-mêmes et je pèse mes mots.

il y a 39 minutes, Pheldwyn a dit :

Et c'est malheureux.

Mais croire au fatalisme, ou penser que ce serait un trait irrémédiablement culturel (ce qui est d'ailleurs faux, car il y a beaucoup de créations françaises, malgré tout).

Cela a sans doute trait à la façon donc on l'enseigne : il est vrai que les cours au collège (du moins à mon époque), c'était solfège et flûte à bec, et ça ne passionnait pas forcément. Il y avait eu un projet de chorale inter-collège, et je trouve que c'était déjà plus gratifiant et plus enthousiasmant pour les élèves.

Je cite souvent l'exemple de la Suède, mais ils abordent la musique différemment.
Au collège (enfin, c'est ce que j'avais cru comprendre), on demande aux élèves en début d'année de choisir un morceau (et pas forcément du classique, généralement pas d'ailleurs) et un instrument, et d'arriver à jouer ce morceau à la fin du semestre ou de l'année. Bref, on ne ramène pas la musique à une formation classique (parce que ça sert à quoi, au final, de connaître le solfège au collège ?), mais davantage à une expression artistique, pour donner envie.  Peut-être aussi la musique n'arrive t'elle pas assez tôt à l'école.

 

Mais bon, pour revenir à ce je disais, on voit bien que ce n'est pas l'école qui donne forcément goût à la musique ou à la musique classique, mais plutôt les parents d'un certain milieu qui envoient leurs enfants dans des cours au conservatoire ou autres. Alors certes, il y des efforts de démocratisation (école de musique, classe à horaires aménagés, ...), mais cela ne suffit pas. Après, c'est mon sentiment, je me gourre peut-être, mais il doit y avoir des études sociologiques à ce sujet.

 

Parce que tu ne comprends pas de quoi je te parle : tu raisonnes au niveau de l'individu.
Oui, quelqu'un de curieux pourra toujours s'intéresser à des choses auxquelles il n'était pas du tout exposé ou "destiné". Mais encore faudra-t-il qu'il ait les moyens de s'adonner à cette curiosité.

Mais sinon, je te parle de sociologie, donc de populations prises dans leur ensemble, avec des phénomènes sociologiques qui exposent certains bien davantage que d'autres à certains arts ou styles. Je ne te parle des cas particuliers.

 

la musique est une discipline particulière, elle nécessite une capacité à comprendre un "alphabet" particulier écrit sur les partitions, connaitre le solfège, le contre-point, l'harmonie... pour cela, il est obligatoire de savoir lire et obligatoire de comprendre un texte... te rends-tu compte que cet homme quand il était enfant, en Bretagne, était "loué" à la journée chez les gros agriculteurs du coin comme garçon de ferme, merde! il avait 8 ans. et malgré cette vie atroce, il a eu la chance de rencontrer un instituteur, un hussard de la république, qui lui a ouvert un pan gigantesque du monde en lui apprenant à lire, écrire et compter. de là, est venu sa "curiosité" que je ne retrouve quasiment plus nulle part. maintenant, à croire que la facilité de la vie en général n'engendre que des gosses préférant la facilité de faire du fric à la recherche et à la curiosité. je sais, je suis HS et je m'en excuse.   

il y a 30 minutes, jacky29 a dit :

la musique est une discipline particulière, elle nécessite une capacité à comprendre un "alphabet" particulier écrit sur les partitions, connaitre le solfège, le contre-point, l'harmonie... 

Non, le solfège n'est pas une obligation pour s'intéresser ou commencer à se passionner pour la musique.
Tu as même des tas d'artistes qui ne connaissent pas forcément le solfège.

Après, je ne nie pas l'importance du solfège, etc ... mais on est là dans la technique, pas dans l'expression ou la création.

Oui, moi aussi je suis HS.

Il y a 15 heures, uno a dit :

Ok soyons concret, qui sont ces gens qui créé une panique morale. Non parce que des exemples je peut encore en amener, y compris des graves, mais avant cela revenons sur un exemple significatif que tu amène toi-même ici à savoir l'exemple de l'université Science po de Grenoble que tu mentionnes toi-même sous le seul prisme de la coupure des subventions comme si rien n'expliquait cette décision

En gros tu sous entends qu ils le méritent. Et bien on.va faire pareil vis à vis de JK Rowling.  Si elle se fait harceler c'est parce que ça s explique.

Il y a 15 heures, uno a dit :

.

La Floride c'est un tout autre sujet, bien plus complexe que tu sembles le croire et que je ne vais pas développer ici pour l'instant.

Mais bien sûr,  mais pas de problème à simplifier le cas de l annulation d un séminaire en parlant de woke. 

Il y a 15 heures, uno a dit :

 

Cependant pour le cas de Science po Grenoble, l'université se voit couper les subsides en raison de son attitude vis-à-vis de deux professeurs menacés. Deux professeurs qui avaient pourtant été victimes de tentatives d'intimidations graves, accusé d'être islamophobes et même fascistes, le tout quelques mois à peine après l'assassinat de Samuel Paty qui fut aussi qualifier d'islamophobe avant d'être assassiner. Cela revenait ni plus ni moins qu'à coller une cible sur le dos de ces deux professeurs. Or l'Université à refuser de sanctionner les étudiants s'étant adonner à cette pratique, et lorsqu'un des deux professeurs a dénoncer la situation, il a été suspendu par l'Université, d'où la coupure des subventions. Question simple pour toi @cheuwing accuses-tu le professeur d'allemand en question de vouloir sciemment créer une panique moral sur pas grand chose? J'attends avec impatience ta réponse.

Professeurs qui s est opposé à l utilisation du terme islamophobie à un professeure pour in colloque. et qui a publié sur son blog qu il n'aimait pas l islam. 

Pour rappel la professeure et la présidente de l'UNEF locale ont aussi été harcelées,  menacées et mise sous protections 

Il a été suspendu par ses déclarations dans les médias sur cette affaire notamment par certains de ses propos envers sa direction. Donc il a le droit de traiter l IEP de camp de rééducation et de revenir la fleur au fusil.  Je n'ai jamais vu ça dans le monde du travail.

Au final la coupure de subventions montre qui a vraiment le pouvoir et que ce n'est pas les"wokes" le danger pour l université. 

Il y a 15 heures, uno a dit :

Venant de toi je prends cela comme un compliment.

Dire que les concepts de Peggy Sastre seraient à deux doigts de la légitimation du viol c'est une calomnie dégueulasse visant à la salir, et c'est de fait par cette calomnie que l'université à justifier la suppression du séminaire dans les médias. Si tu ne vois pas où se situe le problème c'est que tu le fais exprès et je pèse mes mots.

Voilà les propos tenus. Et le problème vient bien de toi car il manque une partie du texte 

 Ce n’était pas si simple. M. Orlando avait l’intention de présenter la théorie de la psychologie évolutionniste alors qu’il n’a pas les qualités scientifiques requises pour cela. Il s’agit d’une théorie qui voudrait analyser les rapports humains, en l’occurrence les rapports homme femme, sous l’unique prisme biologique. Les conceptions de Mme Sastre peuvent presque conduire à légitimer le viol. Il était impossible de livrer cela à nos étudiants de deuxième année sans un contrepoids scientifique solide. D’où l’annulation

Il y a 11 heures, Pheldwyn a dit :

Non, le solfège n'est pas une obligation pour s'intéresser ou commencer à se passionner pour la musique.
Tu as même des tas d'artistes qui ne connaissent pas forcément le solfège.

Après, je ne nie pas l'importance du solfège, etc ... mais on est là dans la technique, pas dans l'expression ou la création.

Oui, moi aussi je suis HS.

tu me dis non, Pheld? tu es sûr de ce que tu dis car je ne crois pas que l'on parle de la même chose... tu crois qu'un instrumentiste classique n'a nul besoin de connaître le solfège? tu crois vraiment que l'on peut écrire une partition sans connaître le solfège, l'art du contre-point et de l'harmonie? sais-tu que Lord, l'organiste du Deep Purple, a composé lui-même toute la partition de son concerto pour groupe et orchestre car il était un "premier prix" du conservatoire de Londres... seuls ceux qui ont l'oreille absolue peuvent éviter le solfège pour composer à la condition qu'ils puissent faire transcrire par un ami qui connaît le solfège ce qu'ils composent... crois-tu, pour une autre discipline artistique, de Vinci n'a pas appris auprès de son maître l'art des couleurs et qu'il n'a pas fait le lien avec la perpective? tu crois que tout vient comme ça par le st esprit... tu rigoles, j'espère!? au début, il faut une prédisposition soutenue par un talent certain et ensuite, il est nécessaire d'apprendre tout ce qu'il y a à apprendre sur ta discipline de prédilection.  

Il y a 13 heures, cheuwing a dit :

En gros tu sous entends qu ils le méritent. Et bien on.va faire pareil vis à vis de JK Rowling.  Si elle se fait harceler c'est parce que ça s explique.

Non ceux qui se sont fait harceler, et soyons clairs même menacé, ce sont les deux professeurs et l'université ne les a pas défendu et à même sanctionner celui qui a pris la parole pour se défendre. Mais bizarrement cela tu ne l'as pas développer et t'es contenter de parler d'une coupure des subventions comme si celle-ci n'avait aucune réelle justification.

Il y a 13 heures, cheuwing a dit :

Mais bien sûr,  mais pas de problème à simplifier le cas de l annulation d un séminaire en parlant de woke.

En aucun cas je simplifie, d'ailleurs le wokisme se voit clairement dans la calomnie adressé à Peggy Sastre.

Il y a 13 heures, cheuwing a dit :

Professeurs qui s est opposé à l utilisation du terme islamophobie à un professeure pour in colloque. et qui a publié sur son blog qu il n'aimait pas l islam.

Ne pas aimer l'islam et critiqué le concept d'islamophobie sont des droits et des opinions qui se défendent, rien qui ne justifiait la diffamation de ces  professeurs.

Il y a 13 heures, cheuwing a dit :

Il a été suspendu par ses déclarations dans les médias sur cette affaire notamment par certains de ses propos envers sa direction. Donc il a le droit de traiter l IEP de camp de rééducation et de revenir la fleur au fusil.  Je n'ai jamais vu ça dans le monde du travail.

Tu n'as jamais vu des cas d'employés dénonçant légitimement leurs employeurs, la bonne blague. Pour le reste l'université à refusé de sanctionner les étudiants ayant insulté et diffamé ces professeurs. Cela en dit déjà long sur l'attitude déplorable de la direction et la validité des propos du professeur qui a décider de se défendre et de dénoncer cette situation.

Il y a 13 heures, cheuwing a dit :

Au final la coupure de subventions montre qui a vraiment le pouvoir et que ce n'est pas les"wokes" le danger pour l université.

Ne pas avoir tous les pouvoirs ne signifie pas ne pas avoir de pouvoir, notamment les pressions, menaces et autres procédés diffamatoires mais bon tu as déjà décidé gratuitement que tous ceux qui ont vécu cela seraient créeraient des paniques morales. Et donc accuses-tu ce professeurs traité de fasciste de malhonnêteté? Exprime claire ta pensée.

Il y a 13 heures, cheuwing a dit :

Voilà les propos tenus. Et le problème vient bien de toi car il manque une partie du texte.

En quoi le reste du texte enlève quoi que ce soit à la calomnie adressé à Peggy Sastre? Par ailleurs la psychologie évolutionniste est un discipline interdisciplinaires allant des sciences sociales à la génétique en passant par la psychologie, aucune justification de la non-compétence du professeur, encore moins de la calomnie adressé à Peggy Sastre. Bref tu pédales dans le vide et je pèse mes mots.