J.K. Rowling harcelée par les wokistes.

Le 12/07/2022 à 17:03, uno a dit :

Non ceux qui se sont fait harceler, et soyons clairs même menacé, ce sont les deux professeurs et l'université ne les a pas défendu et à même sanctionner celui qui a pris la parole pour se défendre.

Mensonge la professeure qui était en conflit à aussi été harcelées et aussi placé sous protection.

Parce que oh surprise les intimidations existent de la part de tout bord politiques. Comme avec le cas du sujet, alors tes reactions de vierge effarouchées ne prenant fait et cause que vis à vis d'un bord politique ça me fait rire

https://www.google.com/amp/s/amp.france24.com/fr/info-en-continu/20211204-twitter-admet-des-erreurs-dans-sa-nouvelle-politique-anti-harc%C3%A8lement-d%C3%A9tourn%C3%A9e-par-l-extr%C3%AAme-droite

https://www.google.com/amp/s/m.20minutes.fr/amp/a/2654943

Ensuite il a été sanctionné car il a clairement attaque son employeur publiquement 

Le 12/07/2022 à 17:03, uno a dit :

 

Mais bizarrement cela tu ne l'as pas développer et t'es contenter de parler d'une coupure des subventions comme si celle-ci n'avait aucune réelle justification.

Idem pour JKR alors selon ton argument 

Donc contrairement à ton affirmation le danger ne vient pas des "wokes "mais de politiques de droites qui peuvent eux vraiment mettre en danger une université 

 

Le 12/07/2022 à 17:03, uno a dit :

En aucun cas je simplifie, d'ailleurs le wokisme se voit clairement dans la calomnie adressé à Peggy Sastre.

Le fascisme se voit clairement dans la réaction  de Wauquiez 

Tu vois c'est facile de faire des phrases sans queue ni tête 

Le 12/07/2022 à 17:03, uno a dit :

Ne pas aimer l'islam et critiqué le concept d'islamophobie sont des droits et des opinions qui se défendent, rien qui ne justifiait la diffamation de ces  professeurs.

Sauf que c'était pour une journée de débat lié aux discriminations. Donc ne pas vouloir le mettre parce qu il ne l'aime pas c'est clairement honteux de sa part. A ce moment qu'il se retire et laisse faire ceux qui veulent le faire.

Idem pour science po et Peggy Sastre . C'était une opinion,  rien ne justifie la diffamation relayé par des journaux de droite porté à l encontre de science po Reims 

La encore tu es sur un double langage,  pas bien dans un sens mais pas de problème dans l'autre.

Le 12/07/2022 à 17:03, uno a dit :

Tu n'as jamais vu des cas d'employés dénonçant légitimement leurs employeurs, la bonne blague.

Ce n'est pas ce que j'ai dit mais quand c'est le cas ils sont sanctionnés

Tu n'as jamais vu d'employeur sanctionnés leurs employés , la.bonne blague 

Le 12/07/2022 à 17:03, uno a dit :

Pour le reste l'université à refusé de sanctionner les étudiants ayant insulté et diffamé ces professeurs. Cela en dit déjà long sur l'attitude déplorable de la direction et la validité des propos du professeur qui a décider de se défendre et de dénoncer cette situation.

 

Le 12/07/2022 à 17:03, uno a dit :

Ne pas avoir tous les pouvoirs ne signifie pas ne pas avoir de pouvoir, notamment les pressions, menaces et autres procédés diffamatoires mais bon tu as déjà décidé gratuitement que tous ceux qui ont vécu cela seraient créeraient des paniques morales

Et toi tu as décidé que tout ce qui n'allait pas dans ton sens est woke ou islamo gauchiste 

C'est vrai que Orlando et Sastre sont tellement censuré qu ils s'expriment dans des grands médias français 

Le 12/07/2022 à 17:03, uno a dit :

. Et donc accuses-tu ce professeurs traité de fasciste de malhonnêteté? Exprime claire ta pensée.

Comme tu l'as dit toi même il y a une justification. Le truc c'est qu'il a présenté sa version en omettant certains détails. Donc oui il n a pas été honnête 

 

Le 12/07/2022 à 17:03, uno a dit :

En quoi le reste du texte enlève quoi que ce soit à la calomnie adressé à Peggy Sastre?

Venant du gars qui balance sans arrêt du "woke " quand ça ne vas pas dans son sens, c'est comique.  Faites ce que je dis pas ce que je fais.  Bravo tu es un bon pnj.

 

Le 12/07/2022 à 17:03, uno a dit :

 

Par ailleurs la psychologie évolutionniste est un discipline interdisciplinaires allant des sciences sociales à la génétique en passant par la psychologie, aucune justification de la non-compétence du professeur, encore moins de la calomnie adressé à Peggy Sastre.

Elle est docteur en philosophie et lui en science politique 

Tu veux vraiment faire croire qu ils sont compétents dans ce domaine ? Sérieusement ?

 

Le 12/07/2022 à 17:03, uno a dit :

 

Bref tu pédales dans le vide et je pèse mes mots.

Lol, continue à paniquer,  les méchant woke font venir te manger pendant tes nuits 

il y a 21 minutes, cheuwing a dit :

Mensonge la professeure qui était en conflit à aussi été harcelées et aussi placé sous protection.

Il n'y a aucun mensonge et defait cette accusation de ta part est factuellement un mensonge tu tentes de diverger avec divers hors-sujets et autres «red herrings» pour omettre que cette affaire est celles de professeurs qui se sont fait diffamés et factuellement menacé par des étudiants radicaux et que l'université n'a rien fait pour les défendre. Le professeur ayant oser dénoncer cette affaire, ce que tu appelle une attaque alors que c'est clairement avant tout une défense et dénonciation légitime, c'est vu ensuite sanctionné.

il y a 21 minutes, cheuwing a dit :

Idem pour science po et Peggy Sastre . C'était une opinion,  rien ne justifie la diffamation relayé par des journaux de droite porté à l encontre de science po Reims

Ce n'est pas une opinion mais une calomnie qui ne repose sur strictement que dalle. Accuser Peggy Sasttre d'avoir des concepts à deux doigts de la défense du viol c'est clairement une stratégie visant à la salir et de fait fait office de justification pour l'annulation du séminaire. D'ailleurs le simple fait que tu n'ai rien sous la dent pour défendre cette assertion de Science Po Reims, suffit à montrer ta malhonnêteté car tu sais parfaitement que c'est une calomnie merdique ne reposant que sur du vent.

il y a 21 minutes, cheuwing a dit :

Tu veux vraiment faire croire qu ils sont compétents dans ce domaine ? Sérieusement ?

T'entendre parler de compétence dans ce domaine que tu qualifiais de pseudo-science est amusant. Mais pour le reste c'est le principe d'une discipline d'étude à cheval sur plusieurs domaines génétique, biologie comportementale, psychologie, sciences sociales et même philosophie des sciences. Et il y une logique que cette discipline soit introduit par un professeurs travaillant dans les sciences sociales lorsqu'il s'adresse à un des étudiants se spécialisant dans des sciences sociales. L'accusation d'absence de compétence n'a d'ailleurs reçu aucune justification, aucune justification qui porterait d'ailleurs sur le contenu du séminaire, aucune, tout ce qu'on a eu ce sont des assertions gratuites et une calomnie puant le wokisme.

il y a 18 minutes, uno a dit :

Il n'y a aucun mensonge et defait cette accusation de ta part est factuellement un mensonge tu tentes de diverger avec divers hors-sujets et autres «red herrings»

lol c'est toi qui utilise ce sophisme, puisque c'est toi qui a utilisé ce procédé ici

mais c'est vrai avec toi comme à chaque fois tu as le droit mais pas les autres

Faites ce que je dis pas ce que je fais.

 

il y a 18 minutes, uno a dit :

 

pour omettre que cette affaire est celles de professeurs qui se sont fait diffamés et factuellement menacé par des étudiants radicaux et que l'université n'a rien fait pour les défendre.

ben tiens comme Orlando qui ment sciemment  sur des journaux parce qu'il s'est vu annulé un séminaire

faites ce que je dis pas ce que je fais.

 

il y a 18 minutes, uno a dit :

Le professeur ayant oser dénoncer cette affaire, ce que tu appelle une attaque alors que c'est clairement avant tout une défense et dénonciation légitime, c'est vu ensuite sanctionné.

 

il y a 18 minutes, uno a dit :

Ce n'est pas une opinion mais une calomnie qui ne repose sur strictement que dalle.

mais toi quand tu accuses des universités de wokisme c'est pas de la calomnie

faites ce que je dis pas ce que je fais

 

il y a 18 minutes, uno a dit :

Accuser Peggy Sasttre d'avoir des concepts à deux doigts de la défense du viol c'est clairement une stratégie visant à la salir et de fait fait office de justification pour l'annulation du séminaire.

mais pas accuser de wokisme

faites ce que je dis pas ce que je fais

 

il y a 18 minutes, uno a dit :

 

D'ailleurs le simple fait que tu n'ai rien sous la dent pour défendre cette assertion de Science Po Reims, suffit à montrer ta malhonnêteté car tu sais parfaitement que c'est une calomnie merdique ne reposant que sur du vent.

venant de toi c'est une blague ?

qui sait qui fréquemment sur divers sujet accuse au wokisme et à l'islamo gauchisme sur ce forum.

Qui est le plus malhonnête ? Mais eux ont le droit d'accuser de wokisme .

Faites ce que je dis pas ce que je fais.

 

il y a 18 minutes, uno a dit :

T'entendre parler de compétence dans ce domaine que tu qualifiais de pseudo-science est amusant.

j'ai reconnu mon erreur, mais moi à la différence d'eux je ne prétend pas faire un séminaire

 

il y a 18 minutes, uno a dit :

 

Mais pour le reste c'est le principe d'une discipline d'étude à cheval sur plusieurs domaines génétique, biologie comportementale, psychologie, sciences sociales et même philosophie des sciences.

Orlando n'en a aucune de ceux là et Sastre que la dernière, c'est un peu compliqué pour en parler

Quand il y a des études interdisciplinaires, généralement il y a des intervenants spécialisés dans divers domaine précis ou qui ont validé des études dans plusieurs de ces domaines. Mais eux aucun

il y a 18 minutes, uno a dit :

 

Et il y une logique que cette discipline soit introduit par un professeurs travaillant dans les sciences sociales lorsqu'il s'adresse à un des étudiants se spécialisant dans des sciences sociales.

Il est docteur en sciences politiques sur les relations internationales

très loin de l'angle d'approche de l'évo psy qui prétend comprendre les interactions entre individus

 

il y a 18 minutes, uno a dit :

L'accusation d'absence de compétence n'a d'ailleurs reçu aucune justification, aucune justification qui porterait d'ailleurs sur le contenu du séminaire, aucune,

ce n'est pas en le répétant 3 fois  "aucune "que ça en fait une vérité

tu es en train de reprocher à science po de ne pas accepter des personnes non confirmées dans ce domaine ?

L'absence de compétence n'est pas une justification ? tu te fous de la gueule du monde là ?

 

 

il y a 18 minutes, uno a dit :

tout ce qu'on a eu ce sont des assertions gratuites et une calomnie puant le wokisme.

Selon la grand sachant Uno ,cette dernière assertion n'est pas une calomnie, LOL

faites ce que je dis pas ce que je fais

 

il y a 1 minute, cheuwing a dit :

lol c'est toi qui utilise ce sophisme, puisque c'est toi qui a utilisé ce procédé ici

Apprend à être spécifique en commençant déjà par citer directement un de mes message. Je serai généreux je pourrais encore penser que tu as du mal à formuler tes propos et critiques mais au vue de tes «red herrings», hors-sujet et autres diversions, je pense que tu fais exprès d'être le plus flou et non-spécifique possible dans tes propos.

il y a 1 minute, cheuwing a dit :

Mais toi quand tu accuses des universités de wokisme c'est pas de la calomnie.

Explique en qui les concepts de psychologie évolutionniste de Peggy Sastreserait à deux doigts de justifier le viol après on pourra penser que tu cherches à discuter et pas simplement à troller. Pour le reste Leonardo Orlando a déjà fourni un compte-rendu très clair du problème.

il y a 1 minute, cheuwing a dit :

L'absence de compétence n'est pas une justification ? tu te fous de la gueule du monde là?

L'absence de compétence n'a été ici démontré banane, par personne, Science po n'a même pas fourni de critique du matériel du séminaire, elle affirme sans démonstration et y rajoute une calomnie qu'elle ne justifie absolument pas et sur laquelle tu demeures toi-même bien silencieux. Le simple fait que tu esquives ce dernier point suffit par ailleurs à démontrer que tu ne cherches absolument pas à discuter mais bon terminons sur ton assertion suivante.

il y a 16 minutes, cheuwing a dit :

Ben tiens comme Orlando qui ment sciemment  sur des journaux parce qu'il s'est vu annulé un séminaire.

Tu l'accuses de mentir? Quelle preuve as-tu qu'il ment? Et quel preuve amène Science po pour affirmer que les concept de Peggy Sastre seraient à deux doigts de la légitimation du viol? Rarement vu plus méprisables que ces présents propos.

Notons que Peggy Sastre a rappelé un amusant précédent à ce sujets voir son court fil sur twitter.

Il y a 6 heures, uno a dit :

Apprend à être spécifique en commençant déjà par citer directement un de mes message. Je serai généreux je pourrais encore penser que tu as du mal à formuler tes propos et critiques mais au vue de tes «red herrings», hors-sujet et autres diversions, je pense que tu fais exprès d'être le plus flou et non-spécifique possible dans tes propos.

Mec tu utilises un terme que tu as appris il y a peu,  et quand on te renvoie à la page où il est utilisé tu n'es même pas capable de le reconnaître 

Allez je suis gentil c'est ici 

Le 07/07/2022 à 16:36, uno a dit :

Bon on va directement donner des exemples de ce que les gens de bonne fois entendent par wokisme, faisons une petite liste d'exemples pour la forme.

La BBC qui bannit la candidature des Blancs pour des emplois

Une université qui interdit la parole aux Blancs lors de conférences

Accuser le Philharmonique de Vienne d'être trop blanc.

Faire venir des Drag Queens dans des écoles pour jeunes enfants

Laisser des hommes se prétendant femmes entrer dans une compétition féminine de combats d'Art Martiaux Mixtes.

Avoir tellement peur d'être taxer de racisme que les autorités ferment les yeux sur des gangs pédophiles pakistanais.

Ne pas être foutu de définir ce qu'est une femme

Ce dernier point démontrant comment le wokisme castre intellectuellement des professeurs d'université en leur interdisant de définir ce qu'est une femme à savoir une femelle humaine adulte.

Donc chut

 

Il y a 6 heures, uno a dit :

Explique en qui les concepts de psychologie évolutionniste de Peggy Sastreserait à deux doigts de justifier le viol après on pourra penser que tu cherches à discuter et pas simplement à troller. Pour le reste Leonardo Orlando a déjà fourni un compte-rendu très clair du problème.

Lol l'observatoire du decolonialisme qui multiplie les calomnies sur les chercheurs en sciences sociales

https://www.arretsurimages.net/articles/lobservatoire-du-decolonialisme-faux-think-tank-vrai-media-dopinion

Et sinon cette conclusion d Orlando 

C’est la raison pour laquelle, dans les campus américains depuis plusieurs années et aujourd’hui chez nous en France, ceux qui font du militantisme sous façade de recherche ont tout intérêt à empêcher que la théorie de l’évolution soit enseignée à leurs étudiants. Les questions de genre telles que portées dans nos universités par les idéologues en constituent la meilleure illustration : confrontées à la biologie et à l’évolution, leurs fables s’écroulent comme des châteaux de sable.

Voilà pourquoi nous qui travaillons sur les approches biologiques et évolutives du comportement social sommes attaqués. Si Darwin est le tabou ultime, c’est parce qu’il est le mur contre lequel s’écrasent toutes les lubies financées par le contribuable qui déferlent sur la société en provenance des départements de sciences sociales. Mais il est aussi la pierre première pour rebâtir des sciences sociales ancrées dans le réel, lesquelles nous permettraient d’aborder scientifiquement les grands problèmes sociétaux de notre temps.

Le gars reproche de faire de l idéologie alors que lui en fait tout le long de son pamphlet 

C'est ton idole, faites ce que je dis pas ce que je fais

 

 

 

Il y a 6 heures, uno a dit :

L'absence de compétence n'a été ici démontré banane, par personne, Science po n'a même pas fourni de critique du matériel du séminaire, elle affirme sans démonstration et y rajoute une calomnie qu'elle ne justifie absolument pas et sur laquelle tu demeures toi-même bien silencieux. Le simple fait que tu esquives ce dernier point suffit par ailleurs à démontrer que tu ne cherches absolument pas à discuter mais bon terminons sur ton assertion suivante.

Je donne une explication comme toi toi avec ton affirmation que c'est un procédé "woke"

Ça repose sur une supposition double d'une calomnie 

Bingo pour banane 

 

 

Il y a 6 heures, uno a dit :

Tu l'accuses de mentir? Quelle preuve as-tu qu'il ment? Et quel preuve amène Science po pour affirmer que les concept de Peggy Sastre seraient à deux doigts de la légitimation du viol? Rarement vu plus méprisables que ces présents propos.

Quand il affirme que la biologie n'est pas enseigné à Science po

Tiens cadeau j'ai trouvé un module à ce sujet 

https://www.sciencespo.fr/college/fr/resultats-de-recherche?search_block_form=Evolution

 

Et pour Sastre il y a une justification venant de son livre "la domination masculine n'existe pas"

Il y a 7 heures, cheuwing a dit :

Mec tu utilises un terme que tu as appris il y a peu,  et quand on te renvoie à la page où il est utilisé tu n'es même pas capable de le reconnaître Allez je suis gentil c'est ici.

Non je te demande d'être clair dans tes citations, mais bon comme on le voit dans ton présent message tu es au mieux une grosse feignasse qui ne prend ni le temps de faire un minimum de recherche ou pire un gus qui prend un malin plaisir à faire le minimum pour rester le plus vague possible. Concernant le message que tu cite il s'agissait d'une réponse avec exemples à la question d'une personne demandant ce que l'on entendait par «wokisme», c'est-à-dire toutes les dérives d'un progressisme sociétal dévoyé qui au nom des luttes contre les discriminations et les inégalités ou la défenses des «minorités», finit par s'adonne à des discriminations, du racisme ou de l'obscurantisme ainsi qu'à d'autres dérives aux conséquences dangereuses et dramatiques.

Il y a 7 heures, cheuwing a dit :

Lol l'observatoire du decolonialisme qui multiplie les calomnies sur les chercheurs en sciences sociales

L'Observatoire du Décolonialisme, qui est en fait composé de chercheurs, à déjà répondu à cette accusation débile à son encontre.

Réponse à l’article «L’Observatoire du décolonialisme, faux think tank et vrai média d’opinion»

Bref aucune critique pertinente contre ce collectif.

Il y a 7 heures, cheuwing a dit :

Le gars reproche de faire de l idéologie alors que lui en fait tout le long de son pamphlet. C'est ton idole, faites ce que je dis pas ce que je fais.

Je n'ai aucune idole et il ne fait pas de l'idéologie, il dénonce une censure et emprise idéologique notamment sur les question de genre où la biologie de l'évolution avec ce que celle-ci nous apprends en matière de comportements entre les sexes, est laissé de côté.

Il y a 7 heures, cheuwing a dit :

Je donne une explication comme toi toi avec ton affirmation que c'est un procédé "woke" Ça repose sur une supposition double d'une calomnie  Bingo pour banane

Tu n'amène aucune explication que dalle, peau de balle. Plus bas tu tente d'affirmer que cette calomnie n'en est pas une et que donc Peggy Sastre serait bien à deux doigts de justifier le viol simplement en citant le titre d'un de ses livres. Si pour toi cela fait office d'explications ou de démonstration c'est que tu n'es même pas la moitié d'un minus habens et je pèse mes mots.

Il y a 7 heures, cheuwing a dit :

Quand il affirme que la biologie n'est pas enseigné à Science po Tiens cadeau j'ai trouvé un module à ce sujet

Tu te fous de la gueule du monde tu balances un lien vers le résultat du moteur de recherche de «Science po» pour le mot «évolution» sans faire de tri entre les résultats de recherches obtenus. Parmi les divers résultats proposé deux liens mentionnent l’évolution en tant qu’«évolution biologique» (et ces deux liens concernent de fait le même cursus comprenant plusieurs pages), les autres ne concerne absolument pas ce sujet. Mais bon j’ai fait le travail de recherche que tu as trop la flemme de faire et j'ai pris le temps de lire tout cela. En y explorant les différentes pages, le plus intéressant passage descriptif que j’ai pu trouver stipule ceci:

«Cette formation interdisciplinaire attire l’attention sur des enjeux qui se situent essentiellement à la confluence entre la biologie humaine et les sciences sociales. Les connaissances accumulées au cours des dernières années dans des domaines aussi différents que la génétique ou les neurosciences questionnent profondément les définitions établies d’individu et/ou de population ; elles alimentent des réflexions nouvelles sur les ressorts du comportement, dont l’analyse sociale montre bien la complexité.»

Intéressante description mais très vague et peu clair sans que ne soit non plus mentionné ici directement la théorie de l’évolution (qui ne figure pas dans cette description mais uniquement dans la page d’accueil du cursus dans le cadre de l’enseignement des sciences de la vie parallèlement à ceux de «Science Po» qui donc n'enseigne pas la biologie) ni de son lien d’ailleurs avec les études de genre. Et de fait le site précise que l’interdisciplinarité aura lieu durant la quatrième année soit les deux derniers semestres, en effet les cours des deux premières années ne contiennent pas d’interdisciplinarité, les sciences de la vie sont enseignées séparément des cours de sciences sociales, sans lien entre les deux, voir le descriptif des cours par semestre. Or pour l’instant aucun descriptif des n’existe pour les deux derniers semestres où l’interdisciplinarité devrait être mise en place. Par ailleurs cette licence part également largement dans d’autres directions que l’évolution (et ne semble même pas mentionné la question du genre), puisque dans la description est question de médicaments, de maladies, de bioéthique etc, etc…bref on ignore à ce stade quelle sera la part de l’analyse du comportement humaine et des sociétés humaines au regard de la biologie de l’évolution, dans ce cursus.

Pour le reste j’ai moi-même utilisé le moteur de recherche de «Science po» en tapant le mot «génétique» je tombe sur le même cursus, avec le mot «Darwin» aucun résultat, avec le terme «psychologie évolutionniste» ou «psychologie évolutionnaire» rien du tout. Avec le mot «anthropologie» un résultat vers un lien mort et ainsi de suite.

Donc voilà c’est très peu à manger et jusqu’ici rien qui montre une interdisciplinarité développé et effective entre «Science Po» et la biologie de l’évolution, notamment en ce qui concerne les questions de genre où là je n’ai réellement rien trouvé, c’est-à-dire les différences entre les sexes. Bref le mieux qu’on puisse trouver ne contredit pas, à ce jour, les propos de Leonardo Orlando.

Il y a 7 heures, cheuwing a dit :

Et pour Sastre il y a une justification venant de son livre "la domination masculine n'existe pas"

Ce n'est pas une justification du viol banane, tu sorts le titre d'un livre sans même en lire le contenu et tu penses ainsi valider une calomnie, Où sont les propos où Peggy Sastre est à deux doigts de justifier le viol banane? Où? Sais-tu ce que signifie d'ailleurs «justifier» ou «légitimer»? Ni toi ni «Science Po» n'ont amener le moindre propos de Peggy Sastre démontrant cette affirmation qui demeure donc une calomnie patentée.

il y a 6 minutes, uno a dit :

Non je te demande d'être clair dans tes citations, mais bon comme on le voit dans ton présent message tu es au mieux une grosse feignasse qui ne prend ni le temps de faire un minimum de recherche ou pire un gus qui prend un malin plaisir à faire le minimum pour rester le plus vague possible. Concernant le message que tu cite il s'agissait d'une réponse avec exemples à la question d'une personne demandant ce que l'on entendait par «wokisme», c'est-à-dire toutes les dérives d'un progressisme sociétal dévoyé qui au nom des luttes contre les discriminations et les inégalités ou la défenses des «minorités», finit par s'adonne à des discriminations, du racisme ou de l'obscurantisme ainsi qu'à d'autres dérives aux conséquences dangereuses et dramatiques.

Faites ce que je dis pas ce que je fais, enième édition depuis 3 pages.

@Pheldwyn a déjà répondu sur la plupart des exemples.  Le terme wokisme est une simplification a outrance de feignasses qui ne veulent pas chercher à comprendre des phénomènes plus complexes.

 

il y a 6 minutes, uno a dit :

L'Observatoire du Décolonialisme, qui est en fait composé de chercheurs, à déjà répondu à cette accusation débile à son encontre.

Réponse à l’article «L’Observatoire du décolonialisme, faux think tank et vrai média d’opinion»

Bref aucune critique pertinente contre ce collectif.

Chercheurs empreints d'idéologie

https://www.politis.fr/articles/2022/01/la-theorie-decoloniale-ou-linvention-dun-ennemi-commun-43999/

La « colonialité du pouvoir » serait ainsi issue de la double matrice d’une hégémonie pratique (les conquêtes) et culturelle (l’« hégémonie épistémologique » d’un universalisme eurocentré). Les théoriciens de ce processus emploient le concept de colonialité et rarement celui de colonialisme. En France, cette approche concerne une minorité de chercheurs que l’on retrouve depuis 2016 dans la Revue d'études décoloniales, avec une figure de référence, le sociologue portoricain Ramón Grosfoguel, qui affirme que le « concept de modernité » est un cache-sexe pour le (post)colonialisme (11).

On ne trouve, à notre connaissance, aucun universitaire en poste qui se réclame explicitement des études décoloniales (12). Si les intellectuels décoloniaux, postcoloniaux ou attachés aux études intersectionnelles ont fomenté un complot aussi vaste et aussi intrusif dans le monde de la recherche (au point que la ministre de la recherche s’est cru inspirée de commander une enquête sur cette « gangrène » !), on doit bien reconnaître qu’ils ne doivent pas être si bien organisés que cela : presqu’aucun poste à l’Université, n’est, aujourd’hui, ouvert sur les questions décoloniales et postcoloniales ; et dans le domaine de la recherche, leur nombre est très faible. Soit il s’agit d’une invasion particulièrement sournoise de dissimulateurs habiles, soit les contempteurs des études décoloniales inventent des chimères. À l’inverse, ces derniers, quand ils ne sont pas retraités (comme Pierre-André Taguieff), occupent tous des positions à l’Université et certains parmi eux occupent largement les médias. On se demande donc qui tient une position hégémonique dans cette configuration ?

Mais en dehors de l’Université, il est un fait que les militants décoloniaux ont largement simplifiés et radicalisés les études décoloniales, dans un systématisme qui lie toute l’histoire après le XV^e siècle à la colonisation, dans une vision souvent binaire des rapports de pouvoir. Nous sommes d’autant plus à l’aise pour évoquer ce fait que nous sommes très éloignés, dans nos travaux et dans nos projets, de cette dialectique, qui tend à devenir une idéologie et nous ne nous sentons pas du tout partie-prenante de la « mouvance décoloniale », qui attaque régulièrement nos travaux, à l’image de la campagne orchestrée contre l’ouvrage collectif Sexe, race & colonies (13). Il faut donc nettement distinguer les études postcoloniales d’avec les études décoloniales (même si les secondes empruntent aux premières), et encore plus les études postcoloniales d’avec les militants décoloniaux militants (comme Cases rebelles ou le Parti des Indigènes de la République, PIR).

Le concept « décolonial » a notamment été accaparé – tardivement – par le PIR, en quête de fondements idéologiques, constituant une cible idéale pour ceux qui cherchent à amalgamer études décoloniales, postcoloniales, intersectionnelles, chercheurs travaillant sur la colonisation et autres analystes critiques du passé colonial : tous seraient des « indigénistes », des « décoloniaux » ! L’amalgame, fréquemment utilisé, n’est ni plus ni moins qu’un stratagème de délégitimation des études postcoloniales et, au-delà, de toutes les recherches sur l’histoire coloniale, censées menacer les « valeurs républicaines ». Seuls des chercheurs « amis » seraient autorisés à travailler ou porter des projets (14) sur ces sujets, à l’image de Pierre Vermeren (15) ou de Julie d’Andurain [lire cet article ou celui-ci (16) ].

On doit noter le succès fulgurant de cet amalgame, repris par une myriade d’activistes en quête de visibilité sur les réseaux sociaux et, surtout, dans l’espace médiatique, la plupart accumulant poncifs et répétitions et n’ayant jamais lu, à l’évidence, aucun penseur sud-américain. L’aboutissement de ce processus de marquage au fer rouge de tous ceux qui avancent une lecture critique du passé colonial est manifesté par l’action du nouveau pape des réactionnaires, le caudillo de la « République blanche » et le protecteur de la pureté du passé, du présent et du futur, Pierre-André Taguieff (17).

Son objectif a été alors de regrouper sous le terme générique de « décolonial » les chercheurs travaillant sur le genre, le racisme – alors que ces recherches demeurent minoritaires en France – ou le colonialisme. Dès lors la campagne maccarthyste ne va plus cesser, jusqu’à la création de l’Observatoire du décolonialisme, devenu une arme de guerre ultime (c’est le think-tank le plus cité par Le Figaro ces derniers mois).

 

il y a 6 minutes, uno a dit :

 

Je n'ai aucune idole et il ne fait pas de l'idéologie, il dénonce une censure et emprise idéologique notamment sur les question de genre où la biologie de l'évolution avec ce que celle-ci nous apprends en matière de comportements entre les sexes, est laissé de côté.

tellement censuré qu'il s'épanche sans problème sur divers médias

 

il y a 6 minutes, uno a dit :

Tu n'amène aucune explication que dalle, peau de balle.

tout comme toi avec ton accusation en wokisme

 

il y a 6 minutes, uno a dit :

Plus bas tu tente d'affirmer que cette calomnie n'en est pas une et que donc Peggy Sastre serait bien à deux doigts de justifier le viol simplement en citant le titre d'un de ses livres. Si pour toi cela fait office d'explications ou de démonstration c'est que tu n'es même pas la moitié d'un minus habens et je pèse mes mots.

c'est bien toi qui a utilisé le terme "justification" . Faites ce que je dis pas ce que je fais.

il y a 6 minutes, uno a dit :

Tu te fous de la gueule du monde tu balances un lien vers le résultat du moteur de recherche de «Science po» pour le mot «évolution» sans faire de tri entre les résultats de recherches obtenus. Parmi les divers résultats proposé deux liens mentionnent l’évolution en tant qu’«évolution biologique» (et ces deux liens concernent de fait le même cursus comprenant plusieurs pages), les autres ne concerne absolument pas ce sujet. Mais bon j’ai fait le travail de recherche que tu as trop la flemme de faire et j'ai pris le temps de lire tout cela. En y explorant les différentes pages, le plus intéressant passage descriptif que j’ai pu trouver stipule ceci:

 

«Cette formation interdisciplinaire attire l’attention sur des enjeux qui se situent essentiellement à la confluence entre la biologie humaine et les sciences sociales. Les connaissances accumulées au cours des dernières années dans des domaines aussi différents que la génétique ou les neurosciences questionnent profondément les définitions établies d’individu et/ou de population ; elles alimentent des réflexions nouvelles sur les ressorts du comportement, dont l’analyse sociale montre bien la complexité.»

 

Intéressante description mais très vague et peu clair sans que ne soit non plus mentionné ici directement la théorie de l’évolution (qui ne figure pas dans cette description mais uniquement dans la page d’accueil du cursus dans le cadre de l’enseignement des sciences de la vie parallèlement à ceux de «Science Po» qui donc n'enseigne pas la biologie) ni de son lien d’ailleurs avec les études de genre. Et de fait le site précise que l’interdisciplinarité aura lieu durant la quatrième année soit les deux derniers semestres, en effet les cours des deux premières années ne contiennent pas d’interdisciplinarité, les sciences de la vie sont enseignées séparément des cours de sciences sociales, sans lien entre les deux, voir le descriptif des cours par semestre. Or pour l’instant aucun descriptif des n’existe pour les deux derniers semestres où l’interdisciplinarité devrait être mise en place. Par ailleurs cette licence part également largement dans d’autres directions que l’évolution (et ne semble même pas mentionné la question du genre), puisque dans la description est question de médicaments, de maladies, de bioéthique etc, etc…bref on ignore à ce stade quelle sera la part de l’analyse du comportement humaine et des sociétés humaines au regard de la biologie de l’évolution, dans ce cursus.

 

Pour le reste j’ai moi-même utilisé le moteur de recherche de «Science po» en tapant le mot «génétique» je tombe sur le même cursus, avec le mot «Darwin» aucun résultat, avec le terme «psychologie évolutionniste» ou «psychologie évolutionnaire» rien du tout. Avec le mot «anthropologie» un résultat vers un lien mort et ainsi de suite.

 

Donc voilà c’est très peu à manger et jusqu’ici rien qui montre une interdisciplinarité développé et effective entre «Science Po» et la biologie de l’évolution, notamment en ce qui concerne les questions de genre où là je n’ai réellement rien trouvé, c’est-à-dire les différences entre les sexes. Bref le mieux qu’on puisse trouver ne contredit pas, à ce jour, les propos de Leonardo Orlando.

 

Je persiste , rappel d'une partie de la réponse de science po Reims

« Ces cours ont été refusés pour des motifs scientifiques. Le chercheur Leonardo Orlando les a inscrits de sa propre initiative sans avoir obtenu leur validation. Il s’agissait de deux cours, l’un en Anglais assuré par ses soins et un autre donné avec Mme Sastre. Il a assorti leur descriptif de dix lignes identiques, dix lignes en français et les mêmes dix lignes traduites en anglais. Il était notamment écrit que la théorie de l’évolution est la plus grande idée que l’humanité ait jamais eue. C’est une façon, ni acceptable, ni scientifique de présenter un cours.

 

 

il y a 6 minutes, uno a dit :

 

Ce n'est pas une justification du viol banane, tu sorts le titre d'un livre sans même en lire le contenu et tu penses ainsi valider une calomnie, Où sont les propos où Peggy Sastre est à deux doigts de justifier le viol banane? Où? Sais-tu ce que signifie d'ailleurs «justifier» ou «légitimer»? Ni toi ni «Science Po» n'ont amener le moindre propos de Peggy Sastre démontrant cette affirmation qui demeure donc une calomnie patentée.

double bingo

https://atlantico.fr/article/decryptage/tous-un-peu-coupables--y-a-t-il-vraiment-en-france-une-culture-du-viol-comme-le-denonce-marlene-schiappa--peggy-sastre

Oui, mais c'est cohérent avec l'évolution d'une partie du féminisme en théorie du complot paranoïaque. Rien n'est bien défini, circonscrit, on se gorge de grandes formules, de concepts abscons qui sont avant tout des signes de reconnaissance tribale. On signale sa vertu en se disant sous la menace constante d'un ennemi imaginaire contre lequel il faut, logiquement, constamment lutter. Parler de « culture du viol », d'oppressions « systémiques », ça fait chic, ça prouve qu'on maîtrise les codes communautaires, sésame ouvre-toi, mais ça parle réellement à qui et ça parle réellement de quoi ? C'est un discours circulaire, auto-référentiel, sans quasiment aucune prise avec le réel – et dès lors inopérant pour le modifier. Le viol fait partie intégrante de la société humaine, comme de nombreuses sociétés animales, mais il faut ajouter qu'à l'instar de tous les comportements dits anti-sociaux, la « civilisation » vise à en diminuer la prévalence, voire à l'éliminer – certains chercheurs parlent aujourd'hui d' « auto-domestication ».

 

on remarquera les 2 premières qui est assez ironique quand on peut aussi l'attribuer au terme woke.

Comme elle le dit souvent elle pose uniquement des constats, après libre à chacun d'en faire ce qu'il en veut. C'est très borderline car au vu de la phrase surlignées ci dessus certains vont prendre ça au 1er degré et prendre ce prétexte pour le justifier.

Mais bon vu que ton utilisation du terme justifié est à géométrie variable, je n'attends pas grand chose de ta part

il y a 13 minutes, cheuwing a dit :

Faites ce que je dis pas ce que je fais, enième édition depuis 3 pages.

@Pheldwyn a déjà répondu sur la plupart des exemples.  Le terme wokisme est une simplification a outrance de feignasses qui ne veulent pas chercher à comprendre des phénomènes plus complexes.

Non ce n'est pas une réponse et ne contredit pas la définition que je t'ai donné et qui s'appuie sur de multiples exemples. Pour le reste tu réussit à t'enfoncer ci-dessous dans des justification tellement tiré par les cheveux au point d'affirmer à tes dépends que les étudiants seraient trop con pour remettre une phrase dans son contexte il fallait le faire.

il y a 13 minutes, cheuwing a dit :

Chercheurs empreints d'idéologie.

Inversion accusatoire de la part d'idéologues patentés, c'est même tellement énorme que ces tartuffes se permettent même de conchier Pierre-André Taguieff, qu’on ne peut pourtant pas qualifier de réactionnaire, c’est-même tout le contraire. Mais voyons ce que ceux qui dénoncent à juste titre le «décolonialisme» disent de ce dernier y compris donc ce qu’ils soulignent au sujet de Nicolas Bancel et Pascal Blanchard et d’autres personnalité de la mouvance dite «décoloniale». Voici un extrait du texte de François Rastier à ce sujet.

«Naguère, le site islamique Oumma.com citait un propos de Pascal Blanchard sur « ce CNRS et cette université publique qui ne laissent pas sa place à l’étude de la culture coloniale et postcoloniale » (en ligne : http://blog.agone.org/post/2010/05/18/Postcolonial-Business-1#pnote-517668-8). Quelque temps après, Pascal Blanchard et Nicolas Bancel déclaraient :

« La grande peur de ce début de siècle s’est installée. Ce sera l’Islam. Dans cette perspective, une cohérence politique émerge. L’ennemi intérieur (les descendants de migrants « musulmans » en France) et l’ennemi extérieur (les djihadistes) ne sont plus qu’un aux yeux de l’opinion, des médias et des politiques. Comme avec les Communistes dans les années 30, ce rejet global d’un ennemi commun soude une partie de la nation. Il donne sens à une politique identitaire et aux engagements de la politique internationale de la France, tout en puisant dans le passé colonial une cohérence discursive » « Le grand repli – 3 questions à Nicolas Bancel et Pascal Blanchard », 23 septembre 2015 Le point de vue de Pascal Boniface (en ligne : https://www.iris-france.org/63485-le-grand-repli-3-questions-a-nicolas-bancel-et-pascal-blanchard-2/).

Cette déclaration ne pouvait pas déplaire à l’Aramco, prestigieux client saoudien de la société de communication que codirige Blanchard. Répondant aux vœux décoloniaux en promouvant l’intersectionnalité, la préface d’Antoine Petit au livre de Blanchard et coll. n’a pas échappé aux observateurs, et recevant en janvier 2021 Madame Vidal, ministre de tutelle du CNRS, Jean-Pierre Elkabbach lui cita le passage que nous venons d’analyser, et dans sa réponse, Vidal, déconcertée, prononça le mot « islamogauchisme », ce dont elle s’était bien gardée jusqu’alors. Elle attestait ainsi, sans doute par inadvertance, que la race et le sexe ainsi mobilisés servent aussi à défendre l’islamisme discriminé par une prétendue islamophobie. L’« antiracisme » décolonial donne on le sait une large place à « l’islamophobie », qui serait une forme de racisme. Certes, une religion n’est pas une race, mais le concept d’islamophobie revêt une double fonction.

(i) Il permet de victimiser les musulmans pour les rassembler derrière les confréries, au premier chef celle des Frères musulmans dont Tariq Ramadan fut longtemps la figure principale, et qui fut fort influente dans le Collectif Contre l’Islamophobie en France (CCIF, dissous fin 2020).

(ii) Il définit la seule identité arabe par l’islam (au détriment des arabes athées, chrétiens ou autres) : c’est précisément ce postulat qui permet de déclarer apostat et de condamner, parfois à mort, tout arabe athée, comme s’il avait été musulman de naissance. La plus haute autorité de l’islam sunnite, l’Université d’Al-Azhar, a ainsi condamné le discours du président Macron du 2 octobre 2020 sur le « séparatisme islamiste » et l’a notamment qualifié de « raciste », comme si les islamistes constituaient une race.

Le terme d’islamogauchisme avait déjà fait scandale quand Jean-Michel Blanquer l’avait employé quelques jours après la décapitation de Samuel Paty, Le scandale redoubla quand Mme Vidal reprit ce terme et fit part de son intention de confier une mission d’enquête au CNRS. La direction du CNRS, sous l’égide d’Antoine Petit, publia alors le 17 février un communiqué intitulé L’ islamogauchisme » n’est pas une réalité scientifique, qui commençait ainsi : « ‘’L’islamogauchisme’’, slogan politique utilisé dans le débat public, ne correspond à aucune réalité scientifique. Ce terme aux contours mal définis, fait l’objet de nombreuses prises de positions publiques, tribunes ou pétitions, souvent passionnées. Le CNRS condamne avec fermeté celles et ceux qui tentent d’en profiter pour remettre en cause la liberté académique, indispensable à la démarche scientifique et à l’avancée des connaissances, ou stigmatiser certaines communautés scientifiques. Le CNRS condamne, en particulier, les tentatives de délégitimation de différents champs de la recherche, comme les études postcoloniales, les études intersectionnelles ou les travaux sur le terme de « race », ou tout autre champ de la connaissance. » En effet, ces études ont été largement encouragées et financées par le CNRS, comme l’atteste, entre autres, le rapport publié en juin 2021 par l’Observatoire du décolonialisme et des idéologies identitaires. Le communiqué de la direction du CNRS poursuivait : « C’est dans cet esprit que le CNRS pourra participer à la production de l’étude souhaitée par la Ministre de l’enseignement supérieur, de la recherche et de l’innovation visant à apporter un éclairage scientifique sur les champs de recherche concernés », chacun sait qu’un an après cette proposition n’a connu aucune suite. On observe cependant que le communiqué confond la terminologie avec la réalité, dans la mesure où un terme jugé déplaisant peut parfaitement correspondre à une réalité objective. En témoigne par exemple la manifestation du 10 novembre 2019, à l’initiative, entre autres, du CCIF aujourd’hui dissous pour sa complaisance active envers l’islamisme : non seulement elle réunit toutes les forces de gauche et d’extrême gauche, syndicats compris — ce que même le premier mai n’avait faire — mais juché sur un camion, un dirigeant du CCIF fit reprendre le slogan Allahou Akbar ! Étrange anniversaire des tueries de Paris en 2015, ces mots sont pourtant les derniers qu’aient entendus que les victimes d’alors et Samuel Paty ensuite. Faut-il donc que la direction du CNRS n’ait pas entendu ce pieux slogan pour déclarer : « ‘’L’islamogauchisme’’, slogan politique utilisé dans le débat public, ne correspond à aucune réalité scientifique ».» Idéologie intersectionnelle et management scientifique

Que du bon monde. Il est néanmoins rassurant de constater que des chercheurs au CNRS font barrage au «décolonialisme» comme on l’appelle, car il s’agit clairement d’une mouvance purement idéologique.

il y a 13 minutes, cheuwing a dit :

Tellement censuré qu'il s'épanche sans problème sur divers médias.

Être censuré dans une institution dans le cadre de son travail ne veut pas dire être censuré partout, banane.

il y a 13 minutes, cheuwing a dit :

C'est bien toi qui a utilisé le terme "justification" . Faites ce que je dis pas ce que je fais. Je persiste , rappel d'une partie de la réponse de science po Reims

C'est une blague? C'est l'hyperbole figurant dans la description qui fait que le cour dans son ensemble a été rejeté? L'université pense que ces étudiants ne comprennent pas ce qu'est une hyperbole? Et encore l'université aurait simplement pu demander de reformuler l'hyperbole par «l’évolution est l’une des plus grande théories que l’humanité ai eu», cela aurait été suffisant dans tous les cas cela ne justifie pas le rejet du cours dans son ensemble, d'ailleurs l'université ne propose aucune critique du contenu du cours en lui-même, il s'arrête à un détail, et pire encore s'adonne à une calomnie, calomnie que tu tentes de défendre plus bas de manière particulièrement clownesque mais j'y reviens.

il y a 13 minutes, cheuwing a dit :

Double bingo

Un telle niveau de connerie mêlé de sophisme moraliste il fallait le faire donc dire que le viol fait partie intégrante des sociétés humaines, tout en précisant que les civilisations visent à diminuer la prévalence voir à l'éliminer, serait légitimer le viol? Et donc dire que les humains ont une prédisposition à la violence et à la tuerie et que cela est typique des animaux sociaux que nous sommes c'est légitimer le meurtre?

«The study found that territorial and social species like us primates are the most violent. So, let’s look at some of the findings.» This History Of Human Violence Explains How Society Shaped Killing

C'est un putain de fait anthropologique, mais si maintenant pour toi souligner ces faits c'est de la légitimation et qeu tu préfères donc qu'on les taises, mes félicitations tu réponds à la définition du woke obscurantiste.

il y a 13 minutes, cheuwing a dit :

Comme elle le dit souvent elle pose uniquement des constats, après libre à chacun d'en faire ce qu'il en veut. C'est très borderline car au vu de la phrase surlignées ci dessus certains vont prendre ça au 1er degré et prendre ce prétexte pour le justifier. Mais bon vu que ton utilisation du terme justifié est à géométrie variable, je n'attends pas grand chose de ta part

Seul un âne bâté, suis mon regard, pourrait interpréter cela au premier degré en ignorant le contexte de la phrase et les connaissances en Sciences anthropologiques, ce que visait justement également à mentionner ce cours. Donc parler de la violence qui caractérise les sociétés humaines et même le comportement humain en général, la manière dont la société canalise et gère cette violence, c’est donc légitimer la violence. Mais bon vu que tu vois bien que c’est une défense obscurantiste, tu tentes une stratégie encore plus débile, affirmant qu’enseigner ces simples faits anthropologiques serait dangereux car des étudiants de «Science Po » pourraient les prendre au premier degré, en gros que les étudiants seraient des ânes bâtés qu’il ne faut pas exposer à certains savoirs! Mes félicitations pour cette défense digne d’un footballeurs marquant systématiquement contre son propre camp.