La justice américaine montre son indépendance face à la pression de la rue et des médias en reconnaissant l'innocence de Kyle Rittenhouse.

Le 22/11/2021 à 18:30, frunobulax a dit :

On notera quand même au passage que le principe de "légitime défense" s'applique TRES principalement (voire quasi uniquement) aux blancs qui tuent des noirs.

Tout à fait. Les deux morts sont en fait des noirs qui s'étaient fait blanchir la peau.

Le 22/11/2021 à 18:30, frunobulax a dit :

La loi concernant la légitime défense aux USA est, suivant les états, pour le moins discutable puisque, contrairement à la loi française, elle ne fait pas intervenir la notion de "réponse proportionnelle à la menace".

On notera quand même au passage que le principe de "légitime défense" s'applique TRES principalement (voire quasi uniquement) aux blancs qui tuent des noirs.

C'est le contraire, c'est la loi française qui est discutable, mais pas autant que les juges qui la bafouent tant et plus.

Le 22/11/2021 à 16:49, Mr_Fox a dit :

En fait ce que tu nous fais c'est du complotisme.

Le complotisme c'est quand on affirme quelque chose sans éléments pour étayer ce qu'on affirme, je peux facilement étayer ce que je dis, exemple: https://www.lefigaro.fr/international/2017/03/08/01003-20170308ARTFIG00376-aux-etats-unis-la-moitie-des-emprisonnes-a-tort-sont-des-afro-americains.php

vous allez me dire que le Figaro, c'est des gauchiste, on ne peut pas leur faire confiance !

Le 22/11/2021 à 18:30, frunobulax a dit :

On notera quand même au passage que le principe de "légitime défense" s'applique TRES principalement (voire quasi uniquement) aux blancs qui tuent des noirs.

Ben là en l'occurrence c'est un blanc qui tue deux blancs...selon cette logique, ça ne devrait pas s'appliquer...

Du coup...oh shit...c'est peut-être que cette fois il était vraiment en état de légitime défense selon la loi us.

Le 22/11/2021 à 18:00, VladB a dit :

ben oui sur l'image que vous montrez je vois le skate au contact, ça ne dit absolument pas si il est arrivé au contact par un mouvement violent du haut vers le bas , ce qu'a affirmé Rittenhouse durant le procès.

je n'arrive pas à trouver le moindre témoignage de la blessure reçue, c'est facile de trouver un compte rendu des blessures des tués : https://www.usnews.com/news/us/articles/2021-11-08/man-rittenhouse-shot-says-he-didnt-mean-to-point-own-gun mais pas de sa ou ses blessures, vous arriverez peut-être à trouver, vous.

Le 22/11/2021 à 19:02, rokutonoken a dit :

Le complotisme c'est quand on affirme quelque chose sans éléments pour étayer ce qu'on affirme, je peux facilement étayer ce que je dis, exemple: https://www.lefigaro.fr/international/2017/03/08/01003-20170308ARTFIG00376-aux-etats-unis-la-moitie-des-emprisonnes-a-tort-sont-des-afro-americains.php

vous allez me dire que le Figaro, c'est des gauchiste, on ne peut pas leur faire confiance !

Bah non tu fais une généralisation abusive d'une vision biaisée des faits.

Et je ne te dis pas qu'il n'y a pas de racisme aux USA, moi aussi je suis convaincu qu'il y en a. Mais en France la vaste majorité des détenus est aussi d'origine immigrée et pourtant les institutions françaises sont probablement les moins racistes de la terre, et les plus permissives pour les immigrés.

Donc cette explication ne suffit pas à expliquer la situation qui est clairement plus relative à l'origine sociale qu'à l'origine ethnique. L’origine sociale conduit à deux choses, d'abord la stupidité d'individus maltraités dès la petite enfance, qui les conduit à se faire choper parce qu'ils sont objectivement cons. Et l'engrenage social qui les conduit à adopter des comportements socialement valorisés dans leur milieu, un milieu pauvre ou faire des actes qui enfreignent les règles de la société est bien vu, et ou l'obtention d'argent par des moyens illicites est un signe de réussite. Un milieu social qui glorifie la violence aussi. Et je ne te parle pas de la drogue.

Bref les facteurs s'additionnent pour parvenir à ce résultat et jeter la pierre au blanc est une explication simpliste qui permet de fédérer les colères dans un but parfait : ne rien changer.

Le fait que BLM soit composé de blancs est significatif de cet état de fait, c'est un combat de blancs par les blancs pour les blancs au moyen des noirs. Ca sert à gagner la présidentielle et les noirs ne votent pas, de plus ils sont un électorat sans intérêt car trop peu nombreux.

On te vend juste de la bonne conscience de gauche "agir pour les déshérités" et les nouveaux déshérités ne sont pas les pauvres, ce sont les catégories essentialisées comme victimes. juifs, gays, noirs...

La narrative de l'esclavage est d'autant plus porteuse que c'est relativement véridique. Mais est-ce que c'est une bonne raison de commettre des pillages et des incendies volontaires auprès de petits commerces qui n'ont rien à voir là dedans ?

A la limite, ils iraient piller les boites qui ont trempé dans le commerce triangulaire ou l'esclavage domestique au lieu de la station service du coin on pourrait reconnaitre une certaine validité à ce qu'ils font.

Dans cette affaire Kyle Rittenhouse est un jeune de 17 ans qui, élevé dans une certaine idée de la justice et du rapport de force à exercer (le mal triomphe si les hommes de bien ne font rien) va protéger les biens des membres de sa communauté contre une agression sauvage. Il se met en danger pour les autres, au service du Bien. Et il s'en sort, ce qui n'était pas gagné d'avance.

Le 22/11/2021 à 19:17, garthriter a dit :

Ben là en l'occurrence c'est un blanc qui tue deux blancs...selon cette logique, ça ne devrait pas s'appliquer...

Du coup...oh shit...c'est peut-être que cette fois il était vraiment en état de légitime défense selon la loi us.

Vous connaissez  la "Stand Your Ground Law" https://legaldictionary.net/stand-your-ground-law/

quelqu'un vous met une baffe, vous sortez votre arme et vous le tuez et vous pouvez vous en sortir en disant que vous vous sentiez en danger https://www.wptv.com/news/local-news/water-cooler/father-of-4-killed-at-missouri-sports-bar-after-fight-over-dogs-weight enfin, ça marche sur tout si vous êtes blanc et que vous abattez un noir, pas le contraire.

Le 22/11/2021 à 20:10, rokutonoken a dit :

Vous connaissez  la "Stand Your Ground Law" https://legaldictionary.net/stand-your-ground-law/

quelqu'un vous met une baffe, vous sortez votre arme et vous le tuez et vous pouvez vous en sortir en disant que vous vous sentiez en danger https://www.wptv.com/news/local-news/water-cooler/father-of-4-killed-at-missouri-sports-bar-after-fight-over-dogs-weight enfin, ça marche sur tout si vous êtes blanc et que vous abattez un noir, pas le contraire.

J'aime bien, les mecs qui veulent refaire le procès...bouhou, c'est parce qu'il est blanc bouhou racistes.

Mais bordel, c'est un blanc qui tue deux blancs !! les lois racistes ou les juges racistes n'ont rien à voir là-dedans !!

Que cela vous plaise ou non, ça ne changera pas ce qu'il s'est passé !! Il se faisait courser par une foule agressive. Et s'était déjà fait frapper par derrière. Trois personne on voulu ensuite l'attaquer alors qu'il était tombé au sol. Il n'a tiré que 4 coups !!! Ce mec a réellement du sang froid ! C'est un drame que des gens soient morts. Mais il est évident qu'il se serait fait lynché s'il ne s'était pas défendu !

Vidéo ! Attention, c'est graphique !!

Le 22/11/2021 à 19:49, Mr_Fox a dit :

Dans cette affaire Kyle Rittenhouse est un jeune de 17 ans qui, élevé dans une certaine idée de la justice et du rapport de force à exercer (le mal triomphe si les hommes de bien ne font rien) va protéger les biens des membres de sa communauté contre une agression sauvage. Il se met en danger pour les autres, au service du Bien.

Zut, moi qui croyais que les biens matériels avaient moins de valeur que des vies humaines, la vie humaine est sacrée, tout ça, tout ça, j'espère que vous ne vous dites pas chrétien, parce que là vous avez l'ultime inversion des valeurs !

"le mal triomphe si les hommes de bien ne font rien", pourquoi n'est-il pas parti en Syrie ou en Afghanistan défendre des vies humaines, au lieu de défendre des vitrines ?

Le 22/11/2021 à 21:31, garthriter a dit :

Mais bordel, c'est un blanc qui tue deux blancs !! les lois racistes ou les juges racistes n'ont rien à voir là-dedans !!

C'est un blanc qui tue deux blancs qui participaient à une manifestation pour la protection des vies des personnes de couleur, pour un raciste, ces deux blancs étaient des traîtres.

Le 22/11/2021 à 21:31, garthriter a dit :

Que cela vous plaise ou non, ça ne changera pas ce qu'il s'est passé !! Il se faisait courser par une foule agressive.

Il venait d'abattre un homme sans armes de plusieurs balles, vous voulez dire que des gens courageux lui couraient après pour l'empêcher de continuer à massacrer d'autres gens...

Le 22/11/2021 à 21:31, garthriter a dit :

Trois personne on voulu ensuite l'attaquer alors qu'il était tombé au sol. Il n'a tiré que 4 coups !!!

Un homme tombé au sol avec une arme reste dangereux.

Sa première victime, Rosenbaum, a reçu plusieurs balles, dont une dans le dos https://www.wpr.org/medical-examiner-gives-graphic-testimony-injuries-killed-rittenhouse-shooting-victims , Rosenbaum l'avait coursé armé d'un sac à provision...

Quand Maurice Freeland lui donne le coup de pied, une balle part vers le haut, une autre part ensuite horizontalement quand il finit le mouvement. On peut penser que la première balle n'étaient pas dangereuse mais ça arrive que des personnes meurent à cause d'une balle qui retombe https://www.texasmonthly.com/news-politics/houston-woman-killed-celebratory-gunfire-new-years-eve/ , la deuxième aurait pu tuer un passant.

Les circonstances du tir suivantes sont durs à voir, peut-être que le skater a tenté de tirer l'arme des mains de Rittenhouse et que le coup est parti. J'ai lu quelque part que Rittenhouse avait déclaré avoir eu peur qu'on lui prenne son arme pour le tuer, alors qu'on voit bien sûr la vidéo que son arme est attachée à une sangle passée autour de son abdomen....

Le dernier tir c'est celui qui blesse l'homme armé, Gaige Grosskreutz, la seule personne qui le met vraiment en danger de mort, il ne le tue pas ! Il faut dire que sur la vidéo, Grosskreutz montre ses mains vides à Rittenhouse, puis semble vouloir le contourner tout en sortant son arme qu'il avait à l'arrière de son pantalon, Rittenhouse voit l'arme et tir, cette fois-ci il peut se dire en légitime défense.

À mon avis Rittenhouse est juste un crétin qui n'avait pas réfléchi, il est venu jouer au policier, il est tombé sur un crétin comme Rosenbaum prêt à tabasser une personne armée, il a paniqué et il l'a tué, ensuite la foule l'a poursuivi pour venger cette première mort (encore une bande de crétins) et ensuite Rittenhouse a continué à tirer comme un crétin apeuré.

Comme je l'ai dis dans un de mes sujets, les US sont en train de battre des records de stupidité https://www.forumfr.com/sujet938103-covid-19-des-américains-prennent-un-médicament-pour-le-bétail.html ils sont de plus en plus stupides et de plus en plus armés, les massacres vont continuer.

Le 23/11/2021 à 05:13, rokutonoken a dit :

Il venait d'abattre un homme sans armes de plusieurs balles, vous voulez dire que des gens courageux lui couraient après pour l'empêcher de continuer à massacrer d'autres gens...

Correction : Il venait d'abattre un homme faisant parti d'une foule qui le pourchassait dont certains étaient armés d'objets contondants !
Déjà il faut rappeler qu'aux USA, selon les lois locales (et c'est le cas ici), tu as parfaitement le droit de te promener dans la rue avec une arme !!
Rittenhouse n'avait donc pour l'heure absolument rien fait de mal ni d'illégal, quand une foule hostile a commencé à le pourchasser.

On a donc une foule qui poursuit un homme armé qui n'a absolument rien fait de mal au début !!! What could go wrong comme disent les américains !
Il n'avait rien fait d'illégal quand Rosenbaum (le premier mort), court vers lui, se précipite sur lui !!

Ce n'est pas parce que des mecs n'ont pas d'armes à feu qu'ils ne constituent pas un danger mortel. Il y a des gens qui sont chaque année tués en étant lynché par des groupes de "jeunes".

Ton problème ce que tu aurait voulu qu'il se laisse lynché par la foule...alors qu'une fois de plus, à ce moment là, il n'avait absolument rien fait de mal !! Il n'avait tiré sur personne, il n'avait même pas tiré en l'air et n'était agressif en rien !!
Cette vidéo montrant le tout début montre pourtant les choses clairement.

Nous sommes donc au tout début ! Encore une fois, là il n'avait absolument rien fait de mal ou d'illégal (je le répète parce que t'as pas l'air de vouloir le prendre en compte) ! La vidéo montre clairement cette foule agressive le poursuivre et un homme en particulier qui soudainement, se précipite sur lui après lui avoir lancé un sac avec son contenu.
Rittenhouse ne fait que reculer et cherche à s'enfuir. Mais faisant rattraper, il finit par tirer. Il s'est défendu !!! A la limite si l'homme était tout seul, j'aurais pu me dire que ce n'était pas légitime...Que c'était disproportionné...Mais si tu étais honnête, tu admettrais que dans cette situation, ils l'auraient lynché si à un moment quelqu'un dans cette foule agressive avait réussi à lui enlever son arme !!

Dès lors, avec ce danger, la réponse n'est plus disproportionnée...il risquait sa vie !!

Eh c'est bien ce que les jurés ont conclut, et c'est parfaitement logique ! C'est totalement absurde d'interpréter cela sous le spectre du racisme alors que ce n'est absolument pas nécessaire pour expliquer cet acquittement.

Blabla juges racistes, blabla jurés racistes, blabla lois racistes, blabla les morts sont blancs mais considérés comme traîtres. Excuse-moi mais ça fait quand même pitié de voir quelqu'un incapable de mettre de côté ses opinions pour juger les faits pour ce qu'ils sont et non selon l'auteur.

Si Rittenhouse avait été noir, mon petit doigt me dit que t'aurais pu voir que c'était évident que c'est de la légitime défense. Mais comme il fait parti d'un groupuscule de je ne sais quoi, tu es incapable de juger ses actes  pour ce qu'ils sont. Ton opinion se base sur ce qui est ou pense qu'il est, et non sur ses actes et ce qui l'y a poussé. Et ça c'est très con.

C'est cette vidéo qui a sauvé la vie de Rittenhouse car elle montre qu'il n'a pas tiré sans raison ! Sans cette vidéo, Rittenhouse était foutu...

Le 23/11/2021 à 07:47, garthriter a dit :

Correction : Il venait d'abattre un homme faisant parti d'une foule qui le pourchassait dont certains étaient armés d'objets contondants !

https://www.nbcnews.com/news/us-news/enhanced-drone-footage-shows-first-two-fatal-shootings-kyle-rittenhous-rcna5094

Rittenhouse faisait partie d'un groupe d'hommes armés et la foule jetait des objets "contondants"il aurait pu rester avec ses camarades, tirer l'air pour que les manifestants arrêtent de les prendre pour cible et ensuite tirer si vraiment quelqu'un qu'il pouvait identifier le visait avec un objet dangereux, mais non il a eu peur et s'est soit mis à fuir.

Autre point intéressant, un de ses camarades plus expérimenté a tiré en l'air pendant que Rittenhouse fuyait et c'est ensuite qu'il s'est mis à tirer 4 fois sur Rosenbaum, ça se peut qu'il ait cru qu'on lui tirait dessus.

Sur la vidéo de cette page, on voit qu'il tire sur Rosenbaum en se retournant, il ne prend pas le temps d'évaluer le danger, ni de lui dire de stopper, on voit aussi que Rosenbaum est seul, donc, correction: Rosenbaum faisait partie d'une foule...

Si Rosenbaum faisait partie d'une foule armée d'objets contondants lui-même était "armé" d'un sac de courses qu'il a tenté de jeter à Rittenhouse pendant la course-poursuite, ça l'a peut-être effrayé et c'est pour cela qu'il a tiré.

En tout cas, Rittenhouse était tellement effrayé qu'il a abattu Rosenbaum de 4 balles dont une dans le dos quand ce dernier est tombé au sol.

J'ai tendance à faire plus confiance à un juge élu par ses administrés qu'à un juge fonctionnaire .......

Le 23/11/2021 à 10:39, Clavier a dit :

J'ai tendance à faire plus confiance à un juge élu par ses administrés qu'à un juge fonctionnaire .......

Sauf qu'un juge élu par une population majoritaire blanche aura tendance à être plus clément avec les blancs....

Le 23/11/2021 à 05:06, rokutonoken a dit :

Zut, moi qui croyais que les biens matériels avaient moins de valeur que des vies humaines, la vie humaine est sacrée, tout ça, tout ça, j'espère que vous ne vous dites pas chrétien, parce que là vous avez l'ultime inversion des valeurs !

Une telle mise en avant de votre d'inculture est comique.

Le 23/11/2021 à 05:06, rokutonoken a dit :

"le mal triomphe si les hommes de bien ne font rien", pourquoi n'est-il pas parti en Syrie ou en Afghanistan défendre des vies humaines, au lieu de défendre des vitrines ?

Parce qu'il a 17 ans. Et peut-être aussi qu'il a d'autres projets dans la vie comme obtenir un diplôme avant de partir à l'armée pour faire officier plutôt que troufion, mais ça ne l'empêche pas de se mouiller pour sa communauté.

Le procès que vous faites est simplement ignoble à tous points de vue.

Le 23/11/2021 à 05:06, rokutonoken a dit :

C'est un blanc qui tue deux blancs qui participaient à une manifestation pour la protection des vies des personnes de couleur, pour un raciste, ces deux blancs étaient des traîtres.

Ca c'est une interprétation complotiste des événements. Il y est prérequis que le conflit racial blanc/noir est le seul prisme valable par lequel on est autorisé à comprendre les événements.

Dans le monde réel il n'y a aucune manifestation pour la protection de quiconque, mais des pillages de magasins et des incendies criminels. Commis par des blancs au nom des noirs dans le cadre de la campagne du parti démocrate. C'est la raison pour laquelle des gars sortent armés pour protéger leurs biens ou leur ville. 

Ils ne sortent pas armés parce que ce sont des fachos-nazis-de-l'extrême-droite-dure. Ils utilisent des armes pour ce à quoi elles servent : se défendre. Ce qui implique un agresseur.

Être un agresseur n'est pas un droit. Incendier le bien des gens et ruiner leur vie n'est pas un droit. On a en revanche le droit de résister à l'oppression. C'est dans la DDHC :

Art. 2. Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l'Homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté, et la résistance à l'oppression.

La liberté, la propriété, la sureté, la résistance à l'oppression. Ce sont les droits de l'homme défendus par Kyle Rittenhouse contre les connards.

Le 23/11/2021 à 10:59, Mr_Fox a dit :

Une telle mise en avant de votre d'inculture est comique.

vous pourriez préciser où est mon erreur, il me semble bien que ce soient des chrétiens, protestants ou catholiques, qui disent que la vie est sacrée quand on parle d'avortement.

Quant à l'accumulation de biens matériels: Jésus dit à ses disciples: Je vous le dis en vérité, un riche entrera difficilement dans le royaume des cieux. Je vous le dis encore, il est plus facile à un chameau de passer par le trou d'une aiguille qu'à un riche d'entrer dans le royaume de Dieu.

Le 23/11/2021 à 05:06, rokutonoken a dit :

C'est un blanc qui tue deux blancs qui participaient à une manifestation pour la protection des vies des personnes de couleur, pour un raciste, ces deux blancs étaient des traîtres.

Comment peux-tu être à ce point malhonnête pour sortir un mensonge diffamatoire qui contredis pourtant ce que tu avais du reconnaitre à l'aune des faits? Kyle Rittenhouse n'a pas abattu ces ordures en raison d'un quelconque motif racial ou même politique, il les as abattu parce qu'il fut attaqué par ces dernières. Et tu le sais parfaitement, le pédophile poursuivait Kyle Rittenhouse en le menaçant et était sur le point de le rattraper lorsque Kyle Rittenhouse a du se résoudre à lui tirer dessus. Le pédophile est mort comme il a vécu c'est-à-dire comme une merde par simple sélection naturelle. Les deux autres furent abattu alors qu'ils tentaient de lyncher Kyle Rittenhouse qui tentait là encore de fuir. Mais rien n'y fait tu veux attribuer à Kyle Rittenhouse des motifs raciaux totalement absents des circonstances qui l'ont contraints à tirer. Preuve que tout ce qui t'intéresse ici ne sont pas les fait mais soutenir une narration politique racialiste complètement obsessionnelle et je pèse mes mots.

Le 23/11/2021 à 10:59, Mr_Fox a dit :

Dans le monde réel il n'y a aucune manifestation pour la protection de quiconque, mais des pillages de magasins et des incendies criminels.

Donc vous condamné la révolution de 1789...

Le 23/11/2021 à 07:31, rokutonoken a dit :

Les circonstances du tir suivantes sont durs à voir, peut-être que le skater a tenté de tirer l'arme des mains de Rittenhouse et que le coup est parti. J'ai lu quelque part que Rittenhouse avait déclaré avoir eu peur qu'on lui prenne son arme pour le tuer, alors qu'on voit bien sûr la vidéo que son arme est attachée à une sangle passée autour de son abdomen....

Ou l'on voit que @rokutonoken, prix n fois la main dans le sac à dire des conneries et des contre vérités - probablement par raison idéologique - n'a toujours pas regardé les sources visuelles ni étudié le dossier.

Mais il continue à poster encore et encore - et n'a toujours pas étudié le dossier par lui même. C'est sidérant !