Le 17/11/2021 à 23:21, MarcThor a dit :

Je comprends que  mon intervention ne correspond à aucun de ces critères 

Décidément!

Ce n'est pas une intervention: tu t'es contenté de critiquer le sujet et son auteur( en désaccord avec les CGU).

Je montre juste l hypocrisie de cette fausse indignation. D une part de ta part en sélectionnant ce qui t arranges et de l'autre de ce monsieur qui ne s est pas indigné dans l exemple que j'ai donné 

Quelle fausse indignation????

Quelle sélection? J'ai lu cette info sur une vidéo proposée par youtube ( sud Radio)

Sud radio Lol. Avec comme chroniqueur Bercoff qui est aussi un des plus gros financeurs de Zemmour 

Le 17/11/2021 à 23:21, MarcThor a dit :

J'ai trouvé cela inadmissible:

Et sud Radio qui a plusieurs fois diffusé de fausses informations sur la crise du covid tu trouves ça aussi admissible ?

Le 17/11/2021 à 23:21, MarcThor a dit :

-Je trouve qu'on se doit de veiller à ce que chacun puisse s'exprimer , y compris les personnes ayant un avis opposé au sien.

Mais Lejeune s exprimé dans pleins de médias différents dont celui sur lequel il est rédacteur en chef 

Le 17/11/2021 à 23:21, MarcThor a dit :

-Je pense qu'une institution publique se doit, sinon de constituer une entité neutre, d' afficher la neutralité.

Une institution à le droit de ne pas inviter un journaliste qui a été condamné plusieurs pour injures racistes 

Le 17/11/2021 à 23:21, MarcThor a dit :

 

C'est devenu un classique de la droite réactionnaire qui se plaint de censure sur tous les médias et sont relayés sans arrêt 

Peut-être. Quel rapport avec les principes?

Que contrairement à ce qu ils affirment ils ne sont pas censurés 

Le 17/11/2021 à 23:21, MarcThor a dit :

 

Pour en revenir à ton lien ( cas que je découvre car tu nous le soumets), 

1) Je ne suis pas un porte parole de Zemmour ( ni un fan , ni un pourfendeur, je suis tour à tour d'accord ou non avec ses dires).

2) Je déplore que ses amis (dont je ne fais pas partie) aient empêché ces journalistes d'accéder à son meeting. Un contentieux lié à un supposé manque d'objectivité de la part du journal à son encontre est en cause semble-t-il.

Le point n'est pas Zemmour mais ton obsession sur une soi disant censure de pleureuses.  Car tu pioches ces informations de fils de discussions qui ne vont que dans un sens . Qui viennent de la droite réactionnaire qui multiplie ses attaques sur son obsession pathologique envers la "gauche "

C'est de la mesinfirmation voulu ou non de ta part 

Le 17/11/2021 à 23:21, MarcThor a dit :

3) Le problème est distinct :Zemmour et ses amis ne constituent pas une entité publique comme Sciences Po.

C'est un personnage publique qu'il est potentiellement candidat 

Le 17/11/2021 à 23:21, MarcThor a dit :

Enfin , si l'X ou la rue d'Ulm refusaient la venue d'une personnalité comme Mélanchon ou Poutou, invitée par un syndicat d'étudiants, d'autres personnalités de droite ou de gauche n'ayant étant préalablement venus, j'aurais été tout autant ( en réalité bien davantage, ces institutions étant bien plus "nobles" pour moi) choqué...et l'apprenant, j'aurais sans doute ouvert un sujet, si j'avais eu du temps, comme c'est le cas aujourd'hui.

Tartuffe,  tu as une obsession sur les wokes et les féministes.  

Le 17/11/2021 à 23:21, MarcThor a dit :

Contrairement à toi et à ta petite meute, je ne considère pas qu' on puisse bafouer certains principes selon que cela soit à l'avantage de telle ou telle idéologie.

 

Lol,  tu ne supportes pas la contradiction ? Tu joues la victime (meute) . Pourfendre ce principe c'est quand ça  t arrange par idéologie 

Une stratégie ‘communautaire’, est l’endroit du chemin de droit social (sens large du stricte chemin), parasité ou filtré, de facto, par le goût et la volonté, d’une manière (lien intime ‘complexe’, entre le goût en soi et l’idée, la politique, le social, la manière, la forme…), incompréhension d’une différentiation ou intention de moyen.

La norme sociale à outrance, ne va pas dans le sens d’une dissociation, mais serait plutôt de ce que ‘Je’ suis, Un ceci, citation d’administration politique: « comme référence », un « exemple »  et que vous n’êtes pas, en soi ‘choquant ou provoquant’.

L’idée d’une libéralité collective, est une organisation générale qui me semble devoir rester nécessairement et absolument « une généralité sociale ». La solution d’une problématique sociale résolue par une Imposante « technicité » est une aberration, une bulle et un cocon, un abus d’intérêt pour ceci du profit de l’avoir, et une psychologie de pression.       

nb: Peut-être hors sujet, mais dans la généralité de l'idée

Le 18/11/2021 à 07:39, cheuwing a dit :

Sud radio Lol. Avec comme chroniqueur Bercoff qui est aussi un des plus gros financeurs de Zemmour 

Et sud Radio qui a plusieurs fois diffusé de fausses informations sur la crise du covid tu trouves ça aussi admissible ?

Mais Lejeune s exprimé dans pleins de médias différents dont celui sur lequel il est rédacteur en chef 

Une institution à le droit de ne pas inviter un journaliste qui a été condamné plusieurs pour injures racistes 

Que contrairement à ce qu ils affirment ils ne sont pas censurés 

Le point n'est pas Zemmour mais ton obsession sur une soi disant censure de pleureuses.  Car tu pioches ces informations de fils de discussions qui ne vont que dans un sens . Qui viennent de la droite réactionnaire qui multiplie ses attaques sur son obsession pathologique envers la "gauche "

C'est de la mesinfirmation voulu ou non de ta part 

C'est un personnage publique qu'il est potentiellement candidat 

Tartuffe,  tu as une obsession sur les wokes et les féministes.  

Lol,  tu ne supportes pas la contradiction ? Tu joues la victime (meute) . Pourfendre ce principe c'est quand ça  t arrange par idéologie 

Sud radio Lol. Avec comme chroniqueur Bercoff qui est aussi un des plus gros financeurs de Zemmour 

Tu sembles bien informé…en outre, je ne vois pas en quoi cela discréditerait cette radio, que je ne peux écouter par ailleurs( elle n'est pas accessible dans le nord), que je ne connais que par youtube (par des "recommandations")…et qui, de plus,  me parait constituer un média bien plus objectif et bien plus ouvert à la diversité des opinions que Radio France ou France Télévision, qui se devraient pourtant de l’être, en tant que service public, et qui sont devenues des caricatures.

 Et sud Radio qui a plusieurs fois diffusé de fausses informations sur la crise du covid tu trouves ça aussi admissible ?

Tu sembles bien informé. Tu veux dire comme tous les médias qui nous disaient, à une époque (relayant certes des données gouvernementales) qu’il ne fallait surtout pas porter de masque ?

Mais Lejeune s exprimé dans pleins de médias différents dont celui sur lequel il est rédacteur en chef ne institution à le droit de ne pas inviter un journaliste qui a été condamné plusieurs pour injures racistes

Je crois que tu confonds(je viens de vérifier) : c’est le journal et non le journaliste et c’est pour "injure publique en raison de l’origine". J’avoue que , malgré ce que m’inspire OBONO, l’immonde misandre qui a contribué ( et de manière anti-démocratique)a empêcher le vote de la loi pour avancer vers l’égalité parentale en 2017, qui se sent  "camarade" avec Houria Bouteldja, porte-parole du PIR et accusée de promouvoir le communautarisme et l'antisémitisme, la dépeindre en esclave me met mal à l’aise et je trouve cela moralement condamnable ; je préfère parler en ces termes plutôt que de suivre aveuglement les condamnations, « la justice » étant parfois instrumentalisée, notamment par certains juges et certaines asso ( comme dans d’autres pays, comme à d’aures époques-Il faut respecter la loi certes, mais selon les lieux ou les époques , celles-ci sont plus ou moins conformes à la notion de justice, et dévoyées et  instrumentalisées )pour traiter des « délits d’opinion ». Pour le coup, la condamnation était méritée , même si OBONO est un personnage abject au possible, cela ne justifie pas un tel acte.

Enfin, je ne suis ni un actionnaire, ni un abonné, ni un fan ,ni un pourfendeur de ce journal…QUI N’ EST PAS  UN MEDIA OU UN ORGANISME PUBLIC ( au contraire de Sciences Po , France Télévision, Radio France) !

Que contrairement à ce qu ils affirment ils ne sont pas censurés 

Evidemment que si !

Quand un organisme public et malgré une invitation émanant d’étudiants oppose un veto à sa venue pour l’empêcher de parler à ces étudiants, c’est de la censure, en plus d’un affichage d’un positionnement politique inadmissible d’un établissement PUBLIC.

Je te fais remarquer que même une personnalité de gauche a trouvé cette attitude de Sciences Po inadmissible :

https://www.programme-television.org/news-tv/Geoffroy-Lejeune-recale-par-Sciences-Po-le-soutien-inattendu-de-Laurent-Ruquier-dans-L-heure-des-pros-4679817

 Le point n'est pas Zemmour mais ton obsession sur une soi disant censure de pleureuses. 

Pleureuses…J’adore ce genre d’arguments…C’est le même niveau d’argumentation que celui utilisé par les néoféministes quand tu oses évoquer les inégalités subies par les hommes, tu es qualifié de « Calimero » ou de « Ouin ouin »…mais qualifie tel ou telle  évoquant les inégalités de résultat subies par les femmes de « Calimero » ou de « Ouin ouin » et là…

…De même, es-tu une pleureuse quand tu évoques le cas des journalistes laissés dehors par les amis de Zemmour ? Ces journalistes sont-ils des pleureuses ?

Argumente plutôt que de tomber là-dedans ! C’est indigne.

 Car tu pioches ces informations de fils de discussions qui ne vont que dans un sens .

Oui, dans le sens de ce que je trouve injuste et qui m’émeut et dans le sens de la compensation à ce qui m’apparait de plus en plus évident : la censure, le « tri » des informations, le « tri » des indignations, le propagandisme, l’in-objectivité, la désinformation…que l’on peut trouver , parfois ici-même, très souvent sur nos médias publics malheureusement ; plus je me suis intéressé à un sujet et ai creusé, plus je me suis rendu compte d' à quel point « la réalité  » était tue, volontairement minimisée ( ou le contraire selon le « message » que l’on veut faire passer), filtrée, ou déformée, qu’on focalisait sur un point particulier sans le dire explicitement pour « invisibiliser » les autres points etc …et ce dans de nombreux médias mainstream et surtout sur le service public…ce qui m’aurait paru inimaginable à une époque.

Je contribue donc modestement à montrer ici et ailleurs  parfois ce qu’on tente d « invisibiliser » ou de marginaliser et qui me semble important, oui.

Qui viennent de la droite réactionnaire qui multiplie ses attaques sur son obsession pathologique envers la "gauche " 

« Réactionnaire » ?

Ce ne sont plus que des mots galvaudés comme « fasciste » , « extrême droite », qu’on lance pour jeter l’anathème, afin de faire taire, tenter d’ empêcher l’opinion de l’autre d’être prise en compte…

Une pratique désormais classique de la part de notre « nouvelle gauche » depuis l’OPA wokiste-racialiste-néoféministe-communautariste opérée malheureusement sur la gauche.

Cette « nouvelle gauche » n’est plus pour moi…et je ne suis pas le seul : les intentions de vote additionnées des candidats de gauche (écolos, PS , LFI, Poutou etc) plafonnent à 25 pour cent (la moitié de ce qu’elles furent). Eh oui, c’est rassurant : certains ont un QI supérieur à 80 et écoutent ce que disent ces sectaires, délaissent dès lors  cette « gauche » qui n’en a plus que le nom, deviennent des « boat people » de la politique…

C'est de la mesinfirmation voulu ou non de ta part 

Désolé de contrarier TA volonté de masquer certaines REALITES !

 C'est un personnage publique qu'il est potentiellement candidat 

Donc : juste une personne qui ne représente pas l’état et la nation, comme un organisme public tel que Sciences Po, Radio France, France Télévision…qui devraient montrer neutralité et ouverture à la pluralité des opinions.

 Tartuffe,  tu as une obsession sur les wokes et les féministes.  

Une obsession…pour les injustices, les tromperies, la malhonnêteté intellectuelle, tu veux dire ?

Les féministes ? Lesquelles ???

Je suis féministe puisque je suis pour une véritable égalité hommes-femmes donc pour lutter contre TOUTES les inégalités de genre, donc également hoministe et ANTI néoféministe, oui !

...Tu veux donc dire une "obsession" pour  dénoncer les néoféministes dont tu es l’un des "idiots utiles" ici , avec tes  « j’aime » soutenant celles et ceux voulant taire certaines inégalités et injustices.

Par exemple, toutes les personnes se disant féministes que je connais sont pour l’égalité hommes-femmes, en justice familiale également, et sont sidérées de voir ce que fait le néo-féminisme politique pour empêcher cette égalité (et outrées que ce soit au nom du « féminisme », que ces personnes agissent). Je ne suis aucunement contre elles.

Suis-je contre l’avocate féministe Marie PLARD?

( autrice de « Paternités imposées »(  https://livre.fnac.com/a5024677/Mary-Plard-Paternites-imposees)

...Elle qui explique dans le documentaire que je poste ci-dessous intitulé « Sois père et tais-toi » ,qu’en appliquant la loi française actuelle, le juge impose la paternité à plusieurs milliers de pères chaque année, hommes piégés parfois, plusieurs années après la naissance parfois et alors qu’ils sont mariés depuis et ont des enfants qu’ils élèvent, certains se sentant « violés »(« viol de paternité » évoqué dans le documentaire) car ayant certes consenti à un acte sexuel mais non à une fécondation qui leur a été imposée.

Elle lutte notamment contre cette immense inégalité et donc pour la naissance sous X pour les pères.

Le documentaire EDIFIANT:

Suis-je contre l’avocate Brigitte Bogucki ?

Elle qui évoque les pensions alimentaires (même si cette question est secondaire , en regard de la discrimination sexiste anti-père en justice familiale) en constituent le prolongement , comme le reconnaissent les premiers "spectateurs" :les avocat(e)s ( tous ceux que je connais, dont une amie proche). Il y a une dissymétrie hallucinante entre les cas dans lesquels le père a la garde et ceux dans lesquels la mère a la garde comme le souligne cette étude rappelée par cette avocate ici:

https://blogavocat.fr/space/bogucki/content/statistiques-divorce--inegalite-homme-femme_71aa8725-f52d-4d01-9852-147cb40ff71e

 Un extrait :

"...Outre les informations générales sur les divorces, qui ont été fort bien relevées sur le blog de Me LO-RE, et avec les précautions nécessaires à toute statistiques, les chiffres donnés en matière de résidence des enfants et de pension alimentaire questionnent.

En effet, bien qu'il soit précisé que certains éléments ne sont basés en fait que sur 30% des cas, on relève une inégalité flagrante tant dans la résidence des enfants que dans l'attribution des pensions alimentaires.

En effet, on voit qu'une énorme majorité des enfants résident chez leur mère, et que lorsque les enfants résident chez le père, majoritairement il ne perçoit pas de pension alimentaire.

Au delà des lourdeurs sociales évidentes, cela fait clairement apparaître (ce qui pour les praticiens n'est pas une surprise) que la résidence alternée est dans près de 10% des cas un véritable enjeu de négociation puisque les consentements mutuels prévoient le double de résidence alternée que les autres divorces.

Quand au problème des pensions, il est juridiquement incompréhensible. En effet légalement chacun des parents doit participer à l'entretien et l'éducation des enfants en fonction de ses facultés contributives. Que certains n'aient aucun moyen est évident et explique possiblement les 16,1% d'absence de contribution lorsque l'enfant réside chez la mère, mais en aucun cas cela ne peut expliquer les 74,7% d'absence de contribution quand l'enfant réside chez le père...

Il y a donc là une aberration et il est nécessaire que les pouvoirs publics attirent l'attention des magistrats afin que la barre soit redressée." 

...oui, MME BOGUCKI , cette barre est TRES loin d'avoir été redressée...

Suis-je contre cette « mère de famille belge féministe » ? Suis-je Contre  la ministre, Laurette Onkelinx, qui a fait adopter en Belgique la loi sur la garde alternée pour avancer vers l’égalité parentale il y a près de 15 ans???

 https://www.lesinrocks.com/cheek/belgique-residence-alternee-enfants-egalite-femmes-hommes-312770-30-11-2017/

EXTRAITS :

En Belgique, la garde alternée égalitaire existe depuis plus de 10 ans et tout va bien!

par Marie Thibaut de Maisières

 La semaine dernière, Le Haut Conseil à l’Egalité entre les femmes et les hommes (HCE) a demandé le retrait immédiat de la proposition de loi sur la résidence alternée systématique. Ai-je bien compris? Le HCE voudrait empêcher que les deux parents soient -de manière systématique- reconnus comme équitablement responsables de leur enfant en cas de divorce? En Belgique, une loi similaire qui favorise l’hébergement égalitaire a été votée il y a plus de dix ans (1). Et mon expérience de mère de famille féministe belge me permet de dire que le HCE est vraiment tombé sur la tête!... Mais revenons-en à nos agneaux. Le HCE donne comme second argument contre la proposition de loi que celle-ci est “au mépris des besoins fondamentaux des enfants”. “Quelle galéjade” comme dirait votre président! Toutes les dernières études européennes prouvent (méta-analyse Nielsen de 40 études examinées datée de 2014) que de manière générale, l’hébergement égalitaire (50/50) ou quasi-égalitaire (35/65) est de loin la meilleure solution pour les parents et les enfants. Il est vrai, comme le rappelle le HCE, qu’il y a encore un débat parmi les magistrats belges lorsque l’enfant est tout petit (moins de trois ans) ou quand les parents sont en conflit brutal. Mais ce débat est dû à une mauvaise information des juges et non à un consensus scientifique car en respectant quelques règles (2), même dans ces deux cas-là, l’hébergement égalitaire est mieux pour les enfants qu’un hébergement exclusif ou inégalitaire (3). Ce qui est sûr, c’est que l’argument selon lequel la garde égalitaire est contraire aux besoin des petits “de sécurité et à la nécessité d’assurer la présence stable de sa figure d’attachement principale, le plus souvent sa mère”, est non seulement faux mais absolument sexiste! L’affection viendrait-elle de l’utérus? Les figures d’attachement de l’enfant peuvent être stables ET multiples. Si le père n’est pas une figure d’attachement c’est qu’il ne s’est pas assez investi dans la relation, excellente raison dès lors de lui donner plus de place dans la vie de son enfant (4). D’ailleurs, on le voit quotidiennement en Belgique, même chez les enfants plus âgés, des pères moins impliqués saisissent l’occasion de la garde égalitaire pour remettre le curseur au milieu. Et ce dans l’intérêt de tous -y compris pour les parents car les études prouvent que c’est le mode d’hébergement égalitaire qui est aussi le meilleur pour eux. En répartissant les responsabilités entre la mère et le père, on évite la paupérisation et l’épuisement de l’ex-conjoint qui a la garde et l’éviction progressive de l’autre.

…Par contre, oui, je suis CONTRE ces néoféministes du Haut Commissariat à l’(IN)égalité parfaitement décrit plus haut par cette féministe belge !!!

 Le néoféminisme, ce puissant (financièrement, médiatiquement) lobby est pour beaucoup dans cette immense inégalité, jouant sur ses appuis dans les médias pour dé-médiatiser ce drame colossal, sinon en le dénigrant. Pourtant, malgré ces efforts du lobby féministe, 90 pour cent des français affirment que le père est discriminé en JAF…malheureusement cette reconnaissance reste sans effet à ce jour, le féminisme politique détenant les clés de toute évolution sociétale et réussissant, comme rappelé plus haut, à empêcher toute loi pouvant faire évoluer la situation catastrophique, à empêcher la France de se mettre en conformité avec la résolution 2079 qu'elle a signée.

Rappel du sondage :

Divorce : pensez-vous que les pères sont discriminés pour la garde de leurs enfants ? Publié le 17 février 2013 à 17:21, mis à jour le 18 février 2013 à 16:16

Oui89.59%

Non10.41%

35479 votants

Source :

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/02/17/01016-20130217QCMWWW00128-divorce-pensez-vous-que-les-peres-sont-discrimines-pour-la-garde-de-leurs-enfants.php?page=&pagination=3

Donc, oui, je suis contre le LOBBY NEOFEMINISTE QUI AGIT POUR PRESERVER CETTE INJUSTICE. CE LOBBY REUSSIT DEPUIS 2011 A EMPECHER TOUTE LOI VISANT L’EGALITE PARENTALE (dans l’intérêt de l’enfant notamment et de la société entière), et je dénonce :

- OBONO, députée féministe, déposant une motion et vomissant les pires arguments éculés et sans rapport des néoféministes , pour simplement gagner du temps et que le vote pour la loi modem 2017 pour une moindre inégalité parentale passe au vote( de manière anti-démocratique), en arrivant ainsi au terme de la période législative- LE VOTE N' A JAMAIS PU AVOIR LIEU !

https://www.youtube.com/watch?v=hAjXmCe3SMU&t=98s

- Commission aux « droits des femmes » (et manifestement à la pérennisation des inégalités subies par les hommes) de l’assemblée ( il n’y a pas de commission aux droits des hommes !) :

https://www.liberation.fr/societe/2014/05/16/les-derives-inquietantes-de-la-loi-famille_1018851/

https://www.lemonde.fr/idees/article/2013/02/22/defendre-les-peres-sans-attaquer-les-meres_1836980_3232.html

- Attitude d’ asso « féministes 2.0 » , néoféministes :

https://www.lexpress.fr/actualites/1/styles/tribune-de-11-associations-feministes-contre-la-garde-alternee-automatisee_1964918.html

Quel message est transmis par la société quand elle laisse les pères être discriminés en terme de garde d’enfants…que les pères doivent travailler dur (être disponibles, heures sup, flexibilité etc) pour payer des pensions (là-aussi, il y a d’énormes inégalités…comme rappelé plus haut) et les femmes, en parent « principal », qui ont les enfants (moins disponibles)…

Je l’ai déjà rappelé sur d’autres sujets : l’égalité parentale (plus généralement dans la sphère du privé et du familial-là, les hommes sont fortement discriminés...comme le problème de certitude de paternité, le non-droit d'accouchement sous X pour les pères  etc) est primordiale tendre aussi vers une égalité de résultats dans la sphère du travail et de l’engagement public…

Les asso néo-féministes espèrent obtenir une égalité de résultats dans la sphère du travail et de l’engagement public en préservant, augmentant (ou créant de nouvelles) les inégalités subies par les hommes dans la sphère de l’intime et du familial…

-les néoféministes Schiappa et Moreno à la tète du SE à l’(IN)égalité hommes-femmes

 Ce qui est marquant c’est que HEC, le secrétariat d’état à l’ (IN)égalité n’agit et ne dépense de l’argent QUE dans un seul sens, POUR les femmes. Les inégalités subies par les hommes ne sont jamais abordées Il parle de violences « faites aux femmes » dans le cadre des violences conjugales et de leur cout…bien, mais, et les « violences faites aux hommes » ? D’après l’ONDRP 2019 ( oui les références sérieuses, pas noustoutes!), les violences conjugales ont, dans 32 pour cent des cas, pour victime : un homme…Or, il y a 0 centre d’hébergement pour homme battu, 0 numéro d’appel, 0 centre d’éloignement de leur bourreau…SOS hommes battus ( comme d’autres asso), qui voudrait y remédier, a demandé à être partie prenante du Grenelle ( cela leur a été refusé), à être reconnu par le SE (refusé encore) ; on leur a répondu que, comme les violences sont majoritairement sur les femmes, ils n’auraient RIEN. Conséquence : très peu d’hommes battus osent porter plainte, ils ne sont pas considérés, non aidés, démunis, continuent de subir, ont peur d’etre confrontés au sexisme anti-père en justice familiale et ainsi de ne plus voir leurs enfants s’ils décidaient « d’en sortir »…

SOURCE : https://www.facebook.com/search/top?q=halteausexisme ... ce qui est exprimé et confirmé sur le site de STOP hommes battus (https://stop-hommes-battus-france-association.blog4ever.com/ ).

Toi, tu te fais ici, le plus souvent avec tes « j’aime » pour ceux qui tentent de me faire taire, l'écho de leur propagande,  de leur vision inégalitaire et misandre que j’abhorre.

Il en va de même pour le wokisme, cette idéologie ad hoc, établie pour habiller et donner corps à ce que l’on dénommait « convergence des luttes », avec l’ennemi en vue : l’homme blanc herero. Le niveau d’argumentation y est très limité ; si tu es blanc, peu importe tes actes et tes idées, tu es « raciste » point…et si tu es un homme, peu importe tes actes et tes idées, tu es « sexiste » point. Evidemment, cela passe bien auprès de certains et certaines qui étaient dans cette logique de « convergence des luttes », et à force de propagande, certains esprits influençables se laissent entrainer…Sous couvert d’antiracisme, on légitime le racisme anti-blanc, le communautarisme, on lutte contre l’assimilation et contre la laïcité.

Tu peux continuer de tenter de faire progresser cette vision essentialiste et inégalitaire, grand bien te fasse. Pour ma part, je dénonce ce cancer qui a colonisé la gauche.

 lol,  tu ne supportes pas la contradiction ?

Tu plaisantes ? C’est toi et TA MEUTE qui ne supportez pas que l’on évoque certaines réalités !

 Tu joues la victime (meute) .

Rires !

Tu peux toujours tenter ce genre de réflexions. Ni cela, ni les attaques personnelles, ni les qualificatifs aussi ridicules qu’infondés que toi ET TA MEUTE me donnerez, ne m’impressionnera.

 Pourfendre ce principe c'est quand ça  t arrange par idéologie 

Justement non. Je suis pour que chaque opinion puisse être exprimée et qu’on puisse débattre avec des réflexions, des analyses statistiques, des données factuelles etc …C’est rare de trouver cette même volonté chez les tenants de ton idéologie, chez toi ET TA MEUTE : on navigue en général plutôt dans l’évitement des questions, dans l’évitement de reconnaissance des données pourtant souvent incontestables fournies, dans le détournement…quand ce n’est dans l' attaque personnelle, le dénigrement du sujet ou de l’auteur…

Le 18/11/2021 à 22:48, MarcThor a dit :

Tu peux toujours tenter ce genre de réflexions. Ni cela, ni les attaques personnelles, ni les qualificatifs aussi ridicules qu’infondés que toi ET TA MEUTE me donnerez, ne m’impressionnera.

Caractéristique des réacs : la posture victimaire par amplification. 2 personnes qui répondent =meute . Ça va l exagération 

Merci d avoir confirmé ce que je disais plus en avant avec ton pavé à propos du féminisme 

Le 18/11/2021 à 22:48, MarcThor a dit :

 

Toi, tu te fais ici, le plus souvent avec tes « j’aime » pour ceux qui tentent de me faire taire, l'écho de leur propagande,  de leur vision inégalitaire et misandre que j’abhorre

2 e caractéristique du réactionnaire : quand des personnes lui répondent et d'autres qui cautionnent, c'est qu'ils veulent le faire taire.

Pathétique 

En parlant de Science-Po il suffit de voir le collègue de promo de l'ENA de Macron qui a été nommé directeur, aucune mais alors aucune experience pour le poste, chercher l'erreur...

Le 19/11/2021 à 07:32, cheuwing a dit :

 

 

Caractéristique des réacs : la posture victimaire par amplification. 2 personnes qui répondent =meute . Ça va l exagération 

Merci d avoir confirmé ce que je disais plus en avant avec ton pavé à propos du féminisme 

2 e caractéristique du réactionnaire : quand des personnes lui répondent et d'autres qui cautionnent, c'est qu'ils veulent le faire taire.

Pathétique 

 

 

 

Je vois que tu ne contestes pas, semble-t-il avoir menti à propos du journal, du journaliste.

Je vois que tu ne contestes pas non plus le fait que Sciences Po est une institution publique, qui, à ce titre, et contrairement à des organismes privés, se doivent d’être d’une neutralité exemplaire.

Les faits sont donc graves et dignes d’intérêt, ce qui a motivé l’ouverture de ce topic.

Merci de confirmer ce que toi et TA MEUTE représentez : des sectaires, sans sens moral,  justifiant la censure, à condition que celle-ci s’exerce sur d’autres.

Caractéristique des réacs : la posture victimaire par amplification. 2 personnes qui répondent =meute . Ça va l exagération 

Non. Et c’est votre manière de faire…emprunte de lâcheté .

Merci d avoir confirmé ce que je disais plus en avant avec ton pavé à propos du féminisme 

Le néoféminisme : Une sujet que je connais bien, source de maintien voire de développement d’IMMENSES inégalités, en nombre et en importance, comme je l’ai rappelé. Evidemment, comme toujours en ce qui concerne les membres de TA MEUTE et toi-même, sur un sujet que tu as pourtant inséré toi-même : aucune argumentation, évitement des faits et réalités, dénigrement de ton interlocuteur…et, par-là évidemment, un mépris total pour les millions de victimes en rapport avec  les discriminations évoquées : forcément, elles correspondent à un groupe contre lequel il faut lutter et favorisent un groupe qu’il faut favoriser, selon votre idéologie essentialiste nauséabonde, …

Merci de confirmer ce que toi et TA MEUTE représentez : des sectaires méprisants, sans argument, essentialistes et soutenant inégalités et injustices, selon celles sur qui elles s’abattent.

Le 28/12/2021 à 09:36, menon a dit :

Après la polémique à Sciences-Po Grenoble, des anciens élèves s'insurgent et appellent à la réforme

22h00 , le 25 décembre 2021, modifié à 19h48 , le 27 décembre 2021

https://www.lejdd.fr/Societe/apres-la-polemique-a-sciences-po-grenoble-des-anciens-eleves-sinsurgent-et-appellent-a-la-reforme-4084586

Dans une tribune, des anciens élèves de Sciences-Po Grenoble dénoncent une "dérive dangereuse". "Si l'organisation collective permet de telles dérives, c'est qu'elle doit être réformée", écrivent-ils.

"Depuis quelques mois, l'Institut d'Etudes Politiques (IEP) de Grenoble fait l'objet d'une dérive dangereuse, il est devenu l'instrument d'un combat idéologique interne qui n'a rien à faire à l'université, alimenté par certains enseignants-chercheurs et étudiants.

Nous, étudiants et anciens étudiants de l'IEP, issus de tous horizons sociaux, politiques et professionnels ; tous républicains, nous condamnons avec la plus grande fermeté cette situation et ses conséquences sur l'école au sein de laquelle nous avons été diplômés.

 

Sans chercher à alimenter la polémique qui a fragilisé le nom et l'image de l'IEP, nous souhaitons réaffirmer l'indispensable respect des principes républicains, universalistes, fruits de notre histoire, inscrits dans notre constitution et garants du vivre-ensemble. L'IEP doit rester un lieu où tous les potentiels se rencontrent. Il ne peut être toléré que des enseignants y soient menacés et maintenant suspendus pour avoir eu la volonté de débattre de certains sujets.

Il est également inacceptable que ces desseins aient abouti à la mise en danger des individus, voués aux gémonies, en place publique et gravement menacés à cause de cette exposition subie. Comment tolérer cela, quelques mois après le drame de Conflans-Sainte-Honorine qui a coûté la vie à Samuel Paty?

Il est inacceptable que des desseins idéologiques, repris et alimentés par des étudiants militants puissent avoir libre cours dans un établissement d'enseignement supérieur, financé par l'argent public.

....

https://www.lejdd.fr/Societe/apres-la-polemique-a-sciences-po-grenoble-des-anciens-eleves-sinsurgent-et-appellent-a-la-reforme-4084586

Excellente tribune, mais les petits Staline qu'on appelle "étudiants" de cet institut ne l'entendront pas de la sorte. Ceci-dit, nombre de ces petits fascistes risquent d'avoir des problèmes lorsqu'ils voudront rentrer dans la vie active, car sauf a finir employés de LFI ou du PS, ils vont avoir de graves déconvenues dans le monde de l'entreprise.