Augmenter de 10% les salaires nets des français : la mesure phare du programme de Valérie Pecresse

Ce soir tract dans ma boite aux lettres et là surprise : en 2022 je vais gagner 10% de plus , et je n’en avais même pas entendu parler et vous ?

https://www.google.fr/amp/s/www.challenges.fr/economie/social/valerie-pecresse-relance-le-debat-sur-les-augmentations-de-salaire_778766.amp

Valérie Pécresse, candidate à l'élection présidentielle, veut augmenter les salaires de 10%

======
N’étant pas enseignant je ne peux pas espérer augmenter mon salaire de 100% , donc exit Hidalgo . Entre Hidalgo et Pecresse mon choix est fait , et vous ?

Le 08/11/2021 à 23:38, DroitDeRéponse a dit :

Ce soir tract dans ma boite aux lettres et là surprise : en 2022 je vais gagner 10% de plus , et je n’en avais même pas entendu parler et vous ?

Et donc, 150 balles par mois ça permet d'accepter de vivre dans un monde de merde ?

C'est une façon de voir les choses....
Une autre serait d'appeller ça de la corruption.

Le 08/11/2021 à 23:43, QuatreEtCinq a dit :

Et donc, 150 balles par mois ça permet d'accepter de vivre dans un monde de merde ?

Ben pour moi ça fait plus , mais bon même 150 c’est pas mal , ça me paie mes pleins ou une semaine de vacances . Du coup le monde est plus beau

Le 08/11/2021 à 23:43, QuatreEtCinq a dit :

C'est une façon de voir les choses....
Une autre serait d'appeller ça de la corruption.

Du coup un Eliot Ness de la politique ne doit pas œuvrer à augmenter le pouvoir d’achat des français ?

Le 08/11/2021 à 23:54, DroitDeRéponse a dit :

Ben pour moi ça fait plus , mais bon même 150 c’est pas mal , ça me paie mes pleins ou une semaine de vacances . Du coup le monde est plus beau

 

Du coup un Eliot Ness de la politique ne doit pas œuvrer à augmenter le pouvoir d’achat des français ?

Mais dis-donc, ils sont pas sponsorisés tes commentaires à toi ?

Le 09/11/2021 à 00:02, QuatreEtCinq a dit :

Mais dis-donc, ils sont pas sponsorisés tes commentaires à toi ?

J’ai juste indiqué qu’entre Hidalgo et Pecresse , n’étant pas enseignant mon choix était fait , si un programme me propose mieux pourquoi pas ?

Le 08/11/2021 à 18:38, DroitDeRéponse a dit :

N’étant pas enseignant je ne peux pas espérer augmenter mon salaire de 100% , donc exit Hidalgo . Entre Hidalgo et Pecresse mon choix est fait , et vous ?

Ni l'une, ni l'autre. Je n'irai pas voter pour cette mascarade que sont devenues les "élections" truquées et déjà jouées d'avance orchestrées par les sagouins du système bobo-socialisant judiciaro-merdiatique. Macron-le-putschiste sera réélu haut la main et le Peuple de France, souverainement de droite dure, sera une fois de plus cocufié.

Quant à la soi-disant augmentation de "100%" du salaire des enseignants, vu qu'on doit déjà plus de 2400 milliards d'euros à "mon ennemie c'est la Finance", plus tapineuse que ça, tu meurs ! Encore une fois, que cela vienne d'une bobo-socialiste est dans l'ordre parfaitement naturel des choses.

Avec quel argent magique ?

Le 08/11/2021 à 23:38, DroitDeRéponse a dit :

Ce soir tract dans ma boite aux lettres et là surprise : en 2022 je vais gagner 10% de plus , et je n’en avais même pas entendu parler et vous ?

https://www.google.fr/amp/s/www.challenges.fr/economie/social/valerie-pecresse-relance-le-debat-sur-les-augmentations-de-salaire_778766.amp

Valérie Pécresse, candidate à l'élection présidentielle, veut augmenter les salaires de 10%

======
N’étant pas enseignant je ne peux pas espérer augmenter mon salaire de 100% , donc exit Hidalgo . Entre Hidalgo et Pecresse mon choix est fait , et vous ?

C est pas nouveau, le pli est pris.. L argent public qui paie les salaires privés, les employeurs jubilent

Le 09/11/2021 à 00:15, lycan77 a dit :

Ni l'une, ni l'autre. Je n'irai pas voter pour cette mascarade que sont devenues les "élections" truquées et déjà jouées d'avance orchestrées par les sagouins du système bobo-socialisant judiciaro-merdiatique. Macron-le-putschiste sera réélu haut la main et le Peuple de France, souverainement de droite dure, sera une fois de plus cocufié.

Ben pourquoi ?

En ce cas là la droite dure sera élue … surtout qu’elle propose retraite à 60, et de nombreuses mesures sociales fortes !

Le 09/11/2021 à 00:15, lycan77 a dit :

Quant à la soi-disant augmentation de "100%" du salaire des enseignants, vu qu'on doit déjà plus de 2400 milliards d'euros à "mon ennemie c'est la Finance", plus tapineuse que ça, tu meurs ! Encore une fois, que cela vienne d'une bobo-socialiste est dans l'ordre parfaitement naturel des choses.

Pas forcément, vu que pour l’instant Mame Hidalgo n’a pas précisé comment elle financerait cette mesure , tout est possible .

Le 09/11/2021 à 00:18, Billy booc a dit :

C est pas nouveau, le pli est pris.. L argent public qui paie les salaires privés, les employeurs jubilent

Ben non il n’est pas question de financer les salaires , mais de baisser les cotisations 

Le 08/11/2021 à 19:21, DroitDeRéponse a dit :

Ben pourquoi ?

En ce cas là la droite dure sera élue … surtout qu’elle propose retraite à 60, et de nombreuses mesures sociales fortes !

La droite dure actuellement, c'est Zemmour. Cesse donc d'être à ce point naïf que de croire que le bobo-gauchisme ambiant au sein de nos merdias et de notre "Justice" le laissera poursuivre jusqu'au second tour où là, effectivement, face à Macron, il aura de sérieuse chances de l'emporter.

Citation

Pas forcément, vu que pour l’instant Mame Hidalgo n’a pas précisé comment elle financerait cette mesure , tout est possible .

 

Elle fera comme tout bon socialiste qui se respecte: en creusant encore et toujours les déficits et les dettes de ses enfants et petits-enfants.

Citation

 

Le 09/11/2021 à 00:16, Globure a dit :

Avec quel argent magique ?

Déjà ça demande deux fois moins d’argent que la proposition d’Anne Hidalgo pour le salaire des enseignants, c’est louable …

Sur le 25 milliards nécessaires, Pecresse propose de réduire le train de vie de l’état de 45 milliards grâce à la debureaucratisation fillonesque . Bon après pourquoi ça fait 45 milliards il faut analyser .

200 000 fonctionnaires en moins ça fait même pas 5 milliards , mais il y a certainement des mesures plus fortes permettant de trouver les 40 milliards restants ?

Le 09/11/2021 à 00:16, Globure a dit :

Avec quel argent magique ?

Bah en baissant les cotisations, donc en arrêtant de financer l'unedic, les retraites, la santé.

C'est un grand classique à droite : on vante tellement le modèle social français .... qu'on n'a de cesse de vouloir le déconstruire.

Bref, casser le financement de la sécu, du chomage, des retraites, dire que ça coûte un pognon de dingue et que tout est en déficit pour tout laisser crever.... Et aller vers un bon système par capitalisation individuelle, où chacun s'assure à hauteur de ses revenus. Donc "ceux qui ont réussi" pourront payer (et du coup, walouf la "hausse" de salaire), et "ceux qui ne sont rien" n'avaient qu'à être riches, ah la la, ces blaireaux de sans dents.

Rien de surprenant à droite, en fait.

Le 09/11/2021 à 00:27, lycan77 a dit :

 

La droite dure actuellement, c'est Zemmour. Cesse donc d'être à ce point naïf que de croire que le bobo-gauchisme ambiant au sein de nos merdias et de notre "Justice" le laissera poursuivre jusqu'au second tour où là, effectivement, face à Macron, il aura de sérieuse chances de l'emporter.

Bah si la France est majoritairement Zemourienne aucun doute qu’il sera au second tour … forcément …

Le 09/11/2021 à 00:27, lycan77 a dit :

Elle fera comme tout bon socialiste qui se respecte: en creusant encore et toujours les déficits et les dettes de ses enfants et petits-enfants.

 

Oui mais du coup ils auront eu une éducation de qualité car grâce au doublement de salaire les profs vont être motivés et la France va devenir le cerveau du monde ! La french tech va exploser !

Le 09/11/2021 à 00:32, Pheldwyn a dit :

Bref, casser le financement de la sécu, du chomage, des retraites, dire que ça coûte un pognon de dingue et que tout est en déficit pour tout laisser crever...

Mais du coup ce serait suicidaire , aucune chance d’être réélu

Le 09/11/2021 à 00:32, Pheldwyn a dit :

. Et aller vers un bon système par capitalisation individuelle, où chacun s'assure à hauteur de ses revenus. Donc "ceux qui ont réussi" pourront payer (et du coup, walouf la "hausse" de salaire), et "ceux qui ne sont rien" n'avaient qu'à être riches, ah la la, ces blaireaux de sans dents.

Rien de surprenant à droite, en fait.

Un des slogans GJs : marre de casquer pour tout le monde , ne serait-ce pas du coup répondre à une demande populaire ?

Le 09/11/2021 à 00:30, DroitDeRéponse a dit :

Sur le 25 milliards nécessaires, Pecresse propose de réduire le train de vie de l’état de 45 milliards grâce à la debureaucratisation fillonesque .

C'est joli sur le papier. Dans les faits ? Elle retire où, quand on voit les carences dans la santé, l'éducation, la justice, la police,.... ?

Je ne dis pas qu'une réforme de l'État est une mauvaise idée... Mais je ne suis pas convaincu des économies qu'elle y associe.

Le 09/11/2021 à 00:30, DroitDeRéponse a dit :

Bon mais il y a certainement des mesures plus fortes permettant de trouver les 40 milliards restants ?

Réintroduire l'ISF, taxer davantage les.foyers les plus aisés avec un IR davantage progressif, supprimer la flat tax, mettre des moyens dans la lutte contre l'évasion fiscale.

Oui, il y a des mesures, en effet.

Le 09/11/2021 à 00:33, DroitDeRéponse a dit :

Mais du coup ce serait suicidaire , aucune chance d’être réélu

Au contraire : les plus riches y gagnerait sans doute. Et même ceux qui se font couillonner et dénoncent l'assistanat seraient satisfaits et persuadés idéologiquement qu'ils sont lieux lotis.

C'est le syndrome du culte du larbin : ils ont l'impression de s'enrichir en enrichissant les bourgeois qu'ils adulent. 

Le 09/11/2021 à 00:33, DroitDeRéponse a dit :

Un des slogans GJs : marre de casquer pour tout le monde , ne serait-ce pas du coup répondre à une demande populaire ?

Il existe différents moyens d'arrêter de casquer pour tout le monde : soit on arrête de donner à ceux qui n'ont rien et on les regarde dépérir en essayant de s'en sortir a peine mieux.

Soit on demande à ceux qui ont les moyens de participer davantage.

Question de convictions sur ce qui nous convient socialement : la solidarité ou le profit individuel.

Le 09/11/2021 à 00:37, Pheldwyn a dit :

C'est joli sur le papier. Dans les faits ? Elle retire où, quand on voit les carences dans la santé, l'éducation, la justice, la police,.... ?

5.7 millions de fonctionnaires, qui ne travaille pas tous dans les secteurs que tu mentionnes . Mais tu as raison ce serait bien que Valérie nous dise qui va faire son baluchon 

Le 09/11/2021 à 00:37, Pheldwyn a dit :

Je ne dis pas qu'une réforme de l'État est une mauvaise idée... Mais je ne suis pas convaincu des économies qu'elle y associe.

C’est sur que 200 000 fonctionnaires ça ne suffira pas , il faudrait le détail. Mais au moins par rapport à Hidalgo on a des pistes et c’est moins corporatiste comme proposition…

Le 09/11/2021 à 00:37, Pheldwyn a dit :

Réintroduire l'ISF, taxer davantage les.foyers les plus aisés avec un IR davantage progressif, supprimer la flat tax, mettre des moyens dans la lutte contre l'évasion fiscale.

Oui, il y a des mesures, en effet.

Ça ce n’est pas dans le budget état ….

Du coup tu proposes d’imposer plus les riches qui gagnent plus de 4000 euros pour aller au delà des 50% de prélèvements ?

Le 09/11/2021 à 00:43, Pheldwyn a dit :

Au contraire : les plus riches y gagnerait sans doute.

Part infime de l’électorat …. Les ultra riches gagnant plus de 4000 pour prendre par exemple la barre Hollande ne sont pas si nombreux …

Le 09/11/2021 à 00:43, Pheldwyn a dit :

Et même ceux qui se font couillonner et dénoncent l'assistanat seraient satisfaits et persuadés idéologiquement qu'ils sont lieux lotis.

C'est le syndrome du culte du larbin : ils ont l'impression de s'enrichir en enrichissant les bourgeois qu'ils adulent.

Ah du coup tu considères que la majorité des français contrairement à toi est complètement conne , ok ok …

Le 09/11/2021 à 00:43, Pheldwyn a dit :

Il existe différents moyens d'arrêter de casquer pour tout le monde : soit on arrête de donner à ceux qui n'ont rien et on les regarde dépérir en essayant de s'en sortir a peine mieux.

Ben non quand même pas beaucoup de GJ ont un pav , une caisse etc un peu plus permettrait du coup de passer la barre 

Le 09/11/2021 à 00:43, Pheldwyn a dit :

Soit on demande à ceux qui ont les moyens de participer davantage.

Vu que la majorité du capital de la France est détenu par les plus de 50/60 tu envisages d’augmenter significativement leur contribution ?

Le 09/11/2021 à 00:43, Pheldwyn a dit :

Question de convictions sur ce qui nous convient socialement : la solidarité ou le profit individuel.

Proposer d’augmenter les taxes du voisin est-ce vraiment être solidaire ?

"Quelle est sa recette? Concrètement, l’ex-ministre du Budget de Nicolas Sarkozy, veut baisser les charges salariales, ce qui permettrait selon elle d’augmenter tous les salaires,"

pour augmenter les salaires de 10% il faut diminuer les charges sociales d'une fois et demie environ à 50 % ... 

ce qui ne nous empêche pas d'être toujours championne d'Europe des prélèvements sociaux ...  

si on suit ce raisonnement pour des augmentations massives on pourrait augmenter les salaires de 30% avant de faire de notre pays un paradis des prélèvements sociaux ... 

je suppose que les retraités sont exclus de cette augmentation .... 

Bonjour,

Le français et l'argent. Qu'il travaille davantage, que l'état ne sorte pas de sa sphère régalienne. Et l'équilibre sera atteint.

Bonne journée

Le 09/11/2021 à 00:45, DroitDeRéponse a dit :

Du coup tu proposes d’imposer plus les riches qui gagnent plus de 4000 euros pour aller au delà des 50% de prélèvements ?

Avec davantage de tranches au dessus de ces 4000€, oui. Ou un impôt exponentiel.

Le 09/11/2021 à 00:45, DroitDeRéponse a dit :

Part infime de l’électorat …. Les ultra riches gagnant plus de 4000 pour prendre par exemple la barre Hollande ne sont pas si nombreux …

Au dessus de 4000€, ce sont les riches (enfin, les classes aisées). Les ultra-riches, c'est un peu plus loin. 

Le 09/11/2021 à 00:45, DroitDeRéponse a dit :

Ah du coup tu considères que la majorité des français contrairement à toi est complètement conne , ok ok …

Je dis juste que certains sont enfermés dans une idéologie, a se pâmer devant les "patrons qui donnent du travail", en oubliant que le travail c'est concrètement eux qui le font. Donc qu'ils devraient être les premiers propriétaires des fruits de leur labeur.

Le 09/11/2021 à 00:45, DroitDeRéponse a dit :

Vu que la majorité du capital de la France est détenu par les plus de 50/60 tu envisages d’augmenter significativement leur contribution ?

Augmenter les contributions selon les ressources. Faire payer l'IR a tout le monde et baisser les taux de TVA de 5,5, 10 et 20.. Réintroduire une TVA pour les produits de luxe.

Le 09/11/2021 à 00:45, DroitDeRéponse a dit :

Proposer d’augmenter les taxes du voisin est-ce vraiment être solidaire ?

A partir du moment où le voisin peut contribuer davantage parce qu'il a une aisance financière supérieure, oui.

En rappelant que le principe de tranche garantit une équité : tputtout le monde est taxe pareil pour les mêmes sommes gagnées. On taxe davantage ce que les uns gagnent en plus des autres. Cela permet de réduire les disparités, et n'empêche pas l'enrichissement de certains.

Mais il faut, comme je le disais, aussi prendre le problème à l'autre bout et rediscuter du partage des richesses créées entre les différents acteurs d'une entreprises. Car les écarts sont parfois démesurés et totalement injustifié.

Plus globalement, il faudrait revoir les systèmes d'aides (quitte à fusionner divers dispositifs) et les minima salariaux pour garantir à chaque citoyen un minimum vital digne (se loger, se nourrir, se soigner, se former) et a chaque salarié à temps plein des revenus indexés (x1.5.par exemple) sur ces minimas pour garantir un intérêt au travail.

Tant que l'on aura pas au moins cela en bas de la pyramide, ceux au dessus devraient être appelés à contribuer.

Tout simplement parce qu'avoir des familles à la rue lorsque certains dilapident des milliers d'euros (à ne plus savoir qu'en faire) dans une soirée, un dîners, des jets ou des yachts, ou que sais-je, il y a comme un truc qui ne vas pas.

C'est cela que j'appelle la solidarité : la participation de tous suivant ses moyens, pour apporter à chacun un minimum selon ses besoins.

Le 09/11/2021 à 03:40, Ohissa a dit :

Le français et l'argent. Qu'il travaille davantage,

Mais le français travaille, il est même parmi les plus productifs.

Et cependant, pour 50% des salariésa temps plein, il gagne entre 1200 (et parfois moins) et 2000€.

Dans le lot, ça fait pas mal de gens qui s'en sortent très difficilement avec un loyer, les frais de transports, etc...

Bref, le français et l'argent ? Qu'il soit rémunéré davantage pour son travail, à hauteur de son mérite, et non des miettes que laissent ceux qui se nourrissent de sa sueur.

Le 09/11/2021 à 03:40, Ohissa a dit :

que l'état ne sorte pas de sa sphère régalienne. Et l'équilibre sera atteint

En l'occurrence, l'équilibre n'est pas là. Et je ne vois pas en quoi il le serait davantage sans l'Etat.

Sans le SMIC, par exemple, je ne vois pas ce qui empêcherait les entreprises de recruter au raz des pâquerettes.

Elles le font déjà avec le temps partiel, et elles le font déjà dans d'autres pays.

La salarié est une ressource sur laquelle on cherche souvent à faire le plus d'économie possible pour dégager davantage de chiffres.

Le but d'une entreprise n'est pas de faire du social , mais d'accumuler du pognon.

Comment tu veux un équilibre dans ces conditions, biaisées des le départ ?