Sarah Knafo une des plus talentueuses femme de sa génération passée par Sciences Po et l'ENA.

Le 07/11/2021 à 08:00, PASCOU a dit :

Mais celle que j'ai mis et surligné. 

Il y a une grande différence entre être attaché à ses origines (le pays d'où l'on vient et ce qu'il a représenté dans notre vécu) et un identitarisme exacerbé qui tente d'imposer à tous une vision réactionnaire de la France ?

Bah tu ne comprends pas quoi ? Toute la phrase ?

On est attaché à ses origines, c'est normal. Si demain je me retrouverais à vivre à l'étranger, j'aurais sans doute le mal du pays, le fait de me remémorer les coins où j'ai grandi, que j'ai visité, les habitudes culturelle du pays, le comportement ou la manière de faire des gens, la gastronomie, la musique, ... Alors je parles du pays, mais c'est la partie du pays telle qu'on le connaît, notre expérience, notre vécu. On peut aussi être attaché aux valeurs de ce pays (en l'occurrence pour la France, le pays des droits de l'homme, de la laïcité, ... Même si malheureusement nous sommes de moins en moins à la hauteur).

Bref, c'est normal d'être attaché à son pays d'origine. C'est pour cela qu'un pays d'accueil doit accepter cet attachement humain. Cela n'empêche pas de s'intégrer dans le pays où l'on réside. Comme lorsqu'en France tu quittes ta région natale pour habiter à un autre endroit, tu garde la région de ton enfance dans ton coeurs, ça ne t'empêche d'être pleinement intégré et d'apprecier la région où tu vis désormais.

Mais donc, apprécier le pays d'où l'on vient, ce n'est pas non plus en faire une divinité que l'on adorerait par dessus tout. Parce qu'un pays, en soit, ça n'a pas de conscience. C'est une accumulation historique, un mélange, divers régimes qui se sont succédé, des tyrans, des monarques, des conquérants (et donc envahisseurs), etc... Bref, le pays n'a pas en soit une personnalité, c'est une série de facettes suivant les âges. Avec le temps, et au fur et à mesure, ce pays a créé une langue, une culture, des traditions, elles aussi fluctuantes. Certains abandonnées puis oubliées, d'autres importées d'autres cultures. Car au final le pays est la surimpression générations après generations de la population qui y a vécu, des évènements, etc ... Bref, une dynamique. Et le pays est avant tout le cadre sociétal d'une population contemporaine, pas celui de générations disparues.

C'est pour cela que faire d'un pays une photo sépia ponctuelle, en faire un concept indépassable et sacré, supérieur à la population, n'a pas en soit de sens.

Et c'est exactement la démarche de Zemmour. Il décide même dans son coin, seul, qui est apte à être membre ou non de ce pays, et décide également d'un comportement à avoir pour tous les membres de ce pays. Bref, il décide des règles, tout visant à conformer la France et les Français d'aujourd'hui à une image du passé qu'il n'a pas dépassé (et qu'il est idéalisé alors qu'il ne l'a même pas connu). 

En un sens, il adopte la même démarche que les intégristes religieux : il établit des règles et des préceptes qu'il veut imposer à tous, au nom d'un idéal supérieur aux hommes. C'est juste qu'il ne s'agit pas d'un culte vers un dieu, mais vers "la patrie", dont il se fait l'interprète, encore une fois comme les intégristes religieux, dans souffrir la contestation, affirmant sa vision personnelle et subjective.

On a donc le droit de ne pas du tout être d'accord avec sa vision merdique de la France, voir plutôt ce qui fait sa grandeur (et c'est davantage à chercher du côté des valeurs affichées) et son rayonnement, plutôt que s'enliser et célébrer tous les affres du passé comme s'il fallait tout prendre. Et donc, ne pas partager la vision de Zemmour, ça n'implique de ne pas aimer la France. Au contraire, même, je dirais.

Le 06/11/2021 à 20:45, PASCOU a dit :

Oui, dommage que je ne puisse le mettre en entier .

 

L'article est en entier dans le blog de Rioul.

Avant que chacun se précipite avide d'en savoir plus, il n'y a qu'un seule idée:

"on ne peut plus rien dire à cause de la méchante Hidalgo qu'heureusement personne ne l'écoute (5%, nulle) mais qu'elle est quand même ultramajoritaire dans ce pays avec les média et l'Ecole aux methodes staliniennes qui veulent nous faire croire que la "Diversité" (hein, hein, hein) c'est bien. Je participerai ce Vendredi, à l'heure des Pro, sur CNews"

La gauche haineuse, quoi

Le 07/11/2021 à 08:25, PASCOU a dit :

Sans intérêt  comme d' autres disent ne pas voter pour un catho.

Un " pd" comme quand la presse de gauche étalait la sexualité de Philipot pour lui rendre service..

Quand on parle nationalisme, regretter les origines berbères de son poulain est l'intérêt principal (qui n'a évidemment strictement rien à voir avec une quelconque orientation sexuelle).

Tu voulais un exemple d'identitarisme exacerbé qui tente d'imposer à tous une vision réactionnaire de la France , je te donne celui très concret qui consiste à identifier parmi les Français ceux de souche (voir de gland) et les autres.

Le 07/11/2021 à 08:29, Pheldwyn a dit :

Bah tu ne comprends pas quoi ? Toute la phrase ?

On est attaché à ses origines, c'est normal. Si demain je me retrouverais à vivre à l'étranger, j'aurais sans doute le mal du pays, le fait de me remémorer les coins où j'ai grandi, que j'ai visité, les habitudes culturelle du pays, le comportement ou la manière de faire des gens, la gastronomie, la musique, ... Alors je parles du pays, mais c'est la partie du pays telle qu'on le connaît, notre expérience, notre vécu. On peut aussi être attaché aux valeurs de ce pays (en l'occurrence pour la France, le pays des droits de l'homme, de la laïcité, ... Même si malheureusement nous sommes de moins en moins à la hauteur).

Bref, c'est normal d'être attaché à son pays d'origine. C'est pour cela qu'un pays d'accueil doit accepter cet attachement humain. Cela n'empêche pas de s'intégrer dans le pays où l'on réside. Comme lorsqu'en France tu quittes ta région natale pour habiter à un autre endroit, tu garde la région de ton enfance dans ton coeurs, ça ne t'empêche d'être pleinement intégré et d'apprecier la région où tu vis désormais.

 

Mais donc, apprécier le pays d'où l'on vient, ce n'est pas non plus en faire une divinité que l'on adorerait par dessus tout. Parce qu'un pays, en soit, ça n'a pas de conscience. C'est une accumulation historique, un mélange, divers régimes qui se sont succédé, des tyrans, des monarques, des conquérants (et donc envahisseurs), etc... Bref, le pays n'a pas en soit une personnalité, c'est une série de facettes suivant les âges. Avec le temps, et au fur et à mesure, ce pays a créé une langue, une culture, des traditions, elles aussi fluctuantes. Certains abandonnées puis oubliées, d'autres importées d'autres cultures. Car au final le pays est la surimpression générations après generations de la population qui y a vécu, des évènements, etc ... Bref, une dynamique. Et le pays est avant tout le cadre sociétal d'une population contemporaine, pas celui de générations disparues.

C'est pour cela que faire d'un pays une photo sépia ponctuelle, en faire un concept indépassable et sacré, supérieur à la population, n'a pas en soit de sens.

Et c'est exactement la démarche de Zemmour. Il décide même dans son coin, seul, qui est apte à être membre ou non de ce pays, et décide également d'un comportement à avoir pour tous les membres de ce pays. Bref, il décide des règles, tout visant à conformer la France et les Français d'aujourd'hui à une image du passé qu'il n'a pas dépassé (et qu'il est idéalisé alors qu'il ne l'a même pas connu). 

En un sens, il adopte la même démarche que les intégristes religieux : il établit des règles et des préceptes qu'il veut imposer à tous, au nom d'un idéal supérieur aux hommes. C'est juste qu'il ne s'agit pas d'un culte vers un dieu, mais vers "la patrie", dont il se fait l'interprète, encore une fois comme les intégristes religieux, dans souffrir la contestation, affirmant sa vision personnelle et subjective.

On a donc le droit de ne pas du tout être d'accord avec sa vision merdique de la France, voir plutôt ce qui fait sa grandeur (et c'est davantage à chercher du côté des valeurs affichées) et son rayonnement, plutôt que s'enliser et célébrer tous les affres du passé comme s'il fallait tout prendre. Et donc, ne pas partager la vision de Zemmour, ça n'implique de ne pas aimer la France. Au contraire, même, je dirais.

Tu fais l'âne  pour avoir du son, enfin j' espère sinon je ne peux rien pour toi.

Pour simplifier,  être  fier de ses origines avec ce que dénonce  zemmour sont deux choses distinctes.

D' ailleurs  il l' explique et s' explique très  bien, mais encore faudrait il l' écouter et non répéter les discours tordus de la FI sur lui.

Le 07/11/2021 à 09:01, Beebee a dit :

Quand on parle nationalisme, regretter les origines berbères de son poulain est l'intérêt principal (qui n'a évidemment strictement rien à voir avec une quelconque orientation sexuelle).

Tu voulais un exemple d'identitarisme exacerbé qui tente d'imposer à tous une vision réactionnaire de la France , je te donne celui très concret qui consiste à identifier parmi les Français ceux de souche (voir de gland) et les autres.

Pose lui la question, je ne peux pas répondre pour lui.

Le 07/11/2021 à 09:05, PASCOU a dit :

Tu fais l'âne  pour avoir du son, enfin j' espère sinon je ne peux rien pour toi.

Pour simplifier,  être  fier de ses origines avec ce que dénonce  zemmour sont deux choses distinctes.

D' ailleurs  il l' explique et s' explique très  bien, mais encore faudrait il l' écouter et non répéter les discours tordus de la FI sur lui.

Pose lui la question, je ne peux pas répondre pour lui.

Quand à  la vieille ficelle du français de souche pour exclure le reste c'est  un truc complètement idiot pour faire peur.

Qui croit encore ces conneries.

Il y a de graves problèmes dans notre pays qu'est il faut résoudre d' immigration, de sécurité,  ( dont l' endettement qui crée  des pauvres et son cortège  de problèmes)

Juste une question 

Est ce que tu trouves que ces problèmes existent ou pas?

Le 07/11/2021 à 08:29, Pheldwyn a dit :

Et c'est exactement la démarche de Zemmour. Il décide même dans son coin, seul, qui est apte à être membre ou non de ce pays, et décide également d'un comportement à avoir pour tous les membres de ce pays. Bref, il décide des règles, tout visant à conformer la France et les Français d'aujourd'hui à une image du passé qu'il n'a pas dépassé (et qu'il est idéalisé alors qu'il ne l'a même pas connu). 

C'est même pire que ça parce qu'il ré écrit ce passé : et à part des historiens pour le lui faire remarquer, il n'y aura personne pour lui porter la contradiction. Des approximations, des contre-vérités, peu importe l'Histoire doit servir l'idéologie et en face le public se dit : mais quelle culture, mais qu'il a raison.

C'est ça qui me hérisse le plus : il sait parfaitement qu'il exploite l'ignorance.

http://www.slate.fr/story/167801/eric-zemmour-livre-destin-francais-chapitre-premiere-croisade-fact-checking-histoire

Le 07/11/2021 à 09:17, Beebee a dit :

C'est même pire que ça parce qu'il ré écrit ce passé : et à part des historiens pour le lui faire remarquer, il n'y aura personne pour lui porter la contradiction. Des approximations, des contre-vérités, peu importe l'Histoire doit servir l'idéologie et en face le public se dit : mais quelle culture, mais qu'il a raison.

C'est ça qui me hérisse le plus : il sait parfaitement qu'il exploite l'ignorance.

http://www.slate.fr/story/167801/eric-zemmour-livre-destin-francais-chapitre-premiere-croisade-fact-checking-histoire

mais l'histoire a toujours été instrumentalisée...c'est pas comme si c'était le premier...et ce sera pas le dernier.
Faut pas les écouter, c'est tout.
Surtout quand ils sortent de leur domaine de compétences.
D'ailleurs c'est quoi son domaine de compétences à lui? Pas réussi à savoir...

Le 07/11/2021 à 09:05, PASCOU a dit :

Tu fais l'âne  pour avoir du son, enfin j' espère sinon je ne peux rien pour toi.

Pour simplifier,  être  fier de ses origines avec ce que dénonce  zemmour sont deux choses distinctes.

D' ailleurs  il l' explique et s' explique très  bien, mais encore faudrait il l' écouter et non répéter les discours tordus de la FI sur lui.

Pose lui la question, je ne peux pas répondre pour lui.

Bonjour Pascou,

A vouloir gommer à grands de les débordements de certains la situation continue à se dégrader. L'islam une religion sans gêne qui n'est pas soluble dans la république, c' est la où nos libertés divergent ainsi que le vivre ensemble.

Bonne journée Monsieur

Le 07/11/2021 à 09:17, Beebee a dit :

C'est même pire que ça parce qu'il ré écrit ce passé : et à part des historiens pour le lui faire remarquer, il n'y aura personne pour lui porter la contradiction. Des approximations, des contre-vérités, peu importe l'Histoire doit servir l'idéologie et en face le public se dit : mais quelle culture, mais qu'il a raison.

C'est ça qui me hérisse le plus : il sait parfaitement qu'il exploite l'ignorance.

http://www.slate.fr/story/167801/eric-zemmour-livre-destin-francais-chapitre-premiere-croisade-fact-checking-histoire

En parlant d' ignorance.

Slate (littéralement « ardoise » en français) est un magazine en ligne américain lancé en 1996.

En 2009, les journalistes Jean-Marie Colombani, Éric Leser et Johan Hufnagel, assistés de l'économiste Jacques Attali, créent une version française du magazine^[1] à laquelle vient s'ajouter, en 2011, une version africaine. Ces deux versions francophones ont pour principaux actionnaires Ariane de Rothschild (via sa société Lampsane Investissement SA) et la Financière Viveris. Le média est situé à gauche de..

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Slate_(magazine)#:~:text=Le média est situé à,et est d'orientation progressiste.

Tu parles de ce magazine?

Le 07/11/2021 à 09:21, Ohissa a dit :

Bonjour Pascou,

A vouloir gommer à grands de les débordements de certains la situation continue à se dégrader. L'islam une religion sans gêne qui n'est pas soluble dans la république, c' est la où nos libertés divergent ainsi que le vivre ensemble.

Bonne journée Monsieur

Bonjour Ohissa..

Le 07/11/2021 à 09:19, chanou 34 a dit :

D'ailleurs c'est quoi son domaine de compétences à lui?

Journaliste.

Le 07/11/2021 à 09:13, PASCOU a dit :

Quand à  la vieille ficelle du français de souche pour exclure le reste c'est  un truc complètement idiot pour faire peur.

Sérieusement???????

Le 07/11/2021 à 09:23, Kyoshiro02 a dit :

Journaliste.

Journaliste politique qui connaît tous les politiques pour les côtoyer.

quand même ce n'est  pas pire que banquier d' affaires qui se bouffent entre eux.

Le 07/11/2021 à 09:26, PASCOU a dit :

Journaliste politique qui connaît tous les politiques pour les côtoyer.

quand même ce n'est  pas pire que banquier d' affaires qui se bouffent entre eux.

Oui donc ça ne lui donne aucune compétence ni légitimité particulière pour parler d'histoire.

Le 07/11/2021 à 09:25, Beebee a dit :

Sérieusement???????

 

Eh bah voilà, encore un truc à ne pas écouter...

Si on fait le ratio de ce qui présente un intérêt et de ce qui n'en a aucun, dans ces débats, tous intervenants confondus, on arrive à combien?

Le 07/11/2021 à 09:26, PASCOU a dit :

Journaliste politique qui connaît tous les politiques pour les côtoyer.

quand même ce n'est  pas pire que banquier d' affaires qui se bouffent entre eux.

Journaliste politique, ce n'est pas très histoire. Et non, il ne connait pas tous les politiques.

Le 07/11/2021 à 09:19, chanou 34 a dit :

mais l'histoire a toujours été instrumentalisée...c'est pas comme si c'était le premier...et ce sera pas le dernier.
Faut pas les écouter, c'est tout.
Surtout quand ils sortent de leur domaine de compétences.
D'ailleurs c'est quoi son domaine de compétences à lui? Pas réussi à savoir...

L'Histoire est aussi une science, qui s'appuie sur des faits, sur des recherches, sur une démarche scientifique.

Bien sûr que le Politique a toujours exploité l'Histoire et je fais la distinction entre les deux : par exemple, c'est bien le Politique qui érige les statues, pas l'Histoire. D'où l'importance de connaître cette Histoire.

Le 07/11/2021 à 09:34, Beebee a dit :

L'Histoire est aussi une science, qui s'appuie sur des faits, sur des recherches, sur une démarche scientifique.

 

Mais je sais bien...c'est pour ça que je dis qu'il ne faut pas écouter ce que dit zemmour sur le sujet!

Citation

Bien sûr que le Politique a toujours exploité l'Histoire et je fais la distinction entre les deux : par exemple, c'est bien le Politique qui érige les statues, pas l'Histoire. D'où l'importance de connaître cette Histoire.

Tout à fait d'accord.

Le 07/11/2021 à 09:19, chanou 34 a dit :

mais l'histoire a toujours été instrumentalisée...c'est pas comme si c'était le premier...et ce sera pas le dernier.
Faut pas les écouter, c'est tout.
Surtout quand ils sortent de leur domaine de compétences.
D'ailleurs c'est quoi son domaine de compétences à lui? Pas réussi à savoir...

Bonimenteur !

Le 07/11/2021 à 09:05, PASCOU a dit :

Pour simplifier,  être  fier de ses origines avec ce que dénonce  zemmour sont deux choses distinctes.

On est ce qu’on est il n’y a ni à en retirer une fierté exacerbée ni à en avoir honte et le cacher en particulier quand on ne le peut pas ( couleur de peau par ex). 

Le 07/11/2021 à 09:36, chanou 34 a dit :

Mais je sais bien...c'est pour ça que je dis qu'il ne faut pas écouter ce que dit zemmour sur le sujet!

Tout à fait d'accord.

Et faire soi-même ses recherches chez des auteurs compétents et vraiment "Historiens" ...! Endroit, envers, et synthèse (parfois des cadavres sous le tapis les assumer) et synthèse !!! Ce monsieur c'est de la soupe il n'a rien d'un historien ! !

Le 07/11/2021 à 09:22, PASCOU a dit :

En parlant d' ignorance.

Slate (littéralement « ardoise » en français) est un magazine en ligne américain lancé en 1996.

En 2009, les journalistes Jean-Marie Colombani, Éric Leser et Johan Hufnagel, assistés de l'économiste Jacques Attali, créent une version française du magazine^[1] à laquelle vient s'ajouter, en 2011, une version africaine. Ces deux versions francophones ont pour principaux actionnaires Ariane de Rothschild (via sa société Lampsane Investissement SA) et la Financière Viveris. Le média est situé à gauche de..

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Slate_(magazine)#:~:text=Le média est situé à,et est d'orientation progressiste.

Tu parles de ce magazine?

On peux en effet remettre en question l'objectivité du magazine et donc de l'article. En revanche, il y a suffisamment d'indices pour aller chercher par soi-même les erreurs historiques commises pas Zemmour dans le chapitre des Croisades.

Ou pas.