Le 25/10/2021 à 16:24, boeingue a dit :

un dictateur , en clair ,une merde !

Oui mais shyiro est toujours amoureux des dictateurs et des dictatures. L'amour ça ne se commande pas !

Je ne regrette nullement le référendum non adopté de 2005 !!!

Le 25/10/2021 à 10:59, shyiro a dit :

- T'es un hyper haineux hyper hypocrite voulant sans cesse  inverser la réalité des graves actes d'agressions des usa/occidentaux envers le monde, que ce soit dans leur passé colonial ou dans notre époque actuel, et t'es un hyper haineux envers ceux qui parlent simplement de la réalité !

Bordel mais prend tes pilules je ne sais pas moi. J'inverse quels actes graves? De quoi tu causes? Ma haine serait orienté contre qui? De quel réalité du parles d'ailleurs vu que ta perception de celle-ci semble aléatoire? Pour rappel on causait ici de la politique hostile de la Turquie envers la France et l'Europe et tu est parti dans une diatribe sur l'Occident et la ségrégation raciale aux État-Unis, putain je commence sérieusement à m'inquiéter pour ta personne.

Le 25/10/2021 à 10:59, shyiro a dit :

Dans d'autres topics, ton hyper hypocrisie et mensonges allant jusqu'à inverser la réalité dans le but de diaboliser les non occidentaux et angeliser l'occident, a déjà prétendu que la traite des esclaves noirs par les arabes auraient été plus intenses que l'esclavagisme des colonisateurs occidentaux ! Je ne nie pas qu'en durée dans le temps, l'esclavagisme des noirs par les arabes peuvent etre plus longue, mais pas autant hyper intensives que ce qu'ont fait les esclavagistes occidentaux pdt 3 siècles dont la population des esclaves noirs a atteint une proportion inégalable dans l'histoire de l'esclavagisme mondiale :  la classe moyenne des colonisateurs occidentaux a des esclaves noirs, et il suffit de voir la proportion des descendants d'esclaves noirs actuels des Amériques, alors que chez les autres civilisations seuls les grands seigneurs avaient des esclaves. Et t'es hyper excité à vouloir prendre pour absolument réalité une thèse d'un réécriveur d'histoire prétendant que s'il n'y a pas de descendants d'esclaves noirs visibles chez les pays arabes actuels comme aux Amériques, c'est que les arabes auraient castré la totalité des plusieurs de dizaines de millions de leurs  esclaves noirs. Alors que cela n'est mentionné nullement dans des encyclopédies, seulement dans le livre de ton réecriveur d'histoire.

Et vas-y que tu pars dans tous les sens, en ayant définitivement enterré le sujet du présent fil sous ta montagne de hors-sujet obsessionnel. je n'ai jamais diabolisé aucune population ou civilisation mon pauvre, tu projettes ton propre pathos sur autrui, dansl 'autre sujet que tu mentionnes je me souviens avoir simplement expliqué qu'on ne peut affirmer que certaines civilisations sont meilleurs ou plus mauvaise que d'autres au regards du caractère universel des affres que tu mentionnes ici, cela depuis la préhistoire. Je me souviens également avoir pris le temps de t'expliquer tout cela avec diverses sources que tu ignorais toujours par pur mauvaise foi, tu sais comme la castration esclaves noirs, dont je n'ai jamais dit qu'ils l'étaient pour la totalité, mais qui de fait était massive comme l'indique diverses sources historiques, mais aussi les données génétiques actuels sur les disparités entre lignées patrilinéaires et matrilinéaires, disparité qu'on ne retrouve pas dans les Amériques. Bref le seul qui veut réécrire et surtout faire une narration manichéenne de l'histoire c'est toi, et encore une fois contrairement à toi je ne blâme aucune civilisation ou peuple pour les affres de leurs ancêtres au court de leur histoire.

Le 25/10/2021 à 10:59, shyiro a dit :

De même, t'as osé aller jusqu'à prétendre que les Mongols auraient genocidé plus de peuples que les colonisateurs occidentaux ! Complètement farfelu ! Il suffit de voir les populations des anciens empires Mongols d'Eurasie, depuis l'extreme Orient jusqu'à une partie de l'Europe, qui sont tjs présent, ont tjs leurs langues et religions (sauf quand les colonisateurs occidentaux et aussi expansion russe y sont passé  et avaient fait disparaitre leurs langues et religions).

Ben oui c'est démontré, leur intensité furent plus violentes mais simplement plus court que celui des occidentaux dans les Amériques et surtout sans le choc épidémiologiques. Et encore une fois les sources je te les avait donné mais tu les avais ignoré sans autre arguments. Au pif tu as le décompte succinct suivant.

Chinggis Khan (ruled 1206-27) 40,000,000 [make link]

• Total Dead (in roughly descending order)
  • Alan McFarlane, The Savage Wars of Peace: England, Japan and the Malthusian Trap (2003, p.50): Chinese population reduced to half in 50 years -- over 60 million people dying or failing to be replaced.
  • John Man, Genghis Khan: Life, Death, and Resurrection
    • The Jin (North China) recorded 7.6 million households in the early 13th Century. The first Mongol census in 1234 recorded 1.7 million housholds. Man interprets this as a population decline from 60 million to 10 million. (p.262)
    • Man make a rough guess that 1.25M people were killed in Khwarezm in two years-- that's 25% of 5M original inhabitants.
  • Komarova and Korotayev, "A Model of Pre-Industrial Demographic Cycle": Oddly, they skip right over the Mongol invasion ("The Sung cycle was interupted quite artificially by exogenous forces"), but Fig. 13 ends with the population of China at about 102M in 1125, while Fig. 14 begins with 55M in 1250, a decline of over 45M.
  • Matthew White, The Great Big Book of Horrible Things: The Definitive Chronicle of History's 100 Worst Atrocities (W. W. Norton, 2012)
    • The death toll of 40 million is "Loosely based on McEvedy, Atlas of World Population History. McEvedy states that the population of China declined by 35 million during the thirteenth century. Also, the population decline in the western regions of Mongol conquests adds up to 2.75 million. All in all, it seems that Eurasia had 37,750,000 fewer people in the wake of the Mongols. I’ve rounded that off to avoid faking too much precision." (White, Great Big Book, p.578)
    • "For now let’s forget the incredible body counts reported for individual atrocities and focus instead on overall estimates from modern demographers. By all accounts, the population of Asia crashed during Chinggis Khan’s wars of conquest. China had the most to lose, so China lost the most—anywhere from 30 to 60 million. The Jin dynasty ruling northern China recorded 7.6 million households in the early thirteenth century. In 1234 the first census under the Mongols recorded 1.7 million households in the same area. In his biography of Chinggis Khan, John Man interprets these two data points as a population decline from 60 million to 10 million. In The Atlas of World Population History, Colin McEvedy estimates that the population of China declined by 35 million as the Mongols subjugated the country during the thirteenth century. In The Mongols, historian David Morgan estimates the Chinese population (in both the north and the south) as 100 million before the conquest and 70 million after." (White, Great Big Book, p.123)
  • Colin McEvedy, Atlas of World Population History (1978):
    • China Proper: In the text, he states that the population declined by 35 million as the Mongols reduced the country to subjugation during the 13th Century. In the Chart, the population drops from 115M to 85M between 1200 and 1300 CE. (p.172)
    • Iran: Charted population declined from 5.0M to 3.5M
    • Afghanistan: from 2.50M to 1.75M
    • Russia-in-Europe: 7.5M to 7M
    • This indicates a total population decline of some 37.75 million.
  • David Morgan, The Mongols, p. 83
    • He estimates the Chinese population (in both the north and the south) as 100 million before the conquest and 70 million after (citing Langlois, China under Mongol Rule)

http://necrometrics.com/pre1700a.htm#Mongol

L'impact démographique par les massacres et génocides massifs des Mongols est incontestable, seul la durée limité de l'Empire a atténué ses effets à long terme. Si tu nies ces génocides avec les sophismes que tu présentes ici alors autant nier Le génocide des Héréros commis par les Allemands en Namibie sous prétexte que dans la Namibie contemporaine on trouve toujours des Le génocide des Héréros mais plus d'Allemands. Aucune personne ici, ne nie aucun des massacres et génocides et leurs ampleurs commis par des populations occidentales, il n'y a que toi qui semble vouloir nier ceux commis par des populations non-occidentales, car cela casse ta narration voulant diaboliser à outrance une civilisation européenne que tu semble haïr au point que suggérer qu'un État comme la France se défendes contre un État non européens, suffit à te faire péter les plombs.

Le 25/10/2021 à 10:59, shyiro a dit :

T'es un crétin hypocrite inversant tjs la réalité ! Je te reformule ta question de cretin dans le bon sens : est ce que les autres pays non occidentaux ont le droit de s'opposer aux agressions/menaces contemporain des occidentaux, oui ou non ?

Bien évidemment qu'ils ont le droit. N'ai-je pas déjà exprimé le caractère criminel du gouvernement de Sarkozy et des Américains sur le sort fait à la Libye? N'ai-je pas déjà souligné le caractère criminel des interventions américaines au Moyen-Orient ou encore vomit à l'idée qu'on aille faire la guerre au régime de Bachar-Al-Assad? Ais-je déjà nié les crimes coloniaux passé comme ceux du Congo Belge du Roi Léopold II? Les luttes indépendantistes ont été légitimes et le sont toujours. Mon opinion est clair sur ces sujet, la question qui se pose est de savoir quel haine tu identifierais chez ma petite personne et contre qui elle serait diriger. Car le seule qui est inconsistant du début à la fin c'est bien toi et je pèse mes mots. Maintenant que j'ai éclairé ta lanterne, peux-tu répondre à la question initiale, la France a-t-elle selon toi le droit légitime de se défendre comme la politique hostile de la Turquie à son encontre? Merci de répondre à la question.

Le 23/10/2021 à 20:21, Pales a dit :

 le président Erdogan ordonne l’expulsion de dix ambassadeurs, dont celui de la France

Turquie : le président Erdogan ordonne l’expulsion de dix ambassadeurs, dont celui de la France (msn.com)

C'est son DROIT...................IL est souverain chez lui !!!!

Finalement, il a renoncé.

Le 25/10/2021 à 22:15, Doïna a dit :

Finalement, il a renoncé.

Et voila c'est ce que je disait..............

« Notre intention n’était pas de susciter une crise », mais de protéger les droits souverains de la Turquie, a affirmé M. Erdogan.

En Turquie, Recep Tayyip Erdogan renonce à expulser dix ambassadeurs occidentaux (lemonde.fr)

C'est son DROIT...................IL est souverain chez lui !!!!

Le 26/10/2021 à 09:48, Pales a dit :

C'est son DROIT...................IL est souverain chez lui !!!!

On devrait dire : les Turcs sont souverains chez eux, plutôt que lui tout seul. Parce qu'il est pas tout seul, justement : les Turcs ne sont pas tous lui.

Le 26/10/2021 à 12:31, Doïna a dit :

On devrait dire : les Turcs sont souverains chez eux, plutôt que lui tout seul. Parce qu'il est pas tout seul, justement : les Turcs ne sont pas tous lui.

he oui...il a perdu deux villes importantes aux dernières élections...Son temps est compté, au petit père erdogan.

Le 25/10/2021 à 21:42, uno a dit :

 

- L'impact démographique par les massacres et génocides massifs des Mongols est incontestable, seul la durée limité de l'Empire a atténué ses effets à long terme. Si tu nies ces génocides avec les sophismes 

- Ais-je déjà nié les crimes coloniaux passé

- Le jour où tu serais capable d'utiliser correctement le mot "genocide" tu te rendrais peut etre enfin compte que t'es en train de diaboliser des actes d'agressions des autres peuples au meme niveau que les actes de veritables genocides inegalable du colonialisme occidentalisme !

Tu utilises des actes de massacres de guerres comme exterminer des populatiosn des villages pdt des guerres dans le but d'obliger les autres populations à se rendre, au meme niveau qu'exterminer la quasi totalité des peuples aussi nombreux  que le continent des ameriques, ainsi que des iles du pacifique, d'ocean indien et australie !

Les maladies apportées par les colons occidentaux ont décimé une bonne part de ces populations, mais n'ont pas engendré l'extermination totale de ces peuples si les colons occidentaux n'en ont pas profité pour les exterminer totalement ! Car ces maladies ont pu tuer au pire dans les 60% des autochtones et les survivants auront pu se reconstituer comme dans les graves epidemedies que les europeens et autres eurasiens en avaient  aussi connus avant de finir par etre immunisé naturellement.

L'empire mogol a duré 150 ans ce qui est suffisamment long si c'etait leur volonté de genocider totalement les peuples dejà soumis au meme niveau de ce qu'ont fait les colons occidentaux. T'as vraiment un cerveau pourris de cretinisme et d'hypocrisie pour n'etre pas capable de reconnaitre que les peuples des anciens empires mongols sont tjs present et sont tjs majoritaire sur leur terre, ont tjs leur langues et religions  (sauf quand les colons occidentaux et eventuellement russe y sont passé apres les mongols), contrairement aux nombreux peuples autochtones genocidés totalement aux usa et iles des ameriques (caraibes...) et presque aussi gravement genocidé dans la majeure partie du reste du continent d'amerique, et iles des pacifiques et oceans indiens, et australie, et les poignées de survivants ont tres svt perdus leurs langues et religions  imposés par les occidentaux qui sont bels et biens les plus gros genocideurs humaisn au monde et genocideurs des cultures humaines au monde !

La grosse difference entre les massacres de guerre des mongols et autres peuples non-occidentaux par rapport aux grosses crimes genocidaires des colonisateurs occidentaux : les premiers commettent leurs crimes pdt leurs guerres dans le but de forcer leurs adversaires à se soumettre, alors que pour les colonisateurs occidentaux : meme pdt les 1 à 3 siecles apres que les peuples conquis se sont dejà soumis aux occidentaux, les colons aussi bien civils/cow-boys que militaires, continuaient à aller massacrer les autochtones en toute impunité , c'est surtout cette immense abomination qui a conduit à l'extermination totale des nombreux autochtones des ameriques et autres peuples "primitives "du monde ! 

- t'as pas nié les genocides des occidentaux mais tu cherches constamment à en diminuer la gravité de ces immenses genocides inegalés dans le monde, en parlant aussi de "genocides" les massacres de guerre des autres peuples n'ayant pas pourtant pas conduit aux extermination quasi totale comme les nombreux autochtones des ameriques, australie, et iles du pacifiques !  

Le 26/10/2021 à 14:50, shyiro a dit :

- Le jour où tu serais capable d'utiliser correctement le mot "genocide" tu te rendrais peut etre enfin compte que t'es en train de diaboliser des actes d'agressions des autres peuples au meme niveau que les actes de veritables genocides inegalable du colonialisme occidentalisme !

Je l'utilise correctement mon gars et encore une fois ce n'est pas ma petite personne qui a décrit les dits massacres comme tels, c'est bien des historiens, car oui les Mongols parfois visait l'éradication pure et simples de populations qu'ils jugeaient nuisibles ou dangereuses. Personne cependant ne dit que l'ensemble des conquêtes mongoles étaient dès le départ voués à se terminer en génocides. De la même manière la conquête des Amériques par les Européens ont eu leur lots de génocides, mais toutes les conquêtes ayant eu lieu dans les Amériques par les différents pouvoirs européens n'étaient pas génocidaires. Là aussi l'histoire est plus nuancée mais j'y reviendrai plus bas dans le présent message.

Le 26/10/2021 à 14:50, shyiro a dit :

Tu utilises des actes de massacres de guerres comme exterminer des populatiosn des villages pdt des guerres dans le but d'obliger les autres populations à se rendre, au meme niveau qu'exterminer la quasi totalité des peuples aussi nombreux  que le continent des ameriques, ainsi que des iles du pacifique, d'ocean indien et australie !

Tu sais parfaitement que le dépeuplement des Amériques ne s'explique pas et ne peut pas s'expliquer par les génocides qui ont eu lieu mais était le fait d'un choc épidémiologique que personne ne peut nier pas plus que l'on nie que le contexte de conquête et de massacres ont amplifier le phénomène. Par ailleurs non les Européens n'ont pas exterminé la quasi-totalité des peuples d'Océans-Indiens et d'Australie, ni même ceux d'Amérique, mais je vais revenir sur ces derniers plus bas, sans encore nier là aussi les massacres génocidaires qui ont eu lieu. Applique la logiques que tu applique aux Mongoles si génocides systématiques il y avait eu lieu comment se fait-ils qu'après plusieurs siècles de dominations européennes on y trouve toujours des peuples indigènes. Car les colons britanniques, Français ou autres n'ont pas uniformément chercher à les exterminer, généralement ce furent des conquêtes classiques, avec tentatives d'assimilation culturelle, christianisation, ou de subordination à savoir de travailleurs corvéables. Idem pour les Maoris qui ne furent pas rayés de la carte par les britanniques malgré plusieurs siècles de colonisation. De la même manière je ne vais pas juger la culture Maoris qu'à l'aune de ses manifestations les plus violentes et parfois génocidaires, tels que le génocide des Morioris. Parce que vois-tu l'histoire est plus complexe et nuancée. Le problème étant que tu te fous des nuances car plus bas tu laisses à nouveau sortir ton pathos par une diabolisation décomplexée.

Le 26/10/2021 à 14:50, shyiro a dit :

les occidentaux qui sont bels et biens les plus gros genocideurs humaisn au monde et genocideurs des cultures humaines au monde !

Rien que cette phrase suffit à démontrer que le seul qui s'adonne à une diabolisation haineuse de peuples c'est bien toi. Tu as beau la nier mais ta haine est ici flagrante, par comparaison il ne me viendrait pas à l'idée, de qualifier un peuple ou un ensemble peuples de génocidaires en raison des génocides qu'auraient pu commettre certains de leurs ancêtres au cours de l'histoire. J'ajoute également le fait d'amalgamer les occidentaux sous le label «plus gros génocideurs humains» c'est donc également y foutre les Norvégiens, les les Danois, les Irlandais, les Suisses, etc, etc..ce qui bien évidemment n'a aucun sens même en étant très souples dans ses définitions y compris historiques.

Le 26/10/2021 à 14:50, shyiro a dit :

Meme pdt les 1 à 3 siecles apres que les peuples conquis se sont dejà soumis aux occidentaux, les colons aussi bien civils/cow-boys que militaires, continuaient à aller massacrer les autochtones en toute impunité , c'est surtout cette immense abomination qui a conduit à l'extermination totale des nombreux autochtones des ameriques et autres peuples "primitives "du monde !

C'est un résumé parfaitement puéril et simpliste de l'histoire, d'ailleurs tu te montre volontairement vague, mais revenons plutôt sur la comparaison empire mongole - colonisations américaine car tu omets volontairement plusieurs différences. Hormis que l'empire mongole fut de courte durée, sans choc épidémilogiques, il n'y avait également pas eu une expansion démographique et donc migratoire de mongoles dans les territoires conquis. Dans les Amériques malgrés les affres de la conquête européenne et des maladies, là aussi tous les amérindiens ne périrent pas, mais la différence étant que cette colonisation, hormis d'avoir durée et d'avoir été accompagné par les épidémies précédemment mentionnées, fut accompagnée d'une poussée démographique et migratoire des Européens ainsi qu'également des déportés Africains. Le tout sur plusieurs siècles. Ces migrants ne venaient pas pour génocider de l'autochtone mais très souvent pour une vie meilleure et des opportunité économiques. Bien évidemment cette poussé ce fit par l'acquisition de Terres alors occupés par des Amérindiens, et leurs mises en minorités. Et malgré que cela se soit aussi fait par des massacres, un suprématisme culturel évident et parfois de véritables génocides, globalement il n'y avait non plus pas de volonté génocidaire planifié. Ce phénomène n'est cependant pas neuf, on sait qu'il y a eu lieu ailleurs, le Vietnam a remplacé et anéantie la civilisation Cham selon un processus similaire, idem pour la Japonais avec les Aïnous, ou encore a l'échelle de la moitié d'un continent avec les exapansions bantoues. Là aussi des peuples autochtones se faisant conquérir au fil des siècles par des civilisations plus avancées technologiquement et/ou en pleine expansion démographique. Ce fut probablement également le cas avec les expansions indoeuropéennes. Ces expansions n'avaient pas non plus de volontés génocidaires planifiés et malgré les massacres parfois génocidaires ayant eu cours elles comprenaient également des phases d'acculturation ou d'assimilation. L'Histoire de l'Europe n'est pas une anomalie, c'est le fonctionnement de «normal» de l'Histoire des civilisations pour ainsi dire. La seule différence est le degré de développement technologique qu'avait atteint l'Occident et qui lui avait permis une expansion inédite avec la découverte en prime du continent américain. Les Européens ne sont ni plus bon ni plus mauvais que les autres peuples ou civilisations, il est même idiot de tenter de comprendre l'Histoire avec ces termes. Doit-on juger les conquêtes de la Gaule avec nos standards contemporains pour porter un jugement moral sur l'Empire Romain? Ce serait complètement idiot. Nous pouvons même être admiratifs de Jules César, Gengis Khan ou Shaka Zulu, pour leurs prouesses, cela ne signifie pas que l'on soit un génocidaire dans l'âme. Là où tu fous un pathos malsain dans l'Histoire, je t'invite à la regarder avec distance et admiration.

Le 26/10/2021 à 21:24, uno a dit :

- Personne cependant ne dit que l'ensemble des conquêtes mongoles étaient dès le départ voués à se terminer en génocides.

- Tu sais parfaitement que le dépeuplement des Amériques ne s'explique pas et ne peut pas s'expliquer par les génocides qui ont eu lieu mais était le fait d'un choc épidémiologique que personne ne peut nier pas plus que l'on nie que le contexte de conquête et de massacres ont amplifier le phénomène.

-  Car les colons britanniques, Français ou autres n'ont pas uniformément chercher à les exterminer, généralement ce furent des conquêtes classiques, avec tentatives d'assimilation culturelle, christianisation, ou de subordination à savoir de travailleurs corvéables. 

- je répète : est ce que t'es hyper crétin/hypocrite au point de ne pas voir la réalité que les peuples des anciennes empires Mongols sont tjs présent, tjs majoritaire sur leurs terres, ont tjs leurs langues, religions et cultures (sauf quand des colons occidentaux et éventuellement russes y sont passé après les Mongols) ??? Et que par conséquent qu'on ne peut pas parler de genocide pour les conquêtes mongol !!! comme t'adores le faire dans le but de vouloir diaboliser des conquêtes non-occidentales au même niveau que les grosses génocides inégalables du colonialisme occidental !!!

- personne n'a nié les maladies apportés par les colons occidentaux, mais des hypocrites comme toi ont mis cela au dessus des immenses génocides avérés. Je le répète : combien même les grosses épidémies ont pu tuer 60% des populations amérindiens, s'il n'y avait pas les grosses génocides commis par les colons occidentaux, les populations amérindiens auraient plus simplement se reconstituer. Pour ton info aux usa les amérindiens ont été genocidés à 99%. Ainsi que dans plusieurs îles des Caraïbes ou les amérindiens ont été genocidés et remplacé par des esclaves noirs mis dans ces îles prisons servant de réserve d'esclaves aux colons occidentaux du continent. Tout le reste du continent d'Amérique, les amérindiens sont devenus extra minoritaires sur leurs propres terres. Seulement le Pérou et Bolivie ont une proportion d' amérindiens assez élevé pouvant faire 20-30% de la population totale de leur pays.

- et tu continues de vouloir abaisser la gravité des grosses génocides humains et grosses génocides culturels commis par le colonialisme occidental  comme des 'conquetes ordinaires' !   T'en connais beaucoups d'autres 'conquêtes ordinaires' ayant débouché sur des lois de segregations raciales separant les populations des conquérants aux populations soumises pdt des siècles ? Chez les conquêtes ordinaires, les conquérants finissent par se mélanger naturellement avec les populations conquise.T'en connais beaucoup de 'conquêtes ordinaires' débouchant sur des proportions inegalé de population d'esclaves où la classe moyenne des colons occidentaux ont leurs esclaves partout dans leurs fermes et foyer ? Chez les conquête ordinaires c'est seulement les grands seigneurs qui ont des esclaves.

Et pour essayer de dédouaner ces immenses génocides humaines commis par le colonialisme occidental en 1 à 3 siecles, t'essaies de comparer qes cas de disparitions de qes petits peuples sur plusieurs dizaines de millénaires... 

Le 27/10/2021 à 10:09, shyiro a dit :

- je répète : est ce que t'es hyper crétin/hypocrite au point de ne pas voir la réalité que les peuples des anciennes empires Mongols sont tjs présent, tjs majoritaire sur leurs terres, ont tjs leurs langues, religions et cultures (sauf quand des colons occidentaux et éventuellement russes y sont passé après les Mongols) ??? Et que par conséquent qu'on ne peut pas parler de genocide pour les conquêtes mongol !!! comme t'adores le faire dans le but de vouloir diaboliser des conquêtes non-occidentales au même niveau que les grosses génocides inégalables du colonialisme occidental !!!

Ton pathos t'as fait perdre toute capacité de raisonnement, donc selon ton raisonnement on ne peut pas parler de génocide des Héréros par les Allemands car les Héréros sont toujours présent en Namibie mais pas les Allemands. Et ne nie pas c'est exactement ce que stipule ton sophisme, tu nierais le génocides arménien par les Turcs au prétexte que les Arméniens existent toujours que ce serait tout aussi débile. Les conquêtes mongols ont été en bonne partie génocidaire et comptent parmi les plus grand massacres de masses de l'histoire sur une période relativement courte. Pour autant personne n'irait affirmer que l'Histoire Mongole doit être méprisé et réduit à cet aspect sombre que tu le fais avec l'Histoire de l'Europe. Mais nous allons revenir plus bas sur ton présent sophisme.

Le 27/10/2021 à 10:09, shyiro a dit :

Personne n'a nié les maladies apportés par les colons occidentaux, mais des hypocrites comme toi ont mis cela au dessus des immenses génocides avérés. Je le répète : combien même les grosses épidémies ont pu tuer 60% des populations amérindiens, s'il n'y avait pas les grosses génocides commis par les colons occidentaux, les populations amérindiens auraient plus simplement se reconstituer. Pour ton info aux usa les amérindiens ont été genocidés à 99%. Ainsi que dans plusieurs îles des Caraïbes ou les amérindiens ont été genocidés et remplacé par des esclaves noirs mis dans ces îles prisons servant de réserve d'esclaves aux colons occidentaux du continent. Tout le reste du continent d'Amérique, les amérindiens sont devenus extra minoritaires sur leurs propres terres. Seulement le Pérou et Bolivie ont une proportion d' amérindiens assez élevé pouvant faire 20-30% de la population totale de leur pays.

On ne met rien au dessus, les Amérindiens n'avaient pas d'immunité pour les maladies de l'ancien monde, c'est ce qu'on nomme en anglais un Virgin soil epidemic, et ce ne fut pas une épidémie mais une succession d'épidémies sur des populations sans immunités, même la seule peste peux tuer entre un tiers et la moitié de populations pourtant déjà exposés dans le passé, pour les Amérindiens ce ne fut pas qu'une peste mais aussi diverses maladies allant de la variole à la grippe en passant par le typhus et la fièvre jaune. Aucun historien sérieux affirme que le dépeuplement aurait atteint de telles proportions sans ces vagues épidémiques. Et si oui des génocides ont eu lieu il n'ont pas été systématiques non plus, par exemple les Français au Canada n'avait pas une politique génocidaire fusse-t-elle une politique de conquête, les différents pouvoir Espagnoles puis hispaniques successifs non plus n'ont pas tous été génocidaires même si certains l'ont été, il y a également eu des politique d'assimilation comprenant divers métissages. La mise en minorité des Amérindiens allaient aussi être du à l'expansion démographique européenne puis celle des descendants d'esclaves africains mais ce n'est pas un cas unique durant l'histoire de l'humanité comme le montrent les exemples des expansions bantous, vietnamiennes ou même turcs en Anatolie au détriment notamment des Grecs.

Le 27/10/2021 à 10:09, shyiro a dit :

Et tu continues de vouloir abaisser la gravité des grosses génocides humains et grosses génocides culturels commis par le colonialisme occidental  comme des 'conquetes ordinaires' !

Je n'abaisse rien, c'est toi qui tente de minimiser malhonnêtement par pure haine pathologique, les faces sombres de l'Histoire des civilisations autres qu'Européennes. Aller revenons par exemple sur le point suivant.

Le 27/10/2021 à 10:09, shyiro a dit :

T'en connais beaucoups d'autres 'conquêtes ordinaires' ayant débouché sur des lois de segregations raciales separant les populations des conquérants aux populations soumises pdt des siècles ?

Quoi des populations africaines réduites en esclavages pendant les siècles par les empires musulmans et dont les mâles n'ont même pas pu avoir de descendance? Ou simplement des Pygmées toujours massacrés mais aussi réduits en esclavages par des populations bantous au Congo? Sérieusement tu ne peux pas ignorer cela. Et note je ne fais pas de ces exemples un continuum historique absolue, par exemple les relations entre bantous et pygmées ne se résument pas à ses sombres exemples. Mais celles entre les Européens et le peuples qu'ils avaient conquis non-plus. Par exemple personne ne niera les crimes parfois génocidaires de l'Empire Britannique, mais personne ne niera également les efforts et le rôle cruciale et international que celui-ci a eu dans l'abolition de l'esclavage.

Lien Direct Vers La Vidéo

Donc non la civilisation européenne n'est pas une exception en la matière, et son histoire ne se résume non-plus pas qu'à ces pages sombres. Personne n'appelle ici à nier ces pages sombres, elle font également parti de son histoire, et l'histoire est un tout qu'il faut assumer.

Le 27/10/2021 à 10:09, shyiro a dit :

Et pour essayer de dédouaner ces immenses génocides humaines commis par le colonialisme occidental en 1 à 3 siecles, t'essaies de comparer qes cas de disparitions de qes petits peuples sur plusieurs dizaines de millénaires.

Où ais-je dédouaner quoi que ce soit. J'ai simplement rappeler le caractère universelle et non-spécifiquement occidentale, des atrocités listé, cela ne dédouane personne quoi que tu veuilles dire par là. Tu dégoulines tellement de pathos que tu es incapables d'envisager l'histoire du monde autrement que définissant une civilisation comme fondamentalement davantage mauvaise et coupable que les autres, ce qui est bien sûr totalement ridicule quelque soit la civilisation que l'on vise. Il n'y a que toi qui établi une hiérarchie de valeurs moral entre civilisation et cette démarche n'est pas simplement stupide, dans ton à bien des égard elle est même pathologique car témoignant clairement d'un mal-être obsessionnelle qu'on devine aisément à la lecture de tes messages.

Le 27/10/2021 à 21:00, uno a dit :

- Ton pathos t'as fait perdre toute capacité de raisonnement, donc selon ton raisonnement on ne peut pas parler de génocide des Héréros par les Allemands car les Héréros sont toujours présent en Namibie mais pas les Allemands. Et ne nie pas c'est exactement ce que stipule ton sophisme, tu nierais le génocides arménien par les Turcs au prétexte que les Arméniens existent toujours que ce serait tout aussi débile.

- Les conquêtes mongols ont été en bonne partie génocidaire et comptent parmi les plus grand massacres de masses de l'histoire 

 

- Ton pathos est tellement cretiniste et hypocritiste que tu compares un grave genocide de 80% de la population des hereros avec un but visant expressément l'extermination de ce peuple, avec des massacres Mongols tuant des villageois pdt leur guerre ayant pour but de faire se rendre leur adversaire sans but d'extermination du peuple entier ! 

Et le génocide des hereros n'est nullement un cas exceptionnel de grosses génocides du colonialisme occidental ! 

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Génocide_des_Héréros_et_des_Namas

Ce génocide commis par des officiers allemands sur les Héréros et les Namas doit être resitué dans le contexte plus large de la colonisation occidentale du début du xx^e siècle : le comportement des militaires espagnols à Cuba (instauration des camps de concentration durant la guerre d'indépendance cubaine), celui des Français à Madagascar (« pacification » par le gouverneur général Gallieni), des Britanniques contre les Zoulous (guerre anglo-zouloue), sans parler des Indiens des plaines livrés aux excès de certains militaires américains (Guerres indiennes).

- je répète, non seulement les nombreux peuples des anciennes empires Mongols existent tjs, mais aussi sont tjs majoritaire sur leurs terres, ont tjs leurs langues et cultures et religions !

Combien de peuples soumis au colonialisme occidental ont été gravement et veritableemnt genocidés a une proportion grave allant jusqu'à 80% ou 99% ?

Mais continues de fantasmer en adorant parler de genocide des conquêtes Mongols, et même en ayant déjà dit dans un ancien topic que les Mongols sont les plus gros genocideurs de tous les temps ! 

Fin de discussions pour moi.

Le 28/10/2021 à 11:31, shyiro a dit :

- Ton pathos est tellement cretiniste et hypocritiste que tu compares un grave genocide de 80% de la population des hereros avec un but visant expressément l'extermination de ce peuple, avec des massacres Mongols tuant des villageois pdt leur guerre ayant pour but de faire se rendre leur adversaire sans but d'extermination du peuple entier !

Non tu mens, le génocides commis les Allemands avait le même prétexte que ceux commis par Gengis Khan, ce dernier a même commis ces derniers à bien plus grande échelle. Prend par exemple le sort réservé à la Perse lors de la conquête de celle-ci.

«Ancient sources described Genghis Khan's conquests as wholesale destruction on an unprecedented scale in certain geographical regions, causing great demographic changes in Asia. According to the works of the Iranian historian Rashid al-Din (1247–1318), the Mongols killed more than 700,000 people in Merv and more than 1,000,000 in Nishapur. The total population of Persia may have dropped from 2,500,000 to 250,000 as a result of mass extermination and famine. Population exchanges also sometimes occurred» Wikipédia

Le sort que réservait les Mongols à ceux qui leur résistait était exactement le même que celui des colons allemands en Namibie vis-à-vis des peuples qui ont eux aussi osé leur résister à savoir l'extermination pure et simple. je te laisse faire le calcul avec l'extrait cité ci-dessus mais c'est bien au alentours de 90% de la population perse qui fut décimée, met cela en lien avec les 80% de la population des Héréros. Inutile de dire que les Mongols ne s'arrêtèrent pas à la seule Perse. L'exemple des Xia Occidentaux est aussi intéressant, loin de s'arrêter à la conquête militaire, il détruisit sciemment les récoltes, puis massacrèrent massivement les civils. Sinon tiens ça me fait penser que tu semble avoir ignorer l'autre exemple qu'est celui du génocide arménien par les turcs, reconnais-tu que le génocide arménien était un génocide oui ou non?

Le 28/10/2021 à 11:31, shyiro a dit :

e répète, non seulement les nombreux peuples des anciennes empires Mongols existent tjs, mais aussi sont tjs majoritaire sur leurs terres, ont tjs leurs langues et cultures et religions !

Les Héréros existent toujours en Namibie les Allemands n'y sont plus, te rends-tu compte que tu répètes le même sophisme. Les Arméniens existent toujours en Arménie avec leur langues, culture et religion? Nies-tu donc également le génocide qu'ils ont subit par les Turcs? Pour le reste des populations devenus minoritaires sur la Terre de leurs ancêtres, des Grecs en Anatolie aux Chams du Sud Vietnam en passant par les Pygmées du Congo ce n'est pas cela qui manque. Si on s'aventure dans la génétique des populations on découvre même que les remplacements de populations étaient déjà fréquents de la Préhistoire à l'Antiquité bien avant l'avènement de la civilisation européennes ou même de l'Empire Romain.

Le 28/10/2021 à 11:31, shyiro a dit :

Mais continues de fantasmer en adorant parler de genocide des conquêtes Mongols, et même en ayant déjà dit dans un ancien topic que les Mongols sont les plus gros genocideurs de tous les temps !

Ah non je ne veux surtout pas donner uniformément aux Mongols le mauvais rôle, car eux aussi ont été victime d'un génocide, le génocide des Dzoungars une peuplade mongols massacré pour les trois quarts par la dynastie Qing qui régnait alors sur la Chine. Les Mongols n'ont pas été que des prédateurs, ils ont aussi été des victimes. Avoir une narration binaire et simpliste de l'Histoire ne tiens jamais. Il y aussi des génocides oublié comme le génocide des Morioris dont la populaitons fut entièrement massacré par la Maoris. Tout cela pour te faire réalisé que les autres populations humaines ne sont pas différentes des Européens, c'est l'Humanité entière qui est capable de génocide et c'est pour cela que les génocides et autres affres n'ont jamais été la spécificité d'une seule population ou d'une seule civilisation. Or c'est le simple rappel de cette évidence qui te mets dans tous tes États car tu as une obsession maladives à vouloir diaboliser les Européens, Et cela même si ça ne dédouane en rien les massacres commis par les différents empires européens, comment les crimes des uns minimiseraient les crimes des autres? Le simple fait que tu arrives à cette conclusion et que l'évocation du caractère universelle de la barbarie génocidaire à l'esclavage démontre que tu as un grain, j'ignore quelle est l'origine de ton présent complexe mais il faut te faire soigner parce que tu te fais du mal mon gars.

Le 28/10/2021 à 19:18, uno a dit :

 

Les Héréros existent toujours en Namibie les Allemands n'y sont plus

Parce que les Allemands n'étaient que de petits colonisateurs, ils n'y sont pas restés longtemps.Tu devrais donc maintenant admettre que ce qui a exterminé quasi-totalement les amérindiens ce n'est pas les maladies la 1ere cause mais les génocides à outrance sur 1 a 3 siècles de colonialisme occidental ayant pour but à exterminer/remplacer totalement un peuple pour voler leur terre grand comme le continent d'Amérique, sans se mélanger avec eux, surtout chez les colons anglo-saxon, car si ce n'était que les maladies la principale cause comme tu en as prétendu, les amérindiens auraient pu se repeupler naturellement comme les hereros.

Si les colonisateurs occidentaux allaient aussi massivement en Afrique, ils auraient exterminé les noirs comme ils ont exterminé les amérindiens.

Tu peux tjs citer qes exemples de grosses massacres commis par qes autres peuples conquérant, mais les peuples soumis ont pu se repeupler et se metisser avec les conquérants, contrairement à ce que les colons occidentaux ont faits aux nombreux amerindiens et autres 'indigenes', surtout aux usa, Canada, Australie où il n'y a pas de métissage notable. 

Et concernant les lois de segregations raciales extrêmes pdt 3 siècles de colonialisme occidentale, essaies d'en trouver aussi d'equivalent chez d'autres conquérants !

Ainsi que l'esclavagisme sur critère purement raciale et d'une ampleur/proportion extrême où la classe moyenne des colons ont aussi leurs esclaves noirs, alors que chez les autres conquérants c'est seulement les grands seigneurs qui ont des esclaves. 

Tartarin s'est dégonflé

Le 28/10/2021 à 20:39, shyiro a dit :

alors que chez les autres conquérants c'est seulement les grands seigneurs qui ont des esclaves. 

faux , Mahomet qui d'après tous les écrits était pauvre , et avait consacré sa vie à servir Allah avait des esclaves ... c'était comme si Jésus avait eu des esclaves ... c'est inconcevable 

Mahomet était pauvre ! Vraimentforum-metaphysique.com› t4711-mahomet-etait-pauvre-vraiment

Le 28/10/2021 à 20:58, stvi a dit :

faux , Mahomet qui d'après tous les écrits était pauvre ,

Non les écrits ne disent pas cela, on sait qu’il avait de l’argent qu’il était issu d’une famille aisée ses oncles étaient riches deja et il s’est  marié avec une femme riche. 

Le 28/10/2021 à 20:39, shyiro a dit :

Parce que les Allemands n'étaient que de petits colonisateurs, ils n'y sont pas restés longtemps.

Les Français et les Anglais sont resté plus longtemps en Afrique, pourtant malgré les crimes coloniaux indéniables, ils n'ont pas eu de politiques génocidaires généralisée menant à l'élimination des autochtones. La colonisation européenne a également différentes faces, comme les colonisations arabes, perses, turques, etc, etc. Il ne me viendrai pas à l'esprit de par exemple considéré les Empires Arabes comme étant exclusivement cruels et négatifs dans leurs impacts. Idem pour l'Europe il n'y a pas eu une politique unique de colonisation européenne au travers de ces siècles d'expansions et de colonisations.

Le 28/10/2021 à 20:39, shyiro a dit :

Tu devrais donc maintenant admettre que ce qui a exterminé quasi-totalement les amérindiens ce n'est pas les maladies la 1ere cause mais les génocides à outrance sur 1 a 3 siècles de colonialisme occidental ayant pour but à exterminer/remplacer totalement un peuple pour voler leur terre grand comme le continent d'Amérique, sans se mélanger avec eux, surtout chez les colons anglo-saxon. 

Non encore une fois aucun historien sérieux soutient que l'effondrement démographique amérindien aurait été aussi important sans l'importation de divers maladies contre lesquels ils n'avaient aucune immunité. Cela excuse-t-il ou annule-t-il l'impact des massacres et génocides qui ont pris place? Non, surtout que ces derniers ont amplifié l'impact des maladies. Sinon encore une fois note que mise en minorité des Amérindiens s'explique également par un troisième facteur important, l'expansion démographique de l'Europe par l'immigration en Amérique avec ajout de l'expansion démographique des descendants d'esclaves africains, notamment en Amérique du Sud et dans les caraïbes, ces derniers ayant également importé le paludisme ayant encore participé à décimé les amérindiens. Ce troisième facteur, se retrouve dans d'autres expansions démographique accompagnée de conquêtes, notamment les bantous ayant mis en minorité les pygmées. Les Amérindiens n'ont pas été systématiquement et sans relâche exterminés, parfois des alliances entre peuples amérindiennes et conquérants européens contre d'autres peuples amérindiens et européens se sont produit. Le déclin démographique a pris plusieurs formes. Est-ce que cela rend moins graves les génocides ou même le simple fait de chasser les amérindiens de leur Terres et les laisser croupir dans la misère? Bien évidemment non.

Le 28/10/2021 à 20:39, shyiro a dit :

Si les colonisateurs occidentaux allaient aussi massivement en Afrique, ils auraient exterminé les noirs comme ils ont exterminé les amérindiens.

Il n'y aucune preuve de cela, car globalement les politiques en Afrique n'étaient pas celle de l'extermination. Déjà ici nous avons surtout un cas où les Européens n'ont pas amené un choc épidémiologique mettant à mal les Africains, c'était même plutôt les Européens qui avaient des difficultés à s'acclimater aux diverses maladies tropicales, paludisme en tête. Mais les colons avaient des attitudes forts différentes, certains étaient brutaux et tuaient toute résistance et s'imposaient par la terreur, d'autres plus diplomatiques et s'imposaient davantage par une conquête économique agressive. La Grande-Bretagne allaient des extrêmes à l'autre, parfois d'une brutalité sans nom, parfois s'adonnant à des campagnes anti-esclavagistes visant les négriers Portugais ou Arabes. Mais donc aucune preuve d'une extermination des Africains en cour car toutes les estimations réalisé pointent vers une augmentation de la populations africaine durant la colonisation du continent africains.

Nous sommes loin du cas de figure américains pour les raisons déjà mentionné ci-dessus.

Le 28/10/2021 à 20:39, shyiro a dit :

Et concernant les lois de segregations raciales extrêmes pdt 3 siècles de colonialisme occidentale, essaies d'en trouver aussi d'equivalent chez d'autres conquérants ! Ainsi que l'esclavagisme sur critère purement raciale et d'une ampleur/proportion extrême où la classe moyenne des colons ont aussi leurs esclaves noirs, alors que chez les autres conquérants c'est seulement les grands seigneurs qui ont des esclaves. 

Il n'y pas à ma connaissance de statistiques sur la répartition des esclaves par classe sociale ou par famille dans l'antiquité ou le Moyen-âge. J'ignore ce qui te permet d'être aussi péremptoire dans tes présents propos. Sinon en quoi cela rend-t-il l'esclavage plus ou moins cruel? Si je tenais un raisonnement aussi tordu que toi je te dirais pou mais au moins les Européens ne castraient pas leurs esclaves. Ce qui est vrai mais ne rend pas moins cruel et barbare l'esclavage pratiqué par leurs Européens. Ce que je sais aussi c'est qu'à terme ce sont bien es puissance occidentales qui ont aboli massivement l'esclavage, ce qui ne fait pas de la possession d'esclave par les familles de colons des États du Sud des États-Unis, une généralité culturelle ou coutumière dans l'histoire européenne ou même américaine.

J'oubliais @shyiro tu prends toujours le soin d'esquiver mes question mais celle-ci j'aimerais quand même que tu y répondes. Reconnais-tu que le génocide des Arméniens était un génocide oui ou non? Merci d'avance de tes réponse.

Le 28/10/2021 à 21:18, hanss a dit :

Non les écrits ne disent pas cela, on sait qu’il avait de l’argent qu’il était issu d’une famille aisée ses oncles étaient riches deja et il s’est  marié avec une femme riche. 

dans l'imaginaire de beaucoup de personne il était pauvre ... en fait il était millionnaire fortune qu'il doit à sa femme Khadidja , fortune qu'il a mal rendu aux femmes ...