Complotisme.

https://www.xavier-bazin.fr/un-ami-medecin-mappelle-il-est-tellement-effare-de-la-situation-quil-se-prepare-au-pire/

Symes de 1984 travaille chez wikipédia.

Les supporters d'Asselineau :

Le 26/11/2021 à 18:01, Kyoshiro02 a dit :

Les supporters d'Asselineau :

T'as pas dû l'écouter souvent lui non plus.

La bible selon saint Reichtadt ne te réussit pas. 

Le 26/11/2021 à 15:05, Solatges a dit :

Symes de 1984 travaille chez wikipédia.

Ah, les fameux photoshop ou l'inspection d'éléments qu'un ado de 15 ans s'amuserait à faire pour faire croire n'importe quelle connerie

Heureusement qu'Internet garde tout en archive

Ce qui était réellement indiqué :

"Le molnupiravir est un antiviral expérimental à large spectre. Initialement destiné à soigner la grippe et l'hépatite C[3], il s'est aussi avéré efficace contre divers coronavirus dont le virus SARS-CoV-2 responsable de la pandémie de Covid-19."

http://web.archive.org/web/20211103021218/https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Molnupiravir

Ce qui est indiqué maintenant :

"Le molnupiravir, aussi appelé MK-4482 ou Lagevrio, est un antiviral expérimental à large spectre, initialement destiné à soigner la grippe et l'hépatite C. Il a montré in vitro et chez l'animal une certaine efficacité contre divers coronavirus dont le virus SARS-CoV-2 responsable de la pandémie de Covid-19. Avant même que les résultats des essais cliniques soient publiés, il est autorisé au Royaume-Uni en novembre 2021 pour les personnes à risque atteintes de Covid-19 dans des formes légères à modérées, au tout début de la maladie. Le 19 novembre 2021, l'Agence européenne des médicaments autorise son utilisation contre les formes graves du COVID-19[3]." 

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Molnupiravir

Le 26/11/2021 à 18:10, Kyoshiro02 a dit :

Ce qui est indiqué maintenant :

oui, et ce qui était indiqué alors, c'est sur ta page :

"Mais cette même étude suggère aussi que l'exposition de mammifères (Humain compris) au molnupiravir peut être également mutagène pour eux. Les auteurs (et d'autres) estiment (en 2020/2021) que les effets potentiels hors cible du molnupiravir nécessitent encore « une étude plus approfondie »^[5],[4]. En effet, ce médicament fonctionnant en perturbant la mitose ou la méiose de l'hôte, il est à craindre que « des mutations dans l'ADN de l'hôte puissent contribuer au développement de cancers ou provoquer des malformations congénitales soit chez un fœtus en développement, soit par incorporation dans les cellules précurseurs du sperme »^[4].

Méééé ?

Je persiste, Symes travaille bien chez wikipedia.

F.Asselineau, dans tout ça ?

Bon, le  complotisme; c'est très très vilain, mais, en même temps :

Le 26/11/2021 à 18:14, Solatges a dit :

Méééé ?

Je persiste, Symes travaille bien chez 

Le génie qui découvre que des sites internet sont modifiables, que Wikipedia modifie très souvent les articles selon des sources fiables ( l inverse de celle des complotiste). Qu internet permet de retrouver des archives

A un moment, il faut arrêter cette référence au roman 1984 alors que ce n'est pas du tout pareil 

Le 27/11/2021 à 06:06, cheuwing a dit :

A un moment, il faut arrêter cette référence au roman 1984 alors que ce n'est pas du tout pareil 

Je vais t'expliquer, tu comprendras mieux.

Le molnupiravir a été testé contre des virus et s'est montré toxique, avec la propriété de faciliter plein de cancers. Wikipédia l'a écrit.

Un jour, un labo décide d'en inonder le marché et de vendre ses invendus une fortune : Wikipedia réécrit la page et fait disparaître toute mention de la toxicité. Aussi facile que ça.

Tu comprends pourquoi on réécrit les pages ?

Le 27/11/2021 à 10:07, Solatges a dit :

Je vais t'expliquer, tu comprendras mieux.

Le molnupiravir a été testé contre des virus et s'est montré toxique, avec la propriété de faciliter plein de cancers. Wikipédia l'a écrit.

Un jour, un labo décide d'en inonder le marché et de vendre ses invendus une fortune : Wikipedia réécrit la page et fait disparaître toute mention de la toxicité. Aussi facile que ça.

Ou pas,. c'est ton interprétation sans vérification 

Leur as tu posé la question ? Es tu aller vérifier les sources sur lesquels ils renvoient ?

Le 27/11/2021 à 10:07, Solatges a dit :

Tu comprends pourquoi on réécrit les pages ?

Wikipédia le fait dans arrêt,  toi tu viens encore de découvrir l eau chaude 

Le 27/11/2021 à 10:24, cheuwing a dit :

c'est ton interprétation sans vérification 

Non, c'est démontré sur les posts précédents, avec le concours de ton correligionnaire @Kyoshiro02 et web.archives.org.

La vérification n'est pas la négation de l'évidence.

Tu comprends mieux les références au dictionnaire de la novlangue ? C'est vrai que wikipedia réécrit ses pages tout le temps, mais dans quel but le font ils ?

Le 27/11/2021 à 10:31, Solatges a dit :

Non, c'est démontré sur les posts précédents, avec le concours de ton correligionnaire @Kyoshiro02 et web.archives.org.

Tu as juste montré que ça été changé mais tu n'as pas montré pourquoi 

Donc je répète ma question,  leur as tu demandé pourquoi ils on changé 

Le 27/11/2021 à 10:31, Solatges a dit :

La vérification n'est pas la négation de l'évidence.

Ce qui est évident c'est que tu ne sais pas pourquoi ils l'ont changé,  tu ne fais que spéculer 

Le 27/11/2021 à 10:31, Solatges a dit :

Tu comprends mieux les références au dictionnaire de la novlangue ?

Tu n'as jamais lu le livre . La novlangue c'est le fait d enlever des mots du dictionnaire.  C'est le fait utiliser un même mot pour décrire 2 choses différentes 

Le 27/11/2021 à 10:31, Solatges a dit :

C'est vrai que wikipedia réécrit ses pages tout le temps, mais dans quel but le font ils ?

Parce que les sources changent,  les informations aussi par des utilisateurs 

Par exemple à lors d élections c'est la foire où les politiques et leur partis changent leur fiche dans arrêt en enlevant le négatif 

L ignorance c'est la force 

Le 27/11/2021 à 11:59, cheuwing a dit :

en enlevant le négatif 

Le 27/11/2021 à 11:59, cheuwing a dit :

leur as tu demandé pourquoi ils on changé 

Tu dois le faire exprès. "spéculation"...

J'appelle "monsieur wikipedia" (qui n'existe pas, il se dissimule derrière une communauté floue) et je lui demande :

"Merck  escompte tirer des centaines de milliards d'une molécule dangereuse dont ils ont la propriété pour traiter un gros rhume.  Or, une des pages de wikipedia relate que l'usage de cette molécule expose à un risque très accru de cancers, parfois des années après l'administration, et que ça a été jugé inacceptable pour le traitement d'une maladie mortelle."

"Pouvez vous m'assurer que la disparition de cette information n'a pas été motivée par un don de la société Merck ?"

Les mecs vont me répondre "pas du tout, c'est spontannément et après réflexion qu'on s'est dit que cette information n'était plus intéressante."

Et moi, je devrais me tenir satisfait de ce gros mensonge ?!

Tu me fais rire. Je te laisse faire ton expérience.

Après tout, ils vont peut-être te répondre "il faut bien vivre."

Le 27/11/2021 à 06:06, cheuwing a dit :

A un moment, il faut arrêter cette référence au roman 1984 alors que ce n'est pas du tout pareil 

Là dessus on sera d'accord, ce n'est pas pareil c'est pire, car d'actualité. 

                             OMICRON

Masquons , piquons reconfinons ............

Que c'est bon le fion des mangeons .

Le 27/11/2021 à 19:14, Oniriajg a dit :

                             OMICRON

Masquons , piquons reconfinons ............

Que c'est bon le fion des mangeons .

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMcibr2113694

Le 27/11/2021 à 13:18, Solatges a dit :

Tu dois le faire exprès. "spéculation"...

non je sais comment ça fonctionne, ce qui n'est pas ton cas, tu es un ignare qui joue sur son ignardise pour mentir sans arrêt

voici 2 artciles qui expliquent comment les pages wikipedia sont sans arrêt changé par des gens malveillants

https://www.numerama.com/politique/706779-comment-wikipedia-se-protege-contre-ceux-qui-tentent-de-manipuler-lencyclopedie-en-ligne.html

https://www.rue89lyon.fr/2021/06/14/la-biographie-wikipedia-de-laurent-wauquiez-caviardee-a-son-profit/

Le 27/11/2021 à 13:18, Solatges a dit :

J'appelle "monsieur wikipedia" (qui n'existe pas, il se dissimule derrière une communauté floue) et je lui demande :

et te renseigner ? allez voir des contributeurs  ? c'est trop compliqué ?

tu es un feignant de complotiste qui préfère diffamer plutôt que de se renseigner

Le 27/11/2021 à 13:18, Solatges a dit :

"Merck  escompte tirer des centaines de milliards d'une molécule dangereuse dont ils ont la propriété pour traiter un gros rhume.  Or, une des pages de wikipedia relate que l'usage de cette molécule expose à un risque très accru de cancers, parfois des années après l'administration, et que ça a été jugé inacceptable pour le traitement d'une maladie mortelle."

"Pouvez vous m'assurer que la disparition de cette information n'a pas été motivée par un don de la société Merck ?"

Les mecs vont me répondre "pas du tout, c'est spontannément et après réflexion qu'on s'est dit que cette information n'était plus intéressante."

peux tu me prouver que tu n'es pas pédophile ?

non je parie et bien là c'est pareil, tu diffames te le complotiste paranoiaque que tu es

es tu au courant que wikipedia est une organisation horizontale ? Que la majorité des contributeurs sont bénévoles.

E>s tu au courant que wikipedia publie ses comptes, donc avant de diffamer vérifie ça

Le 27/11/2021 à 13:18, Solatges a dit :

Et moi, je devrais me tenir satisfait de ce gros mensonge ?!

 

donc tu t'inventes un scénario avant , sans te renseigner

tu as un vrai problème dans ton cerveau, faut te faire soigner

Le 27/11/2021 à 13:18, Solatges a dit :

Tu me fais rire. Je te laisse faire ton expérience.

ayant un ami contributeur , je sais surement mieux que toi à ce sujte

mais toi tu ne fais que diffamer. Tu es un être misérable voilà l’expérience que j'ai en te lisant

Le 27/11/2021 à 13:18, Solatges a dit :

Après tout, ils vont peut-être te répondre "il faut bien vivre."

vu qu’ils font souvent appel aux dons de gens qui consultent très fréquemment, tu diffames

tu es un menteur

Le 27/11/2021 à 23:09, cheuwing a dit :

peux tu me prouver que tu n'es pas pédophile ?

et toi, puisque tu en parles ? c'est suspect.

Mais puisqu'il suffit de demander, je te réponds : "non, je ne suis ni un pédophile, ni un fénéant, ni un paranoïaque, ni un être misérable, ni un ignare, ni un malade du cerveau, ni un diffamateur, ni un menteur."

Voilà qui devrait te suffire, puisqu'il suffit de demander. Tu as vérifié, parfait.

Je suis un contributeur de wikipedia (j'étais, plutôt) et je sais combien ils ont besoin d'argent mais tu n'a pas rectifié l'erreur qu'ils ont commise.

Toi, en revanche tu es bien un idiot et un diffamateur.

Le 27/11/2021 à 23:26, Solatges a dit :

et toi, puisque tu en parles ? c'est suspect.

donc toi quand tu parles sans arrêt de corruption, c'est que tu es suspect

Le 27/11/2021 à 23:26, Solatges a dit :

Mais puisqu'il suffit de demander, je te réponds : "non, je ne suis ni un pédophile, ni un fénéant, ni un paranoïaque, ni un être misérable, ni un ignare, ni un malade du cerveau, ni un diffamateur, ni un menteur."

donc Wikipedia n'est pas payé par Merck car ils ont changé un article  comme ils le font fréquemment sur des milliers d’autres

Le 27/11/2021 à 23:26, Solatges a dit :

 

Je suis un contributeur de wikipedia (j'étais, plutôt) et je sais combien ils ont besoin d'argent mais tu n'a pas rectifié l'erreur qu'ils ont commise.

ce n'est pas parce qu'ils ont besoin d’argent que c'est une preuve , un article changé ce n'est pas forcément parce qu'un payeur l'a demandé.

c'est à toi de prouver que c'est le cas sinon c'est de la diffamation

Le 27/11/2021 à 23:26, Solatges a dit :

Toi, en revanche tu es bien un idiot et un diffamateur.

Venant du le gars qui balance sans arrêt du "c'est des corrompus"," ils sont payés par un tel ou un tel "

Tu joues à l'diot depusi suffisamment de temps sur ce forum avec tes accusations diffamatoires, tu te prends un juste retour de flammes

Le 27/11/2021 à 10:07, Solatges a dit :

Je vais t'expliquer, tu comprendras mieux.

Le molnupiravir a été testé contre des virus et s'est montré toxique, avec la propriété de faciliter plein de cancers. Wikipédia l'a écrit.

Un jour, un labo décide d'en inonder le marché et de vendre ses invendus une fortune : Wikipedia réécrit la page et fait disparaître toute mention de la toxicité. Aussi facile que ça.

Tu comprends pourquoi on réécrit les pages ?

citations de l'article actuel

Citation

Suite à des conflits internes à l'administration américaine, Rick Arthur Bright est démis de ses fonctions de directeur de la BARDA parce qu'il avait refusé de subventionner les études sur le molnupiravir. Bright invite à la prudence⁸, en raison des risques de mutagénicité et de cancérogénicité.

Bright viré par ton copain Trump!

Citation

Cytotoxicité

Via plusieurs mécanismes, il y a un risque de cytotoxicité. Une étude publiée en 2020 par dix chercheurs de l'EIDD (Emory Institute for Drug Development, de l'Emory University d'Atlanta), a conclu que la N⁴-Hydroxycytidine (NHC) présente des niveaux de cytotoxicité mesurables, variables selon les lignées cellulaires testées (allant de 50 % de mortalité pour 7,5 M dans les cellules CEM et jusqu'à > 100 M dans d'autres lignées cellulaires)

Citation

Bruno Canard, directeur de recherche au CNRS et spécialiste des coronavirus, interrogé dans le Journal du Dimanche du 5 septembre 2021), appelle à la prudence : « C’est un mutagène si puissant qu’il est soupçonné d’être toxique non seulement pour le virus mais pour la cellule hôte, avec un risque cancérigène. »

La présentation a changé, moins spectaculaire, plus encyclopédique obligeant le lecteur a vraiment lire et ne pas se contenter d'un parcours superficiel.

Faut juste pas confondre Wikipédia avec les revues à gros titres putaclics et les vidéos pour feignasses gobe-tout.