Complotisme.

il y a 33 minutes, zebusoif a dit :

qu'est-ce qui te fait croire que je devrais regarder une vidéo de 50 minutes pour pouvoir poser une question sur le contenu de la vidéo ? @Alain75 l'a-t-il regardé lui même ? la question se pose puisque il semble ignorer qu'Assange est cité dans la première minute de la vidéo.

Hum, non il ne semble pas l'ignorer par contre il semble qu'il t'as envoyé sur les roses. 

D'ailleurs ton propos - en passe de devenir bientôt ad nauseam - c'est bien qu'Assange, journaliste d'après sa carte obtenue auprès d'une prestigieuse institution journalistique, c'est bien la preuve qu'Assange ne peut donc pas tenir des propos ou des raisonnements complotistes.

Combien de pages vas tu tenir avec ça, le monde entier se le demande ? 

il y a 25 minutes, VladB a dit :

D'ailleurs ton propos - en passe de devenir bientôt ad nauseam - c'est bien qu'Assange, journaliste d'après sa carte obtenue auprès d'une prestigieuse institution journalistique, c'est bien la preuve qu'Assange ne peut donc pas tenir des propos ou des raisonnements complotistes.

je suis désolé que tu comprennes cela, car je ne l'ai jamais pensé. Je ne pense pas que le journaliste Julian Assange soit parfait, et je pars du postulat que JA a fait des erreurs hier, en fait aujourd'hui, et en fera demain (s'il survit ce que j'espère). 

Mon propos est le suivant : Julian Assange est journaliste, c'est un fait. Un site vérifieur de faits comme ConspiracyWatch, ou son fondateur Rudy Reichstadt, ne devrait-il pas le rappeler ? Selon moi oui, certes pas à chaque ligne, certes pas à chaque fois qu'ils parlent de lui, mais de temps en temps, vu qu'ils parlent de lui un certain nombre de fois. Or il me semble que CW ne le fait jamais. Ca pose question. 

il y a 25 minutes, VladB a dit :

Hum, non il ne semble pas l'ignorer par contre il semble qu'il t'as envoyé sur les roses. 

ça ne fait pas une énorme différence, en fait je pensais qu'Alain75 m'ignorait déjà 

Ad nauseam. 

Il y a 2 heures, zebusoif a dit :

Julian Assange est-il autre chose qu’un « complotiste paranoïaque » ?

Genre un journaliste ?

Il n'y a pire arguments que ceux qui reposent sur une dichotomie caricaturale:
Soit "tout noir" (complotiste), soit "tout blanc" (journaliste).

Assange est une "personnalité" complexe et ses engagements le sont tout autant.

On peut donc d'une part totalement adhérer à son action aux débuts de Wikileaks (dont, au passage, il n'était "que" l'un des co-fondateurs) et être, d'autre part, plus tard, être beaucoup plus "circonspect", d'une part sur la méthode employée pour diffuser ses informations, sur sa conviction de l'existence d'une "conspiration" et, d'autre part, voire surtout, sur le choix de ses "cibles", certaines personnalités politiques pourtant très "contestables" (Poutine, Trump, etc ...) semblant pour le moins "épargnées" par ses révélations ..?

(Au passage, plusieurs co-fondateurs - bien moins "médiatiques" - de Wikileaks se sont totalement désolidarisés de Assange depuis ...)

il y a 2 minutes, frunobulax a dit :

Il n'y a pire arguments que ceux qui reposent sur une dichotomie caricaturale:
Soit "tout noir" (complotiste), soit "tout blanc" (journaliste).

Et je suis d’accord 

il y a 36 minutes, VladB a dit :

Ad nauseam. 

Les choix de l’IFJ te donnent la nausée et j’en suis désolé.

Maintenant (et depuis longtemps en fait) on peut dire « le journaliste Julian Assange » 

il y a 18 minutes, zebusoif a dit :

Maintenant (et depuis longtemps en fait) on peut dire « le journaliste Julian Assange »

Le qualificatif de "journaliste" n'exclue en rien les prises de positions totalement idéologiques et donc de facto "orientées" ...

Il est assez clair qu'un journaliste de Valeurs Actuelles ne présentera clairement pas les informations, pourtant supposées "factuelles", de la même façon qu'un journaliste de Marianne ...
Et, surtout, ne se "focalisera" pas sur les mêmes infos.

On ne peut factuellement que constater que, dans un passé très proche, Wikileaks (dont Assange est devenu le seul "maitre-à-bord" suite au départ des autres co-fondateurs) a diffusé des milliers d'infos "négatives" concernant Hillary Clinton (et le parti Démocrate en général).
Mais "étrangement" aucunes concernant Trump et Poutine ..?

il y a 13 minutes, zebusoif a dit :

Maintenant (et depuis longtemps en fait) on peut dire « le journaliste Julian Assange » 

C'est quoi ces dernières missions journalistiques? Il a été par quel journal pour ses dernières piges? Aucun?! En fait on peut dire "le cuisinier Assange" parce que je crois que ça lui arrive de se faire une omelette... ou "le sportif Assange" s'il fait des pompes en prison... Se faire offrir une carte de journaliste par une ONG ça ne fait pas de lui un journaliste pour autant. Il n'a ni le diplôme, ni le salaire... et à part toi qui le connait ultra bien et qui croit tout ce qu'on lui dit sans rien vérifier, personne ne sait s'il en a la déontologie... 

à l’instant, frunobulax a dit :

Le qualificatif de "journaliste" n'exclue en rien les prises de positions totalement idéologiques et donc de facto "orientées" ...

Il est assez clair qu'un journaliste de Valeurs Actuelles ne présentera clairement pas les informations, pourtant supposées "factuelles", de la même façon qu'un journaliste de Marianne ...
Et, surtout, ne se "focalisera" pas sur les mêmes infos.

On ne peut factuellement que constater que, récemment, Wikileaks (dont Assange est devenu le seul "maitre" suite au départ des autres co-fondateurs) a diffusé des milliers d'infos "négatives" concernant Hillary Clinton ...
Mais "étrangement" aucunes concernant Trump et Poutine ..?

Un journaliste de valeurs actuelles travail et/ou est payé par valeurs actuelles pour ses écrits... Un journaliste indépendant travaille avec plein de journaux différents voire il a son propre blog qui lui rapporte assez pour en vivre. 

Mais si moi je tombe sur une lettre d'amour entre mon père et sa secrétaire, la diffuser sur le net ne fera pas de moi un journaliste. 

il y a 14 minutes, Crabe_fantome a dit :

Un journaliste indépendant travaille avec plein de journaux différents voire il a son propre blog qui lui rapporte assez pour en vivre. 

Tous les media (et donc tous les journalistes y participant) sont politiquement engagés.

Engagements politiques allant de la droite de la droite (Valeurs Actuelles) à la gauche de la gauche (Marianne), en passant par la droite "modérée" (Le Figaro), le centre droit (L'Express), le centre gauche (L'Obs) et la gauche "modérée" (Libé).

Et on retrouve les mêmes "orientations politiques" dans les chaines d'infos télé (bien qu'il n'existe factuellement aucun chaine TV de la gauche de la gauche, contrairement à la droite de la droite, soutenue par CNews ?) ou/et les sites web d'infos ou/et les réseaux sociaux.

Ca n'a rien de "scandaleux" puisque chacun disposant d'un minimum de réflexion est totalement en mesure de clairement reconnaitre l'engagement politique du media (au sens large) qu'il consulte.

il y a 9 minutes, frunobulax a dit :

Tous les media (et donc tous les journalistes y participant) sont politiquement engagés.

Engagements politiques allant de la droite de la droite (Valeurs Actuelles) à la gauche de la gauche (Marianne), en passant par la droite "modérée" (Le Figaro), le centre droit (L'Express), le centre gauche (L'Obs) et la gauche "modérée" (Libé).

Et on retrouve les mêmes "orientations politiques" dans les chaines d'infos télé (bien qu'il n'existe factuellement aucun chaine TV de la gauche de la gauche, contrairement à la droite de la droite, soutenue par CNews ?) ou/et les sites web d'infos ou/et les réseaux sociaux.

Ca n'a rien de "scandaleux" puisque chacun disposant d'un minimum de réflexion est totalement en mesure de clairement reconnaitre l'engagement politique du media (au sens large) qu'il consulte.

Oui chaque journal répond à une clientèle. Il a été évoqué pour France Inter, mais c'est sans doute valable ailleurs aussi, que les journalistes qui font des chroniques "de gauche" ne sont absolument pas "de gauche", ils font leur métier en répondant à la ligne éditorialiste de leur journal. Si demain valeurs actuelles m'embauche pour 8000€ par mois je passerais mon temps à dénicher des faits divers impliquant des étrangers et à taper sur l'immigration et l'Europe... et le soir j'irais boire un verre avec Nabil et Nora et voter pour Mélenchon le dimanche. 

De la même manière que notre métier ne nous identifie pas. L'éboueur n'est pas amoureux des poubelles, comme bosser dans un abattoir n'implique pas d'être psychopathe à kiffer abattre des animaux... Journaliste ou même chanteur, on a l'impression qu'il a un lien naturel entre ce que j'écris, ce que je chante et ce que je suis... et bien non. ça peut arriver... mais ce n'est pas forcément le cas. Je travaille la musique depuis des décennies, j'ai du conservatoire, des milliers de pages de théorie de la musique, des dizaines de millier d'heures de pratique instrumentale et on me paye pour jouer "et tu tapes tapes tapes, ce refrain qui te plait"... est ce que je kiffe? non. Est ce que les gens pensent que je kiffe, oui, c'est ce pour quoi on me paye: répondre à la demande... 

il y a 1 minute, Crabe_fantome a dit :

Oui chaque journal répond à une clientèle.

Le boulot d'un journaliste, par définition, consiste à proposer une analyse (forcément "orientée" ...) d'une info.

Si ça ne vous convient pas (et c'est totalement votre droit), vous pouvez vous limiter à la présentation purement factuelle, sans strictement aucune "analyse", des infos "brutes" par l'AFP.

A titre purement perso (mais ça n'engage donc que moi ...), j'assume mes opinions politiques et accorde donc plus de "crédibilité" (à tort ou à raison !) aux media (au sens large) partageant globalement les mêmes ...

Mais, dans la mesure où, me concernant, il ne s'agit que "d'opinions" et pas "de convictions", je consulte aussi les media "défendant" des thèses aux quelles je n'adhèrent à priori pas.

Et je participe (entre autres) à ce forum en débattant avec des gens ne partageant pas du tout mes "opinions" ...

il y a 42 minutes, frunobulax a dit :

Le qualificatif de "journaliste" n'exclue en rien les prises de positions totalement idéologiques et donc de facto "orientées" ...

 

Et vice versa

il y a 43 minutes, Crabe_fantome a dit :

C'est quoi ces dernières missions journalistiques? Il a été par quel journal pour ses dernières piges? Aucun?! En fait on peut dire "le cuisinier Assange" parce que je crois que ça lui arrive de se faire une omelette... ou "le sportif Assange" s'il fait des pompes en prison... Se faire offrir une carte de journaliste par une ONG ça ne fait pas de lui un journaliste pour autant. Il n'a ni le diplôme, ni le salaire... et à part toi qui le connait ultra bien et qui croit tout ce qu'on lui dit sans rien vérifier, personne ne sait s'il en a la déontologie... 

Je dis juste qu’il a une carte de presse et qu’il a été récompensé pour son travail de journaliste. Libre à toi de ne pas en tenir compte. N’empêche, c’est là.

il y a 3 minutes, frunobulax a dit :

Et je participe (entre autres) à ce forum en débattant avec des gens ne partageant pas du tout mes "opinions" ...

Ce qui est le but, ici pas d’algorithme qui ne montre que des opinions auxquelles on adhère.

il y a 18 minutes, zebusoif a dit :

Et vice versa

Pas du tout ...
Vu que la définition de "vice-versa" signifie clairement que le "contraire" existerait factuellement.
Concernant le journalisme et les media (au sens large), le "contraire" d'un engament politique n'existe clairement pas ...

Et, une fois de plus, ça n'est clairement pas un problème ..!

Vu que n'importe qui disposant de plus de deux neurones est totalement (supposément ..?) en mesure de comprendre que "l'analyse politique" de faits factuels sera forcément totalement différente/opposée selon que l'on consulte Valeurs Actuelles, Le Figaro, l'Obs, Libé ou Marianne ..?

il y a 54 minutes, zebusoif a dit :

Je dis juste qu’il a une carte de presse et qu’il a été récompensé pour son travail de journaliste. Libre à toi de ne pas en tenir compte. N’empêche, c’est là.

Oh tu sais moi je suis un conspirationniste, je ne suis pas un mouton qui gobe tout ce qu'on lui dit  

il y a 55 minutes, frunobulax a dit :

Le boulot d'un journaliste, par définition, consiste à proposer une analyse (forcément "orientée" ...) d'une info.

Si ça ne vous convient pas (et c'est totalement votre droit), vous pouvez vous limiter à la présentation purement factuelle, sans strictement aucune "analyse", des infos "brutes" par l'AFP.

A titre purement perso (mais ça n'engage donc que moi ...), j'assume mes opinions politiques et accorde donc plus de "crédibilité" (à tort ou à raison !) aux media (au sens large) partageant globalement les mêmes ...

Mais, dans la mesure où, me concernant, il ne s'agit que "d'opinions" et pas "de convictions", je consulte aussi les media "défendant" des thèses aux quelles je n'adhèrent à priori pas.

Et je participe (entre autres) à ce forum en débattant avec des gens ne partageant pas du tout mes "opinions" ...

Et où sont les articles de Assange? s'il est journaliste il a dû écrire et proposer une analyse, orienté ou non d'ailleurs... 

Sinon, oui comme beaucoup on a tendance effectivement à juger vrai des avis qui sont proches de nos avis, sur la simple base qu'on a l'impression que notre avis est le bon. C'est parfois le cas, parfois pas. Si Poutine avait eu ton ouverture d'esprit en allant consulter des médias "non pro russe" il n'aurait sans doute pas envoyé toute son armée conquérir Kiev... 

C'est peut être même plus important de chercher des avis opposés aux nôtres...

il y a 46 minutes, Crabe_fantome a dit :

Oh tu sais moi je suis un conspirationniste

Tu es ce que tu veux, conspirationniste, licorne rose, radiateur, tant qu’on s’entend sur les faits c’est le principal. Julian Assange est journaliste.

il y a une heure, Crabe_fantome a dit :

Et où sont les articles de Assange? s'il est journaliste il a dû écrire et proposer une analyse, orienté ou non d'ailleurs... 

S'il n'y a pas "d'articles" de Assange, c'est donc qu'il n'est clairement pas un journaliste ..?

Après, de façon difficilement contestable, il parait assez compliqué de nier que les infos publiées dans un passé très proche par Wikileaks (sous la "houlette" devenu quasi unique/égémonoque d'Assange) n'ont attaqué que le camp "démocrate" en général (et Hillary Clinton en particulier) et ont pour le moins "étrangement" épargnés Trump et Poutine ..?

il y a 35 minutes, zebusoif a dit :

Tu es ce que tu veux, conspirationniste, licorne rose, radiateur, tant qu’on s’entend sur les faits c’est le principal. Julian Assange est journaliste.

OK, si c'est factuel tu dois pouvoir me trouver un article qu'il a écrit... Un seul... 

Bonsoir

Il semble que le complotisme à toujours existé ? Jules César au maximum de sa gloire , rêvait peut-être   d'impérialisme ?

N'oubli pas les ides de mars ? les conspirateurs ne voulaient d'un Empereur et même son propre fils " adoptif je crois " fit partie de ses assassins .

Toi aussi mon fils , furent ses derniers mot " d'après l'histoire ?"

Et pourtant , les empereurs nommés césar , furent nombreux à écrire une grande partie de l'histoire Romaine à partir de celui qui le vengea et devint le premier empereur qui ne fit pas d'en la dentelle pour ses ennemis .

Bonne soirée

il y a 32 minutes, Crabe_fantome a dit :

OK, si c'est factuel tu dois pouvoir me trouver un article qu'il a écrit... Un seul... 

mieux : la preuve qu’il a une carte de presse, et également des récompenses pour son travail de journaliste.

il y a une heure, zebusoif a dit :

mieux : la preuve qu’il a une carte de presse, et également des récompenses pour son travail de journaliste.

Mieux ?! Tu viens de réaliser toi même qu'il n'avait jamais exercé le métier de journaliste...