Complotisme.

Il y a du boulot à faire sur ce forum où pulullent les complotistes, les négationnistes, les "anti-système", les provocateurs patentés.

il y a 1 minute, rogmor a dit :

Il y a du boulot à faire sur ce forum où pulullent les complotistes, les négationnistes, les "anti-système", les provocateurs patentés.

Tiens! Un missionnaire. 

il y a 40 minutes, PASCOU a dit :

Tiens! Un missionnaire. 

Un vrai de vrai comme on n'en fait plus !

Des nouvelles du ministère de la Vérité qui va nous sauver des horreurs complotistes.

commission intitulée « les lumières à l’ère numérique » Présidée par le sociologue Gérald Bronner.

https://www.nouvelobs.com/societe/20211001.OBS49365/irene-frachon-epingle-la-composition-de-la-commission-sur-le-complotisme-lancee-par-emmanuel-macron.html

 ministère de la Vérité 

Addendum G.Bronner :

En deux occasions, Gérald Bronner, grand utilisateur du web pour ses travaux, a reconnu la diffusion de fausses informations, bien que sourcées :

• Dans son livre La Planète des hommes - Réenchanter le risque, il fustige « la ronde des atermoiements précautionnistes » dans la lutte contre l'épidémie de choléra à Haïti en 2010, qui aurait retardé l'utilisation d'eau de Javel pour traiter les eaux contaminées. Après vérification par un journaliste du journal Le Monde, cette histoire s'est révélée fausse, ce qu'a reconnu Gérald Bronner. Selon le journaliste, cette erreur montre que Gérald Bronner n'est pas à l'abri du « biais de confirmation » qu'il dénonce chez les autres²⁶.
• Au tout début de La Pensée extrême, il mentionne un « jeune artiste japonais » qui se serait jeté du haut d’un immeuble sur sa toile, éclaboussée de sang « qui fut léguée au musée d’art moderne de Tokyo ». Cet exemple, tiré d’un livre de Nathalie Heinich²⁷, sociologue spécialiste de l’art contemporain, est totalement imaginaire. Le musée d’art moderne de Tokyo n’a jamais accepté un legs aussi embarrassant. Aucun peintre ne s’est suicidé de la sorte. C’est une légende urbaine, qui ne circule d’ailleurs pas sur le web japonais²⁸.

C'est wikipédia qui le dit, alors, c'est qu'il est vachement bien.

Il y a 21 heures, hybridex a dit :

Pas de haine. Tu demandes à d'autres des nuances alors que le point de vue de ceux qui contestent les chiffres officiels n'en présente pas la moindre.

Une bonne part des décédés de COVID sont fragilisés par d'autres maladies comme le cancéreux exemple dans ton lien ou des maladies moins directement mortelles mais sérieuses.

S'ils n'avaient pas contractés le virus ils ne seraient morts que plus tard et dans d'autres conditions. Il est légitime de les compter dans les décédés de COVID

Il y a des cas plus complexes où il se trouve que le COVID est survenu simultanément à la maladie qui est la cause principale du décès. Il n'y a pas de raison pour que ces cas de COVID soient plus fréquents que dans la population générale, donc ça ne concerne qu'une faible partie des cas.

En toute rigueur on ne peut en effet fournir un chiffre de décès COVID qu'avec des marges d'incertitude et non des chiffres précis qu'on n'a pas. On ne devrait pas écrire 115000 décès mais 115 000 décès +/- 10% ou 15% peut-être. Ce n'est pas de nature à modifier les ordres de grandeur

Cette imprécision des chiffres n'est pas propre à la pandémie COVID, il n'existe aucune mesure qui ne comporte pas une marge d'incertitude qui peut être extrêmement réduite ou nettement plus importante selon la précision de la mesure.

Quand on m'accuse de propagande ou de haîne on se prive du droit d'évoquer quelque nuance que ce soit.

Je veux bien discuter avec vous mais vous n'êtes pas de taille à m'administrer des leçons.

 

 

Suis-je alors de taille à être d'accord avec vous? Je pense que vous avez bien résumé les difficultés de cotation, et je trouve que votre réponse dit bien que toute mort avec le SARS-CoV2 détecté ne signifie pas mort du Covid (sinon pourquoi avoir inventé le mot covid)

il y a une heure, Solatges a dit :

Des nouvelles du ministère de la Vérité qui va nous sauver des horreurs complotistes.

commission intitulée « les lumières à l’ère numérique » Présidée par le sociologue Gérald Bronner.

https://www.nouvelobs.com/societe/20211001.OBS49365/irene-frachon-epingle-la-composition-de-la-commission-sur-le-complotisme-lancee-par-emmanuel-macron.html

Effectivement l'utilisation du mot "lumières" est hilarante! J'ai appris enfant que l'Encyclopédie était soumise à censure, que Voltaire avait été emprisonné à la Bastille parce qu'il se moquait du Régent et se réfugiait souvent à l'étranger, mais ce devaient être des manuels d'histoire complotistes

à l’instant, FROD a dit :

manuels d'histoire complotistes

Je te recommande la visualisation des interviews de H.Guillemin. Par exemple sur Voltaire.

https://henriguillemin.fr

Il y a 2 heures, Solatges a dit :

Des nouvelles du ministère de la Vérité qui va nous sauver des horreurs complotistes.

commission intitulée « les lumières à l’ère numérique » Présidée par le sociologue Gérald Bronner.

https://www.nouvelobs.com/societe/20211001.OBS49365/irene-frachon-epingle-la-composition-de-la-commission-sur-le-complotisme-lancee-par-emmanuel-macron.html

Tu as prononcé le mot qui fache : sociologue.

La sociologie étant le nihilisme érigée en science, nous aurons bientôt l'obligation d'adopter le culte du NON et seuls deux ou trois avatars de cette secte seront encore autorisés à s'exprimer.

C'est un peu comme si nous étions dans un régime totalitaire avec une religion d'état non moins totalitaire. Croire au sociologisme c'est le culte de la mort.

Sociologue, c'est mesurer les impacts en niant préalablement la causalité.

il y a 1 minute, Mr_Fox a dit :

Sociologue

J'aime bien L.Mucchieli. 

Il y a 12 heures, hybridex a dit :

Je ne suis pas partisan de la vaccination des enfants, seulement de la vaccination de toutes les personnes pour lesquelles les bénéfices de la vaccination est supérieur aux risques.

C'est à dire aucune.

il y a 4 minutes, Mr_Fox a dit :

Il y a 12 heures, hybridex a dit :

Je ne suis pas partisan de la vaccination des enfants, seulement de la vaccination de toutes les personnes pour lesquelles les bénéfices de la vaccination est supérieur aux risques.

C'est à dire aucune.

 

C'est pas faux. Tant qu'on en est aux "preuves" d'efficacité et d'innocuité actuelles, la moindre des précautions (souvenons nous des raoultophobes et de leurs "primum non nocere" ) il est logique pour tout le monde de se tenir à distance.

Mais tout de même, l'élargissement vers les enfants majore beaucoup le côté criminel de cette lubie.

https://www.kernews.com/anne-sophie-chazaud-la-censure-militante-et-activiste-rejoint-par-porosite-ideologique-la-censure-politique-du-macronisme-qui-ne-fait-que-prolonger-le-gauchisme-culturel/4641/

Il y a 22 heures, hybridex a dit :

Il y a plus de raisons pour qu'ils en tombent malades, ça oui, et qu'ils en meurent c'est certain; mais pour qu'ils soient contaminés c'est d'autant moins vrai que des efforts sont faits par eux et leurs proches pour les en éloigner.

Faux c' est dans les Epadh sans les  masques et hôpitaux sans moyen que les propagations se faisaient rapidement comme parmi le personnel qui devait travailler même en étant   covid.

Les gens qui ont bonne conscience ont souvent mauvaise mémoire. 

Un jour faudra rendre des comptes...

Finir complotiste ?

Il y a 2 heures, PASCOU a dit :

Faux c' est dans les Epadh sans les  masques et hôpitaux sans moyen que les propagations se faisaient rapidement comme parmi le personnel qui devait travailler même en étant   covid.

Les gens qui ont bonne conscience ont souvent mauvaise mémoire. 

Un jour faudra rendre des comptes...

C'est vrai qu'il y a eu beaucoup de COVID dans les Epadh et hôpitaux sans masques et sans moyens surtout lors de la première vague et tu as raison de le rappeler. C'est vrai que c'est un facteur que je n'avais pas pris en compte.

Il est tout aussi vrai qu'il s'en est suivi une forte surmortalité dont le virus est la cause la plus probable.

Bien sur, ils n'étaient pas en pleine forme, néanmoins sans le virus ils auraient vécu plus longtemps.

ça ne suffit pas à expliquer une surmortalité  sur la période repérable dans les courbes INSEE si le virus n'y est pour rien.

ça ne suffit pas pour accuser l'ensemble des médecins de fausser très lourdement les statistiques en déclarant massivement de faux décès COVID alors qu'ils en voient bien suffisamment, hélas, pour en distinguer les signes cliniques

Moi, ça ne me dérange pas d'admettre que certains pourraient avoir des comptes à régler. Seulement j'y mettrais aussi bien les irresponsables qui nient l'importance de la pandémie ou survendent des traitements à l'efficacité pour le moins insuffisante que les responsables de la bande à Macron qui n'a jamais su réagir convenablement avant que la vaccination commence à manifester ses effets positifs et qui a multiplié les embrouilles ou mensonges dans sa "communication".

Si on avait une information complète et honnête sur les évolutions de la pandémie, sur les effets de la vaccination en positif ou en négatif on n'aurait pas tout ce débat. Quand la "communication" gouvernementale nous explique que "les chiffres ne mentent pas et que 80% des contaminés en hôpital ne sont pas vaccinés" on ne se demanderait pas si c'est vrai ou si nos autorités nous prennent encore une fois pour des cons. 

il y a 2 minutes, hybridex a dit :

ça ne suffit pas pour accuser l'ensemble des médecins de fausser très lourdement les statistiques en déclarant massivement de faux décès COVID alors qu'ils en voient bien suffisamment, hélas, pour en distinguer les signes cliniques

sans objet :

Les signes cliniques de cette maladie ne sont pas discriminants !

En période "épidémique", il est logique de considérer un tableau clinique "compatible" comme valant le diagnostic.

Les consignes OMS relayées par la direction de la santé font les chiffres, les médecins n'y sont pour rien.

Un certificat de décès qui porte la mention "covid" n'est pas une fraude si un test a été positif ou si on en a une suspicion, mais la déduction que le patient est "mort du covid" n'est pas faite par "les médecins". Cette accusation ne tient pas.

Ce qu'on peut reprocher aux médecins, et surtout aux conseils de l'ordre, c'est d'avoir abandonné leur devoir de soigner (par peur de l'horrible virus et par dénuement de protection : 40 médecins sont morts car ils ne pouvaient pas se protéger par manque de masque à faire porter par les patients qu'ils examinaient) et d'avoir abandonné leur indépendance professionelle pour obeir aux consignes mortifères des autorités de santé.

Le devoir de l'ordre, sa seule justification, est justement la protection de cette indépendance qui permet à chaque médecin de juger et de traiter selon sa conscience et l'état des connaissances, et pas des lubies ministérielles.

il y a 15 minutes, hybridex a dit :

Si on avait une information complète et honnête sur le l'évolution de la pandémie, sur les effets de la vaccinations en positif ou en négatif on n'aurait pas tout ce débat.

Non, et on n'aurait jamais vacciné personne avant 40 ans et on aurait traité, ce qui aurait radicalement changé les résultats.

Bien sûr que l'étude de la DREES est fausse : La France est le seul pays où la protection apportée par les "vaccins" ont une telle efficacité.

il y a 24 minutes, hybridex a dit :

C'est vrai qu'il y a eu beaucoup de COVID dans les Epadh et hôpitaux sans masques et sans moyens surtout lors de la première vague et tu as raison de le rappeler. C'est vrai que c'est un facteur que je n'avais pas pris en compte.

Il est tout aussi vrai qu'il s'en est suivi une forte surmortalité dont le virus est la cause la plus probable.

Bien sur, ils n'étaient pas en pleine forme, néanmoins sans le virus ils auraient vécu plus longtemps.

ça ne suffit pas à expliquer une surmortalité  sur la période repérable dans les courbes INSEE si le virus n'y est pour rien.

ça ne suffit pas pour accuser l'ensemble des médecins de fausser très lourdement les statistiques en déclarant massivement de faux décès COVID alors qu'ils en voient bien suffisamment, hélas, pour en distinguer les signes cliniques

Moi, ça ne me dérange pas d'admettre que certains pourraient avoir des comptes à régler. Seulement j'y mettrais aussi bien les irresponsables qui nient l'importance de la pandémie ou survendent des traitements à l'efficacité pour le moins insuffisante que les responsables de la bande à Macron qui n'a jamais su réagir convenablement avant que la vaccination commence à manifester ses effets positifs et qui a multiplié les embrouilles ou mensonges dans sa "communication".

Si on avait une information complète et honnête sur les évolutions de la pandémie, sur les effets de la vaccination en positif ou en négatif on n'aurait pas tout ce débat. Quand la "communication" gouvernementale nous explique que "les chiffres ne mentent pas et que 80% des contaminés en hôpital ne sont pas vaccinés" on ne se demanderait pas si c'est vrai ou si nos autorités nous prennent encore une fois pour des cons. 

Je suis d' accord raison pour laquelle je ne veux pas me prendre la tête  avec .

Le" complotisme" prend son origine dans le flou , mais on peut aussi parler de"  lanceur d' alerte", c'est  selon.

Revenons au sujet : Le complotisme.

Un exemple parfait de "débunkage" des factchecqueurs totalement ignorants et stupides qui répondent "FAUX" ou "VRAI" en gros et expliquent l'inverse dans leur article. De plus, ils se contentent de téléphoner à un bureau pour avoir de quoi broder. 

(Allo Brutus ? C'est pour savoir si vous avez de mauvaises intentions concernant César...  )

"Des publications partagées des centaines de fois sur Facebook et Twitter depuis mi-janvier affirment que l'Union européenne avait préparé, bien avant l'épidémie de Covid-19, un projet de "passeport vaccinal" européen à mettre en oeuvre à partir de 2022. Faux : s'il est vrai que l'Europe a travaillé à partir de 2018 à une "carte de vaccination commune", ...,  selon des documents officiels et des responsables européens consultés par l'AFP.  "

https://factuel.afp.com/non-lunion-europeenne-ne-preparait-pas-un-passeport-vaccinal-bien-avant-lepidemie-de-covid-19