il y a 9 minutes, G2LLOQ a dit :

A une époque , j'ai oublié l'année du temps de MAO  un dirigeant a décrété qu'il fallait supprimer les oiseaux qui pillaient les récoltes ,  résultats , tous les nuisibles qu'ils détruisaient aussi se sont multipliés , et ont causé encore plus de dégats  !!  encore un plein de diplomes !!

Les nuisibles sont les politiques , pas les oiseaux c'est certain .

Le 10/09/2021 à 06:47, Natouxelle a dit :

Bythe Pepino part du principe que l'on est trop nombreux sur terre, que notre surpopulation nuit au réchauffement de la planète... 

Seriez vous prêt à faire ce sacrifice ? De ne plus enfanter pour sauver la planète ?

J'ai toutes les peines du monde à croire que qu'un couple se priverait d'avoir un enfant pour cette seule raison.
Mais pour ceux qui n'en veulent pas de toutes manières, c'est une excellente raison, ou excuse.

Je l'ai d'ailleurs souvent entendue.

Le 10/09/2021 à 10:34, maddy a dit :

grève de l'utérus ? on peut faire l'amour sans faire des enfants, bizarre cette idée 

Non. 

On fait l'amour avec le vagin, et les enfants avec l'utérus. On peut donc faire grève de l'utérus, mais pas du vagin. C'est pas compliqué non ? Tu es une femme, tu devrais savoir ça. 

Le 10/09/2021 à 06:47, Natouxelle a dit :

Royaume-Uni : une "grève des utérus" pour sauver le climat

https://www.linfodurable.fr/educationcitoyennete/royaume-uni-une-greve-des-uterus-pour-sauver-le-climat-16234

 Bythe Pepino part du principe que l'on est trop nombreux sur terre, que notre surpopulation nuit au réchauffement de la planète... 

Seriez vous prêt à faire ce sacrifice ? De ne plus enfanter pour sauver la planète ?

À mon avis la surpopulation favorise le réchauffement de la planète. La surpopulation nuit à la stabilité des températures. 

Le 10/09/2021 à 08:32, querida13 a dit :

Il faudrait que les femmes commencent à faire ce genre de grève dans les  mégalopoles de la terre: il y a plus de cent villes sur Terre où vivent déjà  entre 3 et 35 millions de personnes!

Complètement stupide comme remarque, si il doit y avoir diminution du nombre des naissances, ce doit être pour tous, et partout.

Le 10/09/2021 à 16:01, Natouxelle a dit :

C'est quand même bizarre comme les hommes se sont arrêtés juste sur le mot "utérus", pour finir à parler de couilles, vulves, anus et autres... 

C'est tout ce que vous avez comprit dans le sujet ?! 

Ce n'est pas parce que vous n'avez pas d'utérus que vous ne pouvez pas prendre partie à ce choix  

Je n'obtiendrais donc pas d'avis sur le sujet de votre part, Messieurs ? 

Je repose la question :

Seriez vous capable de vous privez d'enfant pour aider la planète ? 

J'aimerais aussi, plus d'avis de femmes 

 

 

Je n'ai eu qu'un enfant qui a maintenant 26 ans, j'ai donc participé à l'effort bien avant que c movement existe.

Mais je dois dire que bien que j'adore mon fils, que si c'était à refaire, je n'aurais pas d'enfant. 

Le 10/09/2021 à 16:14, lysiev a dit :

Maintenant la question se pose pas pour moi.

Mais j'aurais pas fait cette grève.

Je pense qu'il y d'autres choses à faire pour l'environnement avant d'arrêter de procréer.

Ce n'est que mon avis.

Et donc dans un monde fini, tu serais donc prête à faire plus de un ou deux enfant, sachant que ça contribue à l'appauvrissement de la planète, à la pollution, sans te soucier des difficultés qu'ils auront à subir. Drôle de conception de l'amour qui dans ce cas, n'est que de l'égoïsme, c'est à dire faire des enfants pour soi, et non pour eux.

Le 10/09/2021 à 16:39, querida13 a dit :

Oui et ils ont tous beau jeu de nous rebattre les oreilles avec leur changement climatique alors que ce sont les mégapoles qui rejettent 75 % du CO2  qui l'induisent et pourquoi y aurait-il donc   tant de mégapoles si les couples humains n'avaient pas amorcé la bombe démographique?

Tu le fais exprès ou bien tu es stupide ? Si tu ramènes la pollution par habitant, tu te rendras compte que peu importe qu'il soit dans une mégapole ou au trou du cul du monde, ce qui compte, c'est s consommation individuelle, qui est plus importante dans les pays riches que dans les pays pauvres, etc.

Le 10/09/2021 à 16:39, menon a dit :

Non, non ... je suis outré que tu associes cette question à l'utérus .Il y a tant et plus de contraceptifs .

c'est spécifiquement une question d'une écoféministe , égoïste à souhait qui ne regarde que son nombril

pourquoi l'homme n'aurait pas son mot à dire ? c'est peut-être qu'un "variant d'ajustement " ?

Gné? 

À l'évidence tu n'as rien compris. Alors, je t'explique : faire grève de l'utérus, c'est une façon de dire ne pas vouloir faire d'enfant.  et pour faire grève de l'utérus, c'est bien évidemment une des méthodes de contraception qui es utilisé. 

Mais justement, celles et ceux dont il est question, qui ne veulent pas faire d'enfants, sont tout le contraire d'égoïstes, ils ne veulent pas d'enfants pour satisfaire leur envie, leur besoin d'enfant,  ils pensent avant tout à ne pas mettre au monde des enfants sachant ce qui les attends, et qui ne sera pas une partie de rigolade  

Pour finir ta méconnaissance est totale. De nos jours ce sont les jeunes, hommes comme femmes qui décident de ne pas avoir d'enfants. Et puis, si une femme ou un homme ne veut pas d'enfant, c'est son choix, et son conjoint ou sa conjointe n'a pas son mot à dire. La maternité ou la paternité ne s'impose pas, et si ça ne plaît pas, et bien on change de partenaire. Punaise, c'est dingue qu'en 2022, on en soit encore à lire ce genre d'inepties. 

Le 10/09/2021 à 16:46, Répy a dit :

Je suis un homme marié depuis 57 ans et nous avons eu 2 enfants, comme nos parents.

Non je ne culpabilise pas avec cette double descendance puisque cela correspond juste au maintient des générations.

En revanche je considère que la fécondité galopante dans certaines familles ou dans certaines régions du monde pose de nombreux problèmes sur le moyen et le long terme.

Ce n'est pas la population qui est gênante dans l'absolu, c'est l'excès de population dans certains espaces et dans les temps à venir. L'inadéquation de la population humaine face aux autres espèces vivantes fait qu'il y a des déséquilibres multiples et qui auront des hélas des conséquences fatales.

Il n'est pas indispensable de faire tomber la fécondité à zéro. Il suffit que le nombre moyen d'enfants par femme soit de l'ordre de 1,5. En quelques décennies la population mondiale régresserait inexorablement. Hélas, ce n'est pas en Europe qu'il faut mettre en oeuvre ce principe mais dan sles pays à trop forte natalité.

Cette histoire de grève de l'utérus en pays à faible natalité, c'est comme à l'école élémentaire quand le maître faisait la morale à propos d'une bêtise restée anonyme : "ce sont toujours les moins coupables qui culpabilisent le plus" !

Alors là, je ne suis pas d'accord avec toi. Bien sûr que nous sommes coupables. la révolution industrielle, notre consommation effrénée etc, sont bien à l'origine, et en grande partie responsables de la situation actuelle. 

Le 10/09/2021 à 17:47, Maurice Clampin a dit :

   C ' est le B.A. ba de la sagesse démographique .

Ce n' est certainement pas nous , les occidentaux , qui sommes démographiquement raisonnables qui devons faire les efforts . Au contraire , il nous faut continuer à avoir des enfants pour perpétuer notre civilisation et notre présence .

Que les africains et les asiatiques fassent un noeud à leurs quéquettes et tout ira bien dans le meilleurs des mondes .

Et pourtant, c'est nous qui polluons et appauvrissons la planète, bien plus que les pays d'Afrique par exemple. où bien. que la démographie soit plus importante, ils appauvrissent moins la planète, et la polluent moins. et c'est bien nous qui pillons leurs ressources quelle qu'elles soient. 

Putain, bonjour la mauvaise foi. 

Le 10/09/2021 à 19:11, soisig a dit :

Surement pas ! mais que ceux qui estiment qu'on est trop nombreux aillent au bout de leurs idées et se sacrifient en quittant cette planète, pour laisser de la place aux autres 

À gerber. 

Le 11/09/2021 à 17:58, Natouxelle a dit :

En effet, je suis assez d'accord avec ta réponse, il y a bien d'autres problémes à régler avant. Rien ne servirait de réduire la population si les autres causes du réchauffement climatique ne sont pas améliorés                 

Mais réduire la population entraînera automatiquement une diminution de pollution et limitera le réchauffement climatique. Allô quoi, c'est notre consommation qui pollue et qui entraîne le réchauffement, et plus nous consommons comme c'est le cas, plus nous polluons, et plus le réchauffement s'accélère. 

Ce fil est désespérant de bêtise. 

Le 11/09/2021 à 19:05, doug1991 a dit :

La démographie est un problème en Asie, en Afrique et en Amérique du Sud.

 

Alors vas-y, donne-nous les chiffres de la pollution de l'Afrique et de l'Europe ou les EU, qu'on compare, et que je me marre. 

Le 11/09/2021 à 19:28, doug1991 a dit :

Justement les pays du sud ont une population qui augmente, ou déjà très nombreux, avec un niveau de vie qui augmente et la consommation qui suit.

C'est sous les tropiques que l'on installe le plus de clims par exemple. 

Sources. 

Moi, je parierais sur les États Unis, l'Europe, avec le chauffage à plus de vingt degrés en hiver, et la clim en été. 

Le 10/09/2021 à 16:01, Natouxelle a dit :

Seriez vous capable de vous privez d'enfant pour aider la planète ? 

Tous les jours je me prive de l'achat d'un yacht. Donc même pas peur pour me priver d'enfant !

il y a une heure, Ines Presso a dit :

Alors vas-y, donne-nous les chiffres de la pollution de l'Afrique et de l'Europe ou les EU, qu'on compare, et que je me marre. 

Je parle de démographie, plus la population augmente plus les pollutions augmentent par accumulation des impacts individuelles, sachant que la pollution suit le développement, l'Afrique est un continent avec une population qui augmente vite et un développement économique rapide de ce fait ce continent va vite avoir une forte impact environnement. 

il y a une heure, Ines Presso a dit :

Sources. 

Moi, je parierais sur les États Unis, l'Europe, avec le chauffage à plus de vingt degrés en hiver, et la clim en été. 

Source de quoi ?

Ce que je dis ce sont des banalités.

Il y a 12 heures, Ines Presso a dit :

Et pourtant, c'est nous qui polluons et appauvrissons la planète, bien plus que les pays d'Afrique par exemple. où bien. que la démographie soit plus importante, ils appauvrissent moins la planète, et la polluent moins. et c'est bien nous qui pillons leurs ressources quelle qu'elles soient. 

Putain, bonjour la mauvaise foi

  Je te rappelle que les chinois et les indiens sont parmi les plus grands pollueurs de la planète .

Par ailleurs nous ne "pillons" pas leur ressources naturelles . Nous les mettons en valeur là ou les autochtones sont incapable des les exploiter . Certes nous en tirons les bénéfices mais eux aussi , certes , dans une moindre mesure qui est celle de leur capacité a faire fructifier leurs richesses .

Ça m' énerve un peu cette tendance à s' autoflageller  alors que même si nous n' avons pas été angéliques , sans notre présence , la plupart de tous ces peuples en seraient encore à s' entre massacrer entre tribus et entre ethnies . 

Ce qu' il leur arrivent encore de faire , surtout là ou il n' y a plus notre présence .

Le 04/01/2022 à 19:08, stephh06 a dit :

Jugeant la solution peu efficace parce que difficilement réalisable et une question en entrainant une autre seriez vous prête a accepter l'utilisation de la bombe à neutron ?

Hhmmm...je pense que ça ne serait pas très bon pour la planète  

il y a 1 minute, Natouxelle a dit :

Hhmmm...je pense que ça ne serait pas très bon pour la planète  

 

Mais si justement, la bombe à Neutron ne détruit que les organismes vivants. Ni les infrastructures, ni ne pollue l'environnement.

Sauf erreur , il y a une région vers la corne de l'Afrique ou les lèvres sont cousues avant que la fille soit mariée  ! il y a des gens pas finis  c'est sur !

Il y a 18 heures, Ines Presso a dit :

Je n'ai eu qu'un enfant qui a maintenant 26 ans, j'ai donc participé à l'effort bien avant que c movement existe.

Mais je dois dire que bien que j'adore mon fils, que si c'était à refaire, je n'aurais pas d'enfant. 

Tu ferais ce choix pour protéger l'environnement ou autre ?

Il y a 18 heures, Ines Presso a dit :

Mais réduire la population entraînera automatiquement une diminution de pollution et limitera le réchauffement climatique. Allô quoi, c'est notre consommation qui pollue et qui entraîne le réchauffement, et plus nous consommons comme c'est le cas, plus nous polluons, et plus le réchauffement s'accélère. 

Je ne suis pas sûr que ça suffirait...surtout si on continue à être énergivore, cupide, égoïste et  anti-environnementale...

il y a 17 minutes, stephh06 a dit :

Mais si justement, la bombe à Neutron ne détruit que les organismes vivants. Ni les infrastructures, ni ne pollue l'environnement.

Mais faut pas tuer les animaux et autre  !! On ne parle pas d'éradiquer tout être vivant, juste diminuer le nombre d'être humain 

il y a 1 minute, Natouxelle a dit :

Mais faut pas tuer les animaux et autre  !! On ne parle pas d'éradiquer tout être vivant, juste diminuer le nombre d'être humain 

 

Désolé la bombe à neutron, n'est pas encore sélective.

Maintenant diminuer le nombre d'êtres humains. Y'en a qu'on essayé !!! ..... Ceci dit ils ont eu des problèmes.

Le 10/09/2021 à 16:01, Natouxelle a dit :

C'est quand même bizarre comme les hommes se sont arrêtés juste sur le mot "utérus", pour finir à parler de couilles, vulves, anus et autres... 

C'est tout ce que vous avez comprit dans le sujet ?! 

Ce n'est pas parce que vous n'avez pas d'utérus que vous ne pouvez pas prendre partie à ce choix  

Je n'obtiendrais donc pas d'avis sur le sujet de votre part, Messieurs ? 

Je repose la question :

Seriez vous capable de vous privez d'enfant pour aider la planète ? 

J'aimerais aussi, plus d'avis de femmes 

 

 

Non.

Il existe bien d'autres solutions plus efficaces et moins contraignantes pour "sauver" la planète.
Réfléchissez un peu plus et vous trouverez.

moi , je n'aurais pas pu faire ce sacrifice , même pour la planète !