Démonstration de l’existence de Dieu et raisons de croire chrétienne

il y a 4 minutes, Scénon a dit :

Si Dieu se manifestait à vous en corps tangible, ça serait une vraie démonstration de Son existence, contrairement à tout ce blabla.

Même pas, par quel moyen le reconnaître.

La lune, le chat, du voisin, mes pantoufles, Mireille Mathieu, va savoir!

il y a 3 minutes, hybridex a dit :

Par quel moyen le reconnaître ?

Tous les bons auteurs disent : au poids de sa parole.

il y a 13 minutes, Scénon a dit :

Tous les bons auteurs disent : au poids de sa parole.

Dans ce cas, pourquoi un corps tangible?

Il y a 4 heures, hybridex a dit :

Dans ce cas, pourquoi un corps tangible?

Parce que son corps, en langage chrétien, c'est le Verbe incarné.

Le 31/08/2021 à 11:40, fidel castor a dit :

pour d'ou viens je qui suis ou vais je ... au dela que c'est pas comme des légumes plutôt comme des animaux la vrai question est comment ne pas mourir car notre instinct de survie par définition nous pousse a vivre ce qui est contraire a notre nature mortelle ...de la viens une recherche de solution qui peut passer par les 3 questions mais pas obligatoirement ...si on as la pilule d’immortalité ce genre de questions serait un détail ...comme dit une écolo "la seule chose que possède un animal c'est sa vie et l'homme veut lui en privé" ...en cas je développerai

pour des raisons de croire ...on sait depuis Blaise pascal avec son pari que la raison a rien a voir avec croire ...la raison c'est tu sais ou pas ... c'est un savoir ...la croyance c'est tu as un avis sur ce que tu sais pas ... c'est une opinion ...rien a voir

donc adieu le livre de la création et bible pour trouver avec la raison la verité... oui le monde peut s'appréhender par la raison et c'est super ... mais la raison c'est un outil scientifique la vérité est une notion philosophique (d'ailleurs très relative et dans le temps et suivant les personnes ... il est vrai que je trouve le chocolat noir pas bon mais il est vrai que d'autre aime par exemple et avec le temps je peux changer de gout ...adulte on aime plus l'amer)

au passage je signale que je suis chrétien

 

la rencontre personnel avec Jésus c'est un argument d'autorité ...tu l'as pas tu as rien a dire ... mais personne a fait une rencontre avec Jésus ... et la bible le dit ...il est parti et on attends son retour ...donc il est plus la ...il est en esprit avec nous comme Paul l'est avec les colossiens  ...colossiens 2:5 (Car, si je suis absent de corps, je suis avec vous en esprit, voyant avec joie le bon ordre qui règne parmi vous, et la fermeté de votre foi en Christ) et il y a aucune raison que le sens de cette formule est changer de l’époque de Jésus a l’époque de Paul ...ils sont contemporains

ouf j'ai pas besoin de me retaper 50 mn  ... ces 5 points

1) le coup du potiers ...c'est une fait le coup de l'horloge ...pas d'horloge sans horloger ...ok sauf qu'on compare pas la nature avec quelque chose d'artificielle ... tout ce qui est artificiel est fabriquer par définition ...la nature ne fabrique pas mais se transforme ...rien se perds rien se crée tout se transforme ...

 

2) le Jésus historique est pas contesté depuis très très longtemps ...c'est le Jésus mythique qui a jamais été démontré ... il doit le savoir et c'est malhonnête de mélanger les 2...

3) la fiabilité des évangiles est pas le problème ...c'est un livre partisan ...non objectif ... donc sujet a doute

4) le fait que Jésus a des trait unique n'as rien a voir avec qu'il soit vrai ...rien de rien ... mon ami imaginaire bob est unique il est pas pour autant vrai ...non j'ai pas d'ami imaginaire c'est juste pour l'exemple

le 5) je passe mais toutes les soit disant preuves chrétiennes sont très bien démonter par les sceptique du Québec par exemple si cela vous intéresse ...je vous donne un exemple ...la cause première ...tout a une cause sauf Dieu ...ben bien sur ...pourquoi Dieu échapperait t'il a la règle universelle ? ...

Je pensais que seul des croyants pouvaient être convaincus par ce genre  d'arguments, mais je vois que ce n'est même pas le cas.

Ton post est très intéressant car tu utilises des arguments d'athées pour le démolir. 

il y a 37 minutes, Atipique a dit :

Je pensais que seul des croyants pouvaient être convaincus par ce genre  d'arguments, mais je vois que ce n'est même pas le cas.

Ton post est très intéressant car tu utilises des arguments d'athées pour le démolir. 

en fait c'est pas des arguments d'athée ... Blaise pascal était croyant et je cite la bible ... c'est des arguments de bon sens qui helas manquent a pas mal de croyants

il y a des trucs a savoir ... la vie née que de la vie ...en tout cas sur terre ... et donc croire que la vie en général et Dieu en particulier était la depuis le commencement est très logique même si c'est contre intuitif ... mais cela a rien a voir avec la cause première ... la cause première viol la loi rien se perds rien se crée tout se transforme ... le constat que je fais non

il y a 19 minutes, fidel castor a dit :

en fait c'est pas des arguments d'athée ... Blaise pascal était croyant et je cite la bible ... c'est des arguments de bon sens qui helas manquent a pas mal de croyants

 

il y a des trucs a savoir ... la vie née que de la vie ...en tout cas sur terre ... et donc croire que la vie en général et Dieu en particulier était la depuis le commencement est très logique même si c'est contre intuitif ... mais cela a rien a voir avec la cause première ... la cause première viol la loi rien se perds rien se crée tout se transforme ... le constat que je fais non

Disons que j'aurais du dire, certains des tes arguments alors.

Tu n'as pas l'air de donner grand crédit au pari de Pascal justement; un pari qui est un pari de croyant. Je doute  fort qu'on puisse prouver l'existence de Dieu par la raison puisqu'il s'agit justement de foi.

Les croyants généralement usent et abusent de l'argument d'autorité des la bible ou des évangiles, ce que tu ne fais pas.
 

il y a 23 minutes, Atipique a dit :

Disons que j'aurais du dire, certains des tes arguments alors.

Tu n'as pas l'air de donner grand crédit au pari de Pascal justement; un pari qui est un pari de croyant. Je doute  fort qu'on puisse prouver l'existence de Dieu par la raison puisqu'il s'agit justement de foi.

Les croyants généralement usent et abusent de l'argument d'autorité des la bible ou des évangiles, ce que tu ne fais pas.
 

euh ...le pari de pascal est le contraire de ce que tu dis ... il dit en préambule que la raison ne peut pas saisir Dieu et explique ensuite qu'on a 2 choix ... avoir une chance d’être immortel via Dieu en échange d’être bienveillant ou aucune chance d’être immortel en échange de faire ce que l'on veut ... a nous de voir en gros ... une nana le pose d'une autre façon plus intelligemment d'ailleurs en disant "les filles sages vont au ciel ...les autres vont ou elles veulent" ... j'aime beaucoup

les croyants comme beaucoup sont des apprenti dictateurs en herbes ...pensée unique ... tout le monde a tord sauf eux ... donc arguments d'autorités et plus si affinités ... en fait on est dans un monde qui cultive les pervers narcissiques ... ceux qui jouissent de la souffrance des autres ... culture du viol et autres variantes ... c'est pas le bourreau qui a tord c'est la victime ...inversion des rôles et donc des valeurs terribles ... et donc soit tu entre dans ce jeu malsain et agit en pervers narcissique soit tu sors de ce genre de logique ... et être croyant devrait aider pour la seconde solution mais si le message philosophique passe ... les philosophies asiatiques étant plus efficaces que les autres vas savoir pourquoi