Médecins anti-vax menacés de sanction

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

C’est exact

Mais à partir du moment où est posté une carte du monde où l’ensemble des pays sont colorés en kidnappant des continents entiers parce qu’à la marge, l’hydroxychloroquine n’est pas interdite et qu’on en conclue que ce médicament est largement utilisé et surtout considéré essentiel et efficace pour traiter la maladie, expliquez moi ce qu’est pour vous un argument ?

Comment savons nous ce que nous savons ?

Et même, quelle type de rationalité parviendrait à trancher entre votre représentation de ce point et la mienne dans un échange d'argument ?

Nous n’avons aucune méthode commune

Je parlais de Raoult et de sa ”vision de l’épistémologie", il est amené par exemple à définir la déduction par une relation de corrélation et de confondre corrélation et causalité 

On comprend presque tout de ses écueils en deux phrases sur ses méthodes et je ne m’expliquerai jamais comment un dispositif de milliers de publications peuvent être kidnappés par un seul homme en générant de tels revenus pour devenir autorité sur base d’une seule découverte "majeure".

C’est faux

Mais puisqu’on nous poste des cartes des pays qui n’interdisent pas l’hydroxychloroquine, j’aimerai connaître le nombre précis de patients qui sont traités dans le monde avec ce protocole et précisément avec ce protocole Raoult 

Et j’aimerai savoir ce qu’il manque comme courage à ceux qui en ont démontré leur efficacité pour ne pas se contenter de soigner la cannebière dans leur écosystème localisé entre deux prières à la bonne mère, qui est de loin le traitement plus efficace dans ce protocole raoult

J'ai déja répondu comment savoir, ça s'appelle lire la littérature scientifique, par exemple une étude recommandant l'utilisation en Algérie https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8135374/

Un que vous savez, quel est le premier pays à avoir proposé l'hydroxychloroquine? La Chine. Un autre exemple Singapour qui fait même des essais cliniques randomisés https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33864917/

Ou encore là 674 patients traités au Sénégal https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34209237/

Bref il suffit de lire la littérature, 355 études indexées sur le Plaquenil, une fois de plus ce n'est pas Heidi News
Ce n'est pas honnête parce que d'un côté vous me demandez le nombre de patients traités dans le monde et de l'autre vous ne me répondez pas quand je vous demande quelle étude ou quel point de méthodologie particulier vous fait dire que c'est efficace ou non! Deux poids deux mesures comme toujours

Il y a 7 heures, Phylou a dit :

Une étude parue en juin 2021 dans Jama Otolaryngology-Head & Neck Surgery indiquait que les personnes infectées par le SARS-CoV-2 avaient plus de risque de déclarer une paralysie de Bell que les personnes vaccinées.

Conclusion, la vaccination fonctionne.

Quelle stupidité! Quand vous allez vous faire vacciner elle est de combien votre probabilité de vous faire vacciner? 100%! Ce jour 6.9 millions de cas de Covid en France donc sur un an et demi elle a de combien votre probabilité d'attraper le Covid? 10%

il y a 3 minutes, FROD a dit :

Quand vous allez vous faire vacciner elle est de combien votre probabilité de vous faire vacciner? 100%! Ce jour 6.9 millions de France donc sur un an et demi elle a de combien votre probabilité d'attraper le Covid? 10%

Voilà, ça effectivement c'est le seul argument qui soit valable pour ceux qui sont contre la vaccination.  j'ignore si le chiffre de 10% est bon, et ça ne m'intéresse pas, ça ne change pas la validité de l'argument.

Il y a 1 heure, zenalpha a dit :

Bouches du Rhône : 1950 décès par million d’habitants 

Brésil pays sur lequel l’hydroxycloroquine est star : 2782 décès par million d’habitants 

France : 1791 décès par million d’habitants 

Spectaculaire le protocole Raoult....

Superbe exemple de mauvaise foi et de deux poids deux mesures!

France 1776 morts par million
Suède 1449 morts par million

Spectaculaire le confinement?

On peut passer des heures à sélectionner les exemples qu'on veut, ça a déjà été fait et refait et ça ne montre juste qu'il n'y a pas de lien entre traitements, vaccins, confinement et dynamique épidémique

il y a 12 minutes, FROD a dit :

J'ai déja répondu comment savoir, ça s'appelle lire la littérature scientifique, par exemple une étude recommandant l'utilisation en Algérie https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8135374/

Un que vous savez, quel est le premier pays à avoir proposé l'hydroxychloroquine? La Chine. Un autre exemple Singapour qui fait même des essais cliniques randomisés https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33864917/

Ou encore là 674 patients traités au Sénégal https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34209237/

Bref il suffit de lire la littérature, 355 études indexées sur le Plaquenil, une fois de plus ce n'est pas Heidi News
Ce n'est pas honnête parce que d'un côté vous me demandez le nombre de patients traités dans le monde et de l'autre vous ne me répondez pas quand je vous demande quelle étude ou quel point de méthodologie particulier vous fait dire que c'est efficace ou non! Deux poids deux mesures comme toujours

 

Oui, d’ailleurs rien que le fait de se référer à 355 études bidon est une aberration...

Continuez votre méthode Google, vous trouverez toujours n’importe quelle ânerie non pour tirer d’informations des conclusions mais pour alimenter votre liste à la Prévert d’études farfelues

il y a 2 minutes, FROD a dit :

Superbe exemple de mauvaise foi et de deux poids deux mesures!

France 1776 morts par million
Suède 1449 morts par million

Spectaculaire le confinement?

On peut passer des heures à sélectionner les exemples qu'on veut, ça a déjà été fait et refait et ça ne montre juste qu'il n'y a pas de lien entre traitements, vaccins, confinement et dynamique épidémique

Oui, entièrement d’accord

Disons qu’entre votre carte niveau 0/20 et ces données niveau 5/20, il y a du progrès 

Mais vous allez m’expliquer comment avec un protocole Raoult préventif si efficace avec à présent du recul, Marseille se retrouve autant à la ramasse

Le covid s’est jeté 10 fois plus fortement à Marseille pour que ce traitement miracle n’en ait fait aucun ?

Je vous écoute 

à l’instant, zenalpha a dit :

Oui, d’ailleurs rien que le fait de se référer à 355 études bidon est une aberration...

Continuez votre méthode Google, vous trouverez toujours n’importe quelle ânerie non pour tirer d’informations des conclusions mais pour alimenter votre liste à la Prévert d’études farfelues

Haha vous vous décrédibilisez tout seul. Vous savez ce que c'est Pubmed? Le NIH? NCBI? PMC central? Ça se voit comme le nez au milieu de la figure que ne savez pas lire un article de science médicale ni même comment chercher une référence d'article.

Dans les 355 études "farfelues" et "bidons" il y a Solidarity, Recovery, Discovery... Ça s'appelle une revue systématique de la littérature. Mais bon vous et la méthodologie scientifique... On ne critique chez les autres (Raoult) que les défauts qu'on se cache à soi-même

il y a 1 minute, FROD a dit :

Haha vous vous décrédibilisez tout seul. Vous savez ce que c'est Pubmed? Le NIH? NCBI? PMC central? Ça se voit comme le nez au milieu de la figure que ne savez pas lire un article de science médicale ni même comment chercher une référence d'article.

Dans les 355 études "farfelues" et "bidons" il y a Solidarity, Recovery, Discovery... Ça s'appelle une revue systématique de la littérature. Mais bon vous et la méthodologie scientifique... On ne critique chez les autres (Raoult) que les défauts qu'on se cache à soi-même

Si vous le dites.

Une chose est certaine, c’est que je n’ai pas de clients dans le médical 

Mais avec ma pratique quand je regarde  les publications de Raoult et la rigueur des tests statistiques, je vomis.

Et donc quand je vous vois publier une telle carte, ça se voit comme le nez de la figure que vous n’avez jamais vous même pratiqué la moindre étude, jamais.

à l’instant, zenalpha a dit :

Si vous le dites.

Une chose est certaine, c’est que je n’ai pas de clients dans le médical 

Mais avec ma pratique quand je regarde  les publications de Raoult et la rigueur des tests statistiques, je vomis.

Et donc quand je vous vois publier une telle carte, ça se voit comme le nez de la figure que vous n’avez jamais vous même pratiqué la moindre étude, jamais.

C'est faux j'ai une vingtaine de publications et je conduis une étude actuellement.

Votre pratique de quoi? Vous connaissez quoi en méthodologie? Vous ne faites que parler dans le vent sans rien donner de factuel. On dirait un antivax

à l’instant, FROD a dit :

C'est faux j'ai une vingtaine de publications et je conduis une étude actuellement.

Votre pratique de quoi? Vous connaissez quoi en méthodologie? Vous ne faites que parler dans le vent sans rien donner de factuel. On dirait un antivax

Raoult en fait 20 par jour et son étude concernant son protocole est à vomir.

Je ne juge pas ses/vos qualités de chercheur, je ne vous connais pas

Je vous dis que l’étude de Raoult est une daube statistique et que votre carte est une daube en terme de démonstration inferentielle

Vous êtes deux génies qui publient des daubes, c’est dommage 

il y a 1 minute, zenalpha a dit :

Raoult en fait 20 par jour et son étude concernant son protocole est à vomir.

Je ne juge pas ses/vos qualités de chercheur, je ne vous connais pas

Je vous dis que l’étude de Raoult est une daube statistique et que votre carte est une daube en terme de démonstration inferentielle

Vous êtes deux génies qui publient des daubes, c’est dommage 

Et vous êtes quelqu'un qui insulte les gens parce qu'il n'a pas d'argument, c'est dommage.

à l’instant, FROD a dit :

Et vous êtes quelqu'un qui insulte les gens parce qu'il n'a pas d'argument, c'est dommage.

Non je parle de votre publication concernant votre carte, c’est nul

Si vous vous sentez insulté prenez un thé ou de l’hydroxychloroquine, c’est votre problème 

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

Il y a 9 heures, Solatges a dit :

 

Si on utilise l'HCQ correctement, c'est à dire en phase pré-hospitalière , (ce qui exclut les comparatifs double aveugle qui ne sont pas la condition sine qua non de l'étude valide), et selon le protocole de l'IHU, elle  fonctionne très bien.

C’est faux

Mais puisqu’on nous poste des cartes des pays qui n’interdisent pas l’hydroxychloroquine, j’aimerai connaître le nombre précis de patients qui sont traités dans le monde avec ce protocole et précisément avec ce protocole Raoult 

 

Tu n'est pas de taille à dire "c'est faux". Tui  n'as aucun argument.

Tu dis "j'aimerais savoir..." personne ne s

il y a 19 minutes, FROD a dit :

Haha vous vous décrédibilisez tout seul. Vous savez ce que c'est Pubmed? Le NIH? NCBI? PMC central? Ça se voit comme le nez au milieu de la figure que ne savez pas lire un article de science médicale ni même comment chercher une référence d'article.

 

Euh...si j'étais vous je ne serais pas aussi affirmatif sur ce que peuvent ou pas faire ceux qui vous répondent et leur niveau de compétences...

Il y a 14 heures, Solatges a dit :

Il est toujours référencé par l'HAS (Haute autorité de santé !)  et toujours dispo dans les hôpitaux.

Et alors! Il y en a combien de médocs tombés en désuétude et référencés mais inutilisés dont tout le monde se fout éperdument?

Tu es dans le HS complet et continuer serait faire ton troll.

il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

Euh...si j'étais vous je ne serais pas aussi affirmatif sur ce que peuvent ou pas faire ceux qui vous répondent et leur niveau de compétences...

Pubmed est la base de données de la littérature biomédicale du NIH (National Institute of Health), l'équivalent de l'Inserm aux États-Unis. Elle indexe les références d'articles depuis 1945. Quasiment toutes les études, y compris les preprint, doivent être indexées sur Pubmed pour être visibles (il y a des exceptions comme Embase ou Web of science mais c'est marginal). Toute revue de la littérature passe par une recherche sémantique des références sur Pubmed.

On apprend aux étudiants à se servir de Pubmed en première année. Quand vous avez quelqu'un qui ne connait pas et confond avec Google, vous pouvez être sûr qu'il n'a jamais fait la première heure de formation en bibliographie scientifique médicale.

il y a 1 minute, FROD a dit :

 

On apprend aux étudiants à se servir de Pubmed en première année. Quand vous avez quelqu'un qui ne connait pas et confond avec Google, vous pouvez être sûr qu'il n'a jamais fait la première heure de formation en bibliographie scientifique médicale.

sauf s'il s'agit de Google scholar... qui renseigne aussi pas mal parfois.

Il y a 3 heures, zenalpha a dit :

Il y a 9 heures, Solatges a dit :

 

Si on utilise l'HCQ correctement, c'est à dire en phase pré-hospitalière , (ce qui exclut les comparatifs double aveugle qui ne sont pas la condition sine qua non de l'étude valide), et selon le protocole de l'IHU, elle  fonctionne très bien.

C’est faux

Mais puisqu’on nous poste des cartes des pays qui n’interdisent pas l’hydroxychloroquine, j’aimerai connaître le nombre précis de patients qui sont traités dans le monde avec ce protocole et précisément avec ce protocole Raoult 

 

T

Tu n'est pas de taille à dire "c'est faux". Tu  n'as aucun argument.

Tu dis "j'aimerais savoir..." personne ne sait grand chose dans cette histoire, et c'est suspect.

Les service socieux allemands ont retrouvé l'an dernier une consommation très supérieure à l'habituelle en HCQ. Je crois que je l'avais signlé ici, mais je ne crois pas que cette info soit disponible. Pourquoi ?

Les médecins allemands n'ont pas été mis sur la touche et on ne leur a rien interdit, du moins jusqu'au drame du Lancet.

Ta haine contre Raoult et le secret et la censure peuvent te faire imaginer n'importe quoi. Regarde si youtube autorise à parler des traitemetnts covid. C'est pareil pour tous les media.

Objectivement, si un docteur voit un patient qui commence à être symptomatique, ne pas le traiter suivant un des protocoles disponibles par pure idéologie n'a pas de sens, et si le patient finit par mourir, ça doit peser sur la conscience.

On n'a jamais demandé la certitude absolue de guérir avant de soigner.

il y a 10 minutes, zenalpha a dit :

Non je parle de votre publication concernant votre carte, c’est nul

Si vous vous sentez insulté prenez un thé ou de l’hydroxychloroquine, c’est votre problème 

Ah je suis désolé si la carte vous gêne tant que ça! Mais je rappelle qu'on parlait initialement de l'interdiction pas de l'efficacité. Je faisais remarquer que tous les traitements inefficaces ne sont pas interdits et la carte parle bien de l'interdiction. Dans le monde d'avant et dans les pays sans interdiction les médecins sont libres de le prescrire ou non, il n'y a pas d'obligation. Mais si vous voulez démentir la carte je vous en prie argumentez, sauf si c'est pour encore dire "daube" "nul" ou "à vomir" comme pétition de principe

il y a 4 minutes, FROD a dit :

On apprend aux étudiants à se servir de Pubmed en première année. Quand vous avez quelqu'un qui ne connait pas et confond avec Google, vous pouvez être sûr qu'il n'a jamais fait la première heure de formation en bibliographie scientifique médicale.

Je vous le dis

Je n’ai pas de formation en bibliographie scientifique médicale 

En revanche je vous le dis assurément 

Publier certaines de vos informations sans utiliser votre jugement scientifique montre une maladresse énorme, une extrême mauvaise foi, ou une incompétence en statistiques 

Vous pouvez aussi simplement dire : en effet, cette information est nulle et totalement partiale, désolé.

il y a 4 minutes, chanou 34 a dit :

sauf s'il s'agit de Google scholar... qui renseigne aussi pas mal parfois.

Google scholar est moins stringent, il y a des thèses, des citations ou des bouquins... Encore plus de "daubes" pour reprendre une terminologie sacrée. Il peut effectivement retrouver un article méconnu et intéressant mais toutes les publications majeures (et même mineures) sont sur Pubmed, c'est aussi comme ça qu'on calcule la rénumération de l'université sur ses publications 

il y a 4 minutes, FROD a dit :

Ah je suis désolé si la carte vous gêne tant que ça! Mais je rappelle qu'on parlait initialement de l'interdiction pas de l'efficacité. Je faisais remarquer que tous les traitements inefficaces ne sont pas interdits et la carte parle bien de l'interdiction. Dans le monde d'avant et dans les pays sans interdiction les médecins sont libres de le prescrire ou non, il n'y a pas d'obligation. Mais si vous voulez démentir la carte je vous en prie argumentez, sauf si c'est pour encore dire "daube" "nul" ou "à vomir" comme pétition de principe

Non, je sais parfaitement que l’hydroxychloroquine n’est pas interdite, pas besoin d’une carte pour convaincre que l’eau chaude est chaude 

Vous faites des claquettes à la raoult

Une erreur est une erreur, pas un problème de se planter