A Marseille, les partenaires de l’IHU veulent accélérer le départ de Didier Raoult

il y a 22 minutes, soisig a dit :

et les vieux bibelots ont leur place dans des cartons, c'est bien d'en changer pour des nouveaux 

salut soisig! à propos, cela me fait penser à mon déménagement, je suis en train de faire un vide impressionnant! d'autres devraient s'inspirer de mes méthodes radicales! rires! 

il y a 2 minutes, Solatges a dit :

Si tu es amateur, tu ne devrais pas juger les grands professionnels.

mais tu es un amateur toi-aussi, solatges! donc tu es inapte à juger les "grands professionnels" comme tout un chacun.

On n'a plus qu'à lui souhaiter une bonne retraite au vieux Didier !

Va falloir faire un pot de départ en bon et dû forme.

Attendons de voir si ses collègues lui offriront de la chloro clean !

il y a 15 minutes, Solatges a dit :

C'est que la Chine et les USA ont intérêt à ce qu'on le pense. C'est pas plus que ça.

Les organisations politiques font de la politique, pas de la science.

ils ont intérêt à ce qu'on pense que le virus a une seule origine, ou intérêt qu'on pense que le virus existe. Parce que là c'est pas  la même chose, et puis si le virus existe pas alors ça contredit un peu ce que dit Raoult.

Et puis je pense qu'en ce moment les EU et la Chine ne partagent pas beaucoup d'intérêts communs. Mais bon si tu le dis.
Et les EU et Cuba ? et les EU et la Russie ? Ils ont aussi intérêt 

il y a une heure, Solatges a dit :

Pourquoi aurait on abattu les millions de visons élevés en scandinavie et en France ?

Vous ne faites que répéter des arguments erronés que vous avez dû trouver dans une BD.

parce que les humains peuvent transmettre le virus au vison ?

il y a 16 minutes, jacky29 a dit :

donc tu es inapte à juger les "grands professionnels" comme tout un chacun.

Toi, tu juges tout le monde et moi personne. C'est une de nos différences.

il y a 3 minutes, zebusoif a dit :

parce que les humains peuvent transmettre le virus au vison ?

Au vison et à énormément de bètes, surtout les félins et les primates. Le modèle, c'est le furet. Tous les mustélidés l'attrapent, et le refilent. Les tigres des zoos ont été atteints.

il y a 5 minutes, zebusoif a dit :

Et puis je pense qu'en ce moment les EU et la Chine ne partagent pas beaucoup d'intérêts communs.

C'est aller chercher loin. Les milliardaires de Chine et d'occident ont des intérêts communs.

il y a 4 minutes, Solatges a dit :

Au vison et à énormément de bètes, surtout les félins et les primates. Le modèle, c'est le furet. Tous les mustélidés l'attrapent, et le refilent. Les tigres des zoos ont été atteints.

oui, et c'est quand même la même souche. Selon le consensus global...

il y a 1 minute, zebusoif a dit :

oui, et c'est quand même la même souche. Selon le consensus global...

Le mot "souche" n'a pas la même significatrion en virologie et en sylviculture.

La source est commune, ok, mais tes petits neveux issus de cousins éloignés ne sont pas tes enfants.

il y a 1 minute, Solatges a dit :

Le mot "souche" n'a pas la même significatrion en virologie et en sylviculture.

La source est commune, ok, mais tes petits neveux issus de cousins éloignés ne sont pas tes enfants.

il y a maintenant 19 souches recensées, toutes ont la même origine, toutes provoquent la même maladie et requiert les mêmes mesures sanitaires. C'est la même épidémie.

il y a une heure, zebusoif a dit :

dans le cadre où nous ne sommes que des amateurs, si. Je suis un amateur et tu es un amateur, il est donc plus prudent de se fier au consensus.

Au consensus ou les professionnels. Les professionnels seraient obligés de se montrer responsable, que derrière le consensus on ne sait qui s'y trouve. 

il y a 3 minutes, .iO a dit :

Au consensus ou les professionnels. Les professionnels seraient obligés de se montrer responsable, que derrière le consensus on ne sait qui s'y trouve. 

Quand les pays sont en concurrence intense, comme Chine et EU, il n y a personne derrière le consensus, ce sont deux entités séparées.

Il y a 2 heures, zebusoif a dit :

Quand les pays sont en concurrence intense, comme Chine et EU, il n y a personne derrière le consensus, ce sont deux entités séparées.

A ce jour, les autorités chinoises autoritaires indiquent que la vaccination n'est pas obligatoire, mais localement des obligations vaccinales s'imposent. Le monde est il séparé en nations ou en pression de corruption ?

Personne ne me convaincra de la nécessité de vacciner les jeunes et les enfants. C'est une aberration patagée entre Israël, l'Islande, les USA et la chine, etc.

Au moins, Didier Raoult aura de l'avenir en tant qu'effigie de marque de cannabis :

Il utilisait l’image de Didier Raoult pour vendre du cannabis

https://www.capital.fr/economie-politique/il-utilisait-limage-de-didier-raoult-pour-vendre-du-cannabis-1386551

il a eu son heure de gloire...

Perso, je m'en contrefous de ce médecin médiatisé

Il y a 2 heures, Solatges a dit :

A ce jour, les autorités chinoises autoritaires indiquent que la vaccination n'est pas obligatoire, mais localement des obligations vaccinales s'imposent. Le monde est il séparé en nations ou en pression de corruption ?

Personne ne me convaincra de la nécessité de vacciner les jeunes et les enfants. C'est une aberration patagée entre Israël, l'Islande, les USA et la chine, etc.

le sujet n'est pas la vaccination obligatoire, mais ce que les scientifiques savent sur le virus, et dont tu sembles contester certains éléments. Notamment l'existence de deuxième, troisième vague parce que ce ne serait pas le même virus à chaque vague, ce qui doit être une assertion de Raoult. Les scientifiques du monde entier ne sont pas d'accord avec ces déclarations publiques de Raoult, et avec de nombreuses autres.

il y a 24 minutes, zebusoif a dit :

Les scientifiques du monde entier ne sont pas d'accord avec ces déclarations publiques de Raoult, et avec de nombreuses autres.

Il ne s'agit pas de déclaration mais de séquençage. Ce sont eux qui déterminent ce qui est une souche virale.

L'accord de quiconque n'est pas une réalité, les séquençages, oui. L'état français était assez d'accord pour dire que les variants n'existaient pas avant ce printemps, mais les séquençages montrent le contraire.

Les politiques ne sont pas d'accord avec les scientifiques (J.Ionannidis pour les mesures non pharmaceutiques, les séquençages et les visons) mais ils veulent implanter le mensonge que le virus est contenu par les confinements. Donc, pas de variant, une seule épidémie et hop !

Les politiques veulent des confinements, pas la lutte contre l'épidémie, CQFD.

Du reste, les scientifiques et médecins indépendants savent traiter la maladie, et les politiques leur interdisent de le faire, ce qui n'a jamais été vu nulle part. Si les traitements étaient inefficaces (on sait qu'ils ne sont pas nocifs) pourquoi les interdire ? Les traitements inefficaces sont nombreux et aucun n'est interdit.

il y a 13 minutes, Solatges a dit :

Il ne s'agit pas de déclaration mais de séquençage. Ce sont eux qui déterminent ce qui est une souche virale.

L'accord de quiconque n'est pas une réalité, les séquençages, oui. L'état français était assez d'accord pour dire que les variants n'existaient pas avant ce printemps, mais les séquençages montrent le contraire.

Les politiques ne sont pas d'accord avec les scientifiques (J.Ionannidis pour les mesures non pharmaceutiques, les séquençages et les visons) mais ils veulent implanter le mensonge que le virus est contenu par les confinements. Donc, pas de variant, une seule épidémie et hop !

Les politiques veulent des confinements, pas la lutte contre l'épidémie, CQFD.

Du reste, les scientifiques et médecins indépendants savent traiter la maladie, et les politiques leur interdisent de le faire, ce qui n'a jamais été vu nulle part. Si les traitements étaient inefficaces (on sait qu'ils ne sont pas nocifs) pourquoi les interdire ? Les traitements inefficaces sont nombreux et aucun n'est interdit.

 

En tant qu’amateurs dont je suis, et dont tu es aussi, le consensus est à prendre en compte car nous n’avons ni la formation ni l’expérience nécessaire pour bien évaluer ce flot d’informations continu que représente cette pandémie.

Bien sur nous devons penser de manière critique. Ceci ne signifie pas se fier à une source seulement, si bonne soit-elle.

il y a 34 minutes, zebusoif a dit :

En tant qu’amateurs dont je suis, et dont tu es aussi, le consensus est à prendre en compte car nous n’avons ni la formation ni l’expérience nécessaire pour bien évaluer ce flot d’informations continu que représente cette pandémie.

Bien sur nous devons penser de manière critique. Ceci ne signifie pas se fier à une source seulement, si bonne soit-elle.

Je suis d'accord avec toi. Je ne suis pas tout à fait ignorant de ces notions, en fait. (Sans vouloir me présenter avec un avis d'autorité).

Et je ne prends pas qu'une source, loin de là. Je te recommande en international :

Denis Rancourt
John Ioannidis
Sucharit Bhakdi
Harvey Risch
Michael Levitt
Mike Yaedon
Wolfgang Wodarg
Dolores Cahill
Roger Hodkinson
Peter McCullough       
Geert Vanden Bossche
Tess Lawrie
Klaus Püschel
Robert Malone

il y en a d'autres ! Ils ne sont pas unanimes sur tout, mais ils ne sont pas du tout dans le "consensus" médiaticopolitique.

Le fait est que Raoult est un des seuls à faire entendre une voix non alignée, en français et disponibles sans contorsions. Et que les apports scientifiques que l'IHU apporte en font une très bonne source. Je ne dis pas qu'il est certain que l'IHU soit lettre d'évangile, je n'y ai pas trouvé de grande zone d'ombre. Le site de l'IHU est plein d'études diverses, mais il se pourrait que du ménage y soit fait bientôt. Les livres de Perronne sont intéressant aussi. La censure est moins impitoyable aux USA (quoique, Youtube, Twitter et Google ne laissent jamais rien passer).

Des interventions (sous serment) au sénat d'états américains du Dr McCullough, de H.Risch et autres sont particulièrement instructives.

En Chine, je l'ignore, mais je ne suis pas certain que l'information soit disponible...

A Wuhan, je suis certain qu'ils sont venus à bout de l'épidémie avec des traitements, et à grand renfort de confinements spectaculaires, pratique inédite dont l'exportation a été très favorable à l'économie chinoise.

il y a une heure, Solatges a dit :

 

                         Françoise Degois ex conseillère en communication de Ségolène Royal,boff 

                J'aime beaucoup quand elle dit;On a les noms mais on ne les donnera pas!!" ( des journalistes et éditorialistes "soignés") par Raoult.

              Ah la jalousie des ringards qu'on invite sur LCI chaine de 4e niveau faute d'avoir le haut du panier médiatique trusté par BFM ou C News .

                   Quand à Mouad Boutaour Kandîl boff aussi, sa renommée tient surtout à son blog sur la promotion de la finance islamique:

                         Blog de Mouâd Boutaour Kandil (mouadboutaourkandil.blogspot.com)

                   Après tout on peut promouvoir n'importe quoi !!

il y a une heure, Solatges a dit :

Je suis d'accord avec toi. Je ne suis pas tout à fait ignorant de ces notions, en fait. (Sans vouloir me présenter avec un avis d'autorité).

non effectivement tu ne peux pas te présenter avec un avis d'autorité, car tu n'es un expert ni en épidémiologie, ni en virologie. Tu es un amateur, et je peux même te dire comment je le vois, mais je pense que c'est inutile, tu le sais aussi bien que moi. Il n'y a aucun mal à ça, en tout cas je le pense, je suis également un amateur et je ne pense pas qu'il faille abandonner toute pensée critique pour autant.

il y a une heure, Solatges a dit :

Et je ne prends pas qu'une source, loin de là. Je te recommande en international :

Denis Rancourt
John Ioannidis
Sucharit Bhakdi
Harvey Risch
Michael Levitt
Mike Yaedon
Wolfgang Wodarg
Dolores Cahill
Roger Hodkinson
Peter McCullough       
Geert Vanden Bossche
Tess Lawrie
Klaus Püschel
Robert Malone

nous parlons de l'existence de une ou plusieurs vagues, pas de savoir si le masque est efficace ou non, ou d'autres questions. C'est déjà difficile d'avancer sur une seule question, n'essayons pas de faire tout à la fois.

Il y a 1 heure, Solatges a dit :

A Wuhan, je suis certain qu'ils sont venus à bout de l'épidémie avec des traitements, et à grand renfort de confinements spectaculaires, pratique inédite dont l'exportation a été très favorable à l'économie chinoise.

et bien non à Wuhan ils ne sont pas venus à bout de la vague à coup de chloroquine, et l'article de France Soir qui dit que la chloroquine est utilisé de façon massive ici en Chine a tout faux.

A Wuhan les autorités sanitaires sont venues à bout du virus par confinement strict. Aujourd'hui c'est encore une méthode employée, mais à une échelle bien plus réduite.