Il y a 10 heures, garthriter a dit :

Si quelqu'un est sexiste, c'est la nature qui fait que ce sont les femmes qui doivent "porter" des enfants. Pas les employeurs qui tiennent compte des conséquences.

Nuance, elles "peuvent" et pas elles "doivent" !

Oui je sais, mais j'avais envie de le préciser

il y a 15 minutes, Quasi-Modo a dit :

Dans ma source (conclusion):

Comparing the wage gap between women and men ages 35-43 who have never married and never had a child, we find a small observed gap in favor of women, which becomes insignificant after accounting for differences in skills and job and workplace characteristics

Ce n'est pas à un génie de ton espèce que je vais expliquer que les études et les contre etudes sont le jeu de la recherche scientifique. Je n'ai pas le temps mais il y aurait bien entendu à redire sur ton étude, comme sur la mienne.

Sauf que monsieur le génie ton étude ne parle pas du tout du concept d agréabilité 

Et je rappel que monsieur le genie a affirmé juste avant que c'est incontestable car scientifique

Et là monsieur le génie quand on sort une source qui le contredit, nous fait un retournage de veste digne de Valls 

Citation

Mais celui qui a quelque chose à vendre, et donc à prouver sur cette question c'est toi et ceux qui prétendent qu'il y a forcément discrimination.

Lol dixit le gars qui n arrête pas de vendre son sujet 

Citation

Simple question : on s'arrête quand de parler de discrimination sur les salaires hommes femmes ?

Quand il n y en aura plus monsieur le génie 

En fait je viens de survoler l'étude de @cheuwing qui ne démontre absolument pas le contraire de ce que je dis. Je pourrais lui expliquer mais j'espère que quelqu'un se devouera pour moi. Surtout si c'est pour se faire insulter. En fait il n'a rien compris aux statistiques.

il y a 4 minutes, Quasi-Modo a dit :

En fait je viens de survoler l'étude de @cheuwing qui ne démontre absolument pas le contraire de ce que je dis. Je pourrais lui expliquer mais j'espère que quelqu'un se devouera pour moi. Surtout si c'est pour se faire insulter. En fait il n'a rien compris aux statistiques.

Le concept d agréabilité est un terme de psychologie, ce n'est pas une étude économique. Et cette étude démontré le contraire de ton affirmation en plus des études de l insee qui ont été mises en lien juste à la page d avant 

Tu ne sais même pas de quoi tu parles. 

Et encore une fois tu joues le calimero

C'est une constante chez toi, tu sors de grosses bêtises, tu es arrogant et hautain. Et après tu vas pleurer 

 

 

https://fr.statista.com/infographie/11679/une-profession-deux-salaires/

Si une part de la différence de salaire se justifie par le temps de travail – les femmes travaillant notamment plus souvent à temps partiel que les hommes – des inégalités s’observent tout de même à poste égal, et sont particulièrement criantes pour les plus hauts salaires. Selon des données Eurostat datant de 2014, un homme directeur ou cadre de direction gagnait en moyenne 33,65 € par heure, tandis qu’une femme ayant les mêmes responsabilités n’était rémunérée que 26,19 €. L’écart était également très important entre les hommes et les femmes exerçant des professions intellectuelles et scientifiques : le salaire horaire moyen des premiers était d’environ 25 €, contre à peine 20 € pour les secondes.

Et en plus pour encore beaucoup de femmes le boulot à la maison quand elles rentrent du boulot, n'est pas super bien payé

Le 21/07/2021 à 19:42, cheuwing a dit :

Le concept d agréabilité est un terme de psychologie, ce n'est pas une étude économique. Et cette étude démontré le contraire de ton affirmation en plus des études de l insee qui ont été mises en lien juste à la page d avant 

Tu ne sais même pas de quoi tu parles. 

Et encore une fois tu joues le calimero

C'est une constante chez toi, tu sors de grosses bêtises, tu es arrogant et hautain. Et après tu vas pleurer

Je ne pleure pas, je considère, avec l'expérience, que tu es complètement bouché, et que comme souvent tu donnes dans les approximations les plus grotesques, donc que te raisonner ne servira à rien et que tu préféreras de loin l'ad hominem, parce que c'est le seul terrain sur lequel tu peux espérer gagner. De toute manière, à la fois l'étude de l'INSEE citée précédemment, et l'étude que tu as cité, ne font qu'exprimer ce que j'ai déjà exprimé ici avec d'autres mots et force de détails.

Citation

En tant que femme à la tête d’un institut, mariée et maman, je me sens plutôt dans mon droit de m’exprimer sur la question de l’égalité salariale entre hommes et femmes. Sauf que dès que j’ouvre la bouche, mes interlocuteurs veulent me faire taire en ce que mon discours ne serait pas celui qu’on attend justement d’une femme.

[...]

En soulevant la question de la discrimination de la femme au travail, le risque est de faire des mécontents mais cela n’invalide pas pour autant les faits. Si discrimination il y a, elle est beaucoup plus faible qu’on ne l’imagine et surtout les écarts de salaire entre homme et femme peuvent en grande partie s’expliquer par des performances moyennes au travail plus faibles chez les femmes que chez les hommes.
[...]

https://archives.lesechos.fr/archives/cercle/2011/06/28/cercle_36097.htm

https://read.oecd-ilibrary.org/social-issues-migration-health/inegalites-hommes-femmes/l-egalite-hommes-femmes-en-matiere-d-emploi_9789264179660-5-fr#page1

Le 21/07/2021 à 19:30, cheuwing a dit :

Quand il n y en aura plus monsieur le génie 

La réalité que tu refuses de voir (ainsi que beaucoup d'autres) c'est que cette discrimination est inexistante ou presque sur les salaires. Il y a toujours un motif ou une bonne raison rationnelle et non discriminante pour expliquer cette différence, et les femmes ne sont absolument pas moins bien loties que les hommes question salaire en France.

Citation

 

Dans le détail, à poste égal, les femmes sans enfant gagnent 0,4 % de moins que les hommes.

 

Ce qui représente une différence quasi-nulle et démontre qu'il n'y a aucune discrimination en rapport au sexe de la part des employeurs (ou alors infime).

https://www.20minutes.fr/societe/1848263-20160519-france-femmes-enfant-mieux-payees-meres

Citation

Wages, Productivity, and Worker Characteristics: A French Perspective

[...]

Interestingly, results for France stand in stark contrast with those found in the US: in manufacturing, we find no or little wage discrimination against women who appear to hold less productive jobs, while older workers are relatively overpaid, or equivalently, youngerworkers are underpaid.

https://www.semanticscholar.org/paper/Wages%2C-Productivity%2C-and-Worker-Characteristics%3A-A-Cr%C3%A9pon-Deniau/7dc9aff11c5025fc2b74e1408d666052498ce333?p2df

 

Citation

 

Discrimination faible à nulle en France

Des économistes considèrent que la part de discrimination est faible, voire nulle en France. Cécile Philippe, de l'Institut économique Molinari, estime que "si discrimination il y a, elle est beaucoup plus faible qu’on ne l’imagine et surtout les écarts de salaire entre homme et femme peuvent en grande partie s’expliquer par des performances moyennes au travail plus faibles chez les femmes que chez les hommes"⁷¹. Cette observation est partagée par l'étude de Bruno Crépon, Nicolas Deniau et Sébastien Pérez-Duarte de 2002 qui observe : "dans l'ensemble, nos études concluent qu'il y a peu ou pas de discrimination en France"⁷².

En 2017, une analyse dans The Economist relève que, à partir d'écarts élevés des salaires moyens, si l'on recalcule ces écarts à même niveau d'emploi, dans la même société et aux mêmes fonctions, les écarts entre hommes et femmes deviennent alors très faibles (passant de 28,6 % à 0,8 % en Grande-Bretagne, de 17 % à 2,7 % en France et de 15,1 % à 3 % en Allemagne). Ces écart recalculés, ne signifient pas pour autant l'absence de discriminations fondées sur le sexe, mais la question ne résiderait donc pas tant dans la maxime « à travail égal, salaire inégal », que dans les raisons qui font que les femmes sont amenées à travailler dans des postes subalternes et dans des entreprises à plus bas salaires⁷³ .

Discrimination non mesurable

La discrimination étant mesurée avec d'autres variables perturbatrices comme la personnalité ou l'investissement dans le travail, certaines sources estiment qu'il n'est pas possible d'isoler une part de "discrimination pure" à partir des données observées. Le Département du Travail des États-Unis, mettait en doute la possibilité d'une mesure fiable de la discrimination en 2009 : "il n'est pas possible, et il ne sera vraisemblablement jamais possible, de déterminer de manière fiable si une proportion de l'écart salarial observé n'est pas attribuable à des facteurs qui avantagent les femmes et les hommes différemment pour des raisons sociales, et donc qu'il correspond réellement à une discrimination contre les femmes"⁷⁴. En France, l'INSEE nuance la formule "toutes choses égales par ailleurs" en précisant que "par nature, cet écart reflète à la fois l’effet des pratiques salariales discriminatoires à l’encontre des femmes et l’effet possible des caractéristiques rémunératrices inobservables liées aux individus, aux postes occupés et, le cas échéant, aux entreprises dans lesquelles se situent ces emplois." et remarque "une autre partie de l’écart salarial assimilé ici à de la discrimination salariale peut être liée à une plus grande disponibilité des hommes dans leur travail."⁷⁵.

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Inégalités_de_revenus_salariaux_entre_hommes_et_femmes#En_France

Il y a 3 heures, Quasi-Modo a dit :

Je ne pleure pas, je considère, avec l'expérience, que tu es complètement bouché

Tu as fait ta victime 

Ouin ouin je vais me faire insulter donc je ne sors pas d'arguments que je n'ai pas 

Il y a 3 heures, Quasi-Modo a dit :

 

, et que comme souvent tu donnes dans les approximations les plus grotesques,

 

Dixit le gars qui parle du concept d agréabilité, terme psychologique et qui prétend le demontrer avec une étude économique qui ne reprend pas ce concept 

C'est du génie ça en terme d argumentaire fallacieux 

Il y a 3 heures, Quasi-Modo a dit :

donc que te raisonner ne servira à rien et que tu préféreras de loin l'ad hominem,

Marrant c'est ce que tu as fais sur ce sujet envers d autres personnes qui ne se ranageaient pas à ton avis 

Il y a 3 heures, Quasi-Modo a dit :

 

parce que c'est le seul terrain sur lequel tu peux espérer gagner. De toute manière, à la fois l'étude de l'INSEE citée précédemment, et l'étude que tu as cité, ne font qu'exprimer ce que j'ai déjà exprimé ici avec d'autres mots et force de détails.

 

Ben non l article que j'ai donné porte sur le concept d agréabilité et d où il vient, la psychologie, pas l économie 

Article qui fout en l air ton argumentaite parce qu il se réfère à des études qui disent le contraire de tes affirmations péremptoires

 

Le 25/07/2021 à 08:02, Quasi-Modo a dit :

Il y a toujours un motif ou une bonne raison rationnelle et non discriminante pour expliquer cette différence, et les femmes ne sont absolument pas moins bien loties que les hommes question salaire en France.

Ben oui, la raison, c'est que ce ne sont pas des hommes. Et que dans l'imaginaire DRH elles vont tomber enceinte, être pénible une semaine par mois, être absente quand le dernier aura les oreillons, des femmes quoi.  Mais attention, no discrimination, juste de la rationalité rationnelle...

 

Le 25/07/2021 à 11:17, cheuwing a dit :

Tu as fait ta victime 

Ouin ouin je vais me faire insulter donc je ne sors pas d'arguments que je n'ai pas 

Non j'ai prévu ce qui allait se passer, et tes multiples messages à base d'attaques hominem, et en particulier le dernier, m'ont donné raison.

C'est du réalisme, pas de la complainte : j'ai autre chose comme envie et ambition dans la vie que d'échanger ou de recevoir des insultes en ligne, contrairement à toi visiblement. On ne peut pas avoir tous le même niveau, je ne t'en veux pas. Tu te défends comme tu le peux, mais contrairement à ce que tu aimerais, j'ai un droit de réponse.

Le 25/07/2021 à 11:17, cheuwing a dit :

Dixit le gars qui parle du concept d agréabilité, terme psychologique et qui prétend le demontrer avec une étude économique qui ne reprend pas ce concept 

C'est du génie ça en terme d argumentaire fallacieux 

Il n'y a que toi qui pense que l'étude que j'ai proposé devait montrer l'impact de l'agreabilité. Mais du coup je n'ai pas besoin de t'en fournir une autre car celle que tu as fournis démontre exactement ce que je disais. Ensuite ce n'est pas de ma faute si tu es jaloux et complexé par ton intelligence.

Le 25/07/2021 à 11:17, cheuwing a dit :

Marrant c'est ce que tu as fais sur ce sujet envers d autres personnes qui ne se ranageaient pas à ton avis 

Je n'ai fait que répliquer à ton attaque qui disait que j'ai encore manqué une occasion de me taire. Si tu es mécontent de la façon dont je te réponds, reste correct la prochaine fois. Après tu peux jouer les vierges effarouchées 107 ans si tu veux ça m'est égal, mais faudrait que tu voies les choses en face : tu m'attaques et te plains de mon agressivité en réponse. Ma crédibilité n'est pas en jeu, je ne me sens pas fragile, je n'ai rien à te prouver donc pourquoi je t'insulterais ? Je réplique, ce qui est légitime.

Serais tu prêt à affirmer que dire à quelqu'un : "tu as encore manqué une occasion de te taire" ne serait pas une mise en cause de mon intelligence, surtout étant donné les échanges houleux que nous avons déjà eu par le passé ? A côté, quand je te traite de génie en réponse, c'est plutôt gentil.

Le 25/07/2021 à 11:17, cheuwing a dit :

Article qui fout en l air ton argumentaite parce qu il se réfère à des études qui disent le contraire de tes affirmations péremptoires

Donne moi donc la phrase que j'ai écrite, mais rien qu'une seule, qui soit en opposition avec une autre phrase de ton étude ou même de ton article de presse. Je sens que je vais rire.

Il y a 8 heures, Beebee a dit :

Ben oui, la raison, c'est que ce ne sont pas des hommes. Et que dans l'imaginaire DRH elles vont tomber enceinte, être pénible une semaine par mois, être absente quand le dernier aura les oreillons, des femmes quoi.  Mais attention, no discrimination, juste de la rationalité rationnelle...

 

De toute façon, dès que quelqu'un sait un peu ce qu'il dit sur les forums, parce qu'il a des connaissances, les autres prétendent qu'il les prend de haut alors qu'il ne fait que rapporter les faits ou l'état de la science, mais cela sera compris comme des certitudes imbues d'elles-mêmes par ceux qui font du militantisme politique et qui ne peuvent pas imaginer que leurs préjugés, qui font partie intrinsèque de leur vision du monde et de l'orientation qu'ils donnent à leur existence, sont des préjugés. Ils auraient l'impression de perdre leurs fondements donc traiter l'autre de con est la solution de facilité.

Quiconque possède un domaine d'expertise et aura essayé de discuter sur internet à ce sujet comprendra très bien ce que je veux dire. Si bien que celui qui n'est jamais la bête noire du groupe n'est bien souvent jamais que celui qui n'a aucune connaissance ni aucune personnalité, en étant de l'avis majoritaire tout le temps.

Parlons juste de science : pourquoi, si les employeurs étaient comme tu le prétends, les études démontreraient que les femmes sans enfants gagnent autant que les hommes ? Les chiffres démontrent une chose simple : la baisse de salaire consécutive à la maternité est à posteriori, pas à priori. C'est ce que les chiffres démontrent, et je dis bien démontrent, pas affirment peremptoirement ou font l'hypothèse.

Il y a 1 heure, Quasi-Modo a dit :

Non j'ai prévu ce qui allait se passer, et tes multiples messages à base d'attaques hominem, et en particulier le dernier, m'ont donné raison.

c'est surtout une excuse pur ne pas te confronter à une étude qui emt à bas to argumentaire

tu fuis

Il y a 1 heure, Quasi-Modo a dit :

C'est du réalisme, pas de la complainte : j'ai autre chose comme envie et ambition dans la vie que d'échanger ou de recevoir des insultes en ligne,

Caliméro

 

Il y a 1 heure, Quasi-Modo a dit :

contrairement à toi visiblement. On ne peut pas avoir tous le même niveau, je ne t'en veux pas. Tu te défends comme tu le peux, mais contrairement à ce que tu aimerais, j'ai un droit de réponse.

et bien sert toi en pour répondre vis à vis de l étude monsieur le génie

tu te vantes et parés tu cherches à fuir

Il y a 1 heure, Quasi-Modo a dit :

Il n'y a que toi qui pense que l'étude que j'ai proposé devait montrer l'impact de l'agreabilité.

voici ce qu' a dit monsieur le génie

Le 20/07/2021 à 19:47, Quasi-Modo a dit :

Ce n'est pas de la désinformation, ces données se vérifient.

C'est de la science : des statistiques pour être exact.

 

Le 21/07/2021 à 18:57, Quasi-Modo a dit :

Oui. Et ces autres facteurs expliquent tout sauf 2 à 3 pourcent, soit 40 euros de différence, pour donc un salaire de 2000 chez l'homme et 1960 chez la femme. Et encore, c'est sans prise en compte de l'agreabilité qui va encore réduire cet écart à cause de l'hardiesse à négocier un meilleur salaire chez les hommes. Et on ne parlera pas de l'investissement personnel.

Le 21/07/2021 à 19:10, Quasi-Modo a dit :

J'oubliais ma source :https://www.nber.org/papers/w11240

Téléchargez le pdf et lisez si vous parlez anglais.

 

on voit bien que tu parles du terme d agréabilité et après tu cite une source

sauf que cette source ne parle pas du concept d'agréabilité

 

Il y a 1 heure, Quasi-Modo a dit :

 

Mais du coup je n'ai pas besoin de t'en fournir une autre car celle que tu as fournis démontre exactement ce que je disais. Ensuite ce n'est pas de ma faute si tu es jaloux et complexé par ton intelligence.

mensonge qu'on va voir par rapport à ta citation juste au dessus

 

En fait, nous avons constaté que plus une femme est dominante au travail, moins elle est susceptible que son statut soit déprécié. Nous avons observé un modèle similaire chez les hommes – plus un homme est dominant, plus il est susceptible d’être mieux récompensé. Mais de façon alarmante, les femmes dominantes continuaient à gagner moins que les hommes les plus agréables qui ne sont pas promus ».

 

 

tu prétends que l'agrébailité empêche une meilleur négociation de salaire, mais ça explique que même les femmes dominantes gagnent moins bien que des hommes agrébales

 

on en déduit qu'une femme gagne moins qu'un homme malgré tout et qu'en plus le concept d'agréabilité n'est pas que pour les femmes mais ce trouve aussi chez les hommes

tu as voulu faire une généralité, je démontre que c'est faux, assume que tu as dis n’importe quoi avec ce concept

 

Il y a 1 heure, Quasi-Modo a dit :

Je n'ai fait que répliquer à ton attaque qui disait que j'ai encore manqué une occasion de me taire.

et je confirme

Il y a 1 heure, Quasi-Modo a dit :

Si tu es mécontent de la façon dont je te réponds, reste correct la prochaine fois.

je m'en fous, juste je me moque de ton coté caliméro pour ne pas faire face à une étude qui met à bas une partie de ton argumenaire

 

Il y a 1 heure, Quasi-Modo a dit :

 

Après tu peux jouer les vierges effarouchées 107 ans si tu veux ça m'est égal, mais faudrait que tu voies les choses en face : tu m'attaques et te plains de mon agressivité en réponse.

ah bon je m'en suis plains ?

c'est toi qui ne fais que te plaindre

ouin ouin je vais me faire insulter

ouin ouin on m'agresse

 

Il y a 1 heure, Quasi-Modo a dit :

Ma crédibilité n'est pas en jeu, je ne me sens pas fragile, je n'ai rien à te prouver donc pourquoi je t'insulterais ? Je réplique, ce qui est légitime.

et bine réplique sur l'étude monsieur le génie

 

Il y a 1 heure, Quasi-Modo a dit :

Serais tu prêt à affirmer que dire à quelqu'un : "tu as encore manqué une occasion de te taire" ne serait pas une mise en cause de mon intelligence, surtout étant donné les échanges houleux que nous avons déjà eu par le passé ? A côté, quand je te traite de génie en réponse, c'est plutôt gentil.

mais oui le sarcasme, c'est gentil, tu te moques du bien monde

mais tu fais quo là encore ? tu te plains

 

Il y a 1 heure, Quasi-Modo a dit :

Donne moi donc la phrase que j'ai écrite, mais rien qu'une seule, qui soit en opposition avec une autre phrase de ton étude ou même de ton article de presse. Je sens que je vais rire.

fait

Il y a 2 heures, Quasi-Modo a dit :

Parlons juste de science : pourquoi, si les employeurs étaient comme tu le prétends, les études démontreraient que les femmes sans enfants gagnent autant que les hommes ? Les chiffres démontrent une chose simple : la baisse de salaire consécutive à la maternité est à posteriori, pas à priori. C'est ce que les chiffres démontrent, et je dis bien démontrent, pas affirment peremptoirement ou font l'hypothèse.

 

il y a 13 minutes, cheuwing a dit :

En fait, nous avons constaté que plus une femme est dominante au travail, moins elle est susceptible que son statut soit déprécié. Nous avons observé un modèle similaire chez les hommes – plus un homme est dominant, plus il est susceptible d’être mieux récompensé. Mais de façon alarmante, les femmes dominantes continuaient à gagner moins que les hommes les plus agréables qui ne sont pas promus ».

 

 

tu prétends que l'agrébailité empêche une meilleur négociation de salaire, mais ça explique que même les femmes dominantes gagnent moins bien que des hommes agrébales

 

Ce serait bien de donner la source :

http://www.psychomedia.qc.ca/psychologie/2017-01-19/revenus-hommes-femmes-personnalite

L'étude complète n'est pas accessible librement donc je ne peux que commenter l'article...qui commente l'étude....

Ca parle de dominant, de stéréotype féminin, de gagner "beaucoup moins", d'hommes agréables, de gagner moins que ce qu'elles méritent (c'est vachement subjectif tout ça).

Mais ça manque cruellement de chiffres sur ces "écarts" et le tout, sur un échantillon de 375 personnes...et une seule entreprise néerlandaise...

Etude qui d'ailleurs se concentre sur l'aspect "psy" qui engendrerait ces différences et accessoirement le sexe. Mais ne semble même pas tenir compte de la maternité et ses conséquences sur la carrière pro.

C'est un peu con...d'autant plus que comme le rappelait Quasi-Modo, les études montrent que les écarts de salaire homme-femme augmentent très fortement avec l'âge.

Si les employeurs payaient beaucoup moins les femmes parce que ce sont des femmes (ou même parce qu'ils anticipent une éventuelle grossesse) la logique voudrait que cet écart soit constant voire que les jeunes femmes soient plus impactées. Or ce n'est clairement pas ce que montrent les statistiques et il faudra bien que vous l'acceptiez à un moment ou un autre.
C'est bien d'avoir une opinion, c'est encore mieux lorsqu'elle tient compte de la réalité...

Dernier truc. Il y a beaucoup plus d'hommes que de femmes dans les métiers où ça pisse du fric. Genre ingénieur dans le BTP ou dans l'industrie, la sécurité informatique. Cela n'est pas dû à une discrimination des employeurs. Mais au simple fait que ces métiers ne semblent pas attirer beaucoup de femmes. Cela commence par le fait qu'elles ne représentent par exemple que 26 % dans les écoles d'ingénieurs.

Il y a 3 heures, Quasi-Modo a dit :

De toute façon, dès que quelqu'un sait un peu ce qu'il dit sur les forums, parce qu'il a des connaissances, les autres prétendent qu'il les prend de haut alors qu'il ne fait que rapporter les faits ou l'état de la science, mais cela sera compris comme des certitudes imbues d'elles-mêmes par ceux qui font du militantisme politique et qui ne peuvent pas imaginer que leurs préjugés, qui font partie intrinsèque de leur vision du monde et de l'orientation qu'ils donnent à leur existence, sont des préjugés. Ils auraient l'impression de perdre leurs fondements donc traiter l'autre de con est la solution de facilité.

Quiconque possède un domaine d'expertise et aura essayé de discuter sur internet à ce sujet comprendra très bien ce que je veux dire. Si bien que celui qui n'est jamais la bête noire du groupe n'est bien souvent jamais que celui qui n'a aucune connaissance ni aucune personnalité, en étant de l'avis majoritaire tout le temps.

Parlons juste de science : pourquoi, si les employeurs étaient comme tu le prétends, les études démontreraient que les femmes sans enfants gagnent autant que les hommes ? Les chiffres démontrent une chose simple : la baisse de salaire consécutive à la maternité est à posteriori, pas à priori. C'est ce que les chiffres démontrent, et je dis bien démontrent, pas affirment peremptoirement ou font l'hypothèse.

T'es drôle avec toute ta rationalité et ta logique. Suivons ton raisonnement (je suis blonde mais je l'ai parfaitement compris ) : les femmes et les hommes ont exactement le même salaire sur le papier à l'embauche. C'est vrai dans le fonctionnariat où il existe des grilles qui ne dépendent que du diplôme. Dans le privé, c'est déjà moins vrai. Mais ou aura beau te fournir tous les chiffres qui existent tu ne voudra pas les croire puisque tu restes obsédé par ton seul argument : femme avec ou sans enfant.

Alors je vais te poser une question extrêmement simple : elle explique comment toute  ta "science" que les hommes eux, avec ou sans enfant, aient les mêmes salaires? Qu'on ne fasse pas porter sur les hommes leur poids de la famille  qui est fondée à deux il me semble? Alors les masculinistes (certains) qui pleurent à longueur de journée l'influence pernicieuse des femmes sur les enfants, vous vous réveillez quand en demandant vous aussi à subir ces préjugés? Et toi, tu oses dire qu'il ne s'agit pas de comportement discriminatoire?

Je me marre.

@garthriter je pourrais adhérer à pas mal de choses que tu as écrites. On pourrait faire tout un thème sur pourquoi les filles ne vont pas vers les métiers d'ingénieurs et continuent avec constance à aller s'échouer en physcho.

Mais attention, le raisonnement de @Quasi-Modo est bien le suivant : les hommes et les femmes sont embauchés au même salaire à travail égal. Et au bout de quelques années, elles sont moins payées car elles fournissent moins de boulot et c'est normal. Et bien merde, non ce n'est pas normal .

Le ministère de l’Enseignement supérieur, de la Recherche et de l’Innovation participe à la dynamique en faveur de l’égalité femmes-hommes et mène une politique volontariste pour créer un environnement propice à l’égalité réelle entre les sexes.

> Voir le communiqué « Journée internationale des droits des femmes : le ministère s'engage »

La brochure “Vers l’égalité femmes-hommes”

    Elle présente 38 chiffres-clés qui mettent en lumière les progrès accomplis mais aussi le chemin restant à parcourir vers la parité,
    en France et dans les pays de l’Union européenne,
    dans le domaine de l’enseignement supérieur, de la recherche et de l’innovation.
    Objectif : éclairer l’action ministérielle

Ces chiffres-clés renseignent sur les étudiant.e.s inscrit.e.s dans l’enseignement supérieur, sur leurs perspectives d’insertion professionnelle, ainsi que sur les personnels (enseignant.e.s-chercheur.e.s, chercheur.e.s, personnels de soutien...) et les instances de gouvernance de l’Enseignement supérieur et la Recherche.

> Consulter directement la brochure

Les femmes bénéficient d’une situation initiale favorable

Les femmes continuent d’investir dans la formation et la formation d’excellence et sont même plus diplômées que les hommes pour la plupart des diplômes de l’enseignement supérieur, à l’exception des diplômes d’ingénieur et de doctorat.

Par ailleurs, les différentes lois visant à améliorer la parité dans les instances de direction produisent leurs effets, notamment avec la féminisation des conseils centraux des universités.
 

• 84 % des filles et 74 % des garçons ont le baccalauréat.
• 55 % de femmes parmi la population étudiante
• 49% des femmes de 25 à 34 ans sont diplômées de l’enseignement supérieur en France (38% des hommes). Dans l’Union européenne ces chiffres sont respectivement de 44% et de 34 %.
   

Diplômes de l’enseignement supérieur en 2016
Part des personnes âgées de 25 à 34 ans ayant terminé avec succès des études supérieures

Beaucoup reste encore à accomplir

En France, les femmes sont moins présentes dans les corps les plus élevés d’enseignant-chercheur et de chercheur, et sont encore très peu nombreuses parmi les présidences d’université et d’organismes de recherche.

Malgré la qualité de leur formation, elles bénéficient d’une moindre insertion professionnelle, sont souvent moins bien rémunérées que les hommes et sont insuffisamment présentes dans les activités de recherche et d’innovation.

Les inégalités entre les sexes, dans les formations et les carrières, sont toujours d’actualité
 

Des progrès sont accomplis, mais ils restent insuffisants et appellent à la vigilance et à l’action :
 

• 37% de femmes parmi les chercheurs (recherche publique).
   
• 37 % de femmes parmi les enseignants-chercheurs titulaires de l’enseignement supérieur.
   
• Les femmes représentent 24 % des professeurs d’université et 44 % des maîtres de conférences en 2017.  Elles représentaient respectivement 12 % et 35 % de ces catégories en 1992.
   
• 14 % des chercheurs en entreprise sont des femmes dans le domaine des mathémathiques et conception de logiciel. Dans le domaine des sciences médicales, elles représentent  61 % de l’effectif des chercheurs.
   
• 6 % de femmes assurent la présidence des organismes publics de recherche ;

12 % de femmes présidentes d’université.

ÉGALITÉ ET LUTTE CONTRE LES DISCRIMINATIONS

il y a une heure, garthriter a dit :

 

Ce serait bien de donner la source :

http://www.psychomedia.qc.ca/psychologie/2017-01-19/revenus-hommes-femmes-personnalite

L'étude complète n'est pas accessible librement donc je ne peux que commenter l'article...qui commente l'étude....

Ca parle de dominant, de stéréotype féminin, de gagner "beaucoup moins", d'hommes agréables, de gagner moins que ce qu'elles méritent (c'est vachement subjectif tout ça).

Mais ça manque cruellement de chiffres sur ces "écarts" et le tout, sur un échantillon de 375 personnes...et une seule entreprise néerlandaise...

Etude qui d'ailleurs se concentre sur l'aspect "psy" qui engendrerait ces différences et accessoirement le sexe. Mais ne semble même pas tenir compte de la maternité et ses conséquences sur la carrière pro.

C'est un peu con...d'autant plus que comme le rappelait Quasi-Modo, les études montrent que les écarts de salaire homme-femme augmentent très fortement avec l'âge.

Si les employeurs payaient beaucoup moins les femmes parce que ce sont des femmes (ou même parce qu'ils anticipent une éventuelle grossesse) la logique voudrait que cet écart soit constant voire que les jeunes femmes soient plus impactées. Or ce n'est clairement pas ce que montrent les statistiques et il faudra bien que vous l'acceptiez à un moment ou un autre.
C'est bien d'avoir une opinion, c'est encore mieux lorsqu'elle tient compte de la réalité...

Le point est le concept d agréabilité, terme utilisé en psychologie dont cet article fait référence 

Le problème c'est qu il a amené ce concept en se basant sur étude économique qui n en fait pas référence, lui il a sorti rien à ce sujet 

Il n'en aurait pas parlé, il n'aurait pas eu ce retour 

 

il y a une heure, garthriter a dit :

Dernier truc. Il y a beaucoup plus d'hommes que de femmes dans les métiers où ça pisse du fric. Genre ingénieur dans le BTP ou dans l'industrie, la sécurité informatique. Cela n'est pas dû à une discrimination des employeurs. Mais au simple fait que ces métiers ne semblent pas attirer beaucoup de femmes. Cela commence par le fait qu'elles ne représentent par exemple que 26 % dans les écoles d'ingénieurs.

Sauf qu en Iran par exemple c'est tout le contraire 

 

Le 21/07/2021 à 08:13, garthriter a dit :

obligées de s'absenter de leurs jobs plusieurs mois voire années lorsqu'elles " veulent " des enfants.

parce qu'elles sont les seules à en vouloir ?????? leurs conjoints , eux , ils s'en battent les .......?

Il y a 7 heures, Ximène a dit :

parce qu'elles sont les seules à en vouloir ?????? leurs conjoints , eux , ils s'en battent les .......?

Non. Mais c'est pas moi qui décide et c'est juste une constatation de ce qui se passe. Ne perds pas ton temps à vouloir me faire dire ce que je n'ai pas dit.

Et si tu veux savoir mon opinion sur le sujet, il suffit de me la demander sans détour.

Le 29/07/2021 à 11:01, cheuwing a dit :

Sauf qu en Iran par exemple c'est tout le contraire

A culture différente, pratiques différentes.
En Iran, pour l'heure, il y a seulement 15 % des femmes qui travaillent. Il y a deux fois plus de chômeuses que de chômeurs (alors qu'en France c'est presque la parfaite égalité). En Iran un mari peut mettre en avant le fait que sa femme travaille sans son consentement pour peser dans la balance lors d'un divorce. L'Iran sur l'égalité homme-femme doit se situer dans les 150 ème sur 156 dans le classement selon le world economic forum. Et je pourrais continuer comme ça pendant des heures...

Tu semble dires qu'en Iran il y a beaucoup plus de femmes dans les métiers qui pissent du fric...Simple question...elles gagnent combien par rapport à leurs collègues masculins dans ces métiers qui gagnent du fric ? Et si tu parles de leur surnombre en tant qu'ingénieur en Iran. Je ne vais pas remettre en doute cette affirmation..(même si je ne suis pas contre quelques sources pour ma culture personnelle). Mais dans un pays totalement abrutis par la religion, où tout est religion et tout tourne autour, je ne serais pas du tout étonné. La plupart des hommes se désintéressant de la carrière professionnelle. Les femmes voyant les études et ce type d'emploi comme un moyen de s'extirper du carcan étouffant de leur condition.

 

Il y a 2 heures, garthriter a dit :

A culture différente, pratiques différentes.

Donc tu es d accord que les femmes n'allant pas dans les métiers d ingénieurs et scientifiques ce n'est pas une raison " naturelle*

 

Il y a 2 heures, garthriter a dit :

Tu semble dires qu'en Iran il y a beaucoup plus de femmes dans les métiers qui pissent du fric...

Ce n'est pas ce que j ai dis 

C'est qu elles vont dans des métiers que des personnes comme toi ou autres ne considérés pas comme "naturel" pour des femmes ( ingénieurs, sciences) 

Tu avais l aire de pointer ce fait pour justifier la différence de salaire 

https://www.opinion-internationale.com/2014/03/08/quand-plus-de-femmes-que-dhommes-entrent-a-luniversite_23276.html