espoir RIC, pour une vraie démocratie

il y a 3 minutes, Ohissa a dit :

Bonjour Zebusoif,

Le RIC n'est pas possible en France. C'est bon uniquement pour les pays libéraux...Qui veulent le rester. 

Bonne journée Monsieur

je ne vois pas ce qui s’oppose au RIC en France à part des hommes au pouvoir qui ne souhaitent pas le partager.

il y a 11 minutes, zebusoif a dit :

je ne vois pas ce qui s’oppose au RIC en France à part des hommes au pouvoir qui ne souhaitent pas le partager.

Bonjour Zebusoif,

Le RIC n'est pas applicable en France. Il y  aura toujours une contrepartie dans la question qui ne plaira pas, donc les gens n'irons pas voter. Et préférons manifester. En France il n'y a pas de consensus juste un déni de réalité.

Bonne journée Monsieur

il y a 7 minutes, Ohissa a dit :

Bonjour Zebusoif,

Le RIC n'est pas applicable en France. Il y  aura toujours une contrepartie dans la question qui ne plaira pas, donc les gens n'irons pas voter. Et préférons manifester. En France il n'y a pas de consensus juste un déni de réalité.

Bonne journée Monsieur

j'espère que tu ne considères pas que la seule utilité du RIC est de stopper les manifestations. Il y a une question morale au RIC : les citoyens français ont le droit de choisir les questions sur lesquelles ils émettront leur avis, directement donc sans passer par une chambre de représentants.

il y a 3 minutes, zebusoif a dit :

j'espère que tu ne considères pas que la seule utilité du RIC est de stopper les manifestations. Il y a une question morale au RIC : les citoyens français ont le droit de choisir les questions sur lesquelles ils émettront leur avis, directement donc sans passer par une chambre de représentants.

Bonjour Zebusoif,

Infaisable. Si les questions sont tronquées. 

Bonne journée Monsieur

il y a 1 minute, Ohissa a dit :

Infaisable

supposons que ce soit le cas.

Moralement, les citoyens français ont le droit d'initiative, et de décision, sans passer par les chambres de représentants.

il y a 12 minutes, zebusoif a dit :

supposons que ce soit le cas.

Moralement, les citoyens français ont le droit d'initiative, et de décision, sans passer par les chambres de représentants.

Bonjour,

Quand on veut changer les choses le peuple passe par ses élus, 

Bonne journée Monsieur

il y a 1 minute, Ohissa a dit :

Quand on veut changer les choses le peuple passe par ses élus, 

quand les citoyens veulent changer quelque chose, ils peuvent passer par leurs élus, mais pourquoi ne passeraient-ils pas par eux-même ?

il y a 13 minutes, zebusoif a dit :

quand les citoyens veulent changer quelque chose, ils peuvent passer par leurs élus, mais pourquoi ne passeraient-ils pas par eux-même ?

Bonjour,

Si la question est englobante, alors l'état y pense avant toi.

Bonne journée Monsieur

Il y a 2 heures, Ohissa a dit :

Le RIC n'est pas possible en France. C'est bon uniquement pour les pays libéraux...Qui veulent le rester. 

Bah non au contraire, un pays libéral ne laisse pas les travailleurs prendre des décisions, seuls des pays socialistes le pourraient, c'est même la base de cette économie-politique: "L'émancipation des travailleurs sera l'oeuvre des travailleurs eux-mêmes". C'est la définition du RIC!

il y a 3 minutes, dede 2b a dit :

Bah non au contraire, un pays libéral ne laisse pas les travailleurs prendre des décisions, seuls des pays socialistes le pourraient, c'est même la base de cette économie-politique: "L'émancipation des travailleurs sera l'oeuvre des travailleurs eux-mêmes". C'est la définition du RIC!

Bonjour Dede,

Si en Suisse,

les travailleurs devraient y réfléchir à 2 fois avant de se plaindre de tout sans discernement. 

Toujours le même exemple.

Voulez vous partir ben retraite à 60 ans avec une décote en conséquence ? La question doit être englobante.

Bonne journée Monsieur

il y a une heure, Ohissa a dit :

Si en Suisse,

les travailleurs devraient y réfléchir à 2 fois avant de se plaindre de tout sans discernement. 

Non en Suisse les travailleurs ne prennent pas les décisions dans leur entreprise, ou alors dis moi comment! La Suisse n'as pas une économie socialiste!

Il y a 1 heure, dede 2b a dit :

Non en Suisse les travailleurs ne prennent pas les décisions dans leur entreprise, ou alors dis moi comment! La Suisse n'as pas une économie socialiste!

Bonsoir dede

Ils ont été consultés pour une cinquième semaine de congés payés... Qu'ils ont refusé.

Bonne soirée Monsieur

il y a 12 minutes, Ohissa a dit :

Ils ont été consultés pour une cinquième semaine de congés payés... Qu'ils ont refusé.

Je parlais des décisions économique, c'est à dire le conseil d'administration et la propriété des entreprises! Me dis pas qu'ils sont décisionnaires, même l'association capital/travail cher à Pétain n'existe pas!

Le 30/07/2021 à 15:44, Scipion0610 a dit :

Bah justement : est-il démocratique qu'une personne ayant obtenu 24% au premier tour obtienne par la suite un si grand pouvoir ? C'est sujet à débat, quand bien même le vote a été démocratique. D'ailleurs la démocratie ne se limites pas uniquement au vote.

Les diverses cohabitations ont pourtant clairement démontrées que les présidents ont peu de pouvoir sans le soutien de l'Assemblée Nationale.

Après, pour ma part, j'ai tendance à trouver plus "démocratique" un pays où 4 candidats oscillent entre 15 et 25% des suffrages au premier tour qu'un pays où le président est élu au premier tour avec 90% des suffrages.

Il y a 11 heures, frunobulax a dit :

Les diverses cohabitations ont pourtant clairement démontrées que les présidents ont peu de pouvoir sans le soutien de l'Assemblée Nationale.

Il n'y a pas eu beaucoup de cohabitation au niveau de l'executif il me semble 2 fois Gauche /droite et 1 fois Droite gauche

Le pouvoir du président est toujours supérieur à celui de son premier ministre, c'est lui qui peut appliquer le 49.3 ou dissoudre l'assemblée ....et c'est ce qui compte, De Gaulle n'était pas fou en le décrétant!

Il y a 12 heures, frunobulax a dit :

Après, pour ma part, j'ai tendance à trouver plus "démocratique" un pays où 4 candidats oscillent entre 15 et 25% des suffrages au premier tour qu'un pays où le président est élu au premier tour avec 90% des suffrages.

C'est vrai, maintenant si un homme rassemble sur un programme qui satisfait une grande majorité et qu'il montre qu'il s'y tient, pourquoi pas ?

J'irais même jusqu'à dire que si c'est le cas, pourquoi le changer ?

Ce qui compte ce n'est pas l'homme c'est le programme, on ne donne pas satisfaction pas avec du "people" mais des lois!

Le pouvoir du président est sérieusement réduit en cas de cohabitation.Il est plus important que ceux des précédentes républiques sans plus.

D'accord pour le RIC qui doit étre employé avec parcimonie et à bon escient

il y a 28 minutes, asphodele a dit :

Le pouvoir du président est sérieusement réduit en cas de cohabitation

En quoi il est réduit ? N'oublions pas que la cohabitation n'existe QUE parce que c'est un choix du président, c'est lui qui nomme le premier ministre, personne d'autre!

Il y a 17 heures, frunobulax a dit :

Après, pour ma part, j'ai tendance à trouver plus "démocratique" un pays où 4 candidats oscillent entre 15 et 25% des suffrages au premier tour qu'un pays où le président est élu au premier tour avec 90% des suffrages.

Et bien, en quoi ce serait plus démocratique ?

Les présidents, et autres élus, ne représentent pas le peuple, ni leur électeurs, ils représentent leur parti politique et appliquent le programme de leur parti. L'opinion du peuple, on dirait qu'il n'en ont rien à faire. Ils disent: "j'ai été élu, j'applique mon programme", et ça peu importe si la majorité est d'accord ou non, peu importe si ça opprime les minorités ou non.

il y a 4 minutes, Anonymous304 a dit :

Et bien, en quoi ce serait plus démocratique ?

Les présidents, et autres élus, ne représentent pas le peuple, ni leur électeurs, ils représentent leur parti politique et appliquent le programme de leur parti. L'opinion du peuple, on dirait qu'il n'en ont rien à faire. Ils disent: "j'ai été élu, j'applique mon programme", et ça peu importe si la majorité est d'accord ou non, peu importe si ça opprime les minorités ou non.

Et la démocratie délibérative en entreprise sur des questions de politique de gestion est-telle represative des collèges des employés (Travailleurs sociaux Etc..)? Ou versez-vous aussi dans le pessimisme des lois aurioux ? 

il y a 1 minute, Fersi a dit :

Et la démocratie délibérative en entreprise sur des questions de politique de gestion est-telle represative des collèges des employés (Travailleurs sociaux Etc..)? Ou versez-vous aussi dans le pessimisme des lois aurioux ? 

 

Un échantillon de participation à l'échelle non pas d'une nation mais du microsisme entreprenarial 

il y a 18 minutes, Anonymous304 a dit :

Les présidents, et autres élus, ne représentent pas le peuple, ni leur électeurs, ils représentent leur parti politique et appliquent le programme de leur parti.

Programme du parti issu de leurs militants, soumis à l'appréciation du peuple et des électeurs!

Aucun électeur n'est interdit de s'enquérir des programmes, ni même de créér un parti ou un rassemblement pour faire valoir ses vues, c'est celà la base de la démocratie!.

il y a 18 minutes, Anonymous304 a dit :

L'opinion du peuple, on dirait qu'il n'en ont rien à faire.

Là c'est autre chose, mais ce n'est pas le principe! Pour que l'opinion soit respecter il faudrait la remise en cause après l'élection!

A ce jour un seul mouvement et candidat le préconise! Cherchez dans les programmes!