départ des américains de l'Afghanistan, les talibans reprennent du terrain

il y a 2 minutes, le merle a dit :

 bonjour

difficile pour une armée moderne de se confronter à une sorte de guérilla qui en plus est religieuse et ethnique ?

en plus , l" armée qui les combat est étrangère et donc , en partie vue comme  occupante ?

 Notons tout de même que 86 % des militaires tués par les talibans faisaient parti de l'armée Afghane et non de la coalition...C'est les Afghans qui ont payé le plus lourd tribut, et de loin.

bonjour

très vrais , les Afghans du peuple de base se battent pour une liberté non religieuse .

les religions n'ont pas compris certaines choses : croire ou non , doit rester une liberté .

sinon , c'est croyants par  la force ne seront que des esclaves et non des croyants libres.

donc non sincère .

bonne journée 

L'Afghanistan est le genre de pays où il ne faudrait jamais mettre les pieds; ou, si on s'y rend en force, dont il ne faudrait jamais partir. Voilà qui rappelle fâcheusement la fin ignominieuse du Sud-Vietnam en 1975. Sauf que les communistes vietnamiens n'étaient pas à moitié aussi barbares, fanatiques et ignorants que les talibans.

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Comme c'est malin !

Ce n'est pas l'armée américaine qui décide de son départ ou non, mais les politiciens ...

Comment faire semblant de se retirer, on embarque des chars, des hélicos, des troupes, on casse les bases et on fait 3 petits tours et on revient taper sur les talibans ?

Curieux, ici beaucoup critiquaient l'intervention américaine et leurs alliés occidentaux en Afghanistan et aujourd'hui, les mêmes critiquent le départ des américains.

 

Ce sont les politiciens qui commandent, mais c'est le travail des militaires de proposer des solutions pour éclairer les politiciens.

J'ai dit "bombarder" donc, utiliser des avions, des missiles ou des drones, donc lancer des attaques à partir de la mer ou d'un autre pays, donc on retire bien les troupes au sol, mais on arrête pas la guerre. Là, ceux qui ont fait alliance avec nous vont se faire massacrer inutilement, ensuite les talibans vont continuer à entraîner des terroristes et les américains vont revenir bombarder...on tourne ne rond chez les fous !

Il y a 4 heures, Gouderien a dit :

L'Afghanistan est le genre de pays où il ne faudrait jamais mettre les pieds; ou, si on s'y rend en force, dont il ne faudrait jamais partir. Voilà qui rappelle fâcheusement la fin ignominieuse du Sud-Vietnam en 1975. Sauf que les communistes vietnamiens n'étaient pas à moitié aussi barbares, fanatiques et ignorants que les talibans.

bonsoir

la guerre du Vietnam à été pire . les communistes ont fait de nombreuses atrocités sur des civiles et des soldats .les Américains ont fait de même avec le napalm sur des villages et autres .

autrement dit , la guerre  est une tare dans une civilisation mais est " justifiée" dans certains cas  particulier  comme délivrer son pays d'une occupation étrangère ?

certaines conquêtes ont étés bénéfiques pour des peuples comme à l'époque antique romaine .mais rien ne justifie une conquête qui pourrait être destructrice dans certains cas .

bonne soirée

certaines occupations plus ou moins arbitraires ont étés bénéfiques  

il faut aussi admettre que nous étions des colonisateurs 

Le 12/07/2021 à 13:44, petirobert a dit :

pensez vous que c est bien pour l europe , risques d attentats accrus  chez nous ou pas, car le pouvoir en place ne va résister trop longtemps, quel gâchis ce pays   

Il aurait été bien de ne pas y aller tout simplement ...

Que de temps perdu dans des zones ou la religion est un sacré moteur de motivation et prétexte politiquement à la guerre ...

il y a 52 minutes, le merle a dit :

bonsoir

la guerre du Vietnam à été pire . les communistes ont fait de nombreuses atrocités sur des civiles et des soldats .les Américains ont fait de même avec le napalm sur des villages et autres .

autrement dit , la guerre  est une tare dans une civilisation mais est " justifiée" dans certains cas  particulier  comme délivrer son pays d'une occupation étrangère ?

certaines conquêtes ont étés bénéfiques pour des peuples comme à l'époque antique romaine .mais rien ne justifie une conquête qui pourrait être destructrice dans certains cas .

bonne soirée

certaines occupations plus ou moins arbitraires ont étés bénéfiques  

il faut aussi admettre que nous étions des colonisateurs 

Sauf que le Vietnam est devenu un pays tranquille et relativement prospère. Tandis que demain l'Afghanistan "libéré" retombera juste dans ses pratiques médiévales, notamment l'oppression des femmes.

Alors soit on envoie l'armée (on a vu le résultat), soit on dit comme Zemmour : c'est pas notre problème. Mais on aura droit quand même aux réfugiés, auxquels se mêleront sans doute quelques terroristes : parce que même si on fout la paix aux talibans, il n'est pas certain que la réciproque soit vraie.

En politique, comme dans d'autres domaines d'ailleurs, il existe des problèmes sans solution.

il y a 12 minutes, Gouderien a dit :

Sauf que le Vietnam est devenu un pays tranquille et relativement prospère. Tandis que demain l'Afghanistan "libéré" retombera juste dans ses pratiques médiévales, notamment l'oppression des femmes.

Alors soit on envoie l'armée (on a vu le résultat), soit on dit comme Zemmour : c'est pas notre problème. Mais on aura droit quand même aux réfugiés, auxquels se mêleront sans doute quelques terroristes : parce que même si on fout la paix aux talibans, il n'est pas certain que la réciproque soit vraie.

bonsoir 

c'est vrai ,certains religieux n'ont rien compris à la vie ( et certains politiques ) comme : si il ni avait que des lions  ou que des mouches dans le monde , il ne serait celui ou l'on vie aujourd'hui  et n'existerait plus aujourd'hui ?.

ce qui veut dire que la diversité est une obligation  et est hautement obligé  . 

il fut des temps ou tous le monde devait -être Chrétiens ? un autre ou tous le monde devait -être communiste ? un autre ou tous le monde devrait-être  Musulmans ?

c'est gens sont bien gentils , mais sont aveugle et sourd et n'ont rien comprit semble -t-il  à la complexité du vivant ?

bonne soirée

il y a 6 minutes, le merle a dit :

 

c'est gens sont bien gentils , mais sont aveugle et sourd et n'ont rien comprit semble -t-il  à la complexité du vivant ?

bonne soirée

Ces gens ne sont absolument pas "gentils", s'ils le pouvaient ils nous convertiraient tous à leur religion archaïque, et ils massacreraient les récalcitrants. "Gentil" et "religion" sont deux mots qui ne vont pas ensemble.

il y a 17 minutes, Gouderien a dit :

Ces gens ne sont absolument pas "gentils", s'ils le pouvaient ils nous convertiraient tous à leur religion archaïque, et ils massacreraient les récalcitrants. "Gentil" et "religion" sont deux mots qui ne vont pas ensemble.

bien gentil est une expression et un respect pour toutes religions ou opinions .

mais , nous ne somme des moutons et nous devons réagir en conséquence .

nous somme dans leurs pays , s'ils viennent chez nous , nous devons les combattre comme ils nous combattent chez eux .

il y a une heure, le merle a dit :

bien gentil est une expression et un respect pour toutes religions ou opinions .

mais , nous ne somme des moutons et nous devons réagir en conséquence .

nous somme dans leurs pays , s'ils viennent chez nous , nous devons les combattre comme ils nous combattent chez eux .

Possédons-nous encore l'ADN du combat - surtout du combat contre une religion? Pas sûr.

Il y a 6 heures, rokutonoken a dit :

Ce sont les politiciens qui commandent, mais c'est le travail des militaires de proposer des solutions pour éclairer les politiciens.

J'ai dit "bombarder" donc, utiliser des avions, des missiles ou des drones, donc lancer des attaques à partir de la mer ou d'un autre pays, donc on retire bien les troupes au sol, mais on arrête pas la guerre. Là, ceux qui ont fait alliance avec nous vont se faire massacrer inutilement, ensuite les talibans vont continuer à entraîner des terroristes et les américains vont revenir bombarder...on tourne ne rond chez les fous !

Les militaires obéissent !

Tout le monde sait que les américains sur le plan diplomatique, ne sont pas doués.

"J'ai dit "bombarder" donc, utiliser des avions, des missiles ou des drones, donc lancer des attaques à partir de la mer ou d'un autre pays"

Cela fait des année que c'est le cas et les talibans sont toujours là et même en force.

Il y a 9 heures, garthriter a dit :

Ca s'appelle prendre ses responsabilités...Tu peux trouver cela curieux mais pour d'autres, ça va de soi...

Dans le même genre j'étais contre l'intervention en Libye. Car ça se voyait comme le nez au milieu de la figure que les intentions avancées à base de "droits de l'homme", c'était du bullshit complet. Qu'on en avait rien à foutre de la population. Et qu'ils seraient les premiers à en faire les frais. C'est pas comme si on avait  l'expérience de l'Irak ou encore de  l'Afghanistan pour savoir que ce serait la merde ensuite...

Mais une fois qu'on (nos dirigeants) a décidé de foutre la merde, la moindre des choses c'est de nettoyer nos conneries. Au lieu de ça, ça a été "victoire, mission accomplished"  et on est reparti avec panache aussi vite qu'on est arrivé, fier de nos conneries. Résultat, ça fait 10 ans que les Libyens vivent dans le chaos et 25 % des habitants ont fui le pays. C'était tellement prévisible...

Ben l'Afghanistan c'est pareil. Les habitants n'ont rien demandé pour la plupart. On déboule, on fait la guerre, on change des choses et après on décide que ça suffit, qu'on les a "aidé" suffisamment. Sachant pertinemment que ceux qu'on a convaincu de nous aider vont juste crever la gueule ouverte dès qu'on sera parti.

Le pire, c'est que ça nous a rien appris. On était parti pour faire la même chose en Syrie, s'il n'y avait pas les Russes pour nous faire chier.

Bon ça nous a pas empêché de fournir des armes qui ont vite terminé dans les mains de l'Etat Islamique....

En Libye, il est parfaitement établi que Kadhafi et sa bande était sur point de massacrer son peuple, c'était annoncé par lui même et son fils et ses chars étaient en route vers les villes qui se rebiffaient contre ce dictateur fou.

Une fois Kadhafi liquidé, c'était aux libyens eux même de se prendre en main, ils en ont été incapables...

Maintenant on ne serait pas intervenu contre Kadhafi, il aurait massacré son peuple et toi le premier tu aurais crié au scandale.

En Syrie on n'est pas intervenu contre al-Assad et celui-ci a massacré + de 400.000 syriens et fait fuir des millions d'autres qui sont aujourd'hui dans des camps, c'est mieux ? 

"Ben l'Afghanistan c'est pareil. Les habitants n'ont rien demandé pour la plupart."

Tu réalises la bêtise de tes propos, ce pays était une dictature qui forcément ne demande pas au peuple ce qu'il souhaite.

Une dictature qui accueillait les pires mouvements islamistes, comme celui qui est responsable du massacre du World Trade Center le 11 septembre 2001 (3000 morts !)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_attentats_attribués_à_Al-Qaïda#2001

Il y a 2 heures, Gouderien a dit :

Possédons-nous encore l'ADN du combat - surtout du combat contre une religion? Pas sûr.

Je pense que tu en connais la raison, si c'est la cas, c'est inutile d'en parler.

Il y a 10 heures, Anatole1949 a dit :

En Libye, il est parfaitement établi que Kadhafi et sa bande était sur point de massacrer son peuple,

On croirait lire les arguments de quelqu'un en février 2011. Ne tenant alors pas compte de tous les mensonges, la propagande guerrière des journaux, à base de 6000 morts en deux semaines, de viols de masse et de container de viagra. C'est juste quelques exemples largement diffusé par nos journalistes propagandistes et que des ong comme amnesty international et Human Right Watch (qui étaient sur place), ont démenti par la suite.

Par ailleurs, tu n'es pas obligé de croire ces associations humanitaire plutôt que nos politiques. Mais dans ce cas, je t'encourage à lire le rapport Blunt.

Rapport de parlementaires Britanniques sur l'action de leur pays et qui disent sans détour qu'il n'y avait absolument aucune raison de penser qu'il y aurait un massacre. Le présent (le fait qu'il n'y avait pas de massacres dans les villes reconquises par Kadhafi). Et le passé (le fait que Benghazi s'était déjà révolté dans les années 80, et qu'elle a été reprise sans plus de massacres).

Bref, essaie de te renseigner un peu au lieu de ressortir des arguments moisis de 2011. Aujourd'hui des mecs pro-intervention comme toi ont  largement assez d'informations pour pouvoir prendre du recul et comprendre qu'une fois de plus, vous avez été pris pour des cons.

Citation

Une fois Kadhafi liquidé, c'était aux libyens eux même de se prendre en main, ils en ont été incapables...

On voit bien là la mentalité de merde qui aboutit à des drames humains comme en Libye, Afghanistan, Irak. Comme je disais, on voit parfaitement que les mecs comme toi qui jettent en l'air le nom des dictateurs et mettent en avant d'éventuels massacres n'en ont absolument rien à foutre du sort de la population et n'y réfléchissent même pas. Bordel, assumez d'être des connards qui veulent des guerres et bombardement pour les autres et cessez de vous dissimuler derrière les droits de l'Homme et l'intérêt de ces populations.

Citation

Maintenant on ne serait pas intervenu contre Kadhafi, il aurait massacré son peuple et toi le premier tu aurais crié au scandale.

En Syrie on n'est pas intervenu contre al-Assad et celui-ci a massacré + de 400.000 syriens et fait fuir des millions d'autres qui sont aujourd'hui dans des camps, c'est mieux ? 

Et c'est là où on voit qu'une fois de plus, t'es totalement à l'ouest...Parce qu'en fait, dans les 400 000 syriens massacrés...

Citation

La guerre en Syrie a déjà fait au moins 388.652 morts, selon l’Observatoire syrien des droits de l’homme (OSDH). D'après l’ONG basée au Royaume-Uni, près de 117.388 civils

https://www.estrepublicain.fr/politique/2021/03/15/apres-dix-ans-de-conflit-le-lourd-bilan-de-la-guerre-en-syrie

- D'une tu pars du postulat que les civils n'ont été tué que par l'armée Syrienne et vu les agissements de l'EI on sait que c'est faux...
- De deux, tu considères même que les soldats du régimes sont des victimes (Ils représentent tout de même 130 000 morts dans le total des 400000 que tu avances)
- Et de trois, tu considères même que des gars de l'Etat Islamique (que la France a aussi bombardé au passage), sont des victimes. Dans ce cas, on a fait combien de victimes nous ???

Bref, t'es le genre de gars qui n'est pas capable de la moindre nuance. "Nous gentils, eux méchants"

Citation

En Syrie on n'est pas intervenu contre al-Assad et celui-ci a massacré + de 400.000 syriens et fait fuir des millions d'autres qui sont aujourd'hui dans des camps, c'est mieux ? 

Et au passage, on ne peut pas vraiment dire qu'on n'est pas intervenu...Vu les tonnes d'armes qu'on a distribué...C'est pas ce que j'appelle ne pas intervenir.

Et vu le nombre de pays qui sont impliqués dans cette "révolution"...Arabie Saoudite, Qatar (d'ailleurs ils étaient aussi en Libye). Et qui soutenait  logistiquement des terroristes genre Al-Nosra qui ne sont rien d'autres qu'Al Qaeda...

Ou encore la Turquie qui soutenait l'Etat Islamique et laissaient des dizaines de milliers de djihadistes rejoindre ce pays...

A ta question "c'est mieux" ? Je pense que si on ne s'en était pas mêlé (parce qu'on l'a fait contrairement à ce que  tu dis), oui, ça aurait été mieux....

Citation

"Ben l'Afghanistan c'est pareil. Les habitants n'ont rien demandé pour la plupart."

Tu réalises la bêtise de tes propos, ce pays était une dictature qui forcément ne demande pas au peuple ce qu'il souhaite.

Parce que tu crois qu'on en avait quelque chose à foutre de ce qu'ils voulaient ? Sérieusement ? T'es quand même pas aussi naïf...

Tu en as quelque chose à foutre toi personnellement avant de dire qu'il fallait intervenir ? Sois honnête, t'en a pas grand chose à faire non plus.

Le fait qu'on repart en catimini la queue entre les jambes en laissant nos alliés, après 20 ans de présence devrait te faire comprendre que la majorité de la population n'est peut-être pas si hostile aux talibans que ce que tu crois....

D'ailleurs...

En Libye, à Benghazi (qui était pourtant nettoyé des Kadhafistes), la plus grosse manifestation anti-kadhafiste avait réuni... 10 000 personnes.

Pour une métropole qui compte 1 110 000 habitants....

A Tripoli, après la "libération", le rassemblement  de la CNT (les rebelles), n'a réuni que 10 000 personnes sur une population de... 3 000 000 d'habitants...soit 0.3 pourcent des habitants...

Ca fait pas beaucoup de gens pour applaudir les gens qui les ont "libérés"

Citation

Le chef du gouvernement intérimaire libyen, Moustafa Abdeljalil, a prononcé lundi soir son premier discours public devant une foule de 10.000 personnes réunies à Tripoli, signe d'une confiance croissante de la population dans les anciens rebelles.

Essaie de réfléchir pour voir si tu ne peux pas en tirer quelque chose quant-il s'agit d'avoir une idée sur le soutient de la population aux "rebelles" venus les "libérer".

Parce que bon, nos journaux nous sortait ça comme si c'était une évidence...la réalité a l'air d'être quelque peu différente...

il y a 57 minutes, garthriter a dit :

On croirait lire les arguments de quelqu'un en février 2011. Ne tenant alors pas compte de tous les mensonges, la propagande guerrière des journaux, à base de 6000 morts en deux semaines, de viols de masse et de container de viagra. C'est juste quelques exemples largement diffusé par nos journalistes propagandistes et que des ong comme amnesty international et Human Right Watch (qui étaient sur place), ont démenti par la suite.

Par ailleurs, tu n'es pas obligé de croire ces associations humanitaire plutôt que nos politiques. Mais dans ce cas, je t'encourage à lire le rapport Blunt.

Rapport de parlementaires Britanniques sur l'action de leur pays et qui disent sans détour qu'il n'y avait absolument aucune raison de penser qu'il y aurait un massacre. Le présent (le fait qu'il n'y avait pas de massacres dans les villes reconquises par Kadhafi). Et le passé (le fait que Benghazi s'était déjà révolté dans les années 80, et qu'elle a été reprise sans plus de massacres).

Bref, essaie de te renseigner un peu au lieu de ressortir des arguments moisis de 2011. Aujourd'hui des mecs pro-intervention comme toi ont  largement assez d'informations pour pouvoir prendre du recul et comprendre qu'une fois de plus, vous avez été pris pour des cons.

On voit bien là la mentalité de merde qui aboutit à des drames humains comme en Libye, Afghanistan, Irak. Comme je disais, on voit parfaitement que les mecs comme toi qui jettent en l'air le nom des dictateurs et mettent en avant d'éventuels massacres n'en ont absolument rien à foutre du sort de la population et n'y réfléchissent même pas. Bordel, assumez d'être des connards qui veulent des guerres et bombardement pour les autres et cessez de vous dissimuler derrière les droits de l'Homme et l'intérêt de ces populations.

Et c'est là où on voit qu'une fois de plus, t'es totalement à l'ouest...Parce qu'en fait, dans les 400 000 syriens massacrés...

- D'une tu pars du postulat que les civils n'ont été tué que par l'armée Syrienne et vu les agissements de l'EI on sait que c'est faux...
- De deux, tu considères même que les soldats du régimes sont des victimes (Ils représentent tout de même 130 000 morts dans le total des 400000 que tu avances)
- Et de trois, tu considères même que des gars de l'Etat Islamique (que la France a aussi bombardé au passage), sont des victimes. Dans ce cas, on a fait combien de victimes nous ???

Bref, t'es le genre de gars qui n'est pas capable de la moindre nuance. "Nous gentils, eux méchants"

Et au passage, on ne peut pas vraiment dire qu'on n'est pas intervenu...Vu les tonnes d'armes qu'on a distribué...C'est pas ce que j'appelle ne pas intervenir.

Et vu le nombre de pays qui sont impliqués dans cette "révolution"...Arabie Saoudite, Qatar (d'ailleurs ils étaient aussi en Libye). Et qui soutenait  logistiquement des terroristes genre Al-Nosra qui ne sont rien d'autres qu'Al Qaeda...

Ou encore la Turquie qui soutenait l'Etat Islamique et laissaient des dizaines de milliers de djihadistes rejoindre ce pays...

A ta question "c'est mieux" ? Je pense que si on ne s'en était pas mêlé (parce qu'on l'a fait contrairement à ce que  tu dis), oui, ça aurait été mieux....

 

Parce que tu crois qu'on en avait quelque chose à foutre de ce qu'ils voulaient ? Sérieusement ? T'es quand même pas aussi naïf...

Tu en as quelque chose à foutre toi personnellement avant de dire qu'il fallait intervenir ? Sois honnête, t'en a pas grand chose à faire non plus.

Le fait qu'on repart en catimini la queue entre les jambes en laissant nos alliés, après 20 ans de présence devrait te faire comprendre que la majorité de la population n'est peut-être pas si hostile aux talibans que ce que tu crois....

 

D'ailleurs...

En Libye, à Benghazi (qui était pourtant nettoyé des Kadhafistes), la plus grosse manifestation anti-kadhafiste avait réuni... 10 000 personnes.

Pour une métropole qui compte 1 110 000 habitants....

A Tripoli, après la "libération", le rassemblement  de la CNT (les rebelles), n'a réuni que 10 000 personnes sur une population de... 3 000 000 d'habitants...soit 0.3 pourcent des habitants...

Ca fait pas beaucoup de gens pour applaudir les gens qui les ont "libérés"

Essaie de réfléchir pour voir si tu ne peux pas en tirer quelque chose quant-il s'agit d'avoir une idée sur le soutient de la population aux "rebelles" venus les "libérer".

Parce que bon, nos journaux nous sortait ça comme si c'était une évidence...la réalité a l'air d'être quelque peu différente...

 

"on voit parfaitement que les mecs comme toi qui jettent en l'air le nom des dictateurs et mettent en avant d'éventuels massacres n'en ont absolument rien à foutre du sort de la population et n'y réfléchissent même pas."

Parce que d'après toi Kadhafi, al-Assad, sont des mecs sympa qui ont pour seul but, le bonheur de leurs citoyens, dans ce cas on peut se demander pourquoi les libyens comme les syriens se sont révoltés contre ces deux là ?

Contre al-Assad on n'a rien fait, on n'est pas intervenu, on s'est foutu du sors de la population syrienne, conclusion:  + de 400.000 tués en grande partie par l'armée d'al-Assad et les russes, les 3/4 des villes syriennes rasées, des millions de syriens qui pourrissent dans des camps, etc...

Et rassure toi, le peuple syrien (ou ce qui en reste) tôt ou tard s'opposera de nouveau au dictateur al-Assad et les massacres recommenceront avec l'aide des russes et du Hezbollah islamiste à la solde des iraniens, que du beau monde soucieux du bien être des peuples !

"(le fait qu'il n'y avait pas de massacres dans les villes reconquises par Kadhafi)"

Tu te moques du monde,  comment reconquérir une ville rebelle en utilisant l'armé sans faire des tués et des massacres, les habitants de ces villes auraient donc en voyant les chars de Kadhafi arriver, levé les bras et crié, "vive Kadhafi" ?

Kadhafi sur la chaîne Aljamahiriya TV, promettait de réprimer la contestation, qu'il attribue à des « mercenaires », des « rats », des « bandes criminelles » et des « drogués » manipulés par Al-Qaïda et les Américains, et se dit prêt à mourir en « martyr »; il promettait de « nettoyer la Libye maison par maison », appelle ses « millions » de partisans à le soutenir et déclare : « Mouammar est le chef de la révolution jusqu'à la fin des temps »

Un langage d'illuminé !

Kadhafi a fait tirer à balles réelles sur les manifestants et sans scrupule faisait bombardait les villes des contestataires, une partie de son armée s'est même révolté contre lui, 

Même Syrte, sa ville natale, s'est révoltée contre lui, un plus tard, Kadhafi sur la chaîne US  ABC, déclare, "Mon peuple m'adore. Il mourrait pour me protéger " !

Et tu trouves ce type sympa, c'est quand même le peuple libyen dont tu te soucies du sors (dis-tu), qui s'est révolté contre lui, non ?

"Mars 2011, la Cour pénale internationale annonce l'ouverture d'une enquête visant Mouammar Kadhafi et son entourage : « Il s'agit de Mouammar Kadhafi, de son cercle rapproché y compris ses fils"

Sans raison ?

" Suite à la résolution 1973 autorisant le recours à la force contre les troupes gouvernementales libyennes pour protéger les populations, Kadhafi annonce alors un cessez-le-feu, mais celui-ci n'est pas respecté. l'intervention internationale empêche les forces de Kadhafi de reprendre Benghazi et se poursuit durant les mois suivants par des raids aériens de l'OTAN en soutien aux rebelles.

En mai, la Cour pénale internationale demande un mandat d'arrêt contre Mouammar Kadhafi, son fils et « Premier ministre de facto » Saïf al-Islam Kadhafi et son chef des services secrets Abdallah Senoussi, pour crime contre l'humanité. Ce mandat est accepté par les juges, et lancé le 27 juin".

Kadhafi et sa bande innocents ?

"On voit bien là la mentalité de merde qui aboutit à des drames humains comme en Libye, Afghanistan, Irak."

Ben oui, tu préfères qu'on laisse des dictateurs sanguinaires qui torturent et massacrent comme bon leur semble ou encore que des islamistes Talibans ou autres qui terrorisent un pays comme l'Afghanistan et reconduisent celui-ci au moyen-âge, je pense même que tu vas finir par nous dire que Daesh c'était le bonheur assuré pour les peuples qu'il dominait !

Tu parles de propagande "occidentale", mais la tienne, tu y penses ?

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Parce que d'après toi Kadhafi, al-Assad, sont des mecs sympa qui ont pour seul but, le bonheur de leurs citoyens, dans ce cas on peut se demander pourquoi les libyens comme les syriens se sont révoltés contre ces deux là ?

Où tu m'as lu écrire qu'ils étaient sympa ?

Contre al-Assad on n'a rien fait, on n'est pas intervenu, on s'est foutu du sors de la population syrienne, conclusion:  + de 400.000 tués en grande partie par l'armée d'al-Assad et les russes, les 3/4 des villes syriennes rasées, des millions de syriens qui pourrissent dans des camps, etc...

Bref, t'es même pas capable de comprendre qu'il y a eu plus de militaires Syriens tués que de civils. Etrange type de massacre...

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Contre al-Assad on n'a rien fait, on n'est pas intervenu, on s'est foutu du sors de la population syrienne, conclusion:  + de 400.000 tués en grande partie par l'armée d'al-Assad et les russes, les 3/4 des villes syriennes rasées, des millions de syriens qui pourrissent dans des camps, etc....

T'es idiot ou quoi ? Dans les 400 000 tués il y a déjà environ 130 000 militaires syriens...Et donc qui auraient été tués par...l'armée d'Al-Assad...
Les mecs se sont tué entre eux donc...Bref, t'es clairement là à dire des conneries et ça te dérange pas.

C'est bien de sortir des chiffres. C'est encore mieux de les comprendre...ce dont tu sembles totalement incapable

Citation

Plus de 388.000 morts depuis le début de la guerre  La guerre en Syrie a déjà fait au moins 388.652 morts, selon l’Observatoire syrien des droits de l’homme (OSDH). D'après l’ONG basée au Royaume-Uni, près de 117.388 civils,

Citation

Tu te moques du monde,  comment reconquérir une ville rebelle en utilisant l'armé sans faire des tués et des massacres, les habitants de ces villes auraient donc en voyant les chars de Kadhafi arriver, levé les bras et crié, "vive Kadhafi" ?

Soit... alors, ça nous a pas gêné que l'Ukraine massacre sa propre population si je comprends bien en voulant les reprendre aux rebelles. Du coup il y a les gentils massacreur d'un côté et les mauvais massacreurs de l'autre....

Pareil en Syrie lorsque la coalition a repris Raqqa...Oui c'est vrai en plus,n on a bombardé la ville. Il y a eu des combats pendant presque 4 mois

Donc une fois de plus, il y a les bons massacres (les nôtres), et les mauvais (les leurs).

T'es quand même un clown.

Citation

Et tu trouves ce type sympa, c'est quand même le peuple libyen dont tu te soucies du sors (dis-tu), qui s'est révolté contre lui, non ?

"Mars 2011, la Cour pénale internationale annonce l'ouverture d'une enquête visant Mouammar Kadhafi et son entourage : « Il s'agit de Mouammar Kadhafi, de son cercle rapproché y compris ses fils"

Sans raison ?

" Suite à la résolution 1973 autorisant le recours à la force contre les troupes gouvernementales libyennes pour protéger les populations, Kadhafi annonce alors un cessez-le-feu, mais celui-ci n'est pas respecté. l'intervention internationale empêche les forces de Kadhafi de reprendre Benghazi et se poursuit durant les mois suivants par des raids aériens de l'OTAN en soutien aux rebelles.

En mai, la Cour pénale internationale demande un mandat d'arrêt contre Mouammar Kadhafi, son fils et « Premier ministre de facto » Saïf al-Islam Kadhafi et son chef des services secrets Abdallah Senoussi, pour crime contre l'humanité. Ce mandat est accepté par les juges, et lancé le 27 juin".

Kadhafi et sa bande innocents ?

Le gars qui ressort encore des informations de  2011. Ne meurt pas idiot...renseigne toi.

A UN human rights investigator has cast doubts over claims by the chief ICC prosecutor of evidence that Libyan leader Muammar Gaddafi had ordered mass rapes.

http://www.heraldsun.com.au/news/breaking-news/libya-rape-claims-hysteria-investigator/story-e6frf7jx-1226072781882?nk=ef7e7b08574e1dbf384a3c6a6365ef69-1444940576

Juste un exemple des mensonges que tu aimes bien gober...

Citation

Tu parles de propagande "occidentale", mais la tienne, tu y penses ?

Laquelle ? Celle qui revient sur les mensonges qu'on n'a pas hésité à utiliser pour entrer en guerre ? Ca te dit pas de lire le rapport d'enquête des parlementaires britanniques  histoire de voir si je fais de la propagande ??? Voire si même eux ne sont pas arrivés à la conclusion que pour pouvoir faire la guerre en Libye, on s'est arrangé avec les infos qu'on savait parfaitement faux ou sans fondement, même à l'époque...

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Ben oui, tu préfères qu'on laisse des dictateurs sanguinaires qui torturent et massacrent comme bon leur semble ou encore que des islamistes Talibans ou autres qui terrorisent un pays comme l'Afghanistan et reconduisent celui-ci au moyen-âge, je pense même que tu vas finir par nous dire que Daesh c'était le bonheur assuré pour les peuples qu'il dominait !

Tu parles de propagande "occidentale", mais la tienne, tu y penses ?

Euh...si ta solution c'est faire la guerre entraînant des dizaines de milliers de morts (+165 000 en Afghanistan), avec des attentats pendant 20 ans. En transformant (du moins temporairement) leur mode d'organisation, pour ensuite laisser tomber ces gens face aux Talibans qui vont leur faire la peau...peut-être qu'effectivement il aurait mieux valu ne rien faire au départ.

Si ta solution c'est comme en Irak et comme les américains ont fait en 1991, pousser les populations à se révolter pour ensuite laisser Saddam Hussein les massacrer à coup de bombardement et d'armes chimiques...Ouais, on aurait peut-être mieux fait de pas les pousser à se révolter si on était pas prêt derrière à les soutenir...

C'est ça ma position et pas tes fantasmes à la con. Si on veut intervenir, on assume les conséquences de nos actes et on va jusqu'au bout !! On ne laisse pas tomber les Afghans sous prétexte que ça commence à nous coûter cher.
Pareil en Libye...Tu veux intervenir ? Blabla, devoir de protéger blabla. Soit...Mais c'est drôle de voir les mêmes s'en foutre que le pays tombe dans le chaos, que l'on ne vienne pas en aide au gouvernement officiel libyen, qui avait demandé une assistance militaire, ne trouve plus aucun interlocuteur...Et qu'on laisse les habitants de ce pays à la merci des islamistes et des milliers de groupes rebelles qui dès le départ, si on réfléchissait, n'avaient de toute façon aucun intérêt pour la démocratie.

Le 12/07/2021 à 16:35, menon a dit :

Effectivement petit robert ...le topique n'est pas dans la bonne catégorie ... mais c'est un doublon .