Macron prêt à affronter les syndicats pour porter l'âge de la retraite à 64 ans

il y a 57 minutes, Pheldwyn a dit :

On pourrait te dire la même chose des grandes fortunes

Lol, non, je n'ai jamais été fonctionnaire. 

Mais tout le monde n'est pas braqué sur son nombril

 

Ce n'est ce que j'ai dit ! 

J'ai dit qu'il y avait certainement plus d'écarts au sein même du privé, des salaires misérables (donc en deçà public), mais des ras de salaires bien au delà du public. Et pas forcément de "justice" dans l'histoire. 

 

Lol, il le souligne parce qu'il manque un accent

Mais donc, Ok pour l'égalité, mais pourquoi seulement le public ? Et pourquoi tirer tout le monde vers le bas ? 

Le public est une charge pour la communauté...il ne rapporte rien mais coûte un max pour le privé...pas d'accord?

Qui est braqué sur son nombril? je dirais plutôt, qui est braqué sur son idéologie... et ce n'est pas moi!

Il y a 2 heures, chanou 34 a dit :

C'est lamentable...en région parisienne surtout, vu le prix des loyers, ce niveau de salaire est lamentable. 

Ils peuvent toujours aller vivre ailleurs...à quoi sert d'avoir des diplômes s'ils ne peuvent choisir?

il y a 4 minutes, Morfou a dit :

Le public est une charge pour la communauté...il ne rapporte rien mais coûte un max pour le privé...pas d'accord?

Et tu me parles d'idéologie ? 

Parce que là, c'en est une sacrée !! Considérer que le public ne serait qu'une charge qui ne rapporterait rien. 

C'est vrai ça, pourquoi on continue à payer des agents pour la santé, la police, la justice, l'éducation, la culture, les infrastructures, l'administration, etc.    Tout cela ne sert à rien, bien évidemment

Comment on peut raconter des trucs aussi absurdes ?

il y a 4 minutes, Morfou a dit :

Qui est braqué sur son nombril? je dirais plutôt, qui est braqué sur son idéologie... et ce n'est pas moi!

Bah tu pars du principe que si je prends position pour les fonctionnaires, c'est que je dois certainement en être un. Et je ne crois pas que ce soit la première fois que je te vois penser ainsi. 

J'ai l'impression que pour toi, on ne peut défendre que son nombril, que l'on doit forcément être directement concerné pour défendre une cause. 

Bah du coup, moi qui ne suit pas noir ou arabe mais qui lutte contre le racisme. Qui suis un homme mais féministe. Qui suis athée et vois d'un très mauvais oeil les religieux mais qui dénonce l'antisémitisme et l'islamophobie dans la société.... 

C'est clair que tu dois pas trop me comprendre

il y a 4 minutes, Morfou a dit :

 

HS : comment peut on virer ces blocs quand on sur mobile ?

il y a 24 minutes, Morfou a dit :

 

Ils peuvent toujours aller vivre ailleurs...à quoi sert d'avoir des diplômes s'ils ne peuvent choisir?

Ah mais d'ailleurs c'est ce qui se passe depuis quelques années...Paris perd 11 000 habitants par an. 

https://www.capital.fr/economie-politique/paris-perd-11-000-habitants-par-an-1358767

Il y a 8 heures, chanou 34 a dit :

C'est lamentable...en région parisienne surtout, vu le prix des loyers, ce niveau de salaire est lamentable. 

Vous êtes la première a le dire .... une gentille dame dit même y'a trop de diplomés ! Bin voyons a part la culture des pommes de terre et des carottes... l'autre Culture et l'instruction c'est superflu ! Désespérant ? Bah ... on passe .....

il y a 16 minutes, ouest35 a dit :

Vous êtes la première a le dire ....

Oh sans doute parce que j'ai un proche dans la situation de votre petite fille...le salaire d'un CR1 au CNRS à paris...ne permet pas non plus d'envisager une vie de famille... Heureusement lui a pu obtenir son déplacement en province.

il y a 3 minutes, chanou 34 a dit :

Oh sans doute parce que j'ai un proche dans la situation de votre petite fille...le salaire d'un CR1 au CNRS à paris...ne permet pas non plus d'envisager une vie de famille... Heureusement lui a pu obtenir son déplacement en province.

Heureusement pour elle ... l'autre grand'mère, pour quelque temps, met a sa disposition 18 m2 dans un immeuble "antique" ...sans ascenseur  : elle a pris les rouleaux et pinceaux de sa mère pour rafraichir l'endroit assez vétuste et refait les joints de baignoire ... elle arrange de bric et de broc 

En rigolant je lui dit j'ai vécu 4 ans dans 9m2 la moitié .. !!!

Pour votre fils c'est honteux aucun égard en France pour les chercheurs !

Enfin bon, le meilleur argument contre ce report de l'âge légal, c'est Macron qui l'a lui-même donné. 

Avec plus de 75% de séniors qui seraient au chômage avant cet âge légal, on ne va faire aucune économie : on va juste déplacer un coût de la Caisse des retraites vers celle de l'Unedic. 

Bref, totalement absurde. 

Le 04/07/2021 à 09:45, rogmor a dit :

Deux ans de plus, ce n'est pas la mer à boire !

Avec effet rétroactif pour tous ceux partis à 60 ans voire en préretraite  avant, sinon ils participent en payant des cotisations  pour les années à  fainéanter, ça  va faire mal.

Et rembourser  les sommes perçues  au chômage  déguisé  des préretraites, employés comme employeurs.

Au boulot.

Il y a 4 heures, Pheldwyn a dit :

Enfin bon, le meilleur argument contre ce report de l'âge légal, c'est Macron qui l'a lui-même donné. 

Avec plus de 75% de séniors qui seraient au chômage avant cet âge légal, on ne va faire aucune économie : on va juste déplacer un coût de la Caisse des retraites vers celle de l'Unedic. 

Bref, totalement absurde. 

Mais il obéit aux sirènes de Bruxelles.

Il y a 16 heures, chanou 34 a dit :

Ah mais d'ailleurs c'est ce qui se passe depuis quelques années...Paris perd 11 000 habitants par an. 

https://www.capital.fr/economie-politique/paris-perd-11-000-habitants-par-an-1358767

 

Ben oui tout est fait pour nous pourrir la vie à Paris.

             Il faut avoir de sérieuses motivations et/ou obligations pour y rester .

Le 04/07/2021 à 10:10, querida13 a dit :

 

Autre chose, il faudrait que dès que le salarié a cumulé tous ses trimestres, il puisse partir s"il le désire, à taux plein quel que soit son âge.

Ce sera 43 ans pour ceux né en 1973 soit 172 trimestre ( loi Touraine de 2014 qui court toujours, à savoir, 171 né en 1970, 170, né en 1967, 169 né en 1964...) Mais dans le privé, au régime général, les complémentaires AGIRC et ARCCO, il faut que le salarié rajoute 1 an, s'il ne veut pas de pénalité ( 63 ans d'âge au lieu de 62 aujourd'hui ). Pour le moment, ces complémentaires ont une réserve de 6 mois pour payer les retraites des cotisants du privé.

Les fonctionnaires d'Etat et Territoriaux sont aussi concernés. Ce qui pose question, c'est le système de calcul, défavorable pour le privé, où à carrière pleine, au même revenu au moment de la retraite, le fonctionnaire aura 10 à 15% de plus sur sa retraite.

Autre problème de taille, l'écart d'âge de départ en retraite voit un énorme fossé se creuser entre les régimes spéciaux, le régime général, et le système des 6 derniers mois des fonctionnaires. L'Eta aussi ne cesse pas d'augmenter sa charge pour combler, non seulement les déficits de certaines caisses, mais le vieillissement de la population qui coûte très cher à la société.

Dernier problème, il y a de moins en moins de cotisants au regard du nombre de retraités qui vivent plus longtemps, dont les "dépendants" sont aussi bien plus nombreux, et en constante augmentation.

il y a 12 minutes, Scrongneugneu a dit :

Ce sera 43 ans pour ceux né en 1973 soit 172 trimestre ( loi Touraine de 2014 qui court toujours, à savoir, 171 né en 1970, 170, né en 1967, 169 né en 1964...) Mais dans le privé, au régime général, les complémentaires AGIRC et ARCCO, il faut que le salarié rajoute 1 an, s'il ne veut pas de pénalité ( 63 ans d'âge au lieu de 62 aujourd'hui ). Pour le moment, ces complémentaires ont une réserve de 6 mois pour payer les retraites des cotisants du privé.

Les fonctionnaires d'Etat et Territoriaux sont aussi concernés. Ce qui pose question, c'est le système de calcul, défavorable pour le privé, où à carrière pleine, au même revenu au moment de la retraite, le fonctionnaire aura 10 à 15% de plus sur sa retraite.

Autre problème de taille, l'écart d'âge de départ en retraite voit un énorme fossé se creuser entre les régimes spéciaux, le régime général, et le système des 6 derniers mois des fonctionnaires. L'Eta aussi ne cesse pas d'augmenter sa charge pour combler, non seulement les déficits de certaines caisses, mais le vieillissement de la population qui coûte très cher à la société.

Dernier problème, il y a de moins en moins de cotisants au regard du nombre de retraités qui vivent plus longtemps, dont les "dépendants" sont aussi bien plus nombreux, et en constante augmentation.

Donc dit la ménagère de beaucoup plus de 50 ans ...... Créons des emplois a plein temps bien payés les cotisations seront plus abondantes et l'on pourra conserver notre système de répartition .... L'Avenir est dans les petites PME ET TPE.

Rogner l'existant, perdre et ne plus créer d'emplois, décentraliser a l'étrangerr ... nous allons devenir une Nation d'Assistés chroniques jusqu'a extinction de l'espèce ou créer une Révolution voire le plus probable une dictature ... et ce sera "fermer vos gueules" et ce pendant longtemps !

il y a une heure, ouest35 a dit :

Donc dit la ménagère de beaucoup plus de 50 ans ...... Créons des emplois a plein temps bien payés les cotisations seront plus abondantes et l'on pourra conserver notre système de répartition .... L'Avenir est dans les petites PME ET TPE.

Rogner l'existant, perdre et ne plus créer d'emplois, décentraliser a l'étrangerr ... nous allons devenir une Nation d'Assistés chroniques jusqu'a extinction de l'espèce ou créer une Révolution voire le plus probable une dictature ... et ce sera "fermer vos gueules" et ce pendant longtemps !

Des emplois à plein temps, bien payé, donneront des cotisations plus importantes, super raisonnement assis derrière ton clavier, avec une certaine arrogance caractéristique.

En France, quand tu augmentes un salaire, les charges sociales et les taxes sont le double de l'augmentation. 1% d'augmentation donne 3% d'augmentation du produit. 

Donc une PME, qui fabrique des meubles s'il augmente de 10% ses salariés, verra ( hors matière première ) les charges augmenter de 20%;

Regarde une fiche de paie en détail, il y a tes charges sociales et celles de ton employeur qui sont le double. En sus viendra se greffer les 5,7% de la masse salariale pour la CAF et bien d'autres taxes patronales. Qui paie ? Le patron, ou le salarié par son boulot.

Une entreprise repose sur le boulot des salariés, hors quand tu augmentes sensiblement les salaires, le coût salariale augmente de fait, et ceci se répercute sur le coût de la production.

il y a une heure, Scrongneugneu a dit :

Une entreprise repose sur le boulot des salariés, hors quand tu augmentes sensiblement les salaires, le coût salariale augmente de fait, et ceci se répercute sur le coût de la production.

Bah c'est la vie ma pauvre Lucette ! En même temps, comme tu le dis une entreprise repose sur le travail des salariés, et ce Coût la ne se brade pas : il se décompose en salaires et cotisations, mais le coût c'est l'ensemble. Et encore une fois, ce coût est grosso merdo le même chez nos voisins européens. 

Personnellement, je serais pour faire un IS progressif, comme l'IR. 

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

Bah c'est la vie ma pauvre Lucette ! En même temps, comme tu le dis une entreprise repose sur le travail des salariés, et ce Coût la ne se brade pas : il se décompose en salaires et cotisations, mais le coût c'est l'ensemble. Et encore une fois, ce coût est grosso merdo le même chez nos voisins européens. 

Personnellement, je serais pour faire un IS progressif, comme l'IR. 

Mouai ! Un bon socialo ! Toujours piquer le fric que gagnent les autres à son profit.

Tu ne ne me fera pas croire que lorsque les charges dites patronales peuvent atteindre 42% du salaire brut ( contre 21% pour le salarié sur le brut ) c'est normal.

Un employé qui bosse à 2 000 € brut devra aussi bossé autour de 800 € de plus ( 2 800 € pour qu'il lui reste en net 1 600 € ) pour que son patron puisse lui donner son salaire. Et ça, ce n'est que sur les salaires. Ensuite vient le coût de la production avec ses taxes, la vente et les bénef, s'il y en a.

il y a 56 minutes, Scrongneugneu a dit :

Mouai ! Un bon socialo ! Toujours piquer le fric que gagnent les autres à son profit.

Bah c'est justement l'inverse ! 

C'est toi même qui le dit : c'est le salarié qui produit. C'est lui qui fait gagner des sous à l'entreprise.

Et un salarié, il a besoin :

- d'un salaire mensuel pour vivre : payer son loyer, sa bouffe... (Salaire bien insuffisant dans bien des cas) 

- de garantir sa sécurité s'il perd son emploi, s'il tombe malade, etc... 

- de préparer son avenir en cotisant pour sa retraite

Un salarié n'a généralement pas d'autre source de revenus que son travail : bref il faut que son salaire couvre tous ces besoins.

Bref, tu proposes de rogner sur quoi exactement ? Sur quel poste tu veux moins rémunérer les salariés ? 

Qui pour rappel sont ceux qui produisent concrètement les richesses. Donc ça me fait doublement rire quand tu parles de piquer le fric à ceux qui le gagnent. 

Sérieusement ? 

il y a 56 minutes, Scrongneugneu a dit :

Tu ne ne me fera pas croire que lorsque les charges dites patronales peuvent atteindre 42% du salaire brut ( contre 21% pour le salarié sur le brut ) c'est normal.

Bah encore une fois, va comparer le coût du travail avec l'Allemagne, la Belgique, les pays scandinaves, la Suisse, etc... Tu verras que tout cela reste dans le même ordre de grandeur. 

il y a 56 minutes, Scrongneugneu a dit :

Un employé qui bosse à 2 000 € brut devra aussi bossé autour de 800 € de plus ( 2 800 € pour qu'il lui reste en net 1 600 € ) pour que son patron puisse lui donner son salaire. Et ça, ce n'est que sur les salaires.

Ton raisonnement est idiot : le coût d'un salarié pour l'entreprise n'est pas au départ de 2000 €. Il est de 2800€. Il faut simplement partir de ce coût réel pour voir si le. Niveau de salaire est rentable ou non. 

À priori c'est le cas pour bon nombre de gens qui gagnent ce salaire là (voire plus), que les société rémunèrent à ce montant. Donc oui, c'est normal : c'est ce qu'il se passe tous les jours. 

Après, on tombe dans un autre problème : la rentabilité de certaines activités. Mais ca, ca fait partie intégrante de l'entreprenariat ? 

Non, parce que sinon on ne s'arrêtera jamais, enfin, si, avec des salariés bénévoles peut-être ? 

il y a 56 minutes, Scrongneugneu a dit :

Ensuite vient le coût de la production avec ses taxes, la vente et les bénef, s'il y en a.

Comme partout. Tu découvres l'eau chaude. 

il y a 45 minutes, Pheldwyn a dit :

 

C'est toi même qui le dit : c'est le salarié qui produit. C'est lui qui fait gagner des sous à l'entreprise.

Et un salarié, il a besoin :

- d'un salaire mensuel pour vivre : payer son loyer, sa bouffe... (Salaire bien insuffisant dans bien des cas) 

- de garantir sa sécurité s'il perd son emploi, s'il tombe malade, etc... 

- de préparer son avenir en cotisant pour sa retraite

Un salarié n'a généralement pas d'autre source de revenus que son travail

Mais, nous sommes d'accord sur tout ça ! 

Ce que je veux simplement dire, c'est que lorsque tu augmentes le salaire, les charges vont avec, et le patron a le double de charges salariales que paie l'employé. 

C'est pour ça que ça coince avec les patrons, que le SMIC augmente à petits pas. Si ce n'était que d'augmenter le salaire simple, ce serait facile pour la plupart des patrons. 

Quand au reste, les chiffres 2019 sur le coût horaire en Europe, seule la Belgique a un peu plus, pour les charges sociales, toujours 2019, No 1 sur le podium.

Chiffres 2019, le même classement :

Irlande        31,6 
Finlande      34,8
Autriche       35,0
Pays-Bas      35,3
Allemagne    35,9
France         37,3
Suède          39,0 
Belgique       40,8
Luxembourg  41,4
Danemark     46,0
 

il y a 9 minutes, Scrongneugneu a dit :

C'est pour ça que ça coince avec les patrons, que le SMIC augmente à petits pas. Si ce n'était que d'augmenter le salaire simple, ce serait facile pour la plupart des patrons. 

Depuis 2014 il y a de très forts abaissement pour le SMIC (et jusqu'à 1,4x le smic) : bref, non, pour un salarié au SMIC, les "charges" sont loin de représenter la moitié du salaire en plus.

Et ça coince quand même ....  je me demande si ça ne viendrait pas du fait que les patrons cherchent toujours à payer moins (c'est leur intérêt d'un point de vue financier), surtout pour des emplois à faibles compétences où ils ont une position de force ?

Le 05/07/2021 à 15:39, chanou 34 a dit :

Ah mais d'ailleurs c'est ce qui se passe depuis quelques années...Paris perd 11 000 habitants par an. 

https://www.capital.fr/economie-politique/paris-perd-11-000-habitants-par-an-1358767

 

Le phénomène reste toutefois récent à Paris, puisqu’entre 2007 et 2012, la capitale avait gagné presque 10.000 habitants par an.

Entre 2012 et 2017, la capitale française est passée de 2.240.621 habitants à 2.187.526, soit une baisse de 53.095 habitants en cinq ans.

-------------------Augmentation sous Sarko et diminution sous Hollande...si j'étais mauvaise langue...

Le 05/07/2021 à 15:26, Pheldwyn a dit :

Et tu me parles d'idéologie ? 

Parce que là, c'en est une sacrée !! Considérer que le public ne serait qu'une charge qui ne rapporterait rien. 

C'est vrai ça, pourquoi on continue à payer des agents pour la santé, la police, la justice, l'éducation, la culture, les infrastructures, l'administration, etc.    Tout cela ne sert à rien, bien évidemment

Comment on peut raconter des trucs aussi absurdes ?

 

Bah tu pars du principe que si je prends position pour les fonctionnaires, c'est que je dois certainement en être un. Et je ne crois pas que ce soit la première fois que je te vois penser ainsi. 

J'ai l'impression que pour toi, on ne peut défendre que son nombril, que l'on doit forcément être directement concerné pour défendre une cause. 

Bah du coup, moi qui ne suit pas noir ou arabe mais qui lutte contre le racisme. Qui suis un homme mais féministe. Qui suis athée et vois d'un très mauvais oeil les religieux mais qui dénonce l'antisémitisme et l'islamophobie dans la société.... 

C'est clair que tu dois pas trop me comprendre

HS : comment peut on virer ces blocs quand on sur mobile ?

Tortillez comme vous voulez...un rapport valeur c'est sonnant et trébuchant...

La santé ne rapporte rien alors que c'est le seul service régalien qui en a le pouvoir!

 ---------(la police, la justice, l'éducation, la culture, les infrastructures, l'administration, etc.    Tout cela ne sert à rien, bien évidemment )

Je n'ai pas dit que cela ne servait à rien, juste que cela ne rapporte rien intrinsèquement...par contre ça coûte...des charges...prouvez moi le contraire...

---------(Bah du coup, moi qui ne suit pas noir ou arabe mais qui lutte contre le racisme. Qui suis un homme mais féministe. Qui suis athée et vois d'un très mauvais oeil les religieux mais qui dénonce l'antisémitisme et l'islamophobie dans la société....)

Ca c'est du bénévolat...

Vous noyez le poisson...ou vous avez du mal à assimiler des vérités...

Je vous comprends très bien au contraire...vous vivez au pays des bisounours...

Moi je suis comme le coq français...