il y a 8 minutes, cheuwing a dit :

Alors on continue de s abreuver à coup de Qanon ? 

Le problème c'est qu il y a 1an c'était affirmé que c'était fabriqué volontairement en laboratoire et en France ça visait l institut Pasteur qui en aurait été à  l origine. Et cela sans preuve ( tu sais le truc que tu ne connais pas) 

Non ça c'est l'épouvantail classique consistant à associé toute personne soutenant la possibilité d'une fuite du laboratoire, aux délires d'une minorité. Les théories de la fuite du laboratoire de Wuhan étaient soutenu par des gens tout à fait raisonnables mais foutus malhonnêtement dans le même sac des complotistes les plus à l'ouest. À ce titre l'épouvantail malhonnêtes se trouvait même chez certains chercheurs. Par exemple en Mars dernier, avant que l'hypothèse du laboratoire soit enfin pleinement considéré, le biologiste de l'évolution Bret Weinstein a très bien souligné comment des articles publié discréditait l'hypothèse du laboratoire en soutenant que rien ne prouve que le virus soit un travail d'ingénierie, or ce n'est pas ce que soutenait les hypothèses sérieuses sur la fuite de laboratoire, de plus comme le rappelait là aussi Bret Weinstein, les recherches en gain de fonction, n'implique pas la synthèse d'un nouveau virus, mais simplement soumettre le virus à une pression de sélection en le faisant circuler entre les tissus de différentes espèces, afin que par évolution naturelle on obtient un virus adapté à de nouvelles espèces et se transmettant plus facilement. Là aussi une hypothèse sérieuse sur l'origine du virus actuel.

Lien Direct Vers La Vidéo

Ces hypothèses sérieuses sur l'origine du coronavirus actuel ont été discrédité gratuitement, et assimilé à du complotisme de bas étage alors qu'une épidémie de cronavirus se déclanchant à proximité d'un laboratoire faisant des recherches exactement sur ce type de virus elle aurait du être considéré dès le départ comme une hypothèse sérieuse. Et cela sans prendre en compte les dires du gouvernement chinois. Et ne parlons même pas de l'OMS qui très souvent n'était que le relais de la propagande chinoise, on se souvient encore de ce tweet de l'OMS du 14 janvier 2020.

Il y a 2 heures, chanou 34 a dit :

Je crains que nous n'ayons pas tout à fait les mêmes sources d'information vous et moi...

Ca n'a aucune importance car vous ne savez pas ce qu'est une information. Demain ils vous diront que ce qui est faux aujourd'hui est vrai et vous le croirez. Ce n'est pas une information, c'est une parole réputée de confiance.

Il y a 2 heures, roux-avant a dit :

tu ne les as pas lu tu as repris ceux que ton réseau de complotiste parano ont voulu diffusé...et donc on en déduit quoi ? qu'on nous ment ? que c'est qui derrière cela ? hin dis nous les illuminati ?

 

il y a 16 minutes, Mr_Fox a dit :

Ca n'a aucune importance car vous ne savez pas ce qu'est une information. Demain ils vous diront que ce qui est faux aujourd'hui est vrai et vous le croirez. Ce n'est pas une information, c'est une parole réputée de confiance.

 

Bon allez...un petit lien pour vous...

https://www.virologie-uclouvain.be/files/pdf/chap1.pdf

https://sfv-virologie.org/breve-histoire-des-vaccins-et-strategies-vaccinales-anti-sars-cov2

un deuxième...

mais évidemment vous ne les lirez pas. ce n'est pas ça qui vous intéresse.
Tant pis, ça peut en intéresser d'autres.

il y a 3 minutes, chanou 34 a dit :

Bon allez...un petit lien pour vous...

https://www.virologie-uclouvain.be/files/pdf/chap1.pdf

Il fallait sortir de la philo pour m'impressionner. Le philosophe est l'anti-thèse du scientiste, il voit l'image globale car il sait recueillir et mettre en forme l'information.

Le scientiste, lui, court après sa queue. On lui jette un os à ronger et c'est ce qu'il fait. Il croit que le problème c'est les virus alors que le problème est la mise en œuvre d'un plan dans lequel on va faire circuler dans la population un virus fabriqué en laboratoire à des fins politiques et économiques des plus cyniques. Le scientiste ne sait même pas que ça existe les fins économiques ou politiques : il croit à la science et non aux hommes. Alors on fait avec lui ce qu'on doit, on l'utilise.

 

 

il y a 5 minutes, Mr_Fox a dit :

Il fallait sortir de la philo pour m'impressionner. Le philosophe est l'anti-thèse du scientiste, il voit l'image globale car il sait recueillir et mettre en forme l'information.

Ça permet surtout de ne pas te justifier quand tu racontes des conneries 

 

il y a 7 minutes, Mr_Fox a dit :

Il fallait sortir de la philo pour m'impressionner. Le philosophe est l'anti-thèse du scientiste, il voit l'image globale car il sait recueillir et mettre en forme l'information.

Le scientiste, lui, court après sa queue. On lui jette un os à ronger et c'est ce qu'il fait. Il croit que le problème c'est les virus alors que le problème est la mise en œuvre d'un plan dans lequel on va faire circuler dans la population un virus fabriqué en laboratoire à des fins politiques et économiques des plus cyniques. Le scientiste ne sait même pas que ça existe les fins économiques ou politiques : il croit à la science et non aux hommes. Alors on fait avec lui ce qu'on doit, on l'utilise.

 

 

Mais je me fiche totalement de vous impressionner ou pas.

Je sais parfaitement quelle est votre démarche

- vous n'y connaissez rien dans les domaines traités ( comme ceux qui rédigent les articles au demeurant)  et vous vous en fichez comme d'une guigne, avoir les moyens d'en faire une analyse critique ne vous intéresse pas du tout.

- tout ce qui vous intéresse est de trouver des liens ( et peu importe leur provenance) qui confortent votre opinion pré-établie.

Bonne continuation.

il y a 47 minutes, uno a dit :

Non ça c'est l'épouvantail classique consistant à associé toute personne soutenant la possibilité d'une fuite du laboratoire, aux délires d'une minorité.

je relève juste que tu utilises les mêmes éléments de langage et relaie les mêmes obsession

un coïncidence je ne crois pas

 

il y a 47 minutes, uno a dit :

 

Les théories de la fuite du laboratoire de Wuhan étaient soutenu par des gens tout à fait raisonnables mais foutus malhonnêtement dans le même sac des complotistes les plus à l'ouest.

ce qui est bien entendu totalement faux , ils utilisaient l’argument d’autorité de Montagnier qui lors d'une intervention télé à raconter plein de conneries notamment que sa utilisait la souche du VIH, le renard relayait ces affirmations comme un singe

en France, ils affirmaient que c'était l’institut pasteur avec le mari de Buzyn les fautifs

 

il y a 47 minutes, uno a dit :

 

À ce titre l'épouvantail malhonnêtes se trouvait même chez certains chercheurs. Par exemple en Mars dernier, avant que l'hypothèse du laboratoire soit enfin pleinement considéré, le biologiste de l'évolution Bret Weinstein

 

ah ben tiens l'égérie des réacs américains comme par hasard

et après tu oses me dire que tu ne relais pas les délires Qanon, il faut arrêter de te te mentir

 

il y a 47 minutes, uno a dit :

a très bien souligné comment des articles publié discréditait l'hypothèse du laboratoire en soutenant que rien ne prouve que le virus soit un travail d'ingénierie, or ce n'est pas ce que soutenait les hypothèses sérieuses sur la fuite de laboratoire, de plus comme le rappelait là aussi Bret Weinstein, les recherches en gain de fonction, n'implique pas la synthèse d'un nouveau virus, mais simplement soumettre le virus à une pression de sélection en le faisant circuler entre les tissus de différentes espèces, afin que par évolution naturelle on obtient un virus adapté à de nouvelles espèces et se transmettant plus facilement. Là aussi une hypothèse sérieuse sur l'origine du virus actuel.

Lien Direct Vers La Vidéo

vidéo qui date d'il y a 2 mois,

il y a 1 an personne n'émettait cette hypothèse

il y a 47 minutes, uno a dit :

Ces hypothèses sérieuses sur l'origine du coronavirus actuel ont été discrédité gratuitement, et assimilé à du complotisme de bas étage alors qu'une épidémie de cronavirus se déclanchant à proximité d'un laboratoire faisant des recherches exactement sur ce type de virus elle aurait du être considéré dès le départ comme une hypothèse sérieuse. Et cela sans prendre en compte les dires du gouvernement chinois. Et ne parlons même pas de l'OMS qui très souvent n'était que le relais de la propagande chinoise, on se souvient encore de ce tweet de l'OMS du 14 janvier 2020.

j'aime bien ce tweet est assez réservé et prudent ( preliminary, no clear evidence, conducted by chinese authorities ). Le tweet est assez clair et n'affirme pas à 100 %

je sais c'est compliqué de lire correctement des phrases et ne pas faire d'extrapolation

 

 

et aussi dernier point comique : il est où l'Etat profond si puissant ici ? il n' a pas pu empêcher la publication des mails selon une loi américaine. Et en plus avec le méchant Biden au pouvoir. Ca met bien en branle ce petit délire

il y a une heure, uno a dit :

Non ça c'est l'épouvantail classique consistant à associé toute personne soutenant la possibilité d'une fuite du laboratoire, aux délires d'une minorité. Les théories de la fuite du laboratoire de Wuhan étaient soutenu par des gens tout à fait raisonnables mais foutus malhonnêtement dans le même sac des complotistes les plus à l'ouest. À ce titre l'épouvantail malhonnêtes se trouvait même chez certains chercheurs. Par exemple en Mars dernier, avant que l'hypothèse du laboratoire soit enfin pleinement considéré, le biologiste de l'évolution Bret Weinstein a très bien souligné comment des articles publié discréditait l'hypothèse du laboratoire en soutenant que rien ne prouve que le virus soit un travail d'ingénierie, or ce n'est pas ce que soutenait les hypothèses sérieuses sur la fuite de laboratoire, de plus comme le rappelait là aussi Bret Weinstein, les recherches en gain de fonction, n'implique pas la synthèse d'un nouveau virus, mais simplement soumettre le virus à une pression de sélection en le faisant circuler entre les tissus de différentes espèces, afin que par évolution naturelle on obtient un virus adapté à de nouvelles espèces et se transmettant plus facilement. Là aussi une hypothèse sérieuse sur l'origine du virus actuel.

Lien Direct Vers La Vidéo

Ces hypothèses sérieuses sur l'origine du coronavirus actuel ont été discrédité gratuitement, et assimilé à du complotisme de bas étage alors qu'une épidémie de cronavirus se déclanchant à proximité d'un laboratoire faisant des recherches exactement sur ce type de virus elle aurait du être considéré dès le départ comme une hypothèse sérieuse. Et cela sans prendre en compte les dires du gouvernement chinois. Et ne parlons même pas de l'OMS qui très souvent n'était que le relais de la propagande chinoise, on se souvient encore de ce tweet de l'OMS du 14 janvier 2020.

 

Elles avaient pourtant été évoquées par des chercheurs du CNRS dès Octobre 2020...et je n'ai pas le souvenir qu'on les ait traités de complotistes.

https://lejournal.cnrs.fr/articles/la-question-de-lorigine-du-sars-cov-2-se-pose-serieusement

Cette hypothèse était considérée comme tout à fait plausible depuis longtemps.

il y a 16 minutes, cheuwing a dit :

je relève juste que tu utilises les mêmes éléments de langage et relaie les mêmes obsession

un coïncidence je ne crois pas.

Toute ta démarche consiste à user d'associations foireuses et de caricatures, tu es sans doute un des plus gros malhonnêtes du présent forum et pourtant il y a de la compétition en la matière.

il y a 16 minutes, cheuwing a dit :

je relève juste que tu utilises les mêmes éléments de langage et relaie les mêmes obsession

un coïncidence je ne crois pas

 

ce qui est bien entendu totalement faux , ils utilisaient l’argument d’autorité de Montagnier qui lors d'une intervention télé à raconter plein de conneries notamment que sa utilisait la souche du VIH, le renard relayait ces affirmations comme un singe

en France, ils affirmaient que c'était l’institut pasteur avec le mari de Buzyn les fautifs.

Non la preuve qu tu es un bonimenteurs patenté, les hypothèses sérieuses concernant la possible fuite du laboratoire de Wuhan avait été considéré comme du complotisme et il y a eu un parti-pris clairement biaisé pour l'hypothèse d'une transmission naturelle, ce que des chercheurs ont également dénoncé dans cette tribune. Tu t'accroches à des épouvantails car c'est le seul os à ronger qui te permet de nier un biais médiatique et accessoirement l'attitude dogmatique qui te caractérise dès qu'on ose remettre en cause une narration dominante discréditant ceux qui la remette en question. Un autre article intéressant autour des travaux d'investigation de Brice Perrier.

Du complotisme à l'hypothèse sérieuse

Depuis la publication en mars dernier du rapport d'enquête de l'OMS en Chine excluant pratiquement l'hypothèse d'une fuite du virus depuis un laboratoire (lire plus bas), le vent a rapidement tourné. La question d'un accident de laboratoire ne relève plus, désormais, du registre du complotisme.

«On le voit avec la publication la semaine dernière dans la revue Science d'une tribune de vingt scientifiques de très haut niveau, qui demandent une enquête complète sur l'origine de ce virus, sans exclure l'hypothèse du laboratoire", a souligné lundi dans le 19h30 de la RTS le journaliste indépendant Brice Perrier, auteur d'un livre sur les origines du SRAS-CoV-2.

Cette hypothèse d'un virus échappé du laboratoire de virologie de Wuhan a longtemps été qualifiée de conspirationniste en raison, notamment, de la publication d'une autre tribune, plus ancienne, dans la revue The Lancet. Menée par le scientifique Peter Daszak, elle discréditait cette hypothèse.

«Il est celui qui a orchestré le discrédit de cette hypothèse alors qu'il avait un énorme conflit d'intérêt, car il travaille avec ce laboratoire et contribue même à son financement»

Or, constate Brice Perrier, il s'est avéré que Peter Daszak était un collaborateur assez proche du laboratoire de Wuhan mis en cause. "Cela pose question. Il est celui qui a orchestré le discrédit de cette hypothèse, alors qu'il avait en fait un énorme conflit d'intérêt, car il travaille avec ce laboratoire et contribue même à son financement avec des fonds américains", remarque le journaliste indépendant. » Cliquer ici pour l'interview complète de Brice Perrier sur le site de la RTS

Bref on apprend que Peter Daszak faisait publier dans la revue «Lancet» un article discréditant l'hypothèse du laboratoire alors qu'il avait des conflits d'intérêts avec ce dernier. Mais bon souligner ces faits ici la manière dont l'hypothèse du laboratoire a été discérdité par des gensi mpliqué dans le dit laboratoire c'est du complotisme. Tu es un putain de minus habens qui cherche à interdire toute réflexion, toute critique sous le labelle «complotisme», c'est pathologique et pathétique et je pèse mes mots.

il y a 16 minutes, cheuwing a dit :

Ah ben tiens l'égérie des réacs américains comme par hasard et après tu oses me dire que tu ne relais pas les délires Qanon, il faut arrêter de te te mentir.

C'est tout ce qu'il te reste dénigrer Bret Weinstein car il serait l'égérie de réacs américains? En quoi est-il réac tout court d'ailleurs? Et quel rapport avec Qanon, minus habens que tu es? Bret Weinstein n'a rien à voir avec cette mouvance et tu le sais parfaitement. Ce que tu fais là est un sophisme par association particulièrement débile, car il n'y a même pas de lien entre ce chercheur et la mouvance mentionnée banane. Ce qu'avais dit Bret Weinstein, avant même que l'hypothèse du laboratoire soit à nouveau justement considéré, était tout à fait pertinent. Et comme tu n'as rien à opposer à ces propos tu uses de cette pathétique associaiton à Qanon, doit-on en déduire que tu n'es même pas la moitié d'un con? Putain le minimum serait que tu t'excuses d'une attitude aussi puéril et déplorable.

il y a 16 minutes, cheuwing a dit :

vidéo qui date d'il y a 2 mois, il y a 1 an personne n'émettait cette hypothèse.

Difficile de savoir si tu mens où si tu es à ce point là idiot pour ne pas vérifier. Déjà en févirier 2020 un chercheur chinois expliquait très bien la forte probabilité que le virus se soit échappé du laboratoire de Wuhan! Mais bon hormis le fait que cette hypothèse était déjà connu d'Anthony Fauci à l'époque, et qu'il n'y avait aucune raison de la considéré comme très imporbable par-apport à l'origine naturelle et encore moins de l'associé à du stupide complotisme, cela a bien été le cas et on découvre aujourd'hui que cela a notamment le fait de personne ayant de très intéressant conflits d'intérêts.

il y a 16 minutes, cheuwing a dit :

J'aime bien ce tweet est assez réservé et prudent ( preliminary, no clear evidence, conducted by chinese authorities ). Le tweet est assez clair et n'affirme pas à 100 % je sais c'est compliqué de lire correctement des phrases et ne pas faire d'extrapolation.

Non relayer ainsi la propagande chinoise ce n'est pas prudent, pas plus que d'avoir laissé des vols venir de Wuhan à l'époque en pensant prévenir l'expansion de l'épidémie avec des affiches à l'aéroport. De fait l'OMS aurait du rester neutre et simplement dire qu'à ce stade elle ne savait pas ce qui se passait en Chine, pas relyer ce que disaient des officiels chinois qui savaient déjà parfaitement que le virus se transmettaient d'humains à humains. N'importe quel personne avec un minimum d'intelligence et d'honnêteté aurait agit ainsi et ne pas faire confiance à ce gouvernement.

il y a 16 minutes, cheuwing a dit :

Et aussi dernier point comique : il est où l'Etat profond si puissant ici ? il n' a pas pu empêcher la publication des mails selon une loi américaine. Et en plus avec le méchant Biden au pouvoir. Ca met bien en branle ce petit délire

Tu t'adresses à tes épouvantails ici, l'État profond n'est pas ce que tu crois, il n'est ni tout puissant, ni entièrement dépourvue de conflits internes et de fait la notion d'État profond est un peu plus riche que la caricature des complotistes à laquelle tu aimes t'accorcher pour discréditer entièrement ce concept. Mais passons t'attaquer à des caricatures, ignorer les faits qui contredisent ta narration, ton incapacité à te remettre en question et ta malhonnêteté crasse semblent faire de toi un cas irrécupérable et je pèse mes mots.

Autant nos médias mainstream sont embarrassés par ces mails qui dévoilent le crime contre l'humanité qu'est cette opération covid 19, ce n'est pas le cas des médias US qui s'enn donnent à coeur joie !

Ils demandent que Fauci soit mis en prison pour crimes contre l'humanité !

Et beaucoup le suivront en enfer...

-----------------------------

 

Candace Owens a pris un coup au dernier scandale du Dr Anthony Fauci en s'adressant à Twitter pour insister sur le fait que le licenciement de l'expert en maladies 'ne va pas assez loin' et qu'il doit être 'mis en prison fédérale'.

'Limoger Fauci ne va pas assez loin', a tweeté Candace. « Anthony Fauci doit être jugé et emprisonné dans une prison fédérale. «Il a ruiné des millions de vies par la dépression, la faillite, le suicide et s'est attaqué aux enfants à l'école.

Lui et bien d'autres ont participé au crime du siècle. « Nous le savions tous. » Le Dr Anthony Fauci est le conseiller médical en chef du président et a été dans la ligne de mire ces derniers jours après la publication de ses e-mails explosifs par BuzzFeed. Les e-mails s'étendent de janvier à juin de l'année dernière et montrent le Dr Fauci rejetant les e-mails d'un virologue préoccupé par le fait que COVID-19 provenait probablement d'une fuite de laboratoire.

L'ancien secrétaire d'État Mike Pompeo demande depuis des mois une enquête sur l'Institut de virologie de Wuhan et a critiqué le Dr Fauci. 'Il y a beaucoup de questions auxquelles il faut répondre', a déclaré M. Pompeo à Fox News. «Je pense que le Dr Fauci a beaucoup de questions auxquelles répondre. « Ce laboratoire fonctionne toujours. Ce travail est toujours en cours là-bas aujourd'hui et nous pourrions que quelque chose comme ça se reproduise. »

 

Il y a 2 heures, Mr_Fox a dit :

Considérant que l'ensemble de la presse depuis le début a publié des fausses informations visant à discréditer par l'insulte quiconque se pose des questions parfaitement légitimes et à présent au gout du jour, ce post est des plus cocasses.

 

La justification habituelle des propagateurs de fake news.

il y a 2 minutes, Panem&Circenses a dit :

La justification habituelle des propagateurs de fake news.

 

il y a 2 minutes, Panem&Circenses a dit :

La justification habituelle des propagateurs de fake news.

J'ai signalé ton message complètement HS, mon petit  lutin des bois....

"Twitter suspend un groupe sceptique sur les vaccins après avoir affirmé avoir obtenu 3 000 pages supplémentaires d'e-mails Fauci dans la demande FOIA"

 

On reconnait la pertinence de quelqu'un ou d'une idée à la violence de ses détracteurs (agricoles )

Ainsi, on voit de suite où est la vérité, c'est facile

Tous ceux qui dérangent la propagande covidiste, anti musulmanne et palestinienne, pro vaccinale etc sont discri-minets( miaou), sont trainés dans la boue par les médias corrompus (et d'autres qui ont pas pu...) et autres chiens de garde mange merde (c'est bon hein ?)

Car tous ces collabos, sont tellement stupides qu'ils ne voient pas que le système s'écroule et que la vérité, le bon sens et l'amour finiront par triompher même si l'humanité doit etre détruite

Mussolini aussi croyait qu'hitler avait parti gagné...

Donc ce n'est pas twitter ou quelques trolls condamnés à l'enfer qui vont empécher l'inexorable, la verité arrive et elle n'est pas contente !

--------------------------

 

 

il y a 11 minutes, poussiere666 a dit :

 

J'ai signalé ton message complètement HS, mon petit  lutin des bois....

Mais bien au contraire, il y est en plein dans le sujet.

Citer Fox news et Trump  franchement...

il y a 20 minutes, poussiere666 a dit :

 

J'ai signalé ton message complètement HS, mon petit  lutin des bois....

RAF

Voilà les faits expliqués par Dr Fauci lui-même; ce n'est ni l'opinion de quelqu'un d'autre ni d'un conspirationniste:

Dr. Anthony Fauci says publicly released email about lab leak is being misconstrued

Dr Fauci dit que les emails publiés au sujet d'une fuite de laboratoire ont été mal interprétés:

https://edition.cnn.com/2021/06/03/health/anthony-fauci-emails/index.html

Le 04/06/2021 à 23:20, Mr_Fox a dit :

- Le virus est manufacturé.  31/01/2020

- Porter un masque est inutile 5/02/2020

- Les asymptomatiques ne transmettent pas le virus. 4/02/2020

- Il se demande à quel point il est compromis à travers ses activités au labo de Wuhan durant lesquelles le virus en question à été utilisé au P3 "avant ses gains de fonctions". 1/02/2020

- L'hydroxychloroquine marche et est sans danger.

Quasiment toutes ces citations datent de janvier et février 2020, une époque où one ne connaissait pas bien le covid.

Il y a 4 heures, uno a dit :

Toute ta démarche consiste à user d'associations foireuses et de caricatures, tu es sans doute un des plus gros malhonnêtes du présent forum et pourtant il y a de la compétition en la matière.

bingo

dixit le gars qui nous balance evergreen et fassin à chaque sujet sur le racialisme et l'immigration

tu ne manques pas d'audace dans ta rhétorique

toute la suite je vais démontrer que tu e le champion du faites ce que je dis pas ce que je fais

 

Il y a 4 heures, uno a dit :

Non la preuve qu tu es un bonimenteurs patenté

bingo

Il y a 4 heures, uno a dit :

, les hypothèses sérieuses concernant la possible fuite du laboratoire de Wuhan avait été considéré comme du complotisme et il y a eu un parti-pris clairement biaisé pour l'hypothèse d'une transmission naturelle, ce que des chercheurs ont également dénoncé dans cette tribune.

ils disent qu'ils y avait que 3 pages, alors comment des personnes ont pu affirmer avec si peu de preuves que c'était fabriquer en labo

ils balancent au pif et espèrent que leur hypothèse tape juste

 

Il y a 4 heures, uno a dit :

Tu t'accroches à des épouvantails car c'est le seul os à ronger qui te permet de nier un biais médiatique et accessoirement l'attitude dogmatique qui te caractérise dès qu'on ose remettre en cause une narration dominante discréditant ceux qui la remette en question. Un autre article intéressant autour des travaux d'investigation de Brice Perrier.

le problème c'est que des personnes comme mr fox ici ont affirmé que le virus était fabriqué à partir de souche du sida

le meme qui affirme que la vaccination a pour but de stériliser la population

c'est ça un complotiste , des gars qui balancnet des conneries à mille à l'heure traversant leur cerveau sans preuve

 

Il y a 4 heures, uno a dit :

Du complotisme à l'hypothèse sérieuse

Depuis la publication en mars dernier du rapport d'enquête de l'OMS en Chine excluant pratiquement l'hypothèse d'une fuite du virus depuis un laboratoire (lire plus bas), le vent a rapidement tourné. La question d'un accident de laboratoire ne relève plus, désormais, du registre du complotisme.

«On le voit avec la publication la semaine dernière dans la revue Science d'une tribune de vingt scientifiques de très haut niveau, qui demandent une enquête complète sur l'origine de ce virus, sans exclure l'hypothèse du laboratoire", a souligné lundi dans le 19h30 de la RTS le journaliste indépendant Brice Perrier, auteur d'un livre sur les origines du SRAS-CoV-2.

Cette hypothèse d'un virus échappé du laboratoire de virologie de Wuhan a longtemps été qualifiée de conspirationniste en raison, notamment, de la publication d'une autre tribune, plus ancienne, dans la revue The Lancet. Menée par le scientifique Peter Daszak, elle discréditait cette hypothèse.

«Il est celui qui a orchestré le discrédit de cette hypothèse alors qu'il avait un énorme conflit d'intérêt, car il travaille avec ce laboratoire et contribue même à son financement»

Or, constate Brice Perrier, il s'est avéré que Peter Daszak était un collaborateur assez proche du laboratoire de Wuhan mis en cause. "Cela pose question. Il est celui qui a orchestré le discrédit de cette hypothèse, alors qu'il avait en fait un énorme conflit d'intérêt, car il travaille avec ce laboratoire et contribue même à son financement avec des fonds américains", remarque le journaliste indépendant. » Cliquer ici pour l'interview complète de Brice Perrier sur le site de la RTS

Bref on apprend que Peter Daszak faisait publier dans la revue «Lancet» un article discréditant l'hypothèse du laboratoire alors qu'il avait des conflits d'intérêts avec ce dernier. Mais bon souligner ces faits ici la manière dont l'hypothèse du laboratoire a été discérdité par des gensi mpliqué dans le dit laboratoire c'est du complotisme. Tu es un putain de minus habens qui cherche à interdire toute réflexion, toute critique sous le labelle «complotisme», c'est pathologique et pathétique et je pèse mes mots.

bingo

sauf qu'il y a un an personne ne parlait de ce bonhomme, nos fameux chercher de véritude comme mr fox ne parlaient même pas de lui.

 

bref un gros pavé pour ne rien dire comme toujours avec toi

tu sais en plus c'est un des trucs que tu reproches : les pavés, ici on peut voir encore une fois que tu fais des gros pavés qui sont du vent

 

Il y a 4 heures, uno a dit :

C'est tout ce qu'il te reste dénigrer Bret Weinstein car il serait l'égérie de réacs américains? En quoi est-il réac tout court d'ailleurs? Et quel rapport avec Qanon, minus habens que tu es?

bingo

vu que c'est le prof autour  de la vidéo sur le campus d'evergreen ce n'est pas un hasard.

2 fois sur 2 thèmes différents , il est présent , sur des sujets qui excite la droite reac et complotiste, et dont le fr de lance est la nébuleuse Qanon

ce que je viens de faire c'est ton raisonnement, celui que tu appliques sur l'islamo gauchisme pour discréditer certaines personnes

 

Il y a 4 heures, uno a dit :

 

Bret Weinstein n'a rien à voir avec cette mouvance et tu le sais parfaitement. Ce que tu fais là est un sophisme par association particulièrement débile, car il n'y a même pas de lien entre ce chercheur et la mouvance mentionnée banane.

et bien voilà tu vois ce que ça fait.

ça te dérange pas ce genre de rhétorique quand tu oses dire que l'islamo gauchisme est lié aux études sur la transgendités

 

Il y a 4 heures, uno a dit :

 

Ce qu'avais dit Bret Weinstein, avant même que l'hypothèse du laboratoire soit à nouveau justement considéré, était tout à fait pertinent. Et comme tu n'as rien à opposer à ces propos tu uses de cette pathétique associaiton à Qanon, doit-on en déduire que tu n'es même pas la moitié d'un con? Putain le minimum serait que tu t'excuses d'une attitude aussi puéril et déplorable.

Bingo

sauf que lui présente des arguments pas en prenant 4 nucléotides sur 500 et dire que c'est fabriqué à partir du VIH

tu vois la différence ou tu es plus que la moitié d'un con ?

Il y a 4 heures, uno a dit :

Difficile de savoir si tu mens où si tu es à ce point là idiot pour ne pas vérifier. Déjà en févirier 2020 un chercheur chinois expliquait très bien la forte probabilité que le virus se soit échappé du laboratoire de Wuhan!

 

alors un chercheur chinois inféodé au pouvoir chinois tu le crois, mais pas un tweet de l OMS parce que tu affirmes qu'il est inféodé à la Chine

Ca va la dissognace cognitive ?

au passage les sources données c'est nature et lancet

des gars comme mr fox conchient ces revues, il suffit de voir ce qu'il a dit plus haut.

Il y a 4 heures, uno a dit :

Mais bon hormis le fait que cette hypothèse était déjà connu d'Anthony Fauci à l'époque, et qu'il n'y avait aucune raison de la considéré comme très imporbable par-apport à l'origine naturelle et encore moins de l'associé à du stupide complotisme, cela a bien été le cas et on découvre aujourd'hui que cela a notamment le fait de personne ayant de très intéressant conflits d'intérêts.

faudra m'expliquer la lien entre Faucci et le gouvrenemtn francais

parce que mr fox a ffrimati que c'est à cause de ces mails que l hcq a été interdit

j'aimerais que tu me démontres la logique du truc

 

Il y a 4 heures, uno a dit :

Non relayer ainsi la propagande chinoise ce n'est pas prudent,

 

mais pas un chercheur chinois, je retiens

Il y a 4 heures, uno a dit :

pas plus que d'avoir laissé des vols venir de Wuhan à l'époque en pensant prévenir l'expansion de l'épidémie avec des affiches à l'aéroport. De fait l'OMS aurait du rester neutre et simplement dire qu'à ce stade elle ne savait pas ce qui se passait en Chine, pas relyer ce que disaient des officiels chinois qui savaient déjà parfaitement que le virus se transmettaient d'humains à humains. N'importe quel personne avec un minimum d'intelligence et d'honnêteté aurait agit ainsi et ne pas faire confiance à ce gouvernement.

un gros pavé qui sert à rien

 

Il y a 4 heures, uno a dit :

Tu t'adresses à tes épouvantails ici, l'État profond n'est pas ce que tu crois, il n'est ni tout puissant, ni entièrement dépourvue de conflits internes et de fait la notion d'État profond est un peu plus riche que la caricature des complotistes à laquelle tu aimes t'accorcher pour discréditer entièrement ce concept.

Sauf que c'est l'arguement brandit à longueur de temps

par exemple pour l'HCQ les complotistes affirment que c'est la faute à l'état profond.

La défaite de Trum aux élections la faute de l'éat profond

 

Il y a 4 heures, uno a dit :

 

Mais passons t'attaquer à des caricatures, ignorer les faits qui contredisent ta narration, ton incapacité à te remettre en question et ta malhonnêteté crasse semblent faire de toi un cas irrécupérable et je pèse mes mots.

merci d'avoir si bien parlé de toi avec cette conclusion

alros tu vas essayer de répondre, tu vas aboyer comme d'habitude avec tes pavés qui noient le posison,

je vais encore remplir mon bingo car tu vas sortir les mêmes phrases que d'habitude et je mettrai un petit émoticone avec le smiley

donc évites de t'épuiser à répondre.

 

il y a une heure, cheuwing a dit :

bingo bingo bingo bingo

Vous vous croyez au casino, jouant à un jeu de hasard ?

C'est pourtant un sujet sérieux !

il y a 5 minutes, Barbara lebol a dit :

Vous vous croyez au casino, jouant à un jeu de hasard ?

C'est pourtant un sujet sérieux !

Si tu ne relèves que ça sur le reste exposé c'est que tu n as rien à dire

Allez un peu de réflexion 

https://menace-theoriste.fr/javais-raison-pour-le-covid-dit-le-conspirationniste/

Ce que tout cela nous montre, c’est que l’hypothèse de la fuite accidentelle a été prise au sérieux au plus haut niveau dès avril 2020, mais que ses promoteurs argumentaient de manière malhonnête. S’il s’avère qu’une fuite a bel et bien eu lieu… (Une hypothèse qu’aucun scientifique n’a nié, à ma connaissance. Certes, beaucoup estiment que c’est improbable, et un expert ça sert aussi à nous aider à nous faire une opinion en l’absence de preuve)… si cette fuite a bel et bien eu lieu, quel scandale ! Comment se fait-il que ceux qui défendaient cette idée l’aient fait si mal, avec des preuves mal foutues permettant à des contradicteurs de les débunker facilement ? Pourquoi les conspirationnistes n’ont-ils pas travaillé à étayer cette hypothèse au lieu d’alimenter un magma d’accusations tous azimuts ? De « le virus n’existe pas, il ne tue personne », à : « Il nous faut de la chloroquine ou va tous crever ! », quelle enquête ont-ils menée ? Quel a été l’apport substantiel à la manifestation de la vérité des pages de promotion des théories du complot et des influenceurs qui font profession de dire, sans effort, que toute