Le 21/11/2021 à 13:24, Lionel59 a dit :

C'est compréhensible, face à une nouvelle maladie, il faut bien une liberté de prescription. Cette liberté est encadrée par une éventuelle obligation de justifier ses choix devant ses pairs, ça doit limiter les expériences farfelues. 

Et comment sais-tu que les essais des laboratoires ne sont pas farfelus? Pfizer a-t-il justifié ses choix devant ses pairs?

Le 21/11/2021 à 13:27, Solatges a dit :

Tous les ans depuis 20 ans pourquoi ? Tu as été distraite.

c'est arrivé, en effet, mais pas qu'avec la grippe, ça incluait d'autres pathologies, comme la bronchiolite, et autres maladies hivernales. Rien à voir avec le covid qui en plus d'avoir entrainé 100 000 morts en une année, saturait à lui tout seul, les services de réanimations, toute l'année. 

Tu n'es ni distrait, ni mal informé, juste d'une incroyable mauvaise foi !

Le 21/11/2021 à 13:38, Maroudiji a dit :

Cette liberté est encadrée par une éventuelle obligation de justifier ses choix devant ses pairs,

Non, non, non !

Ce n'est pas à un collège de médecins d'expliquer à chacun ce qui est le vrai et le faux. Ce serait l'opposé de la liberté de prescrire, ça.

Le médecin et son patient pennent des décisions et, si le médecin a merdé, le patient a 25 ans pour se plaindre.

Si un groupe de confrères squattent cette liberté, la confiance entre le patient et le médecin est impossible et toute la médecine est par terre.

Le 21/11/2021 à 13:42, soisig a dit :

juste d'une incroyable mauvaise foi

c'est ton opinion d'incroyable gouroutisée.

c'est arrivé tous les ans, et l'année dernière il n'y avait pas qu'une pathologie non plus pour saturer l'hôpital et les réas.

Le 21/11/2021 à 14:04, Solatges a dit :

Non, non, non !

Ce n'est pas à un collège de médecins

Je ne parlais pas des médecins mais des scientifiques qui élaborent les vaccins. 

Le 21/11/2021 à 14:11, Maroudiji a dit :

Je ne parlais pas des médecins mais des scientifiques qui élaborent les vaccins. 

Les inventeurs d'un médicament n'ont de compte à rendre qu'à leur hiérachie d'entreprise.

Le 21/11/2021 à 14:16, Solatges a dit :

Les inventeurs d'un médicament n'ont de compte à rendre qu'à leur hiérachie d'entreprise.

Ce n'est pas de la science. Le scandale du Lancet a révélé les maguouilles de ce deux poids deux mesures quand les expériences du Dr. Raoult ont été manipulées. Les expériences doivent être controlées et approuvées par la communauté scientifique adéquate sinon c'est n'importe quoi.

Le 21/11/2021 à 14:23, Maroudiji a dit :

les expériences du Dr. Raoult ont été manipulées

Ce n'a jamais été le cas et c'est le problème de fond.

Un collège indépendant de spécialistes qui connaissent la vérité n'existe pas.

Raoult et Perronne sont les deux plus éminents sachants sur les pathologies infectieuses que compte la France et ils n'ont aucun conflit d'intérêt. Mais on s'ingénie à les dénigrer et à les considérer comme "déviants" du fait de media aussi corrompus que les "experts" qu'ils laissent s'exprimer à longueur de journée.

Le 21/11/2021 à 13:38, Maroudiji a dit :

Et comment sais-tu que les essais des laboratoires ne sont pas farfelus? Pfizer a-t-il justifié ses choix devant ses pairs?

Les traitements ne sont pas élaborés au hasard et il y a des essais sur animal puis sur des malades. Pfizer a demandé une AMM pour son médicament.

https://www.linternaute.com/actualite/guide-vie-quotidienne/2543948-paxlovid-la-pilule-anti-covid-de-pfizer-bientot-disponible-quelle-efficacite/

Le 21/11/2021 à 14:04, Solatges a dit :

Non, non, non !

Ce n'est pas à un collège de médecins d'expliquer à chacun ce qui est le vrai et le faux. Ce serait l'opposé de la liberté de prescrire, ça.

Le médecin et son patient pennent des décisions et, si le médecin a merdé, le patient a 25 ans pour se plaindre.

Si un groupe de confrères squattent cette liberté, la confiance entre le patient et le médecin est impossible et toute la médecine est par terre.

c'est ton opinion d'incroyable gouroutisée.

c'est arrivé tous les ans, et l'année dernière il n'y avait pas qu'une pathologie non plus pour saturer l'hôpital et les réas.

Vous n'avez pas pris en compte le mot "éventuelle" dans mon intervention. Il faut bien que le praticien qui commet une erreur s'explique devant le Conseil de l'Ordre des médecins. Vous avez mal formatté votre citation, vous avez attribué mon propos à Maroudiji.

Le 21/11/2021 à 14:45, Lionel59 a dit :

Il faut bien que le praticien qui commet une erreur s'explique devant le Conseil de l'Ordre des médecins.

Non. C'est pas comme ça. L'ordre des médecins est garant de l'indépendance professionnelle de chaque médecin, et n'a aucune idée de ce qui est le vrai et le faux en médecine.

Chaque médecin est formé pour savoir quoi dire et proposer à son patient, et, s'il se trompe, c'est à lui qu'il doit rendre compte par un procès qui examinera ce qui aura été erreur ou pas avec les experts que le juge voudra commettre.

Le conseil de l'ordre n'a pas a exercer une pression ou un contrôle sur l'indépendance et la conscience des médecins, il devrait simplement s'assurer que cette indépendance est garantie (l'inverse de son comportement actuel).

Le 21/11/2021 à 14:30, Solatges a dit :

Ce n'a jamais été le cas et c'est le problème de fond.

Je me suis mal exprimé, écrivant trop vite. C'est le contraire que je dis. Je donnais Raoult en exemple parce que les escrocs voulaient le rouler dans la farine, ils ont présenté des expériences bidonnées aux magazines scientifiques. Les experts, dont Raoult lui-même, se sont vite aperçus de la fausseté de l'expérience et tout est revenu dans l'ordre.

Quand une percée scientifique voit le jour, elle doit être soumise à un protocole selon une méthode scientifique approuvée que toutes les institutions scientifiques et les chercheurs connaissent. Si les vaccins ne passent pas par cette voie, ce n'est pas de la science. C'est ainsi que le Dr. Montagnier,  et son équipe, a obtenu le prix Nobel.

Le 21/11/2021 à 14:45, Lionel59 a dit :

Les traitements ne sont pas élaborés au hasard et il y a des essais sur animal puis sur des malades. Pfizer a demandé une AMM pour son médicament.

Les ingrédients de son vaccin sont secrets, donc invérifiable. Comment savoir alors que les vaccins sont sûr? Sur leur paroles, sachant qu'ils se sont rendus à plusieurs reprises coupables de malversation...

Le 21/11/2021 à 15:00, Maroudiji a dit :

Les experts, dont Raoult lui-même, se sont vite aperçus de la fausseté de l'expérience et tout est revenu dans l'ordre.

Nous sommes d'accord.

Sauf que tout ne sera rentré dans l'ordre que quand les coupables de cette escroquerie (Lancetgate) seront punis et toutes les conséquences (interdiction des traitements et arrèt prématuré des essais cliniques) auront été rectifiés.

Beaucoup de gens confondent les critiques et diffamations sur l'essai préliminaire de Raoult et la fraude criminelle du Lancet sous la généralisation "personne n'est honnète", et c'est faux.

Le 21/11/2021 à 14:51, Solatges a dit :

Non. C'est pas comme ça. L'ordre des médecins est garant de l'indépendance professionnelle de chaque médecin, et n'a aucune idée de ce qui est le vrai et le faux en médecine.

Chaque médecin est formé pour savoir quoi dire et proposer à son patient, et, s'il se trompe, c'est à lui qu'il doit rendre compte par un procès qui examinera ce qui aura été erreur ou pas avec les experts que le juge voudra commettre.

Le conseil de l'ordre n'a pas a exercer une pression ou un contrôle sur l'indépendance et la conscience des médecins, il devrait simplement s'assurer que cette indépendance est garantie (l'inverse de son comportement actuel).

Je suis d'accord avec vous, cependant, le Conseil de l'Ordre a un rôle de juridiction disciplinaire.

https://www.conseil-national.medecin.fr/lordre-medecins/linstitution-ordinale/juridiction-ordinale

Le 21/11/2021 à 15:09, Lionel59 a dit :

juridiction disciplinaire

Qui ne contrôle que les infractions au code de déontologie et à la confraternité.

L'obéissance au ministre de la santé ne fait pas partie de ce code, et la vérité scientifique (du moment, ou en vogue) non plus.

Le 21/11/2021 à 14:04, Solatges a dit :

 

c'est ton opinion d'incroyable gouroutisée.

 

Non, pas besoin d'un gourou, tes écris sont suffisants pour se faire une opinion !

Le 21/11/2021 à 15:00, Maroudiji a dit :

Les ingrédients de son vaccin sont secrets, donc invérifiable. Comment savoir alors que les vaccins sont sûr? Sur leur paroles, sachant qu'ils se sont rendus à plusieurs reprises coupables de malversation...

Ce n'est pas secret. https://sante.journaldesfemmes.fr/fiches-maladies/2687339-vaccin-pfizer-covid-effet-secondaire-3e-dose-composition-efficacite-origine-delai-2-doses/

Si les vaccins ne sont pas sûrs, on le saura trop tard comme pour tous les traitements autorisés qui ont posé des problèmes.

Le 21/11/2021 à 15:26, soisig a dit :

tes écris sont suffisants

grâce au pisme de lecture de tes gourous préférés.

Le 21/11/2021 à 15:27, Solatges a dit :

grâce au pisme de lecture de tes gourous préférés.

Non non, ce n'est pas la peine de te défiler ... à moins de reconnaitre que ce sont des voix dans ta tête qui t'imposent tes écris, c'est bien toi qui nous abreuve de ta propagande anti-vax... Si tu n'assumes pas qu'elle te soit renvoyée dans la tronche, abstiens toi de les écrire ! 

Le 21/11/2021 à 15:27, Lionel59 a dit :

Ce n'est pas secret.

Un peu tout de même. Ce n'est pas la recette du vaccin, que le journal des femmes révèle, mais une liste d'ingrédients qui n'est pas forcément exhaustive, la formule étant protégée par le secret industriel.

Le "vaccin" n'est pas caractérisé et les pharmaciens ne peuvent pas les contrôler.

Bien sûr, la pharmacovigilance est totalement sous dimensionnée pour ce type d'expérimentation en grandeur nature et les effets secondaires à moyen et long terme ne pourront être connus qu'à moyen et long terme.

La pharmacovigilance est prévue pour surveiller l'apparition de phénomènes rares qui auraient échappé à la phase 3 des essais qui, eux sont normalement surveillés par un dispositif bien plus puissant et précis. En ce qui concerne les vaccins, cette pharmacovigilance est trés peu efficace. Elle ne peut pas se substituer à la surveillance d'une phase 3 géante généralisée à toute la population.

Le 21/11/2021 à 12:20, PASCOU a dit :

Covid-19 : Autriche, Allemagne, Belgique, Pays-Bas… visualisez l’ampleur de la vague dans certains pays d’Europe

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2021/11/19/covid-19-autriche-allemagne-pays-bas-visualisez-l-ampleur-de-la-vague-dans-certains-pays-d-europe_6102803_4355770.html

 

graphique extrait de ton lien

Le 21/11/2021 à 15:34, soisig a dit :

ta propagande anti-vax

Ne sois pas ridicule.

Un individu qui explique comment reconnaître une amanite phalloïde d'un cèpe est un amateur de champignons, pas un "antichamp".

Je ne me défile pas du tout, je suis très droit sur le fait que j'estime que cette expérimention non contrôlée est inefficace et dangereuse, tu ne m'envoie dans la gueule que tes certitudes implantées et infondées.