Foi et religion

La foi est respectable. Elle découle d'une profonde relation entre l'homme et un hypothétique dieu, source de réconfort ou moyen de combler un vide. Et c'est un non croyant qui vous le dit.

La religion est haïssable. Elle n'est qu'une accumulation de rites et de règles créés par des hommes au nom de cet hypothétique dieu afin de s'octroyer un pouvoir sur la vie d'autrui.

Qu'en pensez-vous?

La foi est aussi beaucoup d'autres choses. Fidèle vient de foi. Fiable vient de foi. Fanatique vient de foi. Fiancé vient de foi. Non, finance vient de finer, c'est à dire payer.

il y a 30 minutes, coco60 a dit :

La foi est respectable. Elle découle d'une profonde relation entre l'homme et un hypothétique dieu, source de réconfort ou moyen de combler un vide. Et c'est un non croyant qui vous le dit.

La religion est haïssable. Elle n'est qu'une accumulation de rites et de règles créés par des hommes au nom de cet hypothétique dieu afin de s'octroyer un pouvoir sur la vie d'autrui.

Qu'en pensez-vous?

Normalement la religion universelle est celle de la paix, de la force et elle sert à se renforcer par la causalité du bien. Par contre cela sera difficile pour certaines religions de parler du bien pur car leur croyance repose sur un dieu corrompu par le mal puisqu'il a tout créé même le mal.

il y a 27 minutes, coco60 a dit :

La foi est respectable. Elle découle d'une profonde relation entre l'homme et un hypothétique dieu, source de réconfort ou moyen de combler un vide. Et c'est un non croyant qui vous le dit.

La religion est haïssable. Elle n'est qu'une accumulation de rites et de règles créés par des hommes au nom de cet hypothétique dieu afin de s'octroyer un pouvoir sur la vie d'autrui.

Qu'en pensez-vous?

Je ne vois pas en quoi la foi est respectable. Le fait de croire ne signifie rien, ne prouve rien. C'est une affaire personnelle et ce n'est pas grave... tant que ça ne pousse pas au fanatisme. Sinon on peut considérer ça comme une maladie mentale.

Les religions sont respectables... dans la mesure où elles respectent les autres religions et l'humanité en général, y compris les non-croyants. Une religion qui est en guerre en permanence contre le reste du monde doit être considérée comme un instrument de guerre, ou une entreprise criminelle, et traitée comme tel.

Il y a 1 heure, coco60 a dit :

La foi est respectable. Elle découle d'une profonde relation entre l'homme et un hypothétique dieu, source de réconfort ou moyen de combler un vide. Et c'est un non croyant qui vous le dit.

La religion est haïssable. Elle n'est qu'une accumulation de rites et de règles créés par des hommes au nom de cet hypothétique dieu afin de s'octroyer un pouvoir sur la vie d'autrui.

Qu'en pensez-vous?

Pour moi, il y a un problème dans votre raisonnement si je vous ai compris.

Vous dites on se doit de respecter la foi. En fait on se doit de respecter le fait qu une personne ait la foi. Ok, ça me va.

Vous dites on ne peut pas respecter la religion. Elle est haissable. Mais la religion, et les églises sont constituées d êtres humains qui ont la foi. Donc il manque quelque chose à votre raisonnement : Des closes, des paramètres. Je ne sais pas.

Car là ça ne colle pas, vous affirmer une chose et son contraire.

Il y a 1 heure, Talon 1 a dit :

La foi est aussi beaucoup d'autres choses. Fidèle vient de foi. Fiable vient de foi. Fanatique vient de foi. Fiancé vient de foi. Non, finance vient de finer, c'est à dire payer.

De l’indo-européen commun *bheidh-  ^[1] (« foi, force ») 

Il y a 5 heures, Sound a dit :

Mais la religion, et les églises sont constituées d êtres humains qui ont la foi

Faire partie du clergé ne signifie pas forcément avoir la foi. 

il y a 5 minutes, hanss a dit :

Faire partie du clergé ne signifie pas forcément avoir la foi. 

Peu importe. 

L'auteur dit on doit respecter les gens qui ont la foi. Mais on doit haïr la religion. C est incompatible

puisque dans les pratiquants d'une religion, une majorité ont la foi.

il y a 2 minutes, Sound a dit :

Peu importe. 

L'auteur dit on doit respecter les gens qui ont la foi. Mais on doit haïr la religion. C est incompatible

puisque dans les pratiquants d'une religion, une majorité ont la foi.

 

On peut détester un acte sans détester les personnes. On peut détester une ou la religion sans détester celles et ceux qui la pratiquent. 
Je déteste tout ce qui est clergé, mais je ne déteste pas les membres du clergé enfin cela m’arrive. 

il y a 27 minutes, hanss a dit :

On peut détester un acte sans détester les personnes. On peut détester une ou la religion sans détester celles et ceux qui la pratiquent. 
Je déteste tout ce qui est clergé, mais je ne déteste pas les membres du clergé enfin cela m’arrive. 

C est incohérent pour moi. Détester une table ou chaise n a aucun intérêt. Détester une religion est aussi inutile car une religion sans pratiquant n existe pas. Détester une religion c est détester une partie des pratiquants donc la règle première de l auteur ne tient plus.

il y a 17 minutes, Sound a dit :

C est incohérent pour moi. Détester une table ou chaise n a aucun intérêt. Détester une religion est aussi inutile car une religion sans pratiquant n existe pas. Détester une religion c est détester une partie des pratiquants donc la règle première de l auteur ne tient plus.

La foi est-elle nécessairement inféodée à une religion ?

Bien qu'ayant eu une éducation religieuse, je suis athée, je laisse les réponses à ceux qui savent...

il y a 1 minute, Mite_Railleuse a dit :

La foi est-elle nécessairement inféodée à une religion ?

Il faut le demander à l auteur des deux règles de départ.

il y a 6 minutes, Sound a dit :

Il faut le demander à l auteur des deux règles de départ.

Je te le demande à toi...

Il y a 7 heures, Sound a dit :

Pour moi, il y a un problème dans votre raisonnement si je vous ai compris.

Vous dites on se doit de respecter la foi. En fait on se doit de respecter le fait qu une personne ait la foi. Ok, ça me va.

Vous dites on ne peut pas respecter la religion. Elle est haissable. Mais la religion, et les églises sont constituées d êtres humains qui ont la foi. Donc il manque quelque chose à votre raisonnement : Des closes, des paramètres. Je ne sais pas.

Car là ça ne colle pas, vous affirmer une chose et son contraire.

Nan, c'est pas incompatible dans le sens :

La foi : les capacités de dévotion et de fidélité   de l'être humain sont louables .

La religion : la bande d'enfoirés qui profitent de ces capacités de dévotion et de fidélité sont haïssable  

c'est comme ça que je le comprends 

il y a 11 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Je te le demande à toi...

Ce n est pas mon sujet

il y a 10 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Je te le demande à toi...

Et moi, je peux répondre ? 

il y a 5 minutes, bouddean a dit :

Nan, c'est pas incompatible dans le sens :

La foi : les capacités de dévotion et de fidélité  et de de l'être humain sont louables .

La religion : la bande d'enfoirés qui profitent de ces capacités de dévotion et de fidélité sont haïssable  

c'est comme ça que je le comprends 

Sauf que dans la religion il y a des gens qui ont la foi aussi. Donc on les respecte parce qu ils ont la foi mais dans le même temps on ne les respecte pas parce qu ils font partie d une religion ????

J'ai eu des crises ..........

Crises de foi ..........

Dans les églises, il fait très froid.

il y a 3 minutes, Sound a dit :

Sauf que dans la religion il y a des gens qui ont la foi aussi. Donc on les respectent parce qu ils ont la foi mais dans le même temps on ne les respectent pas parce qu ils font partie d une religion ????

 

Oui c'est ça , si tu veux, c'est par exemple comme le courage, les êtres humains sont courageux , le courage est louable, le travail est "haïssable" , c'est la qualité qui est louable et ce qui est fait de cette qualité qui est haïssable .