La Covid est toujours en France (chapitre 3)

Il y a 1 heure, TheRealBishop a dit :

Le but de la vaccination de masse est d'atteindre l'immunité collective, hors c'est une chimère (cf l'Islande avec 93% des vaccinés de plus de 16 ans qui abandonne cette idée). L'immunité collective est impossible face au covid.

Oui, vous avez raison, avec l'évolution du virus et des connaissances scientifiques, l'objectif d'une immunité collective faisant totalement disparaitre le virus est maintenant considéré comme TRES improbable.

On se dirige plus actuellement vers un scénario où le virus pourrait ne pas disparaître mais "juste" devenir plus bénin.

Il reste néanmoins que le vaccin protège indéniablement (et factuellement) contre les formes graves: pour reprendre l'exemple de l'Islande, avec plus de contaminations, il y a deux fois moins d'hospitalisations que lors de la première vague et trois fois moins que lors de la seconde.

Il y a 1 heure, TheRealBishop a dit :

Personnellement jai 32 ans et jai plus a craindre des effets a longs termes d'un vaccin en phase d'essai que du covid.

Les vaccins du Covid peuvent-ils avoir des effets à long terme ?
https://sante.journaldesfemmes.fr/fiches-maladies/2731491-vaccins-covid-effets-a-long-terme-arn-secondaire-indesirable-risque/

Pour du court terme:
"Le pourcentage d'effets indésirables observés à fin juin 2021 soit 6 mois après le début de la campagne de vaccination en France (sur 51 millions de doses injectées à ce moment-là), est de 0,08 % pour Comirnaty (Pfizer-BioNTech), 0,11 % pour Spikevax (Moderna), 0,31 % pour le Vaxzevria (AstraZeneca) et 0,03 % pour Janssen (Johnson&Johnson)."

Après, reste à voir quel pourcentage de risque pour une personne jeune de développer une forme grave ?
On constatera quand même que les chefs de services hospitaliers notent une nette recrudescence d'hospitalisations de personnes "jeunes" (20-39 ans).

Il y a 1 heure, TheRealBishop a dit :

Quand on est au courant des mckinsey, des fabius, des mensonges a répétition du gouvernement etc, il faut vraiment être fou pour leur faire confiance.

Rappelons une fois de plus qu'il ne s'agit pas d'une épidémie franco-française mais d'une pandémie mondiale ...
Si la France était le seul pays au monde à prôner la vaccination collective, on pourrait effectivement se poser des questions, mais ça n'est pas DU TOUT le cas.

Après, libre à chacun d'être persuadé que la quasi totalité de la classe politique, du milieu médical et scientifique, des media, etc, etc, et ce au niveau mondial, fait partie d'un supposé "complot-bigpharma" qui truque tous les chiffres, toutes les études, tous les témoignages, etc ...

Ou on peut aussi juste faire appel au principe du rasoir d'Ockham pour envisager quelle thèse est la plus crédible: une pandémie réelle et mondiale d'un nouveau virus que l'on peine à maîtriser, ou un complot planétaire ?

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

pour savoir si un vaccin est ok sur le long terme, il faut vacciner.

Des hamsters dorés, puis des cobayes, puis des volontaires et 10 ans plus tard mes petits enfants.

Raisonner comme si le covid allait détruire l'humanité est affaire psychotique.

il y a 13 minutes, frunobulax a dit :

Oui, vous avez raison, avec l'évolution du virus et des connaissances scientifiques, l'objectif d'une immunité collective faisant totalement disparaitre le virus est maintenant considéré comme TRES improbable.

On se dirige plus actuellement vers un scénario où le virus pourrait ne pas disparaître mais "juste" devenir plus bénin.

Il reste néanmoins que le vaccin protège indéniablement (et factuellement) contre les formes graves: pour reprendre l'exemple de l'Islande, avec plus de contaminations, il y a deux fois moins d'hospitalisations que lors de la première vague et trois fois moins que lors de la seconde.

Les vaccins du Covid peuvent-ils avoir des effets à long terme ?
https://sante.journaldesfemmes.fr/fiches-maladies/2731491-vaccins-covid-effets-a-long-terme-arn-secondaire-indesirable-risque/

Pour du court terme:
"Le pourcentage d'effets indésirables observés à fin juin 2021 soit 6 mois après le début de la campagne de vaccination en France (sur 51 millions de doses injectées à ce moment-là), est de 0,08 % pour Comirnaty (Pfizer-BioNTech), 0,11 % pour Spikevax (Moderna), 0,31 % pour le Vaxzevria (AstraZeneca) et 0,03 % pour Janssen (Johnson&Johnson)."

Après, reste à voir quel pourcentage de risque pour une personne jeune de développer une forme grave ?
On constatera quand même que les chefs de services hospitaliers notent une nette recrudescence d'hospitalisations de personnes "jeunes" (20-39 ans).

Rappelons une fois de plus qu'il ne s'agit pas d'une épidémie franco-française mais d'une pandémie mondiale ...
Si la France était le seul pays au monde à prôner la vaccination collective, on pourrait effectivement se poser des questions, mais ça n'est pas DU TOUT le cas.

Après, libre à chacun d'être persuadé que la quasi totalité de la classe politique, du milieu médical et scientifique, des media, etc, etc, et ce au niveau mondial, fait partie d'un supposé "complot-bigpharma" qui truque tous les chiffres, toutes les études, tous les témoignages, etc ...

Ou on peut aussi juste faire appel au principe du rasoir d'Ockham pour envisager quelle thèse est la plus crédible: une pandémie réelle et mondiale d'un nouveau virus que l'on peine à maîtriser, ou un complot planétaire ?

 

 

 

Il n'existe pas d'études sur le long terme. Des centaines de millions de cobayes, on verra le résultat d'ici 2 ou 3 ans, même si il sera difficile de prouver que le vaccin sera la cause de la mort (ou de graves complications) si mort il y a.

Ils sont tellement sûrs de leur vaccin qu'il ya des clauses de non responsabilités mais pour des effets indésirables

Puis bon, des études publiées par les labos qui vendent le produit...c'est comme si Lucky strike publiait une étude disant que seulement 0,8% des fumeurs de Lucky déclenchent des cancers dans les 1 ans, ca vous ferez bien rire je pense.

Oui oui la crise est mondiale et la réponse est...mondiale. Vous avez une définition bien caricaturale et simpliste du complot. Mais c'est un autre débat.

il y a 4 minutes, TheRealBishop a dit :

Il n'existe pas d'études sur le long terme. Des centaines de millions de cobayes, on verra le résultat d'ici 2 ou 3 ans, même si il sera difficile de prouver que le vaccin sera la cause de la mort (ou de graves complications) si mort il y a.

Ils sont tellement sûrs de leur vaccin qu'il ya des clauses de non responsabilités mais pour des effets indésirables

Puis bon, des études publiées par les labos qui vendent le produit...c'est comme si Lucky strike publiait une étude disant que seulement 0,8% des fumeurs de Lucky déclenchent des cancers dans les 1 ans, ca vous ferez bien rire je pense.

Oui oui la crise est mondiale et la réponse est...mondiale. Vous avez une définition bien caricaturale et simpliste du complot. Mais c'est un autre débat.

il y a 58 minutes, Phylou a dit :

Vous, vous avez confiance en quoi?

Comme toujours. Aux connaissances scientifiques et à la raison.

Si Bigard est plus raisonnable que Véran, je suis d'accord avec Bigard, c'est pas grave.

Je ne crois pas aux fariboles.

il y a 14 minutes, TheRealBishop a dit :

Il n'existe pas d'études sur le long terme.

Ca dépend ce que vous appelez long terme...plusieurs années? Alors pour le covid il n'en existe pas non plus.

18 mois.

Certes un peu plus que pour le vaccin tout de même ( premières vaccinations à l'automne 2020 je crois, en Russie, peut-être un peu plus tôt en Chine).

à l’instant, Solatges a dit :

Comme toujours. Aux connaissances scientifiques et à la raison.

Si Bigard est plus raisonnable que Véran, je suis d'accord avec Bigard, c'est pas grave.

Je ne crois pas aux fariboles.

https://cs-cz.facebook.com/LeGrandCactus/videos/124323705939736/ 

il y a 11 minutes, Solatges a dit :

Comme toujours. Aux connaissances scientifiques et à la raison.

Si Bigard est plus raisonnable que Véran, je suis d'accord avec Bigard, c'est pas grave.

Je ne crois pas aux fariboles.

et pourtant tu ne fais qu'en débiter à chaque interventions ici.

il y a 54 minutes, chanou 34 a dit :

Dans la mesure où vous n'avez pas d'argument valide...oui c'en est une.

Vous appellez "argument valide" les seuls slogans erronés que rien ne soutient. C'est votre appréciation qui est fautive, pas les vrais arguments étayés.

à l’instant, Solatges a dit :

Vous appellez "argument valide" les seuls slogans erronés que rien ne soutient. C'est votre appréciation qui est fautive, pas les vrais arguments étayés.

C'est votre opinion.

il y a 17 minutes, Solatges a dit :

Comme toujours. Aux connaissances scientifiques et à la raison.

Si Bigard est plus raisonnable que Véran, je suis d'accord avec Bigard, c'est pas grave.

Je ne crois pas aux fariboles.

Bon sang! Quand on raconte autant d'énormes conneries sur un forum, on pourrait au moins avoir un avatar agréable à regarder!

"Bigard plus raisonnable que Véran", faut quand même la faire, celle-là. Tu veux dire : à jeun, ou bourré?

J'en ai lu des âneries depuis que je suis sur ce forum (2012), mais alors là c'est champion du monde!

Je trouvais déjà Bigard vulgaire, stupide et détestable alors que le labo dans lequel les Chinois ont eu la mauvaise idée d'inventer le Covid n'avait pas encore été construit ; maintenant, je comprends mieux pourquoi!

il y a 3 minutes, Phylou a dit :

pourtant tu ne fais qu'en débiter à chaque interventions ici.

Et toi, tu ne fais qu'aboyer des affiches.

Tu es incapable de tenir un raisonnement, tu exclues tout ce qui n'est pas de la rengaine publicitaire.

il y a 22 minutes, TheRealBishop a dit :

Il n'existe pas d'études sur le long terme. Des centaines de millions de cobayes, on verra le résultat d'ici 2 ou 3 ans, même si il sera difficile de prouver que le vaccin sera la cause de la mort (ou de graves complications) si mort il y a.

Lisez l'article que j'ai sourcé ...
Au passage, les vaccins ARNm sont testés depuis le début des années 2000, il n'y a donc pas "aucun recul".

il y a 22 minutes, TheRealBishop a dit :

Ils sont tellement sûrs de leur vaccin qu'il ya des clauses de non responsabilités mais pour des effets indésirables

 

Il n'y a qu'aux USA que les labos ont obtenu cette clause.
Notons au passage que pour que soit reconnu la responsabilité médicale d'une entreprise, il faut qu'elle est sciemment caché des données.
Comme ça a été le cas pour le MEDIATOR.

il y a 22 minutes, TheRealBishop a dit :

Puis bon, des études publiées par les labos qui vendent le produit...c'est comme si Lucky strike publiait une étude disant que seulement 0,8% des fumeurs de Lucky déclenchent des cancers dans les 1 ans, ca vous ferez bien rire je pense.

Les études portant sur les vaccins/médicaments répondent à des critères stricts et contrôlés, contrairement au tabac dont il fait peu de doute qu'il n'est pas un médicament !

Qui plus est, les études d'efficacité et de nocivité sont "en continu" et menées par des organismes ne dépendant pas des labos.

il y a 22 minutes, TheRealBishop a dit :

Vous avez une définition bien caricaturale et simpliste du complot. Mais c'est un autre débat.

Considérer que TOUS les chiffres, études, témoignages, etc, publiés un partout dans le monde par des scientifiques, des médecins spécialisés, des chefs de services hospitaliers, des organismes hors labos pharmaceutiques, etc, sont péremptoirement "douteux" relève pourtant clairement d'une théorie du complot ...

Qui, pour le coup, est, elle, REELLEMENT "caricaturale et simpliste"
(Pour rester mesuré vu que le terme de "grotesque" serait plus adapté ;-)

il y a 2 minutes, chanou 34 a dit :

C'est votre opinion.

Oui, et elle vaut bien la vôtre. D'autant que la mienne est à l'épreuve de la raison.

Les arguments qui vous ont été présentés et que vous niez abruptement ne sont pas des racontars.

il y a 1 minute, frunobulax a dit :

Au passage, les vaccins ARNm sont testés depuis le début des années 2000, il n'y a donc pas "aucun recul".

Sources !

La vaccination humaine avec des ARNm pour produire de la spike n'ont aucun recul.

il y a une heure, chanou 34 a dit :

Dans la mesure où vous n'avez pas d'argument valide...oui c'en est une.

Vous vous croyez a l'école pour distribuer des bons ou des mauvais points ?

Des arguments jen ai plein, il ne suffit pas de dire "cest nul" pour invalider des arguments. Ou alors ne me répondez pas.

On dirait que c'est difficile pour la plupart d'entre vous de.comprendre un raisonnement.

il y a 1 minute, Solatges a dit :

Oui, et elle vaut bien la vôtre. D'autant que la mienne est à l'épreuve de la raison.

Les arguments qui vous ont été présentés et que vous niez abruptement ne sont pas des racontars.

Oui oui...on sait que seule la vôtre est valable et que vous êtes le seul à tenir un discours intelligent et non biaisé par des croyances et/ou une idée préconçue.
Χαίρε

il y a 8 minutes, Gouderien a dit :

Bon sang! Quand on raconte autant d'énormes conneries sur un forum, on pourrait au moins avoir un avatar agréable à regarder!

Je crois que c'est un pot de chambre grotesque.

il y a 1 minute, TheRealBishop a dit :

Vous vous croyez a l'école pour distribuer des bons ou des mauvais points ?

Des arguments jen ai plein, il ne suffit pas de dire "cest nul" pour invalider des arguments. Ou alors ne me répondez pas.

On dirait que c'est difficile pour la plupart d'entre vous de.comprendre un raisonnement.

même réponse qu'à Solatges.

Χαίρε

il y a 7 minutes, Gouderien a dit :

"Bigard plus raisonnable que Véran"

Si toi-même tu disais quelque chose de sensé, par hasard, tu pourrais être plus raisonnable que Véran et Bigard.

il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

Oui oui...on sait que seule la vôtre est valable et que vous êtes le seul à tenir un discours intelligent et non biaisé par des croyances et/ou une idée préconçue.

J'attends des réponses qui ne soient pas seulement basées sur ce qui a été dit dans les media dans le but de manipuler le troupeau "pour son bien".

Vos suppositions sur ce que j'avance ne servent à rien.

il y a 18 minutes, Solatges a dit :

La vaccination humaine avec des ARNm pour produire de la spike n'ont aucun recul.

Les vaccins ARNm anti covid n'ont effectivement "aucun recul" sur plusieurs années (et pour cause, rires !).
Le principe du vaccin ARNm, lui, en a (certes pas DU TOUT à grande échelle, je le reconnais sans peine).

Mais c'est JUSTEMENT le principe du vaccin ARNm et de supposés "effets à long terme" (y compris la pseudo "modification de l'ADN", théorie scientifiquement grotesque) qui est mis en cause par certains (dont bien évidemment vous, sans surprise ;-).

Après, libre à vous de considérer que les analyses/constats de spécialistes en ARNm (déjà cités !!) n'ont aucune valeur scientifique ...

Je ne vais pas me faire chier à vous les rere-citer/sourcer puisque, de toute façon, ça fait bien longtemps que tout le monde ici a compris que tout ce qui ne va pas dans votre sens est FORCEMENT faux/mensonger/manipulateur ...

il y a 14 minutes, Solatges a dit :

Et toi, tu ne fais qu'aboyer des affiches.

Tu es incapable de tenir un raisonnement, tu exclues tout ce qui n'est pas de la rengaine publicitaire.