La Covid est toujours en France (chapitre 3)

Le 07/06/2021 à 22:52, Solatges a dit :

C'est exactement ce que je te reproche.

Je m'en fous, je n'écris pas pour toi.

Chacun sur ce forum peut lire et comprendre mes arguments sans avoir à se palucher des heures de vidéos débiles que toi-même ne comprends pas, sauf la propagande qu'on veut te mettre en tête et que tu défends en vaillant petit soldat borné.

Lire tout ton bazar c'est comme faire les poubelles. Fatiguant et salissant mais de temps à autres on trouve un truc bien. Mais c'est difficile de ne pas se faire submerger par les immondices.

Je suis comme tout le monde, j'ai plein d'incertitudes sur le sujet. C'est une raison forte de se méfier des conneries répandues à grands coups de propagande.

Toi tu nous prouves que malgré de notables efforts nos gouvernants n'ont pas fait le plein et qu'on peut faire encore plus fort dans le foutage de gueule. Bravo.

à l’instant, hybridex a dit :

Toi tu nous prouves que malgré de notables efforts nos gouvernants n'ont pas fait le plein et qu'on peut faire encore plus fort dans le foutage de gueule. Bravo.

Et toi, tu juges sans rien comprendre, c'est bien ce que j'ai dit.

Si tu n'as pas envie de penser comme moi, personne ne t'y oblige. Mais tu n'as pas à juger l'ensemble de ce que je dis, et plutôt que de distribuer bons points et avertissements, donne ton avis argumenté si tu peux. Si tu vois que je me trompe, ou que je ne comprends pas un élément, dis le sur le moment ou oublie. (Ce qui te permettrait sans doute d'avoir une meilleure compréhension).

Il y a 8 heures, Solatges a dit :

Et toi, tu juges sans rien comprendre, c'est bien ce que j'ai dit.

Si tu n'as pas envie de penser comme moi, personne ne t'y oblige. Mais tu n'as pas à juger l'ensemble de ce que je dis, et plutôt que de distribuer bons points et avertissements, donne ton avis argumenté si tu peux. Si tu vois que je me trompe, ou que je ne comprends pas un élément, dis le sur le moment ou oublie. (Ce qui te permettrait sans doute d'avoir une meilleure compréhension).

 

Tu crois que comme pour l' origine du covid, on.va revenir sur la chloroquine ?

Personnellement  je me contente  de lire des articles, mais on a vu déjà  que les " complotistes " sur l' origine n' etaient pas ceux que l' on croyait. 

il y a 3 minutes, PASCOU a dit :

Tu crois que comme pour l' origine du covid, on.va revenir sur la chloroquine ?

C'est absolument inévitable. Les preuves s'accumulent dans le monde entier.

Le blocage médiatique ne tiendra pas à long terme, on pourra se disputer sur le nombre de vies qui auraient pu être sauvées.

En fait, c'est très compliqué : Si le traitement guérit un gros contaminateur avant qu'il contamine beaucoup, ça fait pas mal de monde d'épargné sans rien prendre. Ensuite il y a les malades (entre 50 et 80% des morts), et enfin les pertes par complications vaccinales qui n'ont pu avoir lieu que parcequ'on avait décidé de ne pas voir qu'un traitement était possible. Faudra faire le compte dans quelques années, en fait.

Il faudra se souvenir de K.Lacombe, par exemple.

Pour info :

https://www.cnrs.fr/fr/les-pretoires-ne-sont-pas-des-laboratoires

https://www.ens.psl.eu/actualites/la-judiciarisation-des-debats-scientifiques-des-fins-d-intimidation-est-inacceptable

Et à l'étranger ;

https://www.timeshighereducation.com/news/french-professor-free-harass-hydroxychloroquine-critics-online

https://www.sciencepresse.qc.ca/actualite/2021/05/31/quand-lanceuse-alerte-poursuivie-celui-critique

https://www.nature.com/articles/d41586-021-01430-z

https://www.sciencemag.org/news/2021/05/scientists-rally-around-misconduct-consultant-facing-legal-threat-after-challenging

ON peut se demander qui dessert quoi là...

à l’instant, chanou 34 a dit :

Pour info :

La diffamation n'est pas une méthode acceptable d'établissement du "consensus" scientifique.

à l’instant, Solatges a dit :

La diffamation n'est pas une méthode acceptable d'établissement du "consensus" scientifique.

les menaces non plus, on est bien d'accord.

à l’instant, chanou 34 a dit :

ON peut se demander qui dessert quoi là...

Ne te pose pas de question. Chaque fois que Raoult apparaît, une campagne de diffamation est orchestrée. C'est juste la preuve qu'il a raison.

il y a 1 minute, Solatges a dit :

Ne te pose pas de question. Chaque fois que Raoult apparaît, une campagne de diffamation est orchestrée. C'est juste la preuve qu'il a raison.

Et les menaces sur les réseaux sociaux? C'est quoi? La preuve qu'il a raison?

à l’instant, chanou 34 a dit :

Et les menaces sur les réseaux sociaux?

Des exemples ? Je ne vois pas de quoi tu parles. Si tu veux dire que Raoult a tort de dire qu'il ne se laissera plus traîner dans la boue, c'est quoi qui te choque ?

Oh je sais pas...avoir mis en clair l'adresse perso d'Elisabeth Bik sur Twitter par exemple...

https://www.sciencepresse.qc.ca/actualite/2021/05/31/quand-lanceuse-alerte-poursuivie-celui-critique

à l’instant, chanou 34 a dit :

Oh je sais pas...avoir mis en clair l'adresse perso d'Elisabeth Bik sur Twitter par exemple...

https://www.sciencepresse.qc.ca/actualite/2021/05/31/quand-lanceuse-alerte-poursuivie-celui-critique

Ahahah !

Ce n'est pas "avoir révélé sur Twitter son adresse personnelle" mais "avoir cité son adresse Twitter", c'est pas la même chose !  

L'article cité est une attaque frontale contre Raoult et ne fait que participer à la campagne de dénigrement. A ce point, qui mieux que la justice peut établir la réalité ?

J'ai posté une vidéo où Raoult dit ce qu'il pense à ce sujet.

il y a 7 minutes, Solatges a dit :

Ahahah !

Ce n'est pas "avoir révélé sur Twitter son adresse personnelle" mais "avoir cité son adresse Twitter", c'est pas la même chose !  

 

 

C'est vrai

Citation

L'article cité est une attaque frontale contre Raoult et ne fait que participer à la campagne de dénigrement. A cer point, qui mieux que la justice peut établir la réalité ?

Parce que la justice a des compétences scientifiques? Première nouvelle...

les fraudes scientifiques sont nombreuses. Le ré-emploi de manip ou de résultats interprétés selon l'intérêt du sujet de l'article qu'on publie aussi. Je ne vous l'apprends pas, n'est-ce pas.?
Pourquoi sinon aurait-on mis au point le double aveugle randomisé pour les traitements? Et encore...même celui-là n'exclue pas les fraudes...

à l’instant, chanou 34 a dit :

Parce que la justice a des compétences scientifiques? Première nouvelle...

La justice établit la réalité connaissable et fait appel aux experts qu'elle veut. Mais le probléme n'est pas scientifique. Les journalistes n'ont aucune compétence et ce sont eux qui font gober au public toutes les distorsions de la science.

Quand on accuse quelqu'un de fraude,  ce n'est pas de la science : On en a la preuve ou pas.

il y a 6 minutes, Solatges a dit :

La justice établit la réalité connaissable et fait appel aux experts qu'elle veut. Mais le probléme n'est pas scientifique. Les journalistes n'ont aucune compétence et ce sont eux qui font gober au public toutes les distorsions de la science.

Quand on accuse quelqu'un de fraude,  ce n'est pas de la science : On en a la preuve ou pas.

OK. Donc vous n'êtes pas d'accord avec les instances scientifiques du CNRS et de l'ENS.
Je note.

Et non il n'y a pas que les journalistes qui soient coupables. Les chercheurs le sont au premier chef lorsqu'ils fraudent. Le problème n'est effectivement pas scientifique ; par contre il est amplifié par l'habitude détestable prise par nombreux de communiquer directement sur les réseaux sociaux au lieu d'en passer par la voie normale; ET ça c'est bien raoult qui l'a initié avec sa première video Youtube sur le sujet ( en février ou mars 2020) . Que ça finisse par lui retomber dessus n'est rien que  normal.

Bonne journée.
 

à l’instant, chanou 34 a dit :

OK. Donc vous n'êtes pas d'accord avec les instances scientifiques du CNRS et de l'ENS.
Je note.

Je n'ai aucune raison de considérer des "organisations scientifiques" comme des auteurs.

Ce sont essentiellement des organisations politiques et leur "opinion" scientifique n'a strictement aucune valeur. Par exemple, l'EMA (Agence européenne du médicament) a acheté (avec nos impôts) pour un milliard d'invendus invendables de Remdesivir,  ce qui n'a aucun sens  surtout scientifique.

Il y a 12 heures, Solatges a dit :

Ce que j'ai dit, c'est que malgré son vaccin, il est actuellement officiellement en isolement. Et c'est juste vrai.

Parce qu'il est cas contact. ( et là, j'attends le "rire"  la " tristesse" ou la "peur" du crétin des Alpes... )

il y a 2 minutes, Alain75 a dit :

j'attends le rire du crétin des Alpes

Tu me fais de la peine.

Il y a 13 heures, Solatges a dit :

Et toi, tu juges sans rien comprendre, c'est bien ce que j'ai dit.

Et ça, est-ce autre chose qu'une accusation à la noix.

Mais on a tous malheureusement l'habitude.

Tous ceux qui osent contredire ta propagande se font systématiquement dénigrer. Selon ton humeur du moment ils sont couards, ignares, crédules, menteurs malhonnêtes, moutons et j'en passe.

C'est un comportement inadmissible sur un forum que j'ai quelques fois signalé et je regrette profondément que la modération tolère tes abus.

Mais j'en ai pris mon parti et décidé  de t'appliquer à toi même les traitements de malotru que tu imposes aux autres car c'est ce que tu mérites