il y a 45 minutes, roux-avant a dit :

et encore une grosse source bien merdique : 

C'est quoi une source sûre ?

Nous avons eu un échange avec @Alain75, hier , à propos du Portugal

Il y a 21 heures, Plouj a dit :

Curieux !

 

C.M. avec AFP

Le 05/04/2021 à 11:29

Il s'agit de la deuxième étape d'un plan de déconfinement progressif pour éviter une reprise de l'épidémie de Covid-19 qui a durement frappé le pays en début d'année.

Plus de deux mois après leur fermeture, musées, collèges et terrasses de café rouvrent ce lundi au Portugal, deuxième étape d'un plan de déconfinement progressif pour éviter une reprise de l'épidémie de Covid-19 qui a durement frappé le pays en début d'année.

Après la réouverture des écoles primaires le 15 mars dernier, c'est au tour lundi des collégiens de reprendre le chemin de leurs établissements.

https://www.bfmtv.com/international/covid-19-le-portugal-rouvre-les-musees-les-terrasses-de-cafe-et-les-colleges_AD-202104050139.html

Effectivement c'est curieux.

Faut qu'ils accordent leurs violons avec https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/covid-19-le-portugal-fait-face-a-un-nombre-de-deces-absolument-dramatique_4258563.html  !

Deux sources, deux contradictions.

Et c'est sans arrêt comme ça.

Donc chacun prendra la source qui l'arrange et nous resterons dans l'expectative.

Il y a 1 heure, Solatges a dit :

Je tiens seulement à éviter que, du fait d'une information faussée par la propagande, les indécis se laissent aller à une acceptation de n'importe quoi, aboutissant à terme à maltraiter mes petits enfants et les faire vivre dans une société invivable.

Vous ne me découragerez pas ni par des jugements, ni par l'appel à un "bon sens" qui n'a pas de fondements en rapport avec la réalité.

J'attends tes chiffres.

Tes jugements, je m'en tape totalement. Tes avis sont nuls et non avenus.

"Je tiens seulement à éviter que, du fait d'une information faussée par la propagande, les indécis se laissent aller à une acceptation de n'importe quoi, aboutissant à terme à maltraiter mes petits enfants et les faire vivre dans une société invivable.

Vous ne me découragerez pas ni par des jugements, ni par l'appel à un "bon sens" qui n'a pas de fondements en rapport avec la réalité.""

Mais c'est bien pourquoi je vous ai dit  que nous étions de grands garçons et de grandes filles pour prendre nous-mêmes nos décisions sur une proposition de vaccin qui nous est faite (elle n'est pas obligatoire) et chacun de nous a des raisons diverses et variées.

Sinon vous pratiquer le côté face du dilemme et arrivez aux mëmes dérives ... "se laissent aller à une acceptation de n'importe quoi" ... non nous décidons pour nous-mêmes.

A moins que vous ne vous sentiez chargé d'une mission "évangélisatrice" parce que vous seriez porteur de la vérité covid/vaccin/risque/bénéfice ...

Mais voyez-vous il reste encore à "chacun" le droit de discerner ce qui est bon pour lui ... et surtout "celui de se tromper au risque ou au bénfice de ..., a cause.... et pour .... "

Votre option est respectable, la mienne et celle de ceux qui prennent la même que moi l'est tout autant ! Et personne dans l'affaire n'a tort ou raison il a juste "une intime conviction qui est personnelle" ... donc non négociable !

il y a 20 minutes, jacky29 a dit :

démontre-le. il y a eu des morts de nouveaux nés avec la vaccination contre la variole, il y a eu des problèmes graves avec le DTpolio, avec celui de la fièvre jaune, pareil, avec les vaccins contre les méningites, avec les vaccins contre la grippe etc etc et alors? ces critiques ne sont que cela, des critiques mais apporte-nous la preuve que les vaccinations sont néfastes à l'humanité et aux animaux en général? je suis toute vue. le problème est simple à envisager, ce qui fait "problème" est la vitesse que la recherche a montré... maintenant, il faut infiniment moins de temps pour créer des vaccins alors qu'avant il fallait au moins une dizaine d'années pour valider, tout cela provient de la façon de voir le processus grâce à l'informatique qui peut augmenter de façon formidable les possibles en recherche pure. au début, vous tapiez tous (ceux qui sont contre l' ARN messager) sur Pfizer et Moderna, AZ est un vaccin dit normalisé, on tape dessus sans même savoir si c'est pertinent ou pas? le Johnson & Johnson sera lui-aussi en butte à quoi bientôt et tous les autres? vous ne voulez pas! ok! restez chez vous bien confinés et c'est tout... laissez-nous vivre. merci. 

C'est démontré à tour de bras. Lisez ce que je poste.

Renvoyer sans cesse à la variole est un radotage commun. J'ai conseillé à ma soeur d'attendre que l'obligation soit tombée pour ne pas vacciner mon neveu contre la variole parce que ce vaccin, qui a sans doute été très utile, présentait pour lui un rapport risque bénéfice insuffisant en 1980 (l'année ou la variole a été déclarée éradiquée). Bien sûr que ce vaccin a tué beaucoup de monde, mais on pense qu'il en a sauvé davantage (sans que personne ne l'ait jamais prouvé cependant).

AZ n'est pas un vaccin conventionnel, il n'est ni un virus atténué ni un virus désactivé. Il fait partie d'une expérience qui prendra peut-être fin en 2023. Il a montré un type d'effet secondaire que les ébauches d'essais thérapeutiques n'avaient pas vu, mais qui s'avère mortel. Ceci dit, il n'est pas plus dangereux que les autres "vaccins" anticovid.

Si un effet met 4 ans à se produire, la recherche accéléée ne le fera pas se produire en 8j.

Les confinements et autres plaisanteries sont sans objet et sans bénéfice, je vous le laisse et ne suis pas confiné, moi.

à l’instant, ouest35 a dit :

Votre option est respectable, la mienne et celle de ceux qui prennent la même que moi l'est tout autant ! Et personne dans l'affaire n'a tort ou raison il a juste "une intime conviction qui est personnelle" ... donc non négociable !

Je ne méprise pas votre opinion. Je me sentirais coupable de ne pas exprimer la mienne.

Vous avez eu raison, pour vous et je ne le conteste pas. Vous allez bien.

Ma position reste que la catastrophe sanitaire n'existe pas, qu'elle est politique, que la majorité du peuple ne court aucun risque mais subit des pressions intolérables. Je ne négocie pas cette opinion, mais je l'exprime tout de même.

Vous refusez d'entendre mes arguments qui sont tus par les media, preuve que vous ne décidez de rien en connaissance de cause.

Ceux qui sont persuadés du contraire finiront par se rendre à l'évidence.

Il y a 2 heures, Plouj a dit :

C'est quoi une source sûre ?

Nous avons eu un échange avec @Alain75, hier , à propos du Portugal

Effectivement c'est curieux.

Faut qu'ils accordent leurs violons avec https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/covid-19-le-portugal-fait-face-a-un-nombre-de-deces-absolument-dramatique_4258563.html  !

 

Deux sources, deux contradictions.

Et c'est sans arrêt comme ça.

Donc chacun prendra la source qui l'arrange et nous resterons dans l'expectative.

 

une source sûre est une source qui répond aux filtres socratiques...quand tu as des sites comme ceux balançaient par machinchose666 et que tu fais une recherche qui montrent que ces "media" balancent des inepties contredites par d'autres sources, bin tu as fait le travail des filtres socratiques et au final la source est tout sauf sûre

il y a une heure, jacky29 a dit :

démontre-le.

A propos du rapport risque/bénéfice.

Vaccination-anti.pdf

à l’instant, roux-avant a dit :

aux filtres socratiques

Les données du réseau sentinelle, worldometer et euromomo sont parfaitement "socratiques" alors que les commentaires de  francetvinfo ne sont que des racontars.

il y a 11 minutes, roux-avant a dit :

une source sûre est une source qui répond aux filtres socratiques...quand tu as des sites comme ceux balançaient par machinchose666 et que tu fais une recherche qui montrent que ces "media" balancent des inepties contredites par d'autres sources, bin tu as fait le travail des filtres socratiques et au final la source est tout sauf sûre

Bon.. et la vérité supérieure est où ?

à l’instant, Plouj a dit :

Bon.. et la vérité supérieure est où ?

Les données sont des reflets de la réalité, les commentaires sont des reflets des données.

Des commentaires démentis par les données sont faux.

On peut contester les données, mais si on ne le fait pas, si on n'en a pas d'autres, le commentaire est juste mensonger.

il y a 1 minute, Plouj a dit :

Bon.. et la vérité supérieure est où ?

la vérité supérieure...cela n'existe en rien la vérité supérieure en ce domaine précisément qu'est celui de l'information hic et nun...c'est bien pour cela que les sites soit disant d'infos alternatifs sont des escroqueries...quand tu as une info tu te dois de confronter les sources mais au final et comme disait Paul VEYNE ou encore March BLOCH la vérité en histoire existe sur certains points mais sur d'autres on est dans la véracité;..l'information immédiate n'est pas vérité mais ultra véracité sauf que comme nos sociétés aiment à surréagir parce que les fora et autres réseaux sociaux sont des cafés du commerce +++++ bin du coup on chine à droite à gauche et certains ici sont juste là pour soit-disant la vérité alternative à la Trump...après libre à chacun d eplonger dedans les deux pieds en avant hein

il y a 1 minute, Solatges a dit :

Les données sont des reflets de la réalité, les commentaires sont des reflets des données.

Des commentaires démentis par les données sont faux.

On peut contester les données, mais si on ne le fait pas, si on n'en a pas d'autres, le commentaire est juste mensonger.

On n'en sortira jamais, les données peuvent être fausses aussi selon d'où elles viennent, il y aura toujours quelqu'un pour prouver l'erreur.

il y a 2 minutes, roux-avant a dit :

la vérité supérieure...cela n'existe en rien la vérité supérieure en ce domaine précisément qu'est celui de l'information hic et nun...c'est bien pour cela que les sites soit disant d'infos alternatifs sont des escroqueries...quand tu as une info tu te dois de confronter les sources mais au final et comme disait Paul VEYNE ou encore March BLOCH la vérité en histoire existe sur certains points mais sur d'autres on est dans la véracité;..l'information immédiate n'est pas vérité mais ultra véracité sauf que comme nos sociétés aiment à surréagir parce que les fora et autres réseaux sociaux sont des cafés du commerce +++++ bin du coup on chine à droite à gauche et certains ici sont juste là pour soit-disant la vérité alternative à la Trump...après libre à chacun d eplonger dedans les deux pieds en avant hein

C'est pourtant toi qui a avancé

il y a 21 minutes, roux-avant a dit :

une source sûre est une source qui répond aux filtres socratiques

La méthode inventée par Socrate est l'art de faire dialoguer deux discours apparemment contradictoires pour accéder à une vérité supérieure.

il y a une heure, Solatges a dit :

Je ne méprise pas votre opinion. Je me sentirais coupable de ne pas exprimer la mienne.

Vous avez eu raison, pour vous et je ne le conteste pas. Vous allez bien.

Ma position reste que la catastrophe sanitaire n'existe pas, qu'elle est politique, que la majorité du peuple ne court aucun risque mais subit des pressions intolérables. Je ne négocie pas cette opinion, mais je l'exprime tout de même.

Vous refusez d'entendre mes arguments qui sont tus par les media, preuve que vous ne décidez de rien en connaissance de cause.

Ceux qui sont persuadés du contraire finiront par se rendre à l'évidence.

 

"Je me sentirais coupable de ne pas exprimer la mienne".

Mais voyons solatges vous n'êtes responsable que de votre vie et de vos proches qui "dépendent" de vous !

Là vous êtes limite obsessionnel ... vous me faites de la peine !

Bah vivez comme vous l'entendez mais essayer d'en faire un catéchisme de votre opinion  d'avance je vous dis ... vous vous crucifiez pour rien !

il y a 4 minutes, Plouj a dit :

On n'en sortira jamais, les données peuvent être fausses aussi selon d'où elles viennent, il y aura toujours quelqu'un pour prouver l'erreur.

C'est pourtant toi qui a avancé

La méthode inventée par Socrate est l'art de faire dialoguer deux discours apparemment contradictoires pour accéder à une vérité supérieure.

Platon se plantait et était avec son époque...on peut lui opposait Thucydide ou Hérodote qui confrontait plusieurs sources pour accéder à la véracité d'un fait passé...passé pas présent...cela ne peut fonctionner avec le présent puisque les sources sont à peine publiée qu'elles sont prises pour argent comptant par des gens qui ne se posent pas de questions...tu veux qu'on reparle des faux en histoire ou po? Le protocole des sages de Sion ? La dépêche d'Ems ? C'est le souci des fora en fait, ils ont des sections débat sur l'actualité immédiate donnant lieu à tous les fantasmes

le filtre socratique c'est "vrai, bon, utile" point final...donc dès le 1er filtre c'est mort puisqu'aucun feetback possible

https://www.lesechos.fr/idees-debats/cercle/comment-les-trois-filtres-de-socrate-peuvent-ils-nous-aider-a-traiter-linformation-1011296

à l’instant, Plouj a dit :

On n'en sortira jamais, les données peuvent être fausses aussi selon d'où elles viennent, il y aura toujours quelqu'un pour prouver l'erreur.

La vérité existe. La vérité absolue non.

A la question : Le Portugal est-il à ce jour en catastrophe sanitaire ? on a deux sources de données fiables et reconnues qui répondent "non" et une source fantaisiste émanant d'un gusse aussi informé que le consommateur du café du commerce, publié par un journal qui n'a ni l'habitude ni l'intention de s'approcher du réel, sans sources de données identifiées qui prétend l'inverse.

Le plus probable, c'est la réponse "non".

Argument complémentaire :

Il y a 2 heures, Plouj a dit :

C'est quoi une source sûre ?

Nous avons eu un échange avec @Alain75, hier , à propos du Portugal

Effectivement c'est curieux.

Faut qu'ils accordent leurs violons avec https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/covid-19-le-portugal-fait-face-a-un-nombre-de-deces-absolument-dramatique_4258563.html  !

 

Deux sources, deux contradictions.

Et c'est sans arrêt comme ça.

Donc chacun prendra la source qui l'arrange et nous resterons dans l'expectative.

 

Concernant ton lien, bien cachée, on arrive à trouver la date:

Citation

Mis à jour le 01/02/2021 | 14:52
publié le 29/01/2021 | 13:11

Pas la même situation que le

Citation

C.M. avec AFP

Le 05/04/2021 à 11:29

Il s'agit de la deuxième étape d'un plan de déconfinement progressif.....

Malheureusement les informations internet sont très souvent mal datées voir pas du tout

Un responsable de l'EMA confirme un lien entre AstraZeneca et les thromboses

https://www.france24.com/fr/info-en-continu/20210406-un-responsable-de-l-ema-confirme-un-lien-entre-astrazeneca-et-les-thromboses

à l’instant, ouest35 a dit :

 

"Je me sentirais coupable de ne pas exprimer la mienne".

Mais voyons solatges vous n'êtes responsable que de votre vie et de vos proches qui "dépendent" de vous !

Là vous êtes limite obsessionnel ... vous me faites de la peine !

Bah vivez comme vous l'entendez mais essayer d'en faire un catéchisme de votre opinion  d'avance je vous dis ... vous vous crucifiez pour rien !

Vous êtes parfaitement dans l'erreur, et je suis désolé de vous le dire.

Pour vous, je comprends que votre raisonnement soit valable, mais pas pour mes petits enfants.

Nous allons vers une vaccinaion obligatoire parfaitement idéologique pour satisfaire des intérêts privés, et cette mesure va leur nuire considérablement, si ce n'est au plan sanitaire (tout n'est pas prouvé, mais si un petit de 10 ans meurt de thrombose alors qu'il n'aurait été menacé par la maladie 70 ans plus tard, on aurait pu le laisser vivre 70 ans de plus), au moins au plan politique.

Je ne suis pas obsessionnel, je suis simplement concerné, comme vous devriez l'être en tant qu'humain et que citoyen.

il y a 1 minute, PASCOU a dit :

Un responsable de l'EMA confirme un lien entre AstraZeneca et les thromboses

https://www.france24.com/fr/info-en-continu/20210406-un-responsable-de-l-ema-confirme-un-lien-entre-astrazeneca-et-les-thromboses

je m'en doutais que tu relayerais cette info...par contre ils ne savent pas lequel pour le moment et il est possible qu'en ayant piqué un vaisseau sanguin soit affecté : donc si c'est la raison, il faut tirer un peu avant d'injecter pour voir si un vaisseau est touché...ensuite c'est un gars qui annonce cela mais rien d'officiel

Par contre si c'est officiel, il va falloir qu'ils expliquent comment fin mars tout va bien et début avril c'est plus le cas...

Tout ce que je sais c'est que ma mère n'a eu aucun souci alors qu'elle a des pb de coagulation du sang...vaccinée astrazenecca

à l’instant, roux-avant a dit :

je m'en doutais que tu relayerais cette info...par contre ils ne savent pas lequel pour le moment et il est possible qu'en ayant piqué un vaisseau sanguin soit affecté : donc si c'est la raison, il faut tirer un peu avant d'injecter pour voir si un vaisseau est touché...ensuite c'est un gars qui annonce cela mais rien d'officiel

Par contre si c'est officiel, il va falloir qu'ils expliquent comment fin mars tout va bien et début avril c'est plus le cas...

Tout ce que je sais c'est que ma mère n'a eu aucun souci alors qu'elle a des pb de coagulation du sang...vaccinée astrazenecca

En dehors de raconter  ta vie pour étayer  tes propos  non vérifiables,  tu fais du vent..

à l’instant, roux-avant a dit :

Tout ce que je sais c'est que ma mère n'a eu aucun souci alors qu'elle a des pb de coagulation du sang...vaccinée astrazenecca

Un cas n'est pas une preuve. A priori, ces problèmes de thrombose sont rares, et concernent essentiellement les jeunes. C'est pourquoi ils ne sont pas apparus ni dans les ébauches de tests du labo, ni au tout début de la campagne de vaccination qui ne concernait que les plus âgés.

Cependant, un truc rare, mais mortel et généralisé, c'est une catastrophe.