Après Macron

Il y a 6 heures, stvi a dit :

l'après Macron c'est Macron ou Marine Lepen au cas ou tu ne le saurais pas ... et non comme Mélenchon elle n'est pas plus préoccupée que ça par l'écologie ...

Parceque Mélenchon arrivé 4ème avec presqu'autant de voix que Le pen il ne compte pas? Et le programme de la FI concernant l'écologie est surement plus conséquent que Lepen et Macron réunis:

https://laec.fr/sommaire

Peut tu nous mettre le programme noir sur blanc, pas les discours, de la LREM et du RN ?

Il y a 8 heures, dede 2b a dit :

Parceque Mélenchon arrivé 4ème avec presqu'autant de voix que Le pen il ne compte pas? Et le programme de la FI concernant l'écologie est surement plus conséquent que Lepen et Macron réunis:

https://laec.fr/sommaire

Peut tu nous mettre le programme noir sur blanc, pas les discours, de la LREM et du RN ?

il n'y a aucun paragraphe sur l'écologie sur les 15 que compte cette chimère    l'écologie c'est comme je le dis aussi important pour Mélenchon que pour MLP ... 

Pour Macron effectivement , il n'y a pas d'arbres à replanter , mais produire mieux pour faire baisser le taux d'émission de gaz à effet de serre .. c'est l'urgence ... 

"Le changement de modèle que nous proposons permettra de réduire nos consommations d’énergie, de créer des villes durables et connectées, de réutiliser nos déchets, de manger plus de produits sains et produits en France, de respirer un air de plus grande qualité et de créer de l’emploi chez nous. Cette transformation s’inscrit dans le prolongement des engagements ambitieux pris par la France au niveau international, avec les accords de Paris, et au niveau interne, avec la loi sur la transition énergétique et la loi sur la biodiversité.

Sur 50 milliards d’investissements publics que nous prévoyons, 15 milliards seront consacrés à la transition énergétique et écologique. A ces 15 milliards s'ajouteront plusieurs autres champs d’actions (transports, agriculture...) ayant un impact positif sur l'environnement."

il y a une heure, stvi a dit :

 

"Le changement de modèle que nous proposons permettra de réduire nos consommations d’énergie, de créer des villes durables et connectées, de réutiliser nos déchets, de manger plus de produits sains et produits en France, de respirer un air de plus grande qualité et de créer de l’emploi chez nous. Cette transformation s’inscrit dans le prolongement des engagements ambitieux pris par la France au niveau international, avec les accords de Paris, et au niveau interne, avec la loi sur la transition énergétique et la loi sur la biodiversité.

Sur 50 milliards d’investissements publics que nous prévoyons, 15 milliards seront consacrés à la transition énergétique et écologique. A ces 15 milliards s'ajouteront plusieurs autres champs d’actions (transports, agriculture...) ayant un impact positif sur l'environnement."

 

Nous avons déjà entendu ce discours, il a même réuni des personnes tirées au sort pour faire des propositions écologiques, Macron avait affirmé qu'il allait toutes les adopter sauf 2 jokers. On connait la suite, il n'a appliqué que ses jokers

De toute manière, il avait 4 années pour orienter sa politique vers plus d'écologie, il n'a fait qu'écœurer son ministre et l'amener à la démission, sa dernière année de mandat n'y suffira plus. 

il y a une heure, bibifricotin a dit :

il n'a fait qu'écœurer son ministre et l'amener à la démission

faut dire qu'il n'a pas fait beaucoup d'efforts pour démissionner ... pour détourner un avion il faut être dedans , il faut croire qu'il n'avait pas la carrure nécessaire pour détourner l'avion ... 

Le 06/04/2021 à 03:28, stvi a dit :

[ ... ]

1) lorsque Macron insiste on dit qu'il est méprisant et quand il cède cela signifie pour certains qu'il ne fait rien ... 

2) l'après Macron c'est Macron ou Marine Lepen au cas ou tu ne le saurais pas ... et non comme Mélenchon elle n'est pas plus préoccupée que ça par l'écologie ...  

2) Si tu parles de l'individu en lui même, après lui ce n'est plus lui, mais je n'ai pas explicitement dit QUAND ce ne sera plus lui.

Si on parle de façon abstraite: avant "Macron" c'était déjà "Macron" à peu de chose prêt. Et ça depuis 30 ans, et ça va continuer d'être à peu de chose prêt la même chose également après.

Mais il ne faut pas se focaliser sur les figures du pouvoir qui ne sont que le produit du système en place.

1) Un dirigeant (quel qu'il soit) ne fait que ce qui est bien pour lui et selon lui, en fonction des règles du jeu et des incitations afin de rester au pouvoir. C'est pour cela que les politiques au pouvoir donnent l'impression d'être des girouettes. (Ce qui explique la gestion de la pandémie)

La plupart des gens en politiques (ou ailleurs) font ce qui leur semble la stratégie adéquate pour obtenir et garder leur job. Ceux qui n'adoptent pas cette stratégie (car motivés par des valeurs morales supérieures à leur propres intérêts) perdent leur poste, voir n'accèdent même pas au poste.

La politique sous l'angle mathématique de la théorie des jeux:

(De rien  c'est un plaisir de vous partager du contenu de qualité)

Il y a 14 heures, Vicen a dit :

Si on parle de façon abstraite: avant "Macron" c'était déjà "Macron" à peu de chose prêt. Et ça depuis 30 ans, et ça va continuer d'être à peu de chose prêt la même chose également après.

Mais il ne faut pas se focaliser sur les figures du pouvoir qui ne sont que le produit du système en place.

après l'explosion du pouvoir d'achat pendant la période des trente glorieuses , il progresse plus lentement jusqu'à 2008 , cette crise affecte durablement le bien être des Français 

Une étude de l’Observatoire français des conjonctures économiques (OFCE) publiée début janvier 2015 calcule que le pouvoir d’achat des ménages français, après avoir crû de 500 € par ménage chaque année en moyenne entre 2000 et 2007, reculerait de 230 € par an entre 2008 et 2015, soit une baisse de 1 630 € par ménage depuis la crise de 2008

même si le pouvoir d'achat a légèrement augmenté depuis 2015 , si on rajoute à cette situation , le sentiment d'insécurité que provoque la mondialisation , l'immigration , on a les gilets jaunes ...

Il y a 14 heures, Vicen a dit :

La plupart des gens en politiques (ou ailleurs) font ce qui leur semble la stratégie adéquate pour obtenir et garder leur job. Ceux qui n'adoptent pas cette stratégie (car motivés par des valeurs morales supérieures à leur propres intérêts) perdent leur poste, voir n'accèdent même pas au poste.

bin oui , ceux qui marchent sur la tête des autres démontrent une volonté de progresser que le autres n'ont pas ...certains diront que c'est de l'ambition ,et que c'est une qualité nécessaire pour gérer ...

Il y a 2 heures, stvi a dit :

l'ambition ,et que c'est une qualité nécessaire pour gérer ...

que faut-il ajouter après vos ... "son pays" ou "sa carrière" ?

il y a 38 minutes, pluc89 a dit :

que faut-il ajouter après vos ... "son pays" ou "sa carrière" ?

gérer se suffit à lui même ... lorsqu'on sait gérer une situation il y a de fortes chances qu'on sache en gérer d'autres ...

Il ne faut pas faire attention à ces ... c'est une monomanie ... 

Il y a 15 heures, stvi a dit :

..

bin oui , ceux qui marchent sur la tête des autres démontrent une volonté de progresser que le autres n'ont pas ...certains diront que c'est de l'ambition ,et que c'est une qualité nécessaire pour gérer ...

 

La fin justifie les moyens d'après vous. Si la fin c'est simplement le pouvoir sans autre but, le type n'est pas forcément qualifier pour diriger un pays.

Le 06/04/2021 à 21:48, stvi a dit :

faut dire qu'il n'a pas fait beaucoup d'efforts pour démissionner ... pour détourner un avion il faut être dedans , il faut croire qu'il n'avait pas la carrure nécessaire pour détourner l'avion ... 

Il s'est plutôt retrouvé dans un attelage tiré par des mules complètement butées. Alors il a suivi l'adage: Un ministre ferme sa gueule ou démissionne.

Il y a 11 heures, stvi a dit :

gérer se suffit à lui même ... lorsqu'on sait gérer une situation il y a de fortes chances qu'on sache en gérer d'autres ...

 

Un pays ce n'est pas une entreprise et le président n'est pas un petit comptable. Par ailleurs je n'en connais aucun qui soit omniscient.

Le 29/03/2021 à 21:33, Totof44 a dit :

Et pourquoi pas une gauche qui ne soit libérale que sur le plan politique ? Et écolo-socialiste sur le plan économique.

Une gauche écolo-socialiste schumpetérienne sur le plan économique, une gauche citoyenne axée sur la décentralisation participative sur le plan politique, une gauche travailliste et d adhésion  à une démocratie sociale de spécialisation pour lutter contre le despotisme de l hyper-individualisme,  une gauche du renouveau du pacte social et de l intégration pour lutter contre les dérives du communautarisme etc...

Le 29/03/2021 à 22:05, Vicen a dit :

C'est uniquement le dogme arbitraire de pas être à plus de 3% de déficit par an qui est à l'origine de la crise de confiance concernant la Grèce en 2008. Elle dépassait ce seuil, mais en vérité concrètement ça n'avait aucune incidence sur sa capacité à refinancer la dette. C'est juste que le privé était trop con pour ne pas être influencé par une donnée arbitraire.

Et les politiques tout aussi incompétents, en interdisant la BCE aux poches sans fonds de financer directement. Alors qu'elle rachète les dettes après coup, ce qui revient un peu au même, sauf que dans un cas et pas l'autre, faut un intermédiaire.

Bref, la seule austérité intelligente, c'est celle qui a une motivation climatique, et non pas économique. Encore que, il faut bien investir si l'on veut amorcer un changement énergétique. Et de toute façon, c'est la croissance démographique le véritable problème écologique... et quelques part aussi le problème économique car faut partager entre plus de poches.

On vous vend la démographie comme un facteur de croissance. Mais par tête être plus nombreux fait certes plus d'actifs (encore que, le taux de chômage est pas d'accord avec ça), mais derrière faut par la suite rediviser les richesses entre tout le monde. Bref c'est une course en avant, la tête rivée sur les deux premiers centimètres devant nos pieds.

 

Bonjour, 

Nous sommes dans un modèle de capitalisme d intégration socialo-darwinien (formation, vote, sélection à l université etc...)  A quand un modèle alternative d économie de décarbonisation et de spécialisation par la croissance au moyens des emplois durables?  

Si vous voulez parler de dette qui fut réellement annulée, on peut parler de celle qui a été annulée par Macron, alors ministre de l'économie.

Citation

Comment la France a effacé la dette fiscale d’un industriel indien associé de Dassault

Anil Ambani, un proche du premier ministre Modi, a bénéficié d’un effacement de plus de 140 millions d’euros en 2015, au moment où Dassault négociait la vente de Rafale à l’Inde.

Citation

Selon les informations du Monde, la France a annulé un redressement fiscal d’un montant global de 143,7 millions d’euros, pourtant réclamé depuis des années, en faveur d’une entreprise française appartenant au groupe Reliance Communications d’Anil Ambani. Le litige a été réglé entre février et octobre 2015, au moment même où l’Inde et la France négociaient la vente des trente-six avions de combat.

https://www.lemonde.fr/economie/article/2019/04/13/comment-la-france-a-efface-la-dette-fiscale-d-un-industriel-indien-associe-de-dassault_5449659_3234.html

Après c'est l'état indien qui nous a plus ou moins imposé les conditions.

Une des conditions c'est que Dassault ai un partenaire indien. Rien de choquant. Mais ça c'est fait au détriment d'une entreprise aéronautique indienne publique qui devait initialement être le partenaire, au profit de l'entreprise privé de Anil Ambani ami du ministre Indien. Son entreprise n'ayant à la base aucun lien avec l'aéronautique à l'époque du contrat.

PS: évidemment on imagine bien que Hollande et Macron n'ont pas céder de gaité de cœur, mais au final ils se sont quand même rendu complices de cette affaire de corruption.