L'univers objet vivant

Précepte du bien

L'univers objet vivant, tenant pour vrai les existences qui le composent, fait la foi que tout existe alors tout est possible. Tout est susceptible d'exister en lui dont  la création, l'esprit en action, le souffle, l'énergie qui se cristallise en matière, à la fois à l'image et fruit de méditative imagination, se mouvant à chaque instant selon la volonté. Le bien c'est le bénéfice sans douleur. Par ce qui est possible de l'univers objet vivant comme le précepte du positif tout doit se réaliser en bien soit selon le précepte de l'indolore.

L'univers objet vivant

L'univers est un objet vivant. Car il est composé d'objets comme le soleil, les étoiles, les planètes... Et composé aussi du vivant je parle du végétal. Tout cet univers alors indolore car les objets ou les végétaux sont inoffensifs. Car quand ils sont négatifs, ils ne sont pas qu'avec douleur, mais pas qu'avec la douleur qui est, ils sont avec la douleur qui n'est pas.

Mis à part s'ils ne sont utilisés qu'avec douleur qui est. Comme un caillou inoffensif transformé en arme par un animal qui n'est pas qu'avec douleur quand jeté violemment pour porter un coup douloureux. L'univers lui est un objet vivant hyper connecté car la conséquence des actes est causée par ce qui est perçu.

Alors autant ceux qui ne sont pas qu'avec douleur que ceux que sans douleur y sont connectés avec bien sûr la douleur comme intruse. Car sa connexion empêche les autres existences alors indolores d'être sans douleur même entre elles.

Puisque pour aussi les animaux qui ne sont pas qu'avec douleur ils ne sont pas qu'avec douleur mais pas que sans douleur.
Alors bien sûr les animaux qui ne sont que sans douleur permettent eux que les animaux qui ne sont pas qu'avec douleur ne soient que sans douleur.

Précepte du positif
Chaque existence est une constituante de l'univers objet vivant. Comme chaque existence qui le compose son existence provient de sa propre inexistence et a un début comme une fin et il ne voulait pas exister avant d'exister son existence est involontaire . Alors l'on n'a pas réellement le choix. Comme par exemple lorsqu'on fait un choix et que l'on ne peut pas changer d'avis. Ou alors lorsqu'on fait le mauvais choix c'est que l' on n'avait pas réellement le choix car l'on n'avait pas tous les éléments en mains pour faire le bon choix. Et même si on avait tous les éléments en main pour faire le bon choix c'est que l'on n'avait pas de choix si ce n'est de faire le bon choix. Et cela s'appelle agir par évidence, c'est à dire que la conséquence des actes est causée par ce qui est perçu. La perception du négatif cause l'acte à conséquence négative et la perception du positif cause l'acte à conséquence positive. N'être que sans douleur est estimé positif, ne pas être qu'avec douleur sans n'être que sans douleur est estimé négatif. L'univers objet vivant est constitué d'existences complémentaires alors il est composé d'un nombre d'existences négatives et d'un nombre d'existences positives égales. L'univers objet vivant ne s'oppose que de positif et de négatif. De leur opposition autant de positif que de négatif additionnés s'annulent en une inexistence qui est indolore car l'inexistence de la douleur c'est l'indolore et qu'elle est à la fois ce qui n'est pas qu'avec douleur et ce qui n'est que sans douleur. L'univers objet vivant est donc positif à être perçu, par ce précepte, causant l'acte à conséquence alors positive et rendant positive chaque existence qui est une constituante de l'univers objet vivant.

Précepte de l'indolore

Chaque existence provient de sa propre inexistence. Car chaque existence n'existait pas avant d'exister puisque chaque existence a un début comme une fin. L'inexistence est involontaire car quand on n'existe pas on ne peut pas vouloir. Alors d'inexistence qui est involontaire à existence qui est tout aussi involontaire chaque existence s'est créée elle même involontairement.

La douleur aussi provient de sa propre inexistence et en est opposable. Puisque l'inexistence c'est avant tout l'inexistence de la douleur. Car l'inexistence de l'indolore c'est l'existence de la douleur et que l'indolore c'est l'inexistence de la douleur alors l'inexistence c'est l'inexistence donc de la douleur.

Chaque existence est indépendante des autres puisque chacune provient de sa propre inexistence. Et chaque existence interagit avec son existence, d'autres que la sienne, seule réelle dépendance entre existences, avec ou sans douleur qui son existence est tout aussi indépendante puisque son existence provient de sa propre inexistence.

Chaque existence provient de sa propre inexistence involontairement. Alors chaque existence se crée elle même involontairement et a et est son ordre, son organisme involontaire interactif de différentes existences. Mise à part la douleur qui elle n'a pas d'ordre, organisme.

Chaque existence ne crée que la sienne puisque chaque existence provient de sa propre inexistence, et chaque existence interagit, avec ou sans douleur avec l’ordre, l’organisme involontaire interactif des différentes existences de son existence, d'autres que la sienne.

L'existence a un début comme une fin, et parce qu’elle a un début alors on n’existait pas avant d'exister pour vouloir exister, l'existence est involontaire.

Alors on n'a pas le choix. Comme par exemple lorsqu'on fait le choix de la douleur c'est qu'on n'a pas le choix de l'indolore pour faire le choix de l'indolore. Et même lorsqu’on a le choix de l'indolore pour faire le choix de l'indolore c'est qu'on n'a pas le choix de la douleur pour faire le choix de la douleur.

Et cela est agir par évidence. C'est à dire que la conséquence des actes est causée par ce qui perçu.

La perception de la douleur cause l'acte à conséquence douloureuse et la perception de l'indolore cause l'acte à conséquence indolore.

L'indolore est estimé indolore et la douleur est estimée douloureuse même lorsque n'est pas ou n'est plus mais tout de même ainsi nommée. La douleur qui n'est pas ou n'est plus mais tout de même ainsi nommée est lorsque qu'on définit une existence par ce qu'elle n'est pas.

Est opposé douleur et indolore.

Selon ce précepte l'indolore est à être perçu causant l'acte à conséquence indolore à être perçue.

L'indolore est à être perçu causant l'acte à conséquence indolore à être perçue.

Est opposé indolore estimé indolore et douleur estimée douloureuse même lorsque n'est pas ou n'est plus mais tout de même ainsi nommée qui sont perceptibles parce qu'on perçoit
On perçoit car on agit par évidence, on agit par évidence car on n'a pas le choix puisque l'existence est involontaire.

Puisqu'on n'existait pas avant d'exister pour vouloir exister car l'existence a un début comme une fin.

L'existence, avec un début comme une fin, pleine de sagesse et d'évidence.

Chaque existence s'est créée elle même et est susceptible de se percevoir, d'en percevoir d'autres, pour percevoir l'indolore.

Mais la douleur s'est aussi créée elle même et est susceptible d'être perçue causant l'acte à conséquence douloureuse à être perçue.

Alors la douleur est à ne pas être perçue et l'indolore est à se percevoir causant l'acte à conséquence indolore à être perçue.

L'indolore qui se crée
Dans cet univers objet vivant il existe deux êtres, quand l'un n'est pas qu'avec douleur qui est ou n'est pas mais tout de même ainsi nommée, mais aussi n'est pas que sans douleur, l'autre n'est que sans douleur. Leur interaction sans douleur permet que l'univers objet vivant ne soit que sans douleur et permet aussi l'apparition de nouveaux êtres, et qui proviennent de leur propre inexistence donc de la douleur dont ils se créent leur existence aussi de leur ordre, organisme involontaire interactif de différentes existences à partir des différentes existences déjà présentes. Puis ces nouveaux êtres deviennent un de ces deux êtres.

Lecture douloureuse.

à l’instant, Talon 1 a dit :

Lecture douloureuse.

Désolé, cause de la douleur seule.

il y a 44 minutes, Fikra a dit :

Précepte du bien

L'univers objet vivant, tenant pour vrai les existences qui le composent, fait la foi que tout existe alors tout est possible. Tout est susceptible d'exister en lui dont  la création, l'esprit en action, le souffle, l'énergie qui se cristallise en matière, à la fois à l'image et fruit de méditative imagination..... 

TOUT ÇA POUR ÇA

Il y a 3 heures, Fikra a dit :

L'univers est un objet vivant.

 

Non !

Il y a 7 heures, Blaquière a dit :

Non !

C’est la seul façon de définir l’univers que j’ai trouvé pour parler de l’ensemble végétaux, objets et animaux.

Il y a 9 heures, Mr Popup a dit :

TOUT ÇA POUR ÇA

C’est juste pour exprimer que tout est susceptible d’exister. J'aurais dû m'arrêter à cela, ça aurait été plus clair.

Il y a 6 heures, Fikra a dit :

C’est la seul façon de définir l’univers que j’ai trouvé pour parler de l’ensemble végétaux, objets et animaux.

C’est juste pour exprimer que tout est susceptible d’exister. J'aurais dû m'arrêter à cela, ça aurait été plus clair.

...c'est fou ce qu'on peut pondre comme âneries quand on s'emmerde!

Il y a 5 heures, Fikra a dit :

C’est la seul façon de définir l’univers que j’ai trouvé pour parler de l’ensemble végétaux, objets et animaux.

C’est juste pour exprimer que tout est susceptible d’exister. J'aurais dû m'arrêter à cela, ça aurait été plus clair.

J'avais compris !

Mais ce qui vit (végétaux et animaux) est tellement insignifiant quantitativement... à l'échelle de l'univers... Même déjà  à l'échelle de notre planète j'aimerais bien connaître le pourcentage de la "biomasse" (au sens propre) par rapport à l'ensemble de la planète...

"L'unives exste !", ça j'aime bien, c'est correct !

il y a 9 minutes, Blaquière a dit :

"L'univers existe !", ça j'aime bien, c'est correct !

et encore , c'est pas certain . l'univers existe pour nous ; mais tout cela ( l'univers et nous ) ne sommes peut être que le rêve d'une méga-entité inconnue

Il y a 6 heures, Fikra a dit :

C’est juste pour exprimer que tout est susceptible d’exister.

Faux! Tout n'est pas susceptible d'exister! T'as déjà vu, ou peux-tu même imaginer un bâton sans bout?

...(vraiment là, le summum du n'importe quoi)...

il y a 5 minutes, Umpokito a dit :

Faux! Tout n'est pas susceptible d'exister! T'as déjà vu, ou peux-tu même imaginer un bâton sans bout?

...(vraiment là, le summum du n'importe quoi)...

Je sais vraiment pas ! Encore si tu avais dit un bambou sans le bout j'aurais dit un "ban" ?

En plus un bâton qui a 2 bouts, si tu lui coupe un bout voilà qu'il y en a 4 maintenant c'est à ne rien comprendre !

il y a 48 minutes, Umpokito a dit :

...c'est fou ce qu'on peut pondre comme âneries quand on s'emmerde!

 

il y a 33 minutes, tontonbon a dit :

et encore , c'est pas certain . l'univers existe pour nous ; mais tout cela ( l'univers et nous ) ne sommes peut être que le rêve d'une méga-entité inconnue

Juste l’esprit en action je n’aurai pas du le mettre c’est un vestige de l’ancien précepte du bien. Au début le précepte du bien et le précepte du positif c’était avec l’infiniment grand et dans le précepte du bien il y avait cette idée qu’on n’etait que l’imagination de cet être et que tout devait se réaliser en bien.

Puis ensuite il y a eu le précepte de l’indolore qui a tout changé puisqu’il n'était plus question d’infini mais justement de début et de fin. Donc il a fallu revisiter les preceptes précédents et l’infiniment grand est devenu l’univers objet vivant.

il y a 49 minutes, tontonbon a dit :

et encore , c'est pas certain . l'univers existe pour nous ; mais tout cela ( l'univers et nous ) ne sommes peut être que le rêve d'une méga-entité inconnue

Oui ! c'est une idée qui existe.

Mais je sais quand même d'expérience ce qu'est un rêve puisqu'il m'arrive de rêver.  Et j'ai toujours constaté qu'aussi étranges soient les décors de mes rêves, je suis toujours, moi, "je", au centre de ces décors. Me suis-je jamais trouvé au centre du rêve d'un autre ? Et où était-il, cet autre alors ?

C'est cartésien !

"Je rêve donc c'est bien moi... qui dors" !

il y a 6 minutes, Blaquière a dit :

Oui ! c'est une idée qui existe.

Mais je sais quand même d'expérience ce qu'est un rêve puisqu'il m'arrive de rêver.  Et j'ai toujours constaté qu'aussi étranges soient les décors de mes rêves, je suis toujours, moi, "je", au centre de ces décors. Me suis-je jamais trouvé au centre du rêve d'un autre ? Et où était-il, cet autre alors ?

C'est cartésien !

"Je rêve donc c'est bien moi... qui dors" !

ah , tiens , mes rêves sont très précis ; et ça m'est arrivé d'être un autre et de me voir .

bon , de toute façon , pour l'univers , j'ai arrêté d'essayer de comprendre . je crois que la réalité nous sera toujours inconnue , car au delà des possibilités de notre compréhension .

maintenant il y a même une théorie comme quoi le big bang initial n'existe pas , que ce serait une suite de rebondissements " extension-rétractation " , avec déjà plusieurs big-bang de l'univers ; autrement dit qu'il n'y aurait pas de départ , que le temps est infini .

et le jour ou des savants auront trouvé le mystère du big-bang , viendra le mystère du pourquoi , d'ou ça vient , et qui a t'il au delà .

il y a une heure, tontonbon a dit :

ah , tiens , mes rêves sont très précis ; et ça m'est arrivé d'être un autre et de me voir .

bon , de toute façon , pour l'univers , j'ai arrêté d'essayer de comprendre . je crois que la réalité nous sera toujours inconnue , car au delà des possibilités de notre compréhension .

maintenant il y a même une théorie comme quoi le big bang initial n'existe pas , que ce serait une suite de rebondissements " extension-rétractation " , avec déjà plusieurs big-bang de l'univers ; autrement dit qu'il n'y aurait pas de départ , que le temps est infini .

et le jour ou des savants auront trouvé le mystère du big-bang , viendra le mystère du pourquoi , d'ou ça vient , et qui a t'il au delà .

"ça m'est arrivé d'être un autre"

ça, ça se soigne ! (je blague ) Mais cette idée de se voir soi comme un autre est très intéressante. Quand ça t'arrive tu devrais penser à l'écrire. C'est précieux !

Le problème dans ces théories du rebondissement c'est qu'il y a toujours un ou plutôt des big bang au départ (aux départs). C'est trop beau cette explosion initiale ! Trop hollywoodien ! C'est cinématographique en diable ! On nous dit "au départ c'est infiniment petit"" et d'un coup infiniment grand". Le Big Bang est une théorie magique ! Qui n'a vraiment rien à envier aux religions.

Pourquoi l'univers que nous croyons voir infiniment grand ne serait pas toujours en fait encore infiniment petit ?

OU... L'INVERSE ?  (Qu'avant le big bang (qui finalement n'aurait pas eu lieu comme inflation soudaine mais comme une modification de nature en lieu et place !) l'univers était déjà infiniment grand ?)

Il y a 9 heures, Fikra a dit :

tout est susceptible d’exister.

Même l'imagination a des limites. On n'imagine qu'à partir de ce qu'on connaît. Personne n'est capable de créer à partir de rien.

TRAITE DE LA PRODUCTION ABSOLUE ET DE LA DESTRUCTION DES CHOSES

Il faut rechercher si une chose quelconque ne vient pas toujours d'une autre chose d'où elle sort : comme, par exemple, du malade vient le bien portant, et du bien portant vient le malade.

Si l'on admet une production absolue, alors que l'être vienne absolument du non-être, du néant, de telle sorte qu'il serait vrai d'affirmer que le néant appartient à certains êtres.

Une production relative peut bien venir d'un non-être relatif, et par exemple, le blanc peut venir du non-blanc, ou le beau vient du non-beau.

Mais la production absolue doit venir de l'absolu non-être.

Si réellement quelque chose vient à se produire et à naître, il est évident qu'il doit y avoir une certaine substance qui est au moins en puissance, si elle n'est pas en réalité et en entéléchie (état de perfection, de parfait accomplissement de l'être), d'où sortira la production de la chose, et dans laquelle la chose devra se changer de toute nécessité, quand elle est détruite.

Si cet être n'est aucune chose en réalité, mais qu'il soit toutes choses en puissance, le non-être ainsi compris peut avoir une existence séparée ; et alors on en arrive à cette conséquence, qu'ont redoutée les premiers philosophes, de faire naître les choses du pur néant.

Les hommes définissent, en général, l'être et le non-être, selon qu'ils sentent la chose ou ne la sentent pas ; de même qu'ils prennent pour l'être ce qu'on connaît, et pour le non-être ce qu'on ignore. Mais alors, c'est la sensibilité qui remplit la fonction de la science.

Il y a altération quand le sujet demeurant le même et étant toujours sensible (perçu par les sens), il subit un changement dans ses propriétés spéciales. Ainsi, le corps est bien portant, et ensuite malade tout en restant le même.

Aristote

 

Il y a 3 heures, tontonbon a dit :

ah , tiens , mes rêves sont très précis ; et ça m'est arrivé d'être un autre et de me voir .

bon , de toute façon , pour l'univers , j'ai arrêté d'essayer de comprendre . je crois que la réalité nous sera toujours inconnue , car au delà des possibilités de notre compréhension .

maintenant il y a même une théorie comme quoi le big bang initial n'existe pas , que ce serait une suite de rebondissements " extension-rétractation " , avec déjà plusieurs big-bang de l'univers ; autrement dit qu'il n'y aurait pas de départ , que le temps est infini .

et le jour ou des savants auront trouvé le mystère du big-bang , viendra le mystère du pourquoi , d'ou ça vient , et qui a t'il au delà .

Ton histoire de rêve où tu rêves que tu te vois m'intrigue !

Est-ce que tu rêvais vraiment que tu étais un autre ou tu en a déduit ça (que tu était un autre) du fait que tu te voyais toi dans ton rêve ?!

Toujours incrédule par principe, j'aurais tendance à penser que tu étais bien toi rêvant, qui imaginait qu'un autre était toi... (A débattre !!!)

D'ailleurs si tu t'en souviens, c'est que c'était toi aussi cet autre qui te rêvait ? Un autre toi. Et pas vraiment un autre autre, donc.

Pour que tu sois vraiment un vrai autre, qui regarde le vrai toi, il faudrait par exemple que tu sois aussi capable (parfois) de te souvenir du rêve d'un autre ? Est-ce que c'est le cas ?

Non, vraiment tu me fais réfléchir là !

Il y a 2 heures, Blaquière a dit :

"ça m'est arrivé d'être un autre"

ça, ça se soigne ! (je blague ) Mais cette idée de se voir soi comme un autre est très intéressante. Quand ça t'arrive tu devrais penser à l'écrire. C'est précieux !

Le problème dans ces théories du rebondissement c'est qu'il y a toujours un ou plutôt des big bang au départ (aux départs). C'est trop beau cette explosion initiale ! Trop hollywoodien ! C'est cinématographique en diable ! On nous dit "au départ c'est infiniment petit"" et d'un coup infiniment grand". Le Big Bang est une théorie magique ! Qui n'a vraiment rien à envier aux religions.

Pourquoi l'univers que nous croyons voir infiniment grand ne serait pas toujours en fait encore infiniment petit ?

OU... L'INVERSE ?  (Qu'avant le big bang (qui finalement n'aurait pas eu lieu comme inflation soudaine mais comme une modification de nature en lieu et place !) l'univers était déjà infiniment grand ?)

 

Rien à faire à ça

Il y a un endroit du cœur qui

ne sera jamais rempli

un espace

et même aux
meilleurs instants
et
aux plus fabuleux
moments

nous le saurons

nous le saurons plus que jamais

il y a un endroit du cœur qui
ne sera jamais rempli

et

nous attendrons
encore et
encore

dans cet
espace.

 

 

 

ô donnez-moi juste une petite bombe atomique
pas une grosse
juste une petite
assez pour tuer un cheval dans la rue
mais il n'y a pas de chevaux dans la rue

alors, assez pour renverser les fleurs dans un bol
mais je ne vois pas de
fleurs dans un
bol

assez alors
pour faire peur à mon amour
mais je n'ai pas d'
amour

bon
donnez-moi alors une bombe atomique
pour nettoyer ma baignoire
comme un enfant sale et adorable

(j'ai une baignoire)

UNE PETITE BOMBE ATOMIQUE.

 

 

 

«J’ai un projet, devenir fou.»
[ Charles Bukowski ]

 

 

 

 

Le problème est que nous cherchons quelqu'un pour vieillir ensemble , alors que le secret est de trouver quelqu'un avec qui rester enfant.

 

 

Le cœur riant

Ta vie c’est ta vie
ne la laisse pas prendre des coups dans une moite soumission
guette
il y a des issues
il y a une lumière quelque part
ce n’est peut-être pas beaucoup de lumière mais
elle brise les ténèbres
guette
les dieux t’offriront des chances
connais-les
prends-les
tu ne peux pas battre la mort mais
tu peux battre la mort en vie, parfois
et plus tu apprendras à le faire,
plus il y aura de lumière
ta vie c’est ta vie
sache-le pendant qu’elle t’appartient
tu es merveilleux
les dieux attendent de se réjouir
en toi.

 

 

 

 

Quand elle m'a dit ce "non", j'aurais dû "insister" au lieu de me taire. Je lui avais demandé de vivre avec moi et ça l'avait touchée, j'en suis sûr. Dans cette histoire j'a été trop réservé, trop distant, trop flemmard. Je méritais de crever et je méritais sa mort. Je n'étais qu'un chien. Et là, j'insulte les chiens. Je me suis levé, j'ai déniché une bouteille de vin et je l'ai vidée comme une brute... La nuit tombait lentement et c'était trop tard.

 

 

 

 

 

Il y a un rossignol…

Il y a un rossignol bleu dans mon cœur
qui veut sortir
mais je suis trop fort pour lui
je lui dis
reste là
je ne laisserai personne
te voir

Il y a un rossignol bleu dans mon cœur
qui veut sortir
mais je l’arrose de whisky
et de fumée de cigarettes
et les putes, les patrons de bar
et les épiciers
ne sauront jamais qu’il
est là

Il y a un rossignol bleu dans mon cœur
qui veut sortir
mais je suis trop fort pour lui
je lui dis reste tranquille, qu’est-ce que tu veux, foutre le bordel
en moi
tu veux foutre en l’air mon travail ?
tu veux bousiller mes ventes de livres en Europe ?

Il y a un rossignol bleu dans mon cœur
qui veut sortir
mais je suis trop intelligent, je ne le laisse dehors
que certaines nuits
à l’heure où tout le monde dort
je lui dis, je sais que tu es là,
alors ne sois pas si
triste

et puis je le fais rentrer
mais il chante encore un peu
à l’intérieur ; je ne laisse presque pas
mourir
et on dort ensemble comme
ça
avec notre
pacte secret
et c’est assez agréable de
faire pleurer un homme, mais moi
je ne pleure pas
et toi ?

 

 

 

 

Bonne journée  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Il y a 6 heures, Umpokito a dit :

Faux! Tout n'est pas susceptible d'exister! T'as déjà vu, ou peux-tu même imaginer un bâton sans bout?

voir le sketch de Raymond Devos sur le "bout de bois qui a 2 bouts..".

C'est une histoire qui ne tient pas debout !

Il y a 3 heures, Blaquière a dit :

Ton histoire de rêve où tu rêves que tu te vois m'intrigue !

Est-ce que tu rêvais vraiment que tu étais un autre ou tu en a déduit ça (que tu était un autre) du fait que tu te voyais toi dans ton rêve ?!

Toujours incrédule par principe, j'aurais tendance à penser que tu étais bien toi rêvant, qui imaginait qu'un autre était toi... (A débattre !!!)

D'ailleurs si tu t'en souviens, c'est que c'était toi aussi cet autre qui te rêvait ? Un autre toi. Et pas vraiment un autre autre, donc.

Pour que tu sois vraiment un vrai autre, qui regarde le vrai toi, il faudrait par exemple que tu sois aussi capable (parfois) de te souvenir du rêve d'un autre ? Est-ce que c'est le cas ?

Non, vraiment tu me fais réfléchir là !

 

je sais pas pour toi , mais mes rêves sont bien plus imaginatifs , précis , colorés , avec pleins de détails incroyables ; que je ne peux les penser / imaginer / représenter dans la tête quand je suis réveillé .

parfois , dans mon demi-sommeil , je me force à ne pas me réveiller pour que mon rêve ( qui est un merveilleux spectacle ) continue .

c'est un mystère les rêves , comme les rêves prémonitoires . Cartésien je n-y crois pas ; pourtant de nombreux témoignages prouveraient le contraire