Sciences et religions : incompatibles ? Vox pop - ARTE

Les découvertes en matière d’astronomie, de géologie et de biologie ont peu à peu fait reculer le pouvoir de la religion. Peut-on aujourd'hui croire en Dieu sans réfuter les principes de base du vivant et de l’évolution ? 

 Enquête en Roumanie, où se développe la "médecine chrétienne". Bénéficiant d’un soutien politique croissant, ses tenants prétendent traiter le cancer ou l’autisme avec des méthodes alternatives teintées de foi religieuse. 

Nora Hamadi s’entretient avec le Français Jacques Arnould, théologien et expert éthique au Centre national d’études spatiales et Yves Gingras, professeur d'histoire et de sociologie des sciences à l’université du Québec, à Montréal.
Sans oublier l’éclairage des correspondants de l’émission, en Italie, où les prêtres jésuites du Vatican sont à la pointe de la recherche astronomique, et en Allemagne, où le créationnisme opère une percée inquiétante dans certaines écoles.

source : Vox Pop, le magazine des débats qui agitent l’Europe

La science cherche, se trompe, recommence, avance lentement, on cherchant à comprendre. 

La religion pense détenir la vérité, et tente vainement de faire correspondre ce que la science découvre à ces dogmes. Ou pousse des cries d'orfraies lorsque c'est réellement impossible de le faire. 

bonsoir

je dirais que la science et la religions n'ont rien à voir en comparaisons .

ce sont deux choses différentes qui ne traitent pas sur le même plan de réalité .

la réalité scientifique n'à rien à voir avec la réalité spirituelle .

l'eau et le feu ne s'accordent pas pourtant , il font partis d'une même réalité .

le spirituel se trouve sur un autre plan , un peut comme l'amour sentimental qui existe mais qui est immaterriel .

bonne soirée

il y a 4 minutes, le merle a dit :

bonsoir

je dirais que la science et la religions n'ont rien à voir en comparaisons .

ce sont deux choses différentes qui ne traitent pas sur le même plan de réalité .

la réalité scientifique n'à rien à voir avec la réalité spirituelle .

l'eau et le feu ne s'accordent pas pourtant , il font partis d'une même réalité .

le spirituel se trouve sur un autre plan , un peut comme l'amour sentimental qui existe mais qui est immaterriel .

bonne soirée

Bonjour

Elles cherchent pourtant parfois à expliquer les mêmes choses. De ce point de vue on peut les comparer sans forcément les opposer.

il y a une heure, le merle a dit :

un peu comme l'amour sentimental qui existe mais qui est immatériel .

Qu'il existe quoi que ce soit d'immatériel reste à prouver.

L'amour possède un substrat biologique constitué de diverses hormones et neurotransmetteurs tout à fait tangibles.

il y a une heure, le merle a dit :

la réalité scientifique n'à rien à voir avec la réalité spirituelle .

La science étudie la réalité matérielle; la religion suppose une réalité spirituelle, affirme sur elle des énoncés indémontrables et irréfutables sans fournir la moindre preuve.

il y a 51 minutes, Jane Doe. a dit :

Bonjour

Elles cherchent pourtant parfois à expliquer les mêmes choses. De ce point de vue on peut les comparer sans forcément les opposer.

bonsoir

les mêmes choses ? la science serait plutôt " terre à terre " cherchant à comprendre la réalité physique des choses , alors que le spiritualisme chercherait plutôt à trouver une justification de cette réalité physique sur un plan immatériel qui irait beaucoup plus loin , mais dans une réalité libérée des contraintes de la réalité matérialisé sur un plan  ?

bon , cela est une hypothèse .

bonne soirée

il y a 7 minutes, le merle a dit :

bonsoir

les mêmes choses ? la science serait plutôt " terre à terre " cherchant à comprendre la réalité physique des choses , alors que le spiritualisme chercherait plutôt à trouver une justification de cette réalité physique sur un plan immatériel qui irait beaucoup plus loin , mais dans une réalité libérée des contraintes de la réalité matérialisé sur un plan  ?

bon , cela est une hypothèse .

bonne soirée

Je pensais à l'origine de la vie sur Terre

il y a 10 minutes, épixès a dit :

Qu'il existe quoi que ce soit d'immatériel reste à prouver.

L'amour possède un substrat biologique constitué de diverses hormones et neurotransmetteurs tout à fait tangibles.

La science étudie la réalité matérielle; la religion suppose une réalité spirituelle, affirme sur elle des énoncés indémontrables et irréfutables sans fournir la moindre preuve.

bonsoir

peut-être que le spirituel ne peut être prouvé par des expériences physiques qui ne seraient adaptées à cette recherche .

beaucoup de choses sont indémontrable sur l'expérience physique exemple : un état d'esprit ...quoique ?l'évolution physique à très haut niveau , débouche peut-être sur autre chose qui serait immateriel ? mais , ce n'est qu'une hypothèse ?

bonne soirée 

il y a 35 minutes, épixès a dit :

Qu'il existe quoi que ce soit d'immatériel reste à prouver.

L'amour possède un substrat biologique constitué de diverses hormones et neurotransmetteurs tout à fait tangibles.

La science étudie la réalité matérielle; la religion suppose une réalité spirituelle, affirme sur elle des énoncés indémontrables et irréfutables sans fournir la moindre preuve.

La science abonde en réalités immatérielles, inobservables. La force, ainsi, est un concept qui ne renvoie pas à un matériel observable. Il suffit de lire les réactions des contemporains de Newton quand il introduisit ce concept. On l’accusa de sombrer dans une sorte de spiritisme. Pourtant ce concept s’est imposé.

Le concept d’énergie est lui même immatériel. L’espace aussi, etc. 
 

Mais même des objets comme l’électron ne sont pas observables. Je cite ici une réflexion de Stephen Hawking, déjà citée dans un autre post  : les physiciens croient dans l’existence de l’électron bien qu’ils ne l’ont jamais vu. Ils emploient le mot : croient. Ainsi pour Hawking les physiciens eux mêmes sont dans la croyance.

Du coup se pose la question : qu’est ce que le réel ? Hawking apporte une réponse intéressante qui va au delà de la réalité dite matérielle, dite observable. 
 

Le problème, lorsque nous parlons de science et de religion, c’est que se lève aussitôt une armée de fantassins seulement occupés à détruire les religions. Pourquoi pas d’ailleurs.
 

Mais pour ce faire ils invoquent la science dont pourtant ils ne connaissent rien. Ils sont pas même capables de mener un raisonnement basique, apte à résoudre un problème de maths ou de physique de terminales S ( terminales maths-physique aubourd’hui) mais ils connaissent tout de l’esprit scientifique.

Leur utilisation de la science est une injure faite à la science.