Le 09/02/2021 à 11:12, soldat inconnu a dit :

Faire des référendums soit national soit local serait aussi signe que la France est une Démocratie.

Les Bonaparte aimaient les référendums.

Le 09/02/2021 à 12:07, Plouj a dit :

Ne reste plus qu'à trouver le candidat .... qui promettra ??

Ou chercher une autre voie que l'élection, s'il apparait qu'on ne change rien ainsi.

Le 09/02/2021 à 12:18, Talon 1 a dit :

La proportionnelle, c'est donner un grand pouvoir aux partis futiles. Du temps de René Coty, les gouvernements sautaient souvent, la République était gouvernée par les marchandages entre partis. A BAS LA PROPORTIONNELLE.

Sous la IVème, on faisait tomber un gouvernement en interpellant un ministre en séance, on organisait un vote immédiatement, et c'était bon. Le scrutin proportionnel n'avait qu'un assez faible impact sur l'instabilité. Ni la Constitution de la IVème ni celle de la Vème ne définissent le scrutin des législatives et renvoient la question à la loi.

Donc si le problème était la proportionnelle, on aurait changé la loi, pas la Constitution. C'est ce qu'on a tenté de faire avec la loi des apparentements qui n'a rien changé, parce que le problème n'était pas là.

Et lorsqu'on rédige les institutions de la Vème, on estime que ce n'est pas une question majeure, et que ça peut fonctionner même avec un scrutin proportionnel.

La stabilité a été amenée essentiellement parce que seul le gouvernement peut décider, après en avoir délibéré en conseil des ministres? d'engager sa responsabilité sur un vote. Les questions au gouvernement ne sont jamais suivies d'un vote. L'ordre du jour est principalement défini par le gouvernement. Le droit d'amendement est limité. Le domaine de la loi est circonscrit. Voilà les principales mesures de stabilité amenées par la Vème. Pas le scrutin majoritaire, qui, rappelons-le, a été rétabli par Chirac avec le 49.3

Le 09/02/2021 à 12:22, Plouj a dit :

C'est toujours un peu comme ça.

Il existe beaucoup de petits partis qui donneront leur consigne de vote au dernier tour.

Et si un député ne veut pas suivre la consigne du parti, il est exclu et n'a plus aucune chance d'être réélu. En fait, si la Vème consistait à retirer le pouvoir aux partis, la VIème doit parfaire le travail. C'est donc tout le contraire d'un retour à la IVème.

il y a 16 minutes, Totof44 a dit :

u chercher une autre voie que l'élection, s'il apparait qu'on ne change rien ainsi.

Rétablir la monarchie !

Le 09/02/2021 à 13:59, Auger a dit :

Référendum pour les sujets de société (pas tous les jours, un par an max.)

Initiés par qui ? Une délibération, un débat avant ? Choix binaire ou pas ? Et sinon, comment tu définis la majorité ?

Le 09/02/2021 à 13:59, Auger a dit :

Législatives avec une grosse dose (50 %) de proportionnelle

Pour moi, c'est un minimum. Reste à définir le scrutin majoritaire, le nombre de circonscriptions, savoir si le majoritaire est une prime ou un scrutin distinct, la répartition des restes et le seuil de représentativité.

Le 09/02/2021 à 13:59, Auger a dit :

Plus grande possibilité de renverser le gouvernement

Je crois que la règle n'a pas tellement besoin de changer. C'est d'une part le fait majoritaire qui aboutit à la situation de la législature précédente : même une fronde ne change rien, elle ne peut suffire. D'autre part, ils savent que s'ils votent la motion, ils seront de toute façon dissouts. Le droit de dissolution doit devenir un pouvoir partagé.

Le 09/02/2021 à 13:59, Auger a dit :

Renforcement des devoirs des citoyens, pas de leurs droits (obligation d'apprendre le Français, d'obéir aux règles civiles et républicaines)

Sur les devoirs, ok, j'ajouterais celui de participer aux contributions communes, celui de préserver l'environnement et celui de secourir les malheureux.

Sur les droits, la liberté de la presse doit être renforcée, la sûreté doit comprendre la protection contre toute forme harcèlement, le droit à la dignité des conditions d'existence doit être proclamé, et le droit à l'insurrection rétabli.

La propriété privée reconnue comme un droit d'usage. Pas sacré.

Enfin, le vocabulaire doit évoluer : passer des droits de l'homme à ceux de l'Humain, avec une attention particulière portée à la protection des enfants contre toute forme de maltraitance.

Le 09/02/2021 à 14:01, pluc89 a dit :

La proportionnelle conduit a donner plus de pouvoir aux petits partis, arrivés en 3ème, 4ème , ... position qu'à celui qui est arrivé 2ème. Elle amoindrit la capacité d'agir du partie qui représente les choix du plus grand nombre d'électeurs.

Certes, mais tu conviendras que sont les représentants d'une coalition qui forme une véritable majorité qui gouvernent, et non une majorité qu'il aura fallu sur-représenter pour réduire l'opposition au simple ministère de la parole.

Après, en théorie, ces alliances ne sont pas censées être contre-nature. Des alliances entre conservateurs et libéraux ou entre socialistes et écologistes sont cohérentes. Mais c'est vrai que parfois, ça fait un peu tambouille politique qui méprise l'électeur. C'est pourquoi je suis opposé à la proportionnelle intégrale.

Le 09/02/2021 à 14:08, Plouj a dit :

Je suis contre ceux qui, à chaque élection, nous ressortiront le même refrain.

"Ils sont nulles, les autres feraient mieux."

J'entends ça depuis depuis que je fais attention à la politique, une bonne quarantaine d'années quoi !

Précisément, plutôt que de conserver des institutions qui font croire que 15% de majorité ça fait 400/577, pourquoi ne pas responsabiliser tout le monde et se rapprocher du consensus ?

Le 09/02/2021 à 14:10, pluc89 a dit :

Oui, ces adversaires ont été battus avec une plus grande minorité d'électeurs, donc pas du tout une majorité !

Le problème, c'est qu'on n'a pas vraiment moyen de savoir qui pense quoi de tel ou tel candidat. Le jugement majoritaire permet de donner son avis sur chacun des candidats et de désigner celui qui réunit la plus grande majorité.

il y a 15 minutes, Plouj a dit :

Rétablir la monarchie !

je suis plus inspiré par 1792 ou 1871

Le 09/02/2021 à 15:08, Maurice Clampin a dit :

OK pour 50% de proportionnelle à condition d' inclure ça dans un système e qui protègera la stabilité . Par exemple que le gouvernement puisse ne dissoudre que les députés qui se sont opposé à un texte , et devront se représenter devant leurs électeurs qui confirmeront ou infirmeront leur prise de position .

Vive les plébiscites ! La constitution donne déjà énormément de garanties à l'exécutif.

Le 09/02/2021 à 15:08, Maurice Clampin a dit :

"Plus grande possibilité de renverser le gouvernement" Certainement pas , il n' y a qu' a voir l' Italie (pays que j' adore pourtant) .... Ça serait surtout plus grande possibilité de chienlie , dinstabilité , et d' affrontements . Ça c' est la vraie très mauvaise idée .

Oui, enfin, en Italie, les pouvoirs de la chambre haute sont démesurés, en conséquence, il y a des blocages.

Le 09/02/2021 à 15:08, Maurice Clampin a dit :

Moi je ne demande qu' a conserver nos riches chez nous . Mais si on les emmerde au dela du supportable je comprends bien qu' ils foutent le camps ailleurs . Mais après faudra pas pleurer si on se rend compte que nous ne sommes plus capable d' entreprendre , de creer , d' inventer et de gagner . 

Si ceux qui foutent le camp restaient, on pourrait baisser les impôts de tout le monde de 1000€ par an. Pour un ménage de 4 personnes, de 4000€. C'est juste qu'ils font peser un chantage incroyable et odieux sur le pouvoir. Ils ne supportent pas que le reste du peuple veuille vivre convenablement. Quand à la capacité d'entreprendre, pardon, mais on n'a pas besoin de ces escrocs qui n'ont pas de mérite autre que leur naissance. Qu'ils foutent le camp. On confisquera les biens matériels et immobiliers que représentent leurs euros. Il fera une belle gueule le banquier quand il verra que les millions que lui apportent son client appartiennent désormais à la République Française.

Le 09/02/2021 à 15:50, Juliette-56 a dit :

c'est ta vision des choses, surement pas la mienne. par contre, depuis que je suis née, tous les présidents, pourtant élus par le peuple, sont critiqués. je pense que ce n'est pas les président qui sont décevants, mais les Français ! 

Et comment l'expliques-tu ? Il y aurait un gêne contestataire qui apparait dans le patrimoine génétique de ceux qui naissent entre le Rhin, les Alpes, la Méditerranée, les Pyrénées, l'Atlantique et la Manche ? Ou alors (simple suggestion, hein), on a un système et un régime qui organisent la prise du pouvoir par un monarque qui ne représente pas grand monde mais décide d'à peu près tout ?

Le 09/02/2021 à 16:31, Talon 1 a dit :

C'est qu'ils se désintéressaient du bien commun pour celui de leur personne ou de leur parti.

C'est vrai que sur ce point, la différence est flagrante avec la Vème

(j'ai besoin de préciser que c'est un sarcasme ?)

Le 09/02/2021 à 16:58, soisig a dit :

Sa cote de popularité montre qu'il ne déçoit pas tout le monde 

Les CSP+++, mais à part ça ?

Le 09/02/2021 à 19:33, Plouj a dit :

Oups ! Des pro sondages je repasserai plus tard !

C'est comme pour tout, on les déteste tous sauf quand ils servent notre propagande.

il y a 1 minute, Totof44 a dit :

 

Et comment l'expliques-tu ? Il y aurait un gêne contestataire qui apparait dans le patrimoine génétique de ceux qui naissent entre le Rhin, les Alpes, la Méditerranée, les Pyrénées, l'Atlantique et la Manche ?

 

Non, je ne pense pas que ce soit génétique, c'est une question de mentalité, de sales gosses. Plus on en donne, plus ils en veulent. Je pense que si on assistait vraiment moins les Français, sans doute seraient ils plus occupés à se rendre productifs !

Le 14/02/2021 à 09:52, pluc89 a dit :

Un exemple des "vertus" de la proportionnelle :

"Le Premier ministre italien, Giuseppe Conte, en quête d'une nouvelle majorité depuis la défection d'un parti pivot pour sa coalition, a démissionné mardi...

... La crise politique a été déclenchée par l'ex-Premier ministre Matteo Renzi (2014-2016), qui a retiré son petit parti Italia Viva (IV) de la coalition au pouvoir le 13 janvier, ..."

Vive la proportionnelle, qui donne du pouvoirs à ceux que les électeurs n'ont pas choisis !

"L'homme sage apprend de ses erreurs, l'homme plus sage apprend des erreurs des autres" Confucius

Qui contraint ceux qui ont la majorité relative de s'appuyer aussi sur les représentants d'autres électeurs afin de convenir  à une majorité plus large.

En France, on peut voter une fois, donner le pouvoir à des arrivistes qui représentent 15% et mépriser les 85 autres.

Le 14/02/2021 à 10:29, DroitDeRéponse a dit :

La dose de proportionnelle était bien présente dans la réforme institutionnelle, mais le sénat n’en veut pas

Sauf que c'est le domaine de la loi ordinaire, donc l'avis du sénat, c'est pour la forme. Dans le fond, on s'en balance. Il n'a pas prétendu en avoir besoin pour n'importe quelle réforme, si ?

Tu sais bien que la réforme a été avortée (par le gouvernement dont les projets de lois sont débattus deux semaines sur quatre au parlement) avec les gilets jaunes. C'est un renoncement.

Le 14/02/2021 à 14:53, DroitDeRéponse a dit :

Faux cf preuve en amont. Macron avait clairement indiqué la hausse de Csg , et la revalorisation des minima .

Heureusement que c'était un beau parleur qui plaisait à des journalistes qui n'ont pas voulu le mettre en difficulté pendant la campagne.

Le 14/02/2021 à 20:38, pluc89 a dit :

... empêchée par les oppositions qui se sont jeté sur l'affaire Benalla pour barrer la route à la réforme !!!

Ben tiens. C'est l'opposition qui détermine l'ordre du jour parlementaire maintenant ? Tu peux nous la refaire ? Ou tu t'insurges de voir qu'on est choqué de voir un copain de macron brutaliser violemment et en toute illégalité ceux qui s'opposent à lui ?

il y a 10 minutes, soisig a dit :

Non, je ne pense pas que ce soit génétique, c'est une question de mentalité, de sales gosses. Plus on en donne, plus ils en veulent. Je pense que si on assistait vraiment moins les Français, sans doute seraient ils plus occupés à se rendre productifs !

Qui est assisté dans ce pays ?

Un jour, les sales gosses, à force d'être ainsi traités par les libéraux qui transpirent le mépris risquent de s'énerver. Et Macron ou son semblable ferait mieux de ne pas être à leur portée ce jour là.

il y a 45 minutes, Totof44 a dit :

Précisément, plutôt que de conserver des institutions qui font croire que 15% de majorité ça fait 400/577, pourquoi ne pas responsabiliser tout le monde et se rapprocher du consensus ?

Je ne suis pas contre une modification qui ferait avancer les choses.

Reste à trouver le moyen de changer.

Le 15/02/2021 à 05:41, Scrongneugneu a dit :

C'est du n'importe quoi ! La réalité ? Quand Macron a voulu réunir l'Assemblée et le Sénat pour tenter de faire passer cette réforme, une partie de la gauche et surtout LFI ont boycotté, et la droite LR ne veut rien changé. Comme il faut que 2/3 des élus votent une modification, pas uniquement les présents, mais l'ensemble, le calcul est vite fait, Macron ne peut pas obtenir  les 2/3. Même un référendum n'y changera pas grand chose, sinon à savoir que la majorité du peuple est pour moins d'élus.

Toi tu ments effrontément ou tu ne connais pas ton sujet. Le mode de scrutin aux législatives, c'est le domaine de la loi ordinaire. Pas besoin que le sénat soit d'accord, ni besoin de réunion du Congrès, qui n'a d'ailleurs pas eu lieu.

Le 15/02/2021 à 06:47, versys a dit :

Bien sûr.... mais pour certains, toujours les mêmes, charger Macron  systématiquement de tous les travers et fléaux possible est la Règle première....

.... un raccourci pratique et très vendeur en précampagne électorale... 

Il faut bien contre-balancer ceux qui sont béats et lui pardonneraient n'importe quel mensonge, n'importe quelle imposture, n'importe quelle injure au Peuple... n'importe quel crime ?

Le 15/02/2021 à 08:55, Scrongneugneu a dit :

l'opposition en est à compter le nombre de dose vaccin par département, sans se soucier du nombre réel disponible

Peut être parce que certains départements ont moins doses alors qu'ils ont plus de cas ? On lui reproche aussi de ne rien faire pour sortir de cette situation de pénurie. Ou plus exactement, de se positionner du côté du big pharma qui organise cette pénurie.

Le 15/02/2021 à 11:09, bibifricotin a dit :

Pouvez vous donner vos sources ? Je serais très étonné que LFI soit opposé à la proportionnelle.

Surtout que Mélenchon vient de déposer une proposition de loi en ce sens. On va voir la macronie voter contre ses propres engagements de campagne.

Le 16/02/2021 à 05:34, Scrongneugneu a dit :

Comme le tout est à modifier en congrès à la majorité des 2/3, LREM et sympathisants n'ont pas les 2/3. Conclusion ? Macron ne peut donc rien faire.

Et non !

Le 16/02/2021 à 17:05, pluc89 a dit :

Rien n'est moins sûr ! Car "quand on est dans l’opposition, on s'oppose !" Chacun aurait arguer, qui d'une virgule, qui d'un mot, qui d'un je ne sais quoi, mais on peut faire confiance aux politicards, ils ont dans ce domaine de l'imagination, pour ne pas être d'accord, être, comme d'habitude "pour être tout ce qui est contre, et, contre tout ce qui est pour". J'entends déjà "Machin" ou " Machine" dire "Oui, mais ... non, car c'est trop, ou, c'est trop peu !", tout et son contraire, pour ne pas être d'accord, mais pas pour les mêmes raisons que les autres opposants ...Pas facile, mais "C'est un métier" comme disait Kermitterrand !

Et quand on est opposé à l'opposition ?

Le 16/02/2021 à 17:34, bibifricotin a dit :

Les débats permettent d'amender les propositions, c'est à ça que sert le parlement, à moins que vous vouliez le supprimer.

Le débat démocratique vous gène à ce point ?

Après on peut reconnaitre que beaucoup d'amendements sont déposés en de multiples exemplaires, et parfois pour remplacer un mot par le plus parfait des synonymes... c'est pas tellement l'esprit du droit d'amendement. Mais bon, quand le gouvernement fait passer toutes les lois en procédure accélérée quand c'est pas par ordonnances, on comprend.

Le scrutin mis en place en 1986 me semble le meilleur

il y a 23 minutes, soisig a dit :

Non, je ne pense pas que ce soit génétique, c'est une question de mentalité, de sales gosses. Plus on en donne, plus ils en veulent. Je pense que si on assistait vraiment moins les Français, sans doute seraient ils plus occupés à se rendre productifs !

Il y a 6 millions de français qui attendent d'être productif et ceux là se dispenseraient de la charité. Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais on ne donne pas plus, mais au contraire on enlève. En fait si, on donne de plus en plus aux nantis en le compensant sur les besogneux.

il y a 3 minutes, asphodele a dit :

Le scrutin mis en place en 1986 me semble le meilleur

C'est la droite avec Chirac qui l'a supprimé.

il y a 9 minutes, asphodele a dit :

Le scrutin mis en place en 1986 me semble le meilleur

Un lien?

Le 9/2/2021 à 11:10, PASCOU a dit :

Oui, je suis pour les législatives à  mi mandat. 

Je n'y suis pas opposé mais condition de porter le mandat présidentiel à 4 ans ou à 6 ans. (5 ans ne faisant pas un compte rond)

il y a 3 minutes, daytona1 a dit :

 

Je n'y suis pas opposé mais condition de porter le mandat présidentiel à 4 ans ou à 6 ans. (5 ans ne faisant pas un compte rond)

Avant c'était 7.

Le 17/02/2021 à 06:17, Scrongneugneu a dit :

Un référendum sur le sujet n'est pas valable, car seul le congrès à la majorité des 2/3 peut modifier un texte de la constitution.

Encore faux. Le Congrès, à la base, c'était pour les révisions mineures, et le référendum devait être la règle de base. Mais on s'en fout : il ne s'agit pas de la Constitution, mais de la loi ordinaire. Et mets toi à jour : depuis la révision de 2008 la majorité au congrès est baissée à 3/5. On ajoutera que de Gaulle ne s'est pas privé de violer sa propre Constitution pour la modifier en utilisant l'article 11 et non l'article 89.

Le 17/02/2021 à 06:32, Scrongneugneu a dit :

En fait, beaucoup de concitoyens confondent, modifier une loi et modifier un texte de la Constitution.

Toi le premier.

Le 17/02/2021 à 06:32, Scrongneugneu a dit :

Seuls les élus des 2 chambres réunies en congrès ont le pouvoir de modifier un texte à la majorité des 2/3, non uniquement les présents, mais sur la somme des élus.

Encore faux, c'est la majorité des suffrages exprimés qui est prise en compte.

Le 17/02/2021 à 06:32, Scrongneugneu a dit :

En revanche, avec sa majorité, il a le pouvoir de modifier des textes de lois, mais tout doit passer par l'Assemblée

qui est remplie de godillots, et on ne parle pas de l'utilisation abusive de la procédure accélérée.

Le 17/02/2021 à 06:32, Scrongneugneu a dit :

et a aussi le pouvoir, de par la Constitution, de déclencher l'état d'urgence.

L'état d'urgence n'est pas mentionné par la Constitution. Seulement les pouvoirs exceptionnels de l'article 16 et l'état de siège.

Le 17/02/2021 à 06:17, Scrongneugneu a dit :

En revanche, pour modifier une loi, Macron peut faire un référendum. Ce sera à l'Assemblée de voter, mais là Macron possède le fameux 49-3 au cas où ça traine.

L'article 11 qui lui permet de convoquer un référendum en contournant le parlement, donc non.

Le 17/02/2021 à 06:32, Scrongneugneu a dit :

Il peut dire j'augmente le SMIC, mais ce pouvoir n'est qu'une image, car tout passe par l'Assemblée, et ce n'est que quand l'Assemblée a voté que cela s'appliquera.

Et encore faux. Là c'est du domaine réglementaire, donc ça se passe par décret du gouvernement que macron n'a même pas besoin de contresigner.

Le 17/02/2021 à 23:10, DroitDeRéponse a dit :

https://www.leparisien.fr/politique/la-reforme-des-institutions-risque-d-etre-enterree-25-11-2018-7952610.php

Selon nos informations, une grande partie des sénateurs, de droite, du centre et de la gauche, tous dans l'opposition à Emmanuel Macron, milite pour que ce projet phare du président soit repoussé sine die. « Occuper les parlementaires pendant des semaines par l'examen de textes déconnectés du quotidien des Français est surréaliste, s'inquiète Hervé Marseille, président du groupe Union Centriste du Sénat. Ce serait renvoyer l'image d'un Parlement uniquement préoccupé par lui-même, le reflet d'un entre-soi très dangereux. »

Même rejet chez Les Républicains (LR). « L'exécutif ferait une erreur s'il persévérait, clame Bruno Retailleau, président des sénateurs LR. Car outre l'inopportunité du calendrier, cette réforme réduit, selon nous, le rôle du Parlement et des territoires comme contre-pouvoir. »

Ils se foutent un peu de la gueule du monde à droite. Ils ont le culte de l'autorité et n'aiment pas les discussions, donc ne veulent pas du scrutin proportionnel. Hervé Marseille est le premier déconnecté. Sinon il serait conscient que les Français en ont marre de cette espèce de monarchie quinquennale et veulent un peu de renouveau démocratique. L'histoire du calendrier n'est qu'un prétexte, et celle des territoires pour le mode de scrutin qui concerne les législatives, c'est juste se foutre du monde.

Le 17/02/2021 à 23:10, DroitDeRéponse a dit :

C’est dans la réforme constitutionnelle bloquée par le sénat . 

faux

Le 18/02/2021 à 07:47, Scrongneugneu a dit :

Bon sang, Macron n'a pas le droit à lui seul de modifier un texte de la Constitution.

de Gaulle l'a fait. Non, franchement, vas lire le texte. C'est très accessible, et pas si long : https://www.legifrance.gouv.fr/contenu/menu/droit-national-en-vigueur/constitution

et si tu somnoles, invite @DroitDeRéponseà t'accompagner, à deux ça passera.

Le 19/02/2021 à 08:06, DroitDeRéponse a dit :

Oui en pleine période pandémique et à un an des élections quelle magnifique idée.

ça pourrait aussi s'envisager en même temps que les législatives (pour réformer celles de 2027 du coup).

Mais on s'en fout, c'est pas une réforme constitutionnelle, on dégaine les ordonnances, et ça passe.

Le 19/02/2021 à 08:06, DroitDeRéponse a dit :

https://www.publicsenat.fr/article/parlementaire/reforme-constitutionnelle-les-senateurs-peu-enclins-a-rouvrir-le-debat-183844

Mais on ne leur demande pas leur avis en règle général. Le gouvernement maitrise plus de la moitié de l'ordre du jour. Ils causent de ce qu'on leur dit de discuter et c'est tout.

Le 19/02/2021 à 15:50, pluc89 a dit :

Demandez aux enfants d'émigrés espagnols, italiens, polonais, ..., ce qu'est une dictature. Ceux dont les parents ont fui une dictature. Un pays où, comme disait mon grand-père, tu ne peux pas parler librement et dénigrer les dirigeants, même avec tes amis,  même en famille, même devant tes propres enfants.

ça c'était des régimes totalitaires. Ce n'est pas exactement synonyme de "dictature". Même si "dictature" est en effet déjà caricatural pour la France.

il y a 38 minutes, Plouj a dit :

Je ne suis pas contre une modification qui ferait avancer les choses.

Reste à trouver le moyen de changer.

En instaurant un scrutin essentiellement proportionnel, et en utilisant le jugement majoritaire pour la part de scrutin majoritaire.

En instaurant une chambre haute entièrement tirée au sort.

En permettant aux citoyens de se réunir régulièrement en Sections.

En instaurant l'initiative citoyenne.

il y a 29 minutes, bibifricotin a dit :

C'est la droite avec Chirac qui l'a supprimé.

en recourant au 49.3

il y a 20 minutes, PASCOU a dit :

Un lien?

La proposition de loi déposée par Mélenchon qui suggère de le reprendre.

il y a 1 minute, Totof44 a dit :

En instaurant un scrutin essentiellement proportionnel, et en utilisant le jugement majoritaire pour la part de scrutin majoritaire.

En instaurant une chambre haute entièrement tirée au sort.

En permettant aux citoyens de se réunir régulièrement en Sections.

En instaurant l'initiative citoyenne.

avec le 49.3

La proposition de loi déposée par Mélenchon qui suggère de le reprendre.

 

Le RN le demande depuis longtemps  non?

il y a 3 minutes, Totof44 a dit :

En instaurant un scrutin essentiellement proportionnel,

Ça me paraitrait plus équitable !

à l’instant, PASCOU a dit :

Le RN le demande depuis longtemps  non?

Peut-être, mais il n'y a pas besoin d'aller chercher bien loin pour comprendre qu'ils ne le demandent que par intérêt politique. Ce mode de scrutin est parfaitement incohérent avec leurs fondements idéologiques. Je pourrais même parier que si le Pen passe (j'y crois pas tellement mais bon) elle préfèrera le scrutin uninominal majoritaire à un seul tour.

il y a 2 minutes, Totof44 a dit :

Peut-être, mais il n'y a pas besoin d'aller chercher bien loin pour comprendre qu'ils ne le demandent que par intérêt politique. Ce mode de scrutin est parfaitement incohérent avec leurs fondements idéologiques. Je pourrais même parier que si le Pen passe (j'y crois pas tellement mais bon) elle préfèrera le scrutin uninominal majoritaire à un seul tour.

Ah! Tu pourrais expliquer?

il y a 22 minutes, Totof44 a dit :

En instaurant une chambre haute entièrement tirée au sort.

Et pourquoi pas une assemblée unique tirée au sort ?