La fille aînée de Richard Berry porte plainte contre son père pour viol

il y a 4 minutes, metal guru a dit :

Il est coupable parce que tu as besoin qu'il le soit, et si tu en as besoin c'est que tu as sans doute quelque chose à régler avec toi même, ça n'est plus du domaine de la justice là !

alors là le psychomachintrucchouette...

C'est "the last argument" quand on n'en a plus d'autre pour s'expliquer l'attitude du contradicteur!

Allez, bonne continuation. Et bonne soirée.

il y a une heure, metal guru a dit :

Je ne défends pas Berry ici, mais son droit absolu à être traité comme un innocent tant qu'il n'est pas reconnu coupable par un véritable tribunal. Dans les affaires de viols ou d'agressions sexuelles intrafamiliales, il est souvent très difficile d'apporter des preuves pour la victime supposée, et encore plus quand c'est très ancien comme sur ce sujet. C'est très difficile d'accepter qu'un enfant victime d'inceste ne puisse pas obtenir réparation mais on ne peut pas condamner sans preuve un accusé qui pourrait être innocent !

Sans compter la difficulté? pour certains, de voir l'enfant dans l'adulte devenu!

Il y a 3 heures, Tournicoti_ a dit :

C'est bizarre de la part de Richard Berry. J'ai vu un film de lui. On ne dirait pas qu'il est comme ça.

Sa fille a pas l'ait très bien quand même. 

 

Parce que tu l'as vu dans un film où il jouait son rôle, tu peux savoir ce qu'il était dans sa vie au niveau caractère, comportemental, qualités et défauts ? 

Idem pour sa fille. Pour info, avant cette histoire, je ne connaissais pas son existence. 

Comment on peut juger un acteur vu une fois à la télé sur une affaire familiale ? 

Je vais la ressortir celle là quand d'autres personnalités seront accusées : ah mais je ne comprends pas, je l'ai vu à la télé dans le rôle d'un bon père de famille. Comment c'est possible ? Je l'ai croisé dans un spectacle. Je lui ai demandé un autographe. C'est incroyable ça, il était sympa avec ses fans...... etc etc 

Il y a 2 heures, Plouj a dit :

Oulah ! Tout le monde est un peu comédien dans la vie, alors un professionnel, c'est son métier.

Si il avait joué récemment, un rôle comme J. Brel dans Les risques du métier, ton jugement aurait -il été différent ?

J'adore Jacques Brel

il y a 16 minutes, metal guru a dit :

Il est coupable parce que tu as besoin qu'il le soit, et si tu en as besoin c'est que tu as sans doute quelque chose à régler avec toi même, ça n'est plus du domaine de la justice là !

reflexion faite je vais quand même rajouter un truc ; une fois précisé que je ne ferai strictement rien, concrètement, pour m'opposer en quoi que ce soit à une décision de justice éventuelle qui n'irait pas dans ce sens, je ne comprends pas du tout pourquoi ça semble vous déranger à ce point que je dise que je la crois.

il y a 4 minutes, Misery a dit :

Parce que tu l'as vu dans un film où il jouait son rôle, tu peux savoir ce qu'il était dans sa vie au niveau caractère, comportemental, qualités et défauts ? 

Idem pour sa fille. Pour info, avant cette histoire, je ne connaissais pas son existence. 

Comment on peut juger un acteur vu une fois à la télé sur une affaire familiale ? 

Je vais la ressortir celle là quand d'autres personnalités seront accusées : ah mais je ne comprends pas, je l'ai vu à la télé dans le rôle d'un bon père de famille. Comment c'est possible ? Je l'ai croisé dans un spectacle. Je lui ai demandé un autographe. C'est incroyable ça, il était sympa avec ses fans...... etc etc 

J'ai vu un film qu'il a réalisé. Ah non dans le film le père de famille ce n'était pas trop ça

On verra bien s'il est réellement coupable...

il y a 10 minutes, chanou 34 a dit :

C'est "the last argument" quand on n'en a plus d'autre pour s'expliquer l'attitude du contradicteur!

En même tant quand le contradicteur t'explique qu'il a absolument besoin de déclarer une personne coupable alors qu'il ne sait pas si elle l'est, on peut commencer à envisager le psychomachintrucchouette.

il y a 2 minutes, metal guru a dit :

En même tant quand le contradicteur t'explique qu'il a absolument besoin de déclarer une personne coupable alors qu'il ne sait pas si elle l'est, on peut commencer à envisager le psychomachintrucchouette.

.j'ai juste dit que je la croyais. C'est vous qui traduisez par "j'ai absolument besoin de"'...bah non. C'est pas le cas. Vous traduisez mal.

il y a 2 minutes, chanou 34 a dit :

je ne comprends pas du tout pourquoi ça semble vous déranger à ce point que je dise que je la crois.

Ça ne me dérange pas, c'est plutôt la légèreté avec laquelle tu balaies la possibilité d'innocence de l'accusé que je trouve tordue.

il y a 2 minutes, metal guru a dit :

Ça ne me dérange pas, c'est plutôt la légèreté avec laquelle tu balaies la possibilité d'innocence de l'accusé que je trouve tordue.

Bah encore une fois...je crois la supposée victime. C'est tout. Désolée que ça vous dérange.

il y a 3 minutes, Tournicoti_ a dit :

J'ai vu un film qu'il a réalisé. Ah non dans le film le père de famille ce n'était pas trop ça

On verra bien s'il est réellement coupable...

Ce sera à la justice de trancher. Nous, on est là en tant que spectateurs. La différence est qu'on ne connaît pas l'histoire de cette famille parce que ce n'est pas un film. On est dans la réalité 

il y a une heure, chanou 34 a dit :

Bien sûr qu'il faut choisir entre la parole de l'un et celle de l'autre!

il y a 2 minutes, chanou 34 a dit :

.j'ai juste dit que je la croyais. C'est vous qui traduisez par "j'ai absolument besoin de"'...bah non. C'est pas le cas. Vous traduisez mal.

Oui je traduis mal parce que tu parlais d'une obligation et pas d'un besoin, ça doit être ça, mais mis à part le besoin que tu aurais de le faire qu'est ce qui t'obligerais à choisir ?

il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

Bah encore une fois...je crois la supposée victime. C'est tout. Désolée que ça vous dérange.

J'ai déjà répondu à ça !

il y a 1 minute, metal guru a dit :

 

Oui je traduis mal parce que tu parlais d'une obligation et pas d'un besoin, ça doit être ça, mais mis à part le besoin que tu aurais de le faire qu'est ce qui t'obligerais à choisir ?

 

Rien du tout. Et?

Richard Berry "a été l'agent de sa chute", selon l'avocate de sa fille, qui a porté plainte contre lui.

à l’instant, chanou 34 a dit :

Rien du tout. Et?

 CQFD pour le psychomachintrucchouette.

Dans ce genre d'affaire on juge surtout d'avance avec son propre ressenti et pas par rapport à des faits..

Tout ensuite est amplifié par les suppositions de chacun et l'affaire est classée.

C'est pourtant bien plus compliqué que cela !

il y a 2 minutes, goods a dit :

Richard Berry "a été l'agent de sa chute", selon l'avocate de sa fille, qui a porté plainte contre lui.

Je vois mal l'avocate assurer que sa cliente a tort..

il y a 1 minute, metal guru a dit :

 CQFD pour le psychomachintrucchouette.

 CQFD surtout pour le manque d'autre explication oui!

Bon vous manquez d'imagination.
Allez cette fois pour de bon...j'arrête. J'ai assez joué.

il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

 CQFD surtout pour le manque d'autre explication oui!

Oui, tu as toujours la possibilité d'expliquer pourquoi : " Bien sûr qu'il faut choisir entre la parole de l'un et celle de l'autre! " Mais visiblement tu as du mal à le faire !

il y a 5 minutes, Plouj a dit :

Dans ce genre d'affaire on juge surtout d'avance avec son propre ressenti et pas par rapport à des faits..

Les faits remonteraient à une 30 aines d’années dans un huit clos familial, vraiment bon courage aux personnes en charge de l’enquête. 

il y a 2 minutes, goods a dit :

Richard Berry "a été l'agent de sa chute", selon l'avocate de sa fille, qui a porté plainte contre lui.

Si je comprends bien l'histoire, c'est le père lui-même qui a parlé de la plainte de sa fille contre lui...qu'elle n'a fait que lui répondre...

Pourtant, si j'ai bien lu par ailleurs, ce serait lui qui aurait répondu à sa fille...