"Ce qui compte, c'est que les jeunes trouvent du travail, pas que les vieux vivent un an de plus ou de moins"

Le plaidoyer de François de Closets sur RMC: "Est-il normal de fiche en l'air la vie des futures générations pour sauver les plus de 80 ans?"

journaliste 87 ans , il plaide pour un (auto) confinement  des personnes âgées ,

en quelque sorte sacrifier les vieux plutôt que les jeunes et leur avenir économique .

il est même scandalisé par l'influence qu 'a eu  une certaine catégorie de plus de 60 ans ,bobo parisiens, qui se sont indignés, quand Macron évoquait  cette solution du confinement des séniors.

d'accord ! aux personnes agées de se responsabiliser . aux jeunes aussi d'ailleurs

masques obligatoires dans les lieux clos , fermetures des frontières , distances physiques à respecter , lavage des mains .... mais pas de confinement ( ni couvre-feu ) .

il y a 11 minutes, sphynxxxix a dit :

Le plaidoyer de François de Closets sur RMC: "Est-il normal de fiche en l'air la vie des futures générations pour sauver les plus de 80 ans?"

C’est vraiment un raisonnement absurde de journaliste gâteux en mal d’existence médiatique, sauver des vies indistinctement c’est la mission des services de santé, ces derniers répondent à l'urgence, pas à l'économie qui est un autre chapitre.

Que cette pandémie ait des effets désastreux sur l’emploi, personne ne le conteste, mais pas plus ni moins d’emploi chez les jeunes que pour les actifs qui risquent de perdre aussi leur job.

Ceux qui n'ont que YAKA, FOQUE, IZONKA à la bouche dès l’instant où un problème survient, toujours dans le conseil à donner, mais n’ont jamais proposé leur service pour faire de la politique eux mêmes, n'ont aucune légitimité, sinon celui de monsieur et madame tout le monde, celui d'avoir une opinion.

Je partage les idées de F de Closets ! et il est plus vieux que moi.

La priorité maintenant est de maintenir la machine économique en état de marche et en particulier son potentiel humain pour préparer l'avenir. Au train où nous sommes partis, la France ne pourra plus remonter la pente économique. Pourtant c'est bien l'économie prospère qui assure les emplois, les salaires et donc le train de vie même minimum. Mais aussi elle ouvre un horizon d'espoir pour la jeunesse.

Puisque les jeunes ( moins de 40 ans) présentent les formes les moins graves ou inexistantes de la maladie, pourquoi les mettre dans le même "panier du confinement et des restrictions" que les plus de 70 ou 80 ans ?

Il faut faire une entorse à la notion "d'égalité". Nous ne sommes pas égaux face à la maladie, il n'y a donc aucune raison de maintenir une "égalité" dans les méthodes contraignantes.

Même si en disant cela je risque quelques années d'espérance de vie, moi qui ai déjà vécu, je veux aussi un avenir pour mes enfants et petits enfants.

Donc je dis non au confinement généralisé qui se profile. Il faut user d'autres méthodes coercitives qui ne nuiront pas gravement au fonctionnement de la société.

La vie n'a pas de prix mais elle a un coût. Le coût des grabataires en fin de vie que l'on veut sauver du covid et très largement supérieur au coût économique, social et mental d'un confinement total. 

il y a 5 minutes, Répy a dit :

Je partage les idées de F de Closets ! et il est plus vieux que moi.

Reste juste à démontrer que de laisser les vieux crever aura des effets positifs sur l’activité ?

L’un n’a rien à voir avec l’autre, c’est cela que je veux dire.

il y a 5 minutes, Enchantant a dit :

Reste juste à démontrer que de laisser les vieux crever aura des effets positifs sur l’activité ?

L’un n’a rien à voir avec l’autre, c’est cela que je veux dire.

Le but n'est pas de démontrer cela ,

l'idée est de ne pas laisser mourir les jeunes  (18-60 ans) économiquement sans parler des séquelles psy .

Qu'il donne l'exemple en faisant seppuku en public.

Ce qui compte, c'est que les vieux sauvent leur vie et leur retraite. L'essentiel, c'est que les vieux aillent voter. La démocratie se transforme en une dictature de la masse, i.e. la population dominante est vielle et c'est elle qui décide.

il y a 11 minutes, Enchantant a dit :

Reste juste à démontrer que de laisser les vieux crever aura des effets positifs sur l’activité ?

L’un n’a rien à voir avec l’autre, c’est cela que je veux dire.

Mais il faut bien constater que vacciner des gens qui n'ont que quelques mois à vivre ne présente pas la même "urgence" que de sauver des gens qui ont une ou plusieurs décennnies d'espérance de vie. Le blocage économique d'un confinement sauve des vies c'est vrai mais il modifie l'espérance de "vie active" d'un plus grand nombre encore.

Les gens oublient que la dette sanitaire accumulée pour sauver les vieux d'aujourd'hui se convertira mécaniquement en morts dans le futur, parce que cette dette affaiblira inexorablement notre système de santé et donc notre capacité à sauver des gens. 
 
Donc l'argument du "la vie plutôt que l'économie", ne tient absolument pas. 

il y a 4 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Ce qui compte, c'est que les vieux sauvent leur vie et leur retraite. L'essentiel, c'est que les vieux aillent voter. La démocratie se transforme en une dictature de la masse, i.e. la population dominante est vielle et c'est elle qui décide.

Saturne dévorant son fils ou la jeunesse sacrifiée:

J'habite dans ce que j'ai baptisé l'ehpad de la Croix de Chavaux. Sur 196 logements entre 70 et 80 sont occupés par des retraités. Les "vieux" sont plus raisonnables que certains voudraient nous faire croire. Sans parler d'auto confinement, ils ne vont pas courir à droite et à gauche sans raison. Ici, tout le monde porte le masque dans les parties communes et les rares que l'on croise sans, ce sont les plus jeunes.

il y a 2 minutes, NeeD a dit :

Les gens oublient que la dette sanitaire accumulée pour sauver les vieux d'aujourd'hui se convertira mécaniquement en morts dans le futur, parce que cette dette affaiblira inexorablement notre système de santé et donc notre capacité à sauver des gens. 
 
Donc l'argument du "la vie plutôt que l'économie", ne tient absolument pas. 

Surtout qu'on pourrait concilier les deux en respectant les gestes barrière. Pour les très âgés on peut prendre des mesures: leur apporter leurs courses à domicile pour qu'ils évitent de sortir, ouvrir les magasins plus tôt pour réserver une heure et demi rien que pour les plus de 65 ans... 

à l’instant, NeeD a dit :

Donc l'argument du "la vie plutôt que l'économie", ne tient absolument pas. 

C'est exactement ce que prétendait Trump, Bolsonaro, Boris Johnson, ce sont leurs pays les plus impacté en mortalité et économiquement les plus frappés au monde aujourd'hui... (cherchez l'erreur)

Certains semblent oublier une chose, c'est que la population hospitalisée pour la covid est de plus en plus jeune et, que je sache, ce ne sont pas les vieux qui leur refilent.

il y a 6 minutes, Enchantant a dit :

C'est exactement ce que prétendait Trump, Bolsonaro, Boris Johnson, ce sont leurs pays les plus impacté en mortalité et économiquement les plus frappés au monde aujourd'hui... (cherchez l'erreur)

Et à quelle tranche d'âge appartient ces morts ? 
Et comment on va financer le système de santé pour les générations futures ? Avec de l'argent magique ? 

il y a 6 minutes, Frank_N a dit :

Certains semblent oublier une chose, c'est que la population hospitalisée pour la covid est de plus en plus jeune et, que je sache, ce ne sont pas les vieux qui leur refilent.

Tu sembles oublier une autre chose : 75% des morts du covid sont des individus de + de 75 ans. 

il y a 7 minutes, NeeD a dit :

Et comment on va financer le système de santé pour les générations futures ? Avec de l'argent magique ? 

En économie, existe une dimension artificielle, qui consiste à mettre la planche à billet en route.

C’est ce qu’on fait tous les pays du monde suite au choc économique de cette pandémie.

Cela ne veut pas dire que tout est rose pour demain, puisqu’il faudra effectivement rembourser les dettes d’aujourd’hui d’une façon ou d’une autre. Soit par l’inflation si la confiance disparait complètement, pour l'instant les taux sont encore négatif.

Si cette démarche artificielle n’avait pas été activé pour amortir le choc économique du moment et maintenir autant que possible un minimum d’activité en sursit, nous aurions des entreprises en faillite et des millions de chômeurs actuellement et une reprise éventuelle dans quelques mois (je l'espère)encore plus compliqué.

Entre deux maux, il faut choisir le moindre, c’est qui a été fait par les politiques.

il y a 1 minute, Enchantant a dit :

En économie, existe une dimension artificielle, qui consiste à mettre la planche à billet en route.

C’est ce qu’on fait tous les pays du monde suite au choc économique de cette pandémie.

Cela ne veut pas dire que tout est rose pour demain, puisqu’il faudra effectivement rembourser les dettes d’aujourd’hui d’une façon ou d’une autre. Soit par l’inflation si la confiance disparait complètement, pour l'instant les taux sont encore négatif.

Si cette démarche artificielle n’avait pas été activé pour amortir le choc économique du moment et maintenir autant que possible un minimum d’activité en sursit, nous aurions des entreprises en faillite et des millions de chômeurs actuellement et une reprise éventuelle dans quelques mois (je l'espère)encore plus compliqué.

Entre deux maux, il faut choisir le moindre, c’est qui a été fait par les politiques.

En économie, quand on y connait strictement rien, on évite de se la ramener sur les forums. Merci. 

à l’instant, NeeD a dit :

En économie, quand on y connait strictement rien

Admettons... Que proposez vous d'autre ?