Jean-Luc Mélenchon candidat à la présidentielle 2022

il y a 50 minutes, Ohissa a dit :

 

La vie est une vacherie pour beaucoup. En France notre système de vouloir toujours plus partager créé du mécontentement. Vouloir spolier le capital ne fera qu'accroître la misère sociale. 

 

Avec les dernières réformes Macron, le capital a fortement été avantagé et les ultras riches ont augmenté leurs revenus. En plus les entreprises ont été aidées "quoi qu'il en coûte"!

Je ne vois aucune spoliation sinon vers les plus pauvres et chômeurs, auxquels il a diminué leurs moyens de survie.

il y a 43 minutes, Ohissa a dit :

Oui donc tout va bien pour ceux qui veulent s'en sortir.

Tout est question de motivation et non de pleurer sur la misère du monde.

 

Je sais tout ça, il suffit de traverser la rue......en évitant de se faire écraser, pour s'en sortir !

Je vous rassure, pour moi tout va très bien aussi, mais je ne peux pas m'empêcher de défendre les moins favorisés. Sans doute des restes de mon éducation chrétienne.

il y a 16 minutes, Ohissa a dit :

 

Tu peux toujours voter Mélenchon, le monde ne partage pas avec les petites nations communistes. Il ne ferait que mettre le pays en faillite, car les marchés financiers ne prêtent pas aux Guignols.

 

Mais le pays est déjà en faillite, Fillon vous le confirmera 

Si les marchés financiers ne prêtent plus aux guignoles, je ne vois pas à qui ils pourront encore prêter.

Vous êtes en pleine confusion mentale en voyant notre pays devenir une petite nation communiste.

il y a 22 minutes, Ohissa a dit :

Bonjour Dede,

Ce système n'aura plus accès au cash 

Il sera parti, et vous reviendrez au troc.

Bonne journée Monsieur

A t'écouter l'économie n'existait pas avant la mondialisation.

Il ne s'agit pas de s'opposer au capitalisme, mais de l'encadrer. Et peut-être serons nous suivis par d'autres pays voisins, et peut être peut-on aiguiller l'Europe en ce sens.

Un protectionnisme solidaire, c'est à dire qui ne se fait pas au dépend de chacun, mais qui permet de faire des échanges sur les besoins manquants de chaque pays. Allez vers une indépendance de l'Europe, et des circuits courts pour chaque pays.

A ce jour, avec ton modèle, on dépend du bon vouloir des multinationales et du marché chinois. Tu y vois un avenir toi ?

il y a 16 minutes, bibifricotin a dit :

Avec les dernières réformes Macron, le capital a fortement été avantagé et les ultras riches ont augmenté leurs revenus. En plus les entreprises ont été aidées "quoi qu'il en coûte"!

Je ne vois aucune spoliation sinon vers les plus pauvres et chômeurs, auxquels il a diminué leurs moyens de survie.

Je sais tout ça, il suffit de traverser la rue......en évitant de se faire écraser, pour s'en sortir !

Je vous rassure, pour moi tout va très bien aussi, mais je ne peux pas m'empêcher de défendre les moins favorisés. Sans doute des restes de mon éducation chrétienne.

Mais le pays est déjà en faillite, Fillon vous le confirmera 

Si les marchés financiers ne prêtent plus aux guignoles, je ne vois pas à qui ils pourront encore prêter.

Vous êtes en pleine confusion mentale en voyant notre pays devenir une petite nation communiste.

Bonsoir,

Donc tu pleurniches pour avoir Bonne conscience.

La résilience des marchés internationaux sont abreuvés par les fonds de pensions des futurs retraités Anglo Saxon, chinois et japonais entre autre  et ne financent  pas les états faillitaires.

Avec dingo dingo les marchés ne prêteront plus. Et là cela en tuera beaucoup.

Donc on laisse l'autre fou vitupérer et dans l'isoloir on écarte son bulletin.

Bonne soirée Monsieur

il y a 12 minutes, Pheldwyn a dit :

A t'écouter l'économie n'existait pas avant la mondialisation.

Il ne s'agit pas de s'opposer au capitalisme, mais de l'encadrer. Et peut-être serons nous suivis par d'autres pays voisins, et peut être peut-on aiguiller l'Europe en ce sens.

Un protectionnisme solidaire, c'est à dire qui ne se fait pas au dépend de chacun, mais qui permet de faire des échanges sur les besoins manquants de chaque pays. Allez vers une indépendance de l'Europe, et des circuits courts pour chaque pays.

A ce jour, avec ton modèle, on dépend du bon vouloir des multinationales et du marché chinois. Tu y vois un avenir toi ?

Bonjour,

Le pauvre achète chinois augmenter les droits de douane ne pourra que le priver un peu plus.

Pour avoir des multinationales françaises, il faudrait arrêter de taxer les ETI .

e CAC 40 environ 2000 mille milliards. Les gafamt avec le T de Tesla 8000.avec seulement 6 sociétés.

Ils nous ont bien ficelé.

Bonne soirée Monsieur

Il y a 2 heures, dede 2b a dit :

Montre nous où, si Alzheimer ne te travailles pas déjà?

https://www.youtube.com/watch?v=YyDVeMibWa0

A 2mn47... changer le système, pas le réparer...

il y a 59 minutes, Pheldwyn a dit :

A ce jour, avec ton modèle, on dépend du bon vouloir des multinationales et du marché chinois. 

Et la crise actuelle nous y précipite. Hélas oui, il a bien l'air d'avoir un avenir très gris.

il y a 56 minutes, Ohissa a dit :

Le pauvre achète chinois augmenter les droits de douane ne pourra que le priver un peu plus.

Et pourtant, si l'on veut un cycle vertueux, il faut rémunérer le travail à sa hauteur : à la fois sociale et écologique.
Bref, le travail a un coût, les produits ont un coût.

Mais ce n'est pas un problème à partir du moment où justement tu augmentes les revenus.
Mécaniquement par le SMIC, puis en encadrant les écarts de salaires trop importants.
Et acheter à un tarif normal, c'est du coup mieux rémunérer les agriculteurs, artisans et entreprises françaises.

Sinon, c'est un cycle sans fin.

il y a 56 minutes, Ohissa a dit :

Pour avoir des multinationales françaises, il faudrait arrêter de taxer les ETI .

Et pourquoi avoir forcément des multinationales ? Le tissu des grandes et petites entreprises est à mon sens plus important.

 

il y a 56 minutes, Ohissa a dit :

Ils nous ont bien ficelé.

Bah "ils", ce sont les tenants de ton modèle justement.

il y a 59 minutes, Pheldwyn a dit :

Et pourtant, si l'on veut un cycle vertueux, il faut rémunérer le travail à sa hauteur : à la fois sociale et écologique.
Bref, le travail a un coût, les produits ont un coût.

Mais ce n'est pas un problème à partir du moment où justement tu augmentes les revenus.
Mécaniquement par le SMIC, puis en encadrant les écarts de salaires trop importants.
Et acheter à un tarif normal, c'est du coup mieux rémunérer les agriculteurs, artisans et entreprises françaises.

Sinon, c'est un cycle sans fin.

 

Et pourquoi avoir forcément des multinationales ? Le tissu des grandes et petites entreprises est à mon sens plus important.

 

Bah "ils", ce sont les tenants de ton modèle justement.

 

https://www.economie.gouv.fr/facileco/50-ans-consommation#HautDePage

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Et pourtant, si l'on veut un cycle vertueux, il faut rémunérer le travail à sa hauteur : à la fois sociale et écologique.
Bref, le travail a un coût, les produits ont un coût.

Mais ce n'est pas un problème à partir du moment où justement tu augmentes les revenus.
Mécaniquement par le SMIC, puis en encadrant les écarts de salaires trop importants.
Et acheter à un tarif normal, c'est du coup mieux rémunérer les agriculteurs, artisans et entreprises françaises.

Sinon, c'est un cycle sans fin.

 

Et pourquoi avoir forcément des multinationales ? Le tissu des grandes et petites entreprises est à mon sens plus important.

 

Bah "ils", ce sont les tenants de ton modèle justement.

 

Bonjour,

Plein d'emplois faiblement qualifié disparaîtront ainsi que nombre de petites structures mettront la clef sous la porte car augmenter le SMIC fait aussi augmenter les taxes à moins de continuer à subventionner tout cela....

L'écart des revenus tombes à 3,5 après redistribution aucun pays ne fait mieux.

Les multinationales induisent des retombées très importantes pour nos entreprises sous traitantes.

Arrêtons de trop taxer et nous créerons des emplois pérennes à plus fortes valeurs ajoutées. Et nous arrêterons en partie d'acheter des produits à bas coûts.

Bonne soirée Monsieur. 

il y a 13 minutes, Ohissa a dit :

Plein d'emplois faiblement qualifié disparaîtront ainsi que nombre de petites structures mettront la clef sous la porte car augmenter le SMIC fait aussi augmenter les taxes à moins de continuer à subventionner tout cela....

On a bien subventionné des grands groupes à coup de CICE and Co.
Perso, je suis pour traiter différemment les entreprises suivant leur taille et leurs bénéfices (un impôt progressif, comme sur les ménages).
Et donc, alléger éventuellement certains impôts sur les petites structures, si cela leur permet de rémunérer leurs employés au SMIC (que l'on "subventionne" actuellement, mais pour TOUTES les entreprises, c'est là la problème).

il y a 13 minutes, Ohissa a dit :

L'écart des revenus tombes à 3,5 après redistribution aucun pays ne fait mieux.

Et bien, c'est une bonne chose non ?
Cela prouve que nous sommes sur la bonne voie.
Tu vois, on redistribue a priori mieux que tous les autres pays, et on reste l'un des pays les plus attractifs, et la 5ième ou 6ième puissance économique mondiale.
C'est donc bien que ce n'est pas un frein.

 

il y a 13 minutes, Ohissa a dit :

Les multinationales induisent des retombées très importantes pour nos entreprises sous traitantes.

Sauf que ces retombées ne tombent pas de nulle part : elles proviennent de besoins réels.
Peut-être que nos entreprises sous traitantes pourraient dans certains cas directement répondre à ces besoins, sans passer par des boîtes qui ne font que se goinfrer au passage ? Et imposer leur marge juteuses jusqu'à asphyxier lesdites entreprises sous-traitantes.

Bref, l'idée qu'un grand tout profite et capte l'activité n'indique pas forcément que c'est ce grand tout qui créé pour autant cette activité.

Si ce n'était pas cette multinationale, cela en serait une autre. Ou plutôt d'autres entreprises, de plus petites tailles.

il y a 13 minutes, Ohissa a dit :

Arrêtons de trop taxer et nous créerons des emplois pérennes à plus fortes valeurs ajoutées.

Par quel phénomène ?
Faire des cadeaux fiscaux ou moins taxer... en général ça permet juste à des grandes boîtes de maximiser encore davantage leurs marges, augmenter leurs bénéfices ou les dividendes reverser.
Compter sur leur "générosité" envers leurs salariés ou leurs sous-traitants relève d'une naïveté confondante.
 

il y a 13 minutes, Ohissa a dit :

Et nous arrêterons en partie d'acheter des produits à bas coûts.

Par quel miracle ?
Tu peux m'expliquer le processus ?

Bonjour Pheldwin,

Nous sommes encore bien trop taxé pour qu'à la finale les gens soient furieux et manifestent régulièrement leur mécontentement.

Tant que l'état ne réduira pas la voilure, le pays ne pourra pas rivaliser avec ses principaux concurrents. La bonne santé financière d'un pays est l'état de sa balance commerciale est on s'aperçoit que nous sommes déficitaire de 700 milliards ( cumulé ).

L'état protecteur nous enserre de ses bras noueux et empêche l'épanouissement d'une société qui se fait menée par le bout du nez.

Pour exporter en direct nous devons être suffisamment armés pour rivaliser avec la concurrence internationale. 

Si l'état fiscale dessert son emprise, nous aurons plus d'opportunités pour créer des licornes. Et créer in fine plus de valeur ajoutée. 

La souveraineté d'un état est dans sa capacité à exporter.

Bonne journée Monsieur

,

Il y a 4 heures, Ohissa a dit :

Tant que l'état ne réduira pas la voilure

Vous rendez-vous compte que cette crise nous a enfoncé pour toujours dans le puits le plus profond jamais vu ?

Des milliards sont dépensés en tests et "vaccins" inutiles et tout le fonctionnement est bloqué depuis 2 ans.

L'endettement et parti en flèche et les "aides" de l'union européenne nous endettent de 60 milliards de plus.

Votre "équilibre" économique est parfaitement hors de portée.

"Quoi qu'il vous en coûte."

Il y a 1 heure, Solatges a dit :

Vous rendez-vous compte que cette crise nous a enfoncé pour toujours dans le puits le plus profond jamais vu ?

Des milliards sont dépensés en tests et "vaccins" inutiles et tout le fonctionnement est bloqué depuis 2 ans.

L'endettement et parti en flèche et les "aides" de l'union européenne nous endettent de 60 milliards de plus.

Votre "équilibre" économique est parfaitement hors de portée.

"Quoi qu'il vous en coûte."

Bonjour solatges,

Et c'est bien cela qui chiffonne, le contribuable soucieux du bien être qui lui échappe.

Un état qui s'occupe de tout avec un paternalisme exacerbé, est une dictature insidieuse qui nous rendent de plus en plus agressifs.

Les comptables de l'état sont aux ordres d'un pouvoir qui ne gère pas le long terme et qui gouvernent au doigt mouillé.

La facture sera Salé voir indigeste, sans évoquer la baisse de motivation d'une nation en manque de dynamique.

Bonne journée Monsieur

Il y a 18 heures, Ohissa a dit :

L'écart des revenus tombes à 3,5 après redistribution aucun pays ne fait mieux.

Ah bon? Entre qui et qui ? Entre le manoeuvre et son chef ou entre le plus bas revenu et le plus haut revenu?

La première des inégalités est financière et concerne les revenus. Malgré le système de redistribution (impôts et prestations sociales), les 10 % des Français les plus riches possèdent à eux seuls plus du quart des revenus, soit dix fois plus que les 10 % les plus pauvres.

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/05/30/dix-graphiques-qui-illustrent-les-inegalites-en-france_5136168_4355770.html

il y a 1 minute, dede 2b a dit :

les 10 % des Français les plus riches possèdent à eux seuls plus du quart des revenus, soit dix fois plus que les 10 % les plus pauvres.

Et si on réduit à 1% le critère, est-ce que les choses s'arrangent ?

La collaboration du méluche avec les milliardaires internationaux qui fanatisent les enseignants pour des mesures futiles n'est qu'un exemple édifiant.

il y a 16 minutes, dede 2b a dit :

Ah bon? Entre qui et qui ? Entre le manoeuvre et son chef ou entre le plus bas revenu et le plus haut revenu?

La première des inégalités est financière et concerne les revenus. Malgré le système de redistribution (impôts et prestations sociales), les 10 % des Français les plus riches possèdent à eux seuls plus du quart des revenus, soit dix fois plus que les 10 % les plus pauvres.

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/05/30/dix-graphiques-qui-illustrent-les-inegalites-en-france_5136168_4355770.html

Et que vise notre bon petit bourgeois ? C’est faire partie des plus riches.  Il booste ses enfants ce brave, et il se dit : putain ils vont bien finir par y arriver ( à faire partie des dix pour cent). Avec tout ce que je leur donne en héritage. Ah ! Enfin être un bourgeois qui fout rien . 

il y a 6 minutes, Annalevine a dit :

Et que vise notre bon petit bourgeois ?

Et que vise le petit ouvrier (en dehors d'un emploi) ? Obtenir une augmentation de son pouvoir d'achat.

Nous sommes tous des petits bourgeois et Paul Pot y mettra bon ordre.

il y a 29 minutes, dede 2b a dit :

Ah bon? Entre qui et qui ? Entre le manoeuvre et son chef ou entre le plus bas revenu et le plus haut revenu?

La première des inégalités est financière et concerne les revenus. Malgré le système de redistribution (impôts et prestations sociales), les 10 % des Français les plus riches possèdent à eux seuls plus du quart des revenus, soit dix fois plus que les 10 % les plus pauvres.

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/05/30/dix-graphiques-qui-illustrent-les-inegalites-en-france_5136168_4355770.html

Bonjour Dede,

En matière de salaire après redistribution.

Un milliardaire nouveau tout les jours.

Principalement chinois. Tes potos cocos 

Bonne journée Monsieur

il y a 40 minutes, Solatges a dit :

La collaboration du méluche avec les milliardaires internationaux qui fanatisent les enseignants pour des mesures futiles n'est qu'un exemple édifiant.

Lesquels ?

il y a 14 minutes, Ohissa a dit :

En matière de salaire après redistribution.

Un milliardaire nouveau tout les jours.

Principalement chinois. Tes potos cocos 

360 milliardaires de plus pour....68 millions d'habitants en plus!

https://www.worldometers.info/fr/

Amuse toi! Et les cocos chinois c'est les tiens, pas les miens je suis trotskiste donc anti maoiste et capitaliste!

il y a 1 minute, dede 2b a dit :

il y a 47 minutes, Solatges a dit :

La collaboration du méluche avec les milliardaires internationaux qui fanatisent les enseignants pour des mesures futiles n'est qu'un exemple édifiant.

Lesquels ?

"lesquels" est une question sans rapport aucun avec le potage.

il y a 2 minutes, dede 2b a dit :

68 millions d'habitants en plus!

Moins les morts. Votre lien montre un accroissement de la population mondiale de 145 000 individus par jour, pas davantage.