Jean-Luc Mélenchon candidat à la présidentielle 2022

il y a 3 minutes, petirobert a dit :

pour mettre un peu d ordre

et nous plonger dans la misère evec nos petit drapeaux ukrainiens. On verra des images montées pour qu'on soit plus solidaires.

il y a 24 minutes, Solatges a dit :

Oui. Combien faut-il travailler pour gagner un milliard par an ?

ne menacent que les missiles. 

oui, regarde mieux.

Des milliards sous forme d'actions d'entreprises et pas en billet ou lingots, réveille toi

Missiles, comprends pas !

il y a 16 minutes, Solatges a dit :

depuis 8ans.

Des Ukrainiens étaient victimes depuis 8 ans. La solution de la Russie ? Rendre bien davantage d'Ukrainiens victimes.

C'est sûr, c'est mieux.

il y a 11 minutes, Solatges a dit :

il y a une heure, dede 2b a dit :

C'est cette dernière classe sociale qui est en train de se paupérisée car elle est elle même aux ordres des bourgeois!

C'était le cas sous Napoléon III.

Non , sous Napoléon III, le libéralisme était en pleine essor, les différence ne se faisait que grace à la concurrence et surtout des marchés pas encore saturés!

Lire une excellente étude sur le sujet: https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1916/vlimperi/imperialisme.pdf

Et c'était écrit en 1916 prémonitoire à la guerre et préfacée après la première!

Citation

Le développement intense de l'industrie et le processus de concentration extrêmement rapide de la production dans des entreprises toujours plus importantes constituent une des caractéristiques les plus marquées du capitalisme. Les statistiques industrielles contemporaines donnent sur ce processus les renseignements les plus complets et les plus précis. En Allemagne, par exemple, sur 1 000 entreprises industrielles, 3 en 1882, 6 en 1895 et 9 en 1907, étaient des entreprises importantes, c'est-à-dire employant plus de 50 ouvriers salariés. La part qui leur revenait, sur cent ouvriers, était respectivement de 22, 30 et 37. Mais la concentration de la production est beaucoup plus intense que celle de la main-d’œuvre, le travail dans les grandes entreprises étant beaucoup plus productif. C'est ce que montrent les chiffres relatifs aux machines à vapeur et aux moteurs électriques. Si nous considérons ce qu'on appelle en Allemagne l'industrie au sens large du mot, c'est-à-dire en y comprenant le commerce, les transports, etc., nous aurons le tableau suivant. Sur un total de 3 265 623 établissements, les gros sont au nombre de 30 588, soit 0,9% seulement. Ils emploient 5,7 millions d'ouvriers sur un total de 14,4 millions, soit 39,4%; ils consomment 6,6 millions de chevaux-vapeur sur un total de 8,8, c'est-à-dire 75,3% et 1,2 million de kilowatts d'électricité sur un total de 1,5 million, soit 77,2%. Moins d'un centième des entreprises possèdent plus des 3/4 du total de la force-vapeur et de la force électrique ! 2,97 millions de petites entreprises (jusqu'à 5 ouvriers salariés), constituant 91% du total des entreprises, n'utilisent que 7% de la force motrice, électricité et vapeur ! Des dizaines de milliers de grandes entreprises sont tout ; des millions de petites ne sont rien.

Etc....

 

il y a 3 minutes, Anatole1949 a dit :

Des milliards sous forme d'actions d'entreprises et pas en billet ou lingots, réveille toi

Actions qui représentent une valeur marchande en numéraires!

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Faux.

Il en reparle à chaque fois, en expliquant que la Russie a des exigences, mais que la France (et l'Europe) en ont aussi. Justement pour que o'Europe ne soit pas le théâtre d'affrontements.

Pourquoi mentir ?

 

Absolument pas : les ukrainiens sont les premières victimes.

Mais les sanctions sont censées être un levier : il faut donc penser à leur efficacité d'une part (pour arriver à faire plier Poutine ... Et je ne suis pas certains qu'appauvrir la population, tout en filant des millions par jour via les allemands qui achètent du gaz soit cohérent), et à leur coût de notre côté. Si elles nous coûtent chères et n'apportent rien, elles sont idiotes. Ce n'est pas un débat simple.

 

Bah et c'est mal de le rappeler ? Tous les politiques le font, et ils ont raison.

 

Ce qu'il dénonçait, c'était le risque d'escalade au niveau mondial.

Bon, sur cela je ne suis pas d'accord avec lui. On voit bien qu'au contraire la fourniture d'armes (tant que l'on ne franchit pas une certaine ligne rouge) permet à l'Ukraine de résister et mène le conflit à un enlisement qui est une forme de pression sur Poutine.

Ce n'est pas complètement faux. Disons qu'il y a peu de chance que cela atteigne Poutine directement. Mais ca peut limiter l'explication que celui-ci donne a sa population, et par la même une opposition plus forte de cette population. Mais dans le même temps, cela renforce la haine anti-occident de cette population.

Bref, encore une fois, la réponse n'est pas simple. Prenons l'exemple des réseaux sociaux : fermer leur accès était-ce une bonne idée ? Alors qu'ils auraient pu servir de canaux d'information, pour peu que les acteurs fassent preuve d'un minimum de déontologie (je ne sais pas un bandeau qui indique que tel contenu est tendancieux dans la cadre de l'invasion russe en Ukraine... Rien que ça).

 

Certes, mais on garde pas mal de limite sur les Oligarques. On devrait se donner les moyens d'aller beaucoup plus loin.

Encore une fois, je ne suis pas forcément d'accord, mais il faut être réaliste.

Autant sur le papier, je suis d'accord, allez hop, demain on coupe.

Comment on fait concrètement derrière ?

Si le but c'est de créer des victimes du froid dans la population allemande, quel intérêt ?

Là dessus, j'aurais aimé voir ce que pouvait proposer l'Europe en terme de solidarité énergétique pour aider l'Allemagne (et ceux qui en dependent) à se passer du gaz russe.

Mais en l'état actuel et à très court terme, on n'a pas de solution de repli. Enfin, je ne crois pas.

 

Bref, même si je ne partage pas totalement le point de vue de Mélenchon, là où il a raison, c'est que mettre à dos la Russie ne suffit pas. Car sinon on peut continuer des années comme cela, pour au final en arriver logiquement a un affrontement.

Il faut mettre les pieds dans le plat et ouvrir des discussions européennes sur les frontières, puisque c'est l'enjeu. Aller vers des accords qui ne dépendent pas des US (qui on leurs propres intérêts, il ne faut pas être naïfs non plus).

Faux ?

 

La Russie dispose 6200 missiles à têtes nucléaires, plus que les américains qui visent qui, que les américains et pas les européens ?

"Bref, même si je ne partage pas totalement le point de vue de Mélenchon, là où il a raison, c'est que mettre à dos la Russie ne suffit pas. Car sinon on peut continuer des années comme cela, pour au final en arriver logiquement a un affrontement."

Se mettre la Russie à dos ?

N'est-ce pas la Russie qui attaque sans réelle raison l'Ukraine et donc attaque l'Europe ?

"Il faut mettre les pieds dans le plat et ouvrir des discussions européennes sur les frontières, puisque c'est l'enjeu."

Négociation cela veut dire abandonner l'Ukraine et les autres pays qui seront aussi attaqués car Poutine ne s'arrêtera pas là.

Comme avec Hitler, on a tellement négocié et voulu la paix, que l'Allemagne a réoccupée la Rhénanie, a annexé l'Autriche, annexe les Sudètes, massacrer la Pologne avec l'ami russe...

La suite on là connait, on voulait la paix via les négociation et se mettre à plat ventre devant un dictateur, on a eu la guerre !

On ne négocie pas avec un dictateur qui agresse d'autres pays !

il y a 18 minutes, dede 2b a dit :

Non , sous Napoléon III, le libéralisme était en pleine essor, les différence ne se faisait que grace à la concurrence et surtout des marchés pas encore saturés!

Lire une excellente étude sur le sujet: https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1916/vlimperi/imperialisme.pdf

Et c'était écrit en 1916 prémonitoire à la guerre et préfacée après la première!

Etc....

 

Actions qui représentent une valeur marchande en numéraires!

On n'est plus sous le régime de Napoléon III....

Valeur marchande n numéraire (des milliards, allons donc !), oui, mais peuvent aussi chuter du jour au lendemain

il y a 25 minutes, Anatole1949 a dit :

Missiles, comprends pas !

Non plus, mais tu dis que les missiles antimissiles menacent la Pologne et peut-être l'Ouganda, je te réponds qu'un missile antimissile ne menace que les missiles.

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Des Ukrainiens étaient victimes depuis 8 ans. La solution de la Russie ? Rendre bien davantage d'Ukrainiens victimes.

C'est sûr, c'est mieux.

8 ans c'est déjà bcp !

il y a 3 minutes, jimetpam a dit :

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Des Ukrainiens étaient victimes depuis 8 ans. La solution de la Russie ? Rendre bien davantage d'Ukrainiens victimes.

C'est sûr, c'est mieux.

8 ans c'est déjà bcp !

Si ils se débarrassent de la main d'oeuvre locale les oligarques milliardaires vont faire la gueule! A moins d'utiliser les émigrés syriens et autres...

Les guerres ont toujours une raison économique, et ce depuis la nuit des temps!

Il y a 4 heures, Blaquière a dit :

Tu me tues, là !

Les riches c'est ceux qui emploient ceux qui travaillent POUR EUX 35 heures

et ceux qui ont l'argent pour se payer des mutuelles voire des toubibs spécialistes hors prix...

Si t'es pas dans cette catégorie c'est que tu te fais bananer...

Si oui, t'as raison : tu roules pour toi !

Moi je suis hors jeu, je contemple le spectacle !

J'ai parlé de la santé et de la sécurité...c'est l'Etat, donc nous, qui payons...pas les riches...

Ca a complètement désorganiser ces deux services...

Je comprends que ça ne vous concerne pas...

J'ai une mutuelle hors de prix ce qui ne m'empêche pas de payer une partie de la facture pour ceux qui ne paient rien...les spécialistes hors de prix...quand les spécialistes  salariés des hôpitaux seront à la hauteur...

 

il y a 16 minutes, Morfou a dit :

J'ai parlé de la santé et de la sécurité...c'est l'Etat, donc nous, qui payons...pas les riches...

Ca a complètement désorganiser ces deux services...

Je comprends que ça ne vous concerne pas...

J'ai une mutuelle hors de prix ce qui ne m'empêche pas de payer une partie de la facture pour ceux qui ne paient rien...les spécialistes hors de prix...quand les spécialistes  salariés des hôpitaux seront à la hauteur...

 

Ben voila : t'as pigé !

Et les riches, ils leur tombent du ciel les billets ?

 

"quand les spécialistes  salariés des hôpitaux seront à la hauteur..." Pas besoin qu'ils le soient ils n'ont que des pauvres à soigner !

Et y'aura toujours assez de pauvres !

il y a 10 minutes, Blaquière a dit :

"quand les spécialistes  salariés des hôpitaux seront à la hauteur..."

Ces spécialistes sont les meilleurs de France. 

Il y a 2 heures, Blaquière a dit :

Ben voila : t'as pigé !

Et les riches, ils leur tombent du ciel les billets ?

 

"quand les spécialistes  salariés des hôpitaux seront à la hauteur..." Pas besoin qu'ils le soient ils n'ont que des pauvres à soigner !

Et y'aura toujours assez de pauvres !

Avec la CMU ils n'ont plus que des gens qui exigent mais ne paient rien...

Ils envahissent les urgences pour pas grand chose la plupart du temps, pour ne pas avoir à payer un centime de leur poche ...

Mon association fait des nuits avec le SAMU....c'est fou ce qu'on y voit et entend!

Il fut un temps, j'allais à l'hôpital pour l'ophtalmo...aujourd'hui il faut une lettre du médecin traitant pour être soigné en urgence...c'est arrivé à ma belle-fille d'à coté qui s'est payée une infection ophtalmo il y a 3ans...

Pas pour tout le monde...elle est salariée...elle n'avait pas les mêmes droits!

Il y a 8 heures, dede 2b a dit :

A propos de Poutine et Mélenchon:

  Un LR , vous avez la même avec Mélenchon

https://fr-fr.facebook.com/france2/videos/la-rencontre-musclée-entre-v-poutine-et-n-sarkozy/10155544413212598/

Il y a 2 heures, Solatges a dit :

Ces spécialistes sont les meilleurs de France. 

Surement...vous n'avez pas du avoir souvent à faire à eux!

Il y a 6 heures, Anatole1949 a dit :

Faux ?

La Russie dispose 6200 missiles à têtes nucléaires, plus que les américains qui visent qui, que les américains et pas les européens ?

Non, ce n'est pas ça qui est faux.

Mais tu dis que Mélenchon oublie les missiles de Poutine pointés sur l'Europe : c'est faux, dans toutes les prises de paroles que j'ai vu a ce sujet, il mentionne explicitement ce fait.

Donc non, il n'oublie rien.

 

Il y a 6 heures, Anatole1949 a dit :

Se mettre la Russie à dos ?

Je n'ai pas dit se mettre la Russie à dos. Ce n'est pas le propos.

J'ai dis mettre la Russie à dos, mais je me suis mal exprimé. Ce que je veux dire, c'est qu'il ne faut pas simplement tordre le bras à la Russie et attendre. Sans quoi, la situation pourrait s'aggraver.

Il faut tordre le bras et continuer dans le même temps à rechercher une résolution diplomatique. Il faut ménager une sortie. Sinon ça ne pourra qu'empirer.

 

Il y a 6 heures, Anatole1949 a dit :

N'est-ce pas la Russie qui attaque sans réelle raison l'Ukraine et donc attaque l'Europe ?

Il y a une raison, mais elle n'est effectivement pas recevable, et ne justifiait absolument pas une invasion et la guerre qui est faite aux Ukrainiens.

Après, du point de vue de Poutine, je ne sais pas si c'est une guerre contre l'Europe : il est plus dans l'état d'esprit de récupérer un territoire dont il se croit légitime, et à s'opposer à l'OTAN et aux USA. Je pense qu'il s'en bat les couilles de l'Europe.

A-t-il pour idée d'aller plus loin ? Aucune idée.

Mais plus loin, cela voudrait dire une déclaration de guerre à l'OTAN.

 

Il y a 6 heures, Anatole1949 a dit :

Négociation cela veut dire abandonner l'Ukraine

On ne doit pas avoir la même conception du terme "négociation".

Objectivement, on peut s'interroger légitimement sur le cas de la Crimée.

Concernant Donekst et Lougansk, l'origine du conflit, là aussi la question est beaucoup plus complexe. La population s'en prenaient plein la gueule depuis 8 ans, du fait du conflit entre les séparatistes et le gouvernement. 

Bon, remarque pas sûr que les populations locales soient toujours pro-russes à ce jour.

Mais bon, c'est à l'évidence sur ces 3 zones que la question doit être débattue (de même que la Transnistrie à l'ouest près de la Moldavie), avec l'implication de l'Europe, ou de la communauté internationale.

Les négociations peuvent tourner autour de l'OTAN (accepter de rendre l'intégration de l'Ukraine Impossible), mais dans un pacte de non-agression de la Russie, par exemple.

Et ensuite, oui, négocier le fait que l'OTAN ne pointe pas de missiles sur la Russie, et que la Russie fasse de même sur l'Europe.

 

Pour ma part, il faudrait même relancer la course au désarmement. On voit bien que la "disuasion" nucléaire sert davantage comme parapluie pour les plus basses oeuvres, empêchant toute intervention, et qu'au final elle n'écarte absolu pas le risque d'un embrasement nucléaire.

Car le meilleur moyen d'éviter un tel embrasement (et donc la fin du monde, sujet anecdotique s'il en est), c'est que plus aucun pays ne possède une telle capacité.

 

Il y a 6 heures, Anatole1949 a dit :

et les autres pays qui seront aussi attaqués car Poutine ne s'arrêtera pas là.

On n'en sait rien.

Et si cela devait arriver, ce serait la 3eme guerre mondiale, ce qui serait dévastateur.

Bref, je ne souhaite absolument pas que la Russie aille jusque là. Mais dans le doute, y aller nous même, n'est-ce pas parfaitement crétin ?

Peut être que l'humanité importe peu à certains, mais si l'on pouvait s'éviter des dévastations pour des querelles de territoires ...

Les grandes puissances possèdent un pouvoir scandaleux. Nous ne devrions pas leur laisser.

 

Il y a 6 heures, Anatole1949 a dit :

Comme avec Hitler, on a tellement négocié et voulu la paix,

On s'en foutait surtout, tant que l'on pouvait faire des affaires. La situation est tout de même très différente.

 

Il y a 6 heures, Anatole1949 a dit :

La suite on là connait, on voulait la paix via les négociation et se mettre à plat ventre devant un dictateur, on a eu la guerre !

On ne négocie pas avec un dictateur qui agresse d'autres pays !

La différence, c'est qu'Hitler n'avait pas la possibilité de raser 90% de la France en 6min.

La Russie a cette capacité.

Si demain une 3ieme guerre mondiale est déclenchée, je commencerais même par faire cela, à la place de Poutine : rayer d'un trait et rapidement les deux puissances nucléaires annexes que sont la France et la Grande-Bretagne.

Je ne crois absolument pas à une troisième guerre mondiale conventionnelle. Même si l'arme nucléaire était évitée au départ, a partir du moment où un camp prendrait le dessus, l'autre y aurait à tous les coups recours.

Modifié le 18 mars 2022 par Pheldwyn

Il y a 9 heures, Pheldwyn a dit :

Après, du point de vue de Poutine, je ne sais pas si c'est une guerre contre l'Europe : il est plus dans l'état d'esprit de récupérer un territoire dont il se croit légitime, et à s'opposer à l'OTAN et aux USA. Je pense qu'il s'en bat les couilles de l'Europe.

A-t-il pour idée d'aller plus loin ? Aucune idée.

Mais plus loin, cela voudrait dire une déclaration de guerre à l'OTAN.

OTAN qui est une main-mise des USA sur l'Europe! Pas de leçons de Paix d'un pays qui fait la guerre depuis le début de son existence.

Il y a 12 heures, Solatges a dit :

Ces spécialistes sont les meilleurs de France. 

Eh ! C'est pas moi qui ai dit ça ! Je citais @Morfou Morfou !

Un des meilleurs chirurgiens ORL de la Place de Toulon était un ami et il travaillait à l'Hôpital public ! (En plus de son cabinet perso !) Et il avait le sens du Bien Public ! Pour lui c'était évident de travailler à l'Hôpital.

Tout le monde sait (il me semble) que le but de la droite (de Hidalgo à Zémmour) est la destruction des services publics et vu que depuis 83 c'est eux qui les gèrent, et les financent et les organisent. Je vous laisse penser comment ils le font !

Pour eux, l'idéal c'est la société américaine : pas de sécu que des assurances privées, et que le plus pauvres crèvent puisque s'ils sont pauvres c'est bien leur faute !

Une question : Est-ce que dans une sociétés donnée tout le monde peut être riche ? Ou du moins plus riche que la moyenne ? !!! Attention, réfléchissez bien : C'est une question de pure logique ! 

Modifié le 19 mars 2022 par Blaquière

Il y a 2 heures, Blaquière a dit :

l'Hôpital public

Les CHU sont les servies de pointe où tous les praticiens apprenent leur boulot. Les établissements privés sont les endroits où travaillent ceux qui l'ont appris.

Les jugements péremptoires de Pierre, Paul ou Jacques n'ont aucun fondement, comme d'hab.

Mais l'hôpital public est au bord de l'effondrement. Personne n'imagine ce qu'il va y perdre.

Il y a 2 heures, Solatges a dit :

Mais l'hôpital public est au bord de l'effondrement. Personne n'imagine ce qu'il va y perdre.

Bah oui, pour être soigné, disons secourus, quand on as pas les moyens on va au CHU et non dans le privé, il est évident que comme c'est gratuit ce sont les impots qui le finance, et quand l'Etat défend le capitalisme, il voit d'un mauvais oeil de donner de l'argent pour soigner une main d'oeuvre en surnombre.

Résultat de moins en moins d'hopitaux et donc l'effondrement!

Quand à la formation qu'on appelle - l'apprentissage - c'est pas les cliniques, qui sont là pour faire du profit sur la santé, qui vont s'embarrasser de la formation, elles laissent celà à l'Etat! CQFD

Il est temps que le programme de la FI passe, c'est le seul qui défend la Sécurité Sociale et manifeste depuis 10 ans pour la défense des CHU et en général des hopitaux publics!

Il y a 13 heures, Pheldwyn a dit :

Non, ce n'est pas ça qui est faux.

Mais tu dis que Mélenchon oublie les missiles de Poutine pointés sur l'Europe : c'est faux, dans toutes les prises de paroles que j'ai vu a ce sujet, il mentionne explicitement ce fait.

Donc non, il n'oublie rien.

 

Je n'ai pas dit se mettre la Russie à dos. Ce n'est pas le propos.

J'ai dis mettre la Russie à dos, mais je me suis mal exprimé. Ce que je veux dire, c'est qu'il ne faut pas simplement tordre le bras à la Russie et attendre. Sans quoi, la situation pourrait s'aggraver.

Il faut tordre le bras et continuer dans le même temps à rechercher une résolution diplomatique. Il faut ménager une sortie. Sinon ça ne pourra qu'empirer.

 

Il y a une raison, mais elle n'est effectivement pas recevable, et ne justifiait absolument pas une invasion et la guerre qui est faite aux Ukrainiens.

Après, du point de vue de Poutine, je ne sais pas si c'est une guerre contre l'Europe : il est plus dans l'état d'esprit de récupérer un territoire dont il se croit légitime, et à s'opposer à l'OTAN et aux USA. Je pense qu'il s'en bat les couilles de l'Europe.

A-t-il pour idée d'aller plus loin ? Aucune idée.

Mais plus loin, cela voudrait dire une déclaration de guerre à l'OTAN.

 

On ne doit pas avoir la même conception du terme "négociation".

Objectivement, on peut s'interroger légitimement sur le cas de la Crimée.

Concernant Donekst et Lougansk, l'origine du conflit, là aussi la question est beaucoup plus complexe. La population s'en prenaient plein la gueule depuis 8 ans, du fait du conflit entre les séparatistes et le gouvernement. 

Bon, remarque pas sûr que les populations locales soient toujours pro-russes à ce jour.

Mais bon, c'est à l'évidence sur ces 3 zones que la question doit être débattue (de même que la Transnistrie à l'ouest près de la Moldavie), avec l'implication de l'Europe, ou de la communauté internationale.

Les négociations peuvent tourner autour de l'OTAN (accepter de rendre l'intégration de l'Ukraine Impossible), mais dans un pacte de non-agression de la Russie, par exemple.

Et ensuite, oui, négocier le fait que l'OTAN ne pointe pas de missiles sur la Russie, et que la Russie fasse de même sur l'Europe.

 

Pour ma part, il faudrait même relancer la course au désarmement. On voit bien que la "disuasion" nucléaire sert davantage comme parapluie pour les plus basses oeuvres, empêchant toute intervention, et qu'au final elle n'écarte absolu pas le risque d'un embrasement nucléaire.

Car le meilleur moyen d'éviter un tel embrasement (et donc la fin du monde, sujet anecdotique s'il en est), c'est que plus aucun pays ne possède une telle capacité.

 

On n'en sait rien.

Et si cela devait arriver, ce serait la 3eme guerre mondiale, ce qui serait dévastateur.

Bref, je ne souhaite absolument pas que la Russie aille jusque là. Mais dans le doute, y aller nous même, n'est-ce pas parfaitement crétin ?

Peut être que l'humanité importe peu à certains, mais si l'on pouvait s'éviter des dévastations pour des querelles de territoires ...

Les grandes puissances possèdent un pouvoir scandaleux. Nous ne devrions pas leur laisser.

 

On s'en foutait surtout, tant que l'on pouvait faire des affaires. La situation est tout de même très différente.

 

La différence, c'est qu'Hitler n'avait pas la possibilité de raser 90% de la France en 6min.

La Russie a cette capacité.

Si demain une 3ieme guerre mondiale est déclenchée, je commencerais même par faire cela, à la place de Poutine : rayer d'un trait et rapidement les deux puissances nucléaires annexes que sont la France et la Grande-Bretagne.

Je ne crois absolument pas à une troisième guerre mondiale conventionnelle. Même si l'arme nucléaire était évitée au départ, a partir du moment où un camp prendrait le dessus, l'autre y aurait à tous les coups recours.

Si la Russie a le moyens de raser 90% de la France, américains, anglais et français peuvent en faire tout autant de la Russie, où serait donc l'intérêt pour Poutine de faire usage du nucléaire ?

Que ferait Poutine d'un pays rasé et radio actif comme la France, sans oublier que la riposte raserait son propre pays, où est l'intérêt ?

Il y a 20 heures, Solatges a dit :

Non plus, mais tu dis que les missiles antimissiles menacent la Pologne et peut-être l'Ouganda, je te réponds qu'un missile antimissile ne menace que les missiles.

Oui et alors, qui dit le contraire ?

Il y a 5 heures, dede 2b a dit :

OTAN qui est une main-mise des USA sur l'Europe! Pas de leçons de Paix d'un pays qui fait la guerre depuis le début de son existence.

Trop drôle !