Aller au contenu

Suite, le coronavirus est toujours en France

Noter ce sujet


Invité

Messages recommandés

Membre, Voyageur, 71ans Posté(e)
Plouj Membre 113 628 messages
71ans‚ Voyageur,
Posté(e)
il y a 25 minutes, ouest35 a dit :

En gros mesurettes ... et on attend les vacances de début février pour reconfiner !

S'il avait donner des mesures plus dures, tout le monde aurait râlé.

Là il n'est pas trop vilain, ça râle quand même.. à mon avis ils connait la réaction des Français, donc inutile d'en faire des tonnes... :p

 

 

  • Confus 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)

La Suède est-elle un modèle à suivre ?

Dans la lutte contre la Covid-19, la Suède est souvent citée en exemple. Pour beaucoup de publications sur les réseaux sociaux, l'épidémie y serait mieux maitrisée malgré l'absence de confinement et de masque. Pourtant, ce pays nordique fait partie des vingt pays enregistrant la plus forte mortalité au monde, proportionnellement à la population. Par ailleurs, les Suédois se sont imposés une sorte d'auto-confinement. Explications :

https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/confinement/a-vrai-dire-covid-19-la-suede-est-elle-un-modele-a-suivre_4207111.html

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 72ans Posté(e)
jacky29 Membre 40 501 messages
Maitre des forums‚ 72ans‚
Posté(e)
à l’instant, Forum@ a dit :

La Suède est-elle un modèle à suivre ?

Dans la lutte contre la Covid-19, la Suède est souvent citée en exemple. Pour beaucoup de publications sur les réseaux sociaux, l'épidémie y serait mieux maitrisée malgré l'absence de confinement et de masque. Pourtant, ce pays nordique fait partie des vingt pays enregistrant la plus forte mortalité au monde, proportionnellement à la population. Par ailleurs, les Suédois se sont imposés une sorte d'auto-confinement. Explications :

https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/confinement/a-vrai-dire-covid-19-la-suede-est-elle-un-modele-a-suivre_4207111.html

quand on compare ce qui se passe ailleurs, Forum, la Suède a fait ce qu'elle croyait et croit juste pour sa population... de toute façon que l'on fasse ceci ou cela, le coro est maintenant à l' état endémique et non plus épidémique... donc ce que l'on peut encore tenter sera un échec comme tout le reste. amen!

  • Merci 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

MembreN, Sans N, 72ans Posté(e)
Solatges MembreN 22 341 messages
72ans‚ Sans N,
Posté(e)
il y a 7 minutes, jacky29 a dit :

relis-toi, si tu trouves ce texte adapté à notre discussion, fais-le moi savoir. c'est un amas ds stupidités.

Merci de ta reformulation. Je répondais en peu de lignes à une question sur la signification du sigle "LGBT" dans le fil. C'est un peu HS, mais c'est une réponse.

Ce qui n'est pas la démonstration de la stupidité de ma réponse, qui est un peu elliptique, partiale et ironique. Je ne vois rien de stupide.

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 72ans Posté(e)
jacky29 Membre 40 501 messages
Maitre des forums‚ 72ans‚
Posté(e)
il y a 1 minute, Solatges a dit :

Merci de ta reformulation. Je répondais en peu de lignes à une question sur la signification du sigle "LGBT" dans le fil. C'est un peu HS, mais c'est une réponse.

Ce qui n'est pas la démonstration de la stupidité de ma réponse, qui est un peu elliptique, partiale et ironique. Je ne vois rien de stupide.

CQFD.

 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)
il y a 9 minutes, jacky29 a dit :

quand on compare ce qui se passe ailleurs, Forum, la Suède a fait ce qu'elle croyait et croit juste pour sa population... de toute façon que l'on fasse ceci ou cela, le coro est maintenant à l' état endémique et non plus épidémique... donc ce que l'on peut encore tenter sera un échec comme tout le reste. amen!

Perso, je ne compare pas,  la Suède est dans le même cas que d'autres pays. 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 72ans Posté(e)
jacky29 Membre 40 501 messages
Maitre des forums‚ 72ans‚
Posté(e)
il y a 1 minute, Forum@ a dit :

Perso, je ne compare pas,  la Suède est dans le même cas que d'autres pays. 

donc tu compares... y a pas de mal à ça... c'est partout pareil de toute façon.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)
à l’instant, jacky29 a dit :

donc tu compares... y a pas de mal à ça... c'est partout pareil de toute façon.

Non tu n'as pas compris, je n'ai pas mis ce lien pour dire voilà comment cela se passe en Suède mais juste parce que certains pensent que la Suède n'a pas fait de confinement, pas de masques...alors que non, ils ont aussi leur méthode de confinement...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 72ans Posté(e)
jacky29 Membre 40 501 messages
Maitre des forums‚ 72ans‚
Posté(e)
il y a 1 minute, Forum@ a dit :

Non tu n'as pas compris, je n'ai pas mis ce lien pour dire voilà comment cela se passe en Suède mais juste parce que certains pensent que la Suède n'a pas fait de confinement, pas de masques...alors que non, ils ont aussi leur méthode de confinement...

oui mais cela ne sert à rien comme un peu partout dans le monde... voilà, ce que je souhaitais souligner et nous nous rapprochons par ce biais du constat final... passe une bonne nuit, je suis crevée.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)
il y a 20 minutes, jacky29 a dit :

oui mais cela ne sert à rien comme un peu partout dans le monde... voilà, ce que je souhaitais souligner et nous nous rapprochons par ce biais du constat final... passe une bonne nuit, je suis crevée.

Je ne suis pas aussi négatif, je veux dire, je pense au contraire que ça permet  par exemple déjà d'éviter que les hôpitaux n'arrivent plus à gérer car trop de malades... bonne nuit à toi aussi :)

Modifié par Invité
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

MembreN, Sans N, 72ans Posté(e)
Solatges MembreN 22 341 messages
72ans‚ Sans N,
Posté(e)
il y a une heure, Forum@ a dit :

alors que non, ils ont aussi leur méthode de confinement

Méthode simple : Tout est resté ouvert et les masques n'ont jamais été obligatoires...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

MembreN, Sans N, 72ans Posté(e)
Solatges MembreN 22 341 messages
72ans‚ Sans N,
Posté(e)

N°1 mondial de l'épidémiologie : John P. A. Ioannidis (Stanford)

STANFORD, Californie, 14 janvier 2021 ( LifeSiteNews ) - Une nouvelle étude compilée par des experts de l'Université de Stanford a révélé que de sévères restrictions de verrouillage, telles que les confinements à domicile et la fermeture d'entreprises, n'ont pas "d'avantages clairs et significatifs" pour empêcher la propagation du COVID-19, et peut en fait augmenter les taux d'infection.

Intitulé "Évaluation des effets du confinement obligatoire à domicile et de la fermeture d'entreprise sur la propagation du COVID-19", l'article a été publié le 5 janvier de cette année, par le Dr Eran Bendavid et le professeur John Ioannidis, avec Christopher Oh et le Dr. Jay Battacharya, l'un des trois auteurs de la déclaration de Great Barrington. Tous les quatre sont basés dans divers départements de l'Université de Stanford, notamment le Département de médecine, le Center for Health Policy et le Center for Primary Care and Outcomes Research, et le Département d'épidémiologie et de santé de la population.

 

Les auteurs ont étudié l'effet des "interventions non pharmaceutiques (INP)", en discernant entre "les IPN plus restrictives (mrNPI)" et "les IPN moins restrictives (lrNPI)".

 

Les verrouillages, les confinements à domicile et les fermetures d'entreprises ont tous été désignés comme "certaines des politiques NPI les plus restrictives" dans le document.

 

Aucune preuve d'efficacité du verrouillage `` dans aucun pays ''

 

...

 

En résumé, nous ne parvenons pas à trouver des preuves solides soutenant le rôle des INM plus restrictifs dans le contrôle du COVID au début de 2020. Nous ne remettons pas en question le rôle de toutes les interventions de santé publique, ou des communications coordonnées sur l'épidémie, mais nous ne parvenons pas à trouver un avantage supplémentaire des confinement à domicile et des fermetures d'entreprises.

 

Les données ne peuvent pas totalement exclure la possibilité de certains avantages. Cependant, même s'ils existent, ces avantages peuvent ne pas correspondre aux nombreux inconvénients de ces mesures agressives. Des interventions de santé publique plus ciblées qui réduisent plus efficacement les transmissions peuvent être importantes pour le contrôle futur de l'épidémie sans les méfaits des mesures très restrictives.

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 72ans Posté(e)
jacky29 Membre 40 501 messages
Maitre des forums‚ 72ans‚
Posté(e)
Il y a 6 heures, Forum@ a dit :

Je ne suis pas aussi négatif, je veux dire, je pense au contraire que ça permet  par exemple déjà d'éviter que les hôpitaux n'arrivent plus à gérer car trop de malades... bonne nuit à toi aussi :)

forum, je vais peut-être te scandaliser mais "couler" des nations pour éviter un engorgement hospitalier fait la preuve de l'inanité des solutions mises en action... car finalement, avec les retards pris par ce même système hospitalier pour les autres pathologies et les suivis des patients, on en arrivera à un engorgement qui viendra du fait de ces abandons dans les programmations. de plus, cela peut "insinuer" que ce n'est pas la population en tant que telle qui est prioritaire mais bien un système qui n'en peut déjà plus et ceci depuis longtemps... je pense que fermer des services (et j'en connais), fermer des lits, avoir un amas de doublons administratifs qui ignorent totalement ce qu'est une prise en charge d'un malade et qui ne communiquent quasiment entre eux, avoir des plateaux techniques détournés de leur usage pour cause de COVID19 etc est contre-productif... il serait urgent que nos petits chefs comprennent qu'avec le vivant, ils ne commanderont jamais et qu'il est bien beau d'ordonner ceci ou cela, si on continue à croire que ce même vivant est contrôlable, c'est s'exposer à de graves déconvenues.  

  • Merci 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)

Le gouvernement renforce les mesures mais évite toujours le confinement

https://www.lavoixdunord.fr/927768/article/2021-01-30/coronavirus-le-gouvernement-renforce-les-mesures-mais-evite-toujours-le

Plutôt que le confinement, Emmanuel Macron fait le choix d'un couvre-feu renforcé

https://www.lefigaro.fr/politique/plutot-que-le-confinement-macron-fait-le-choix-d-un-couvre-feu-renforce-20210129

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 109ans Posté(e)
Cheragaz Membre 6 507 messages
Forumeur vétéran‚ 109ans‚
Posté(e)
Il y a 9 heures, Sittelle a dit :

Ben quoi @Cheragaztu n'as pas l'air convaincu ? :ange2:

Si, si ! Y'a qu'à voir les chiffres .... :o°

Sans rire, le couvre feu, je trouve que c'est plus dur qu'un confinement.

Pour ceux qui  ne travaillent pas c'est certainement mieux,. Plus d'attestations et pas de temps limité pour les balades.

Mais pour ceux qui bossent c'est vraiment travail/dodo, ça demande de l'organisation et,  aussi,  une attestation.

Alors, on y arrive mais c'est un peu chiant. 

Perso, je me sens plus libre en confinement que sous couvre feu.

Modifié par Cheragaz
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, scientifique, Posté(e)
Répy Membre 24 622 messages
scientifique,
Posté(e)
Il y a 9 heures, Abu nuwas a dit :

Vous ne croyez pas si bien dire, une responsable politique expliquait récemment que notre ministre de la santé n'était pas le même selon que l'on était du matin ou du soir, bref, en gros ce qu'il explique le matin est différent de ce qu'il dit le soir. Certains diront il a changé son fusil d'épaule, alors que dans la réalité, Veran a varié, tout comme le variant.

Pour comprendre quelqu'un dans ces décisions, il faut essayer de semettre à sa place.

Lr gouvernement doit décider entre 3 priorités tout aussi respectables les unes que les autres :

1° Faire tourner l'économie

2° Donner un espoir aux plus jeunes et donc éviter la déprime des jeunes et des commerçants.

3° Limiter le nombre de malades et surtout celui des décès par covid.

Les contraintes 1 et 2 impliquent ne pas faire de confinement total.

La contrainte 3 implique faire un confinement total faute de disposer un vaccin en quantité énorme.

Voilà les choix !

Que feraient les râleurs et contestataires de tout poil avec ces données incontournables ?

Si on changeait de personnel politique par des élections maintenant, ça ne changerait rien de rien à ces choix !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 88ans Posté(e)
ouest35 Membre 28 293 messages
Maitre des forums‚ 88ans‚
Posté(e)
Il y a 10 heures, jacky29 a dit :

quand on compare ce qui se passe ailleurs, Forum, la Suède a fait ce qu'elle croyait et croit juste pour sa population... de toute façon que l'on fasse ceci ou cela, le coro est maintenant à l' état endémique et non plus épidémique... donc ce que l'on peut encore tenter sera un échec comme tout le reste. amen!

sauf vaccination obligatoire !

il y a 47 minutes, Répy a dit :

Pour comprendre quelqu'un dans ces décisions, il faut essayer de semettre à sa place.

Lr gouvernement doit décider entre 3 priorités tout aussi respectables les unes que les autres :

1° Faire tourner l'économie

2° Donner un espoir aux plus jeunes et donc éviter la déprime des jeunes et des commerçants.

3° Limiter le nombre de malades et surtout celui des décès par covid.

Les contraintes 1 et 2 impliquent ne pas faire de confinement total.

La contrainte 3 implique faire un confinement total faute de disposer un vaccin en quantité énorme.

Voilà les choix !

Que feraient les râleurs et contestataires de tout poil avec ces données incontournables ?

Si on changeait de personnel politique par des élections maintenant, ça ne changerait rien de rien à ces choix !

Le Président décide tout seul in fine !

Pourquoi n'avoir pas donné à  l'armée  la "gestion" de l'épidémie ! c'est la seule entité étatique a avoir la logistique adéquate !!! Ce sera toujours un mystère pour moi et je suis loin d'être la seule ! Quand nous aurons  suffisamment de vaccins pourquoi pas par elle ce serait finalisé en deux semaines sur tout le territoire ! Quand dans les pays dit pauvres  elle intervient c'est ainsi !

Un début de réponse ... encore les lourdeurs administratives et les cloisonnement

"Ils sont quatre pour l'instant : quatre officiers, spécialistes de la logistique des munitions, des pièces d'avions, ou ingénieurs de l'armement à être détachés au ministère de la Santé. "

" Mais tout n'est pas simple : "Nous, on fonctionne par grade. Un supérieur vous donne un ordre, vous l'exécutez et ainsi de suite. Il y a peut-être moins cette hiérarchie dans le monde civil, chacun donne son idée, etc. Ce qui complique un peu, en situation de crise, la réactivité et l'exécution des ordres. Alors que nous, on a des directives, un point de situation, on organise quelque chose, on suit cette directive. Si on estime qu'elle sort du cadre, on la réaxe, ainsi de suite jusqu'à ce que la mission soit terminée."

et voilà on a réduit au fil du temps les effectifs santé comme ailleurs ....

" Les armées restent évidemment actionnables par le politique, elles y sont préparées, dit-on au ministère. Toutefois, elles ne peuvent fournir que ce qu'elles ont : par exemple, le service de santé des armées représente moins de 1% de l'offre de soins en France. C'est un service prestigieux et efficace, précise-t-on, mais qui remonte à peine en puissance après avoir perdu 10% de ses effectifs. Et sa mission première reste quand même le soin aux soldats en opération. "

https://www.francetvinfo.fr/economie/emploi/metiers/armee-et-securite/covid-19-des-militaires-specialistes-de-la-logistique-aident-le-ministere-de-la-sante-pour-gerer-la-campagne-de-vaccination_4253511.html

Le politique = chef des armées = le Président non ?

4 militaires dans l'armada de scientos machins et médecins médias ... sûr que ça doit peser !

 

Modifié par ouest35
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 88ans Posté(e)
ouest35 Membre 28 293 messages
Maitre des forums‚ 88ans‚
Posté(e)
Le gouvernement a mis au point sa stratégie vaccinale avant de penser à l’organisation logistique. Une erreur qui explique le retard pris par la France dans sa campagne.

Est-ce que le début chaotique de la campagne de vaccination française contre la Covid s'explique principalement par des problèmes logistiques ? Par le fait que le gouvernement n'aurait pas prévu les moyens et ressources logistiques nécessaires ? Pas vraiment. Les problèmes initiaux tiennent plutôt à la stratégie retenue, dont on va voir que mécaniquement, elle induisait une logistique complexe et une vaccination plus lente à démarrer.

Ce qui est donc ici en cause, c'est ainsi le fait qu'en amont, le gouvernement n'a pas intégré suffisamment les contraintes logistiques, et qu'en aval, il n'a pas réussi à expliquer au grand public pourquoi la logistique vaccinale démarrait plus lentement que chez nos voisins, et notamment en Allemagne. Bref, ce n'est pas tant un problème logistique, qu'un problème de stratégie et de marketing !

1ᵉʳ temps : la conception de la stratégie vaccinale

Pour le comprendre, il faut repartir du point de départ, qui est l'élaboration de la stratégie vaccinale. Au cours de la deuxième moitié de l'année 2020, la Haute Autorité de Santé charge un groupe de travail de formuler des recommandations. Composé de plusieurs médecins et d'un sociologue, celui-ci passe en revue la littérature médicale pour élaborer sa stratégie.

Alors que l'on sait par définition que les quantités de doses seront initialement limitées, l'enjeu principal est de déterminer qui vacciner en priorité. Pour cela, les experts se fondent sur deux critères de priorisation : « le risque de faire une forme grave de la Covid-19 et le risque d'exposition au virus ». Cela les conduit à proposer une stratégie fondée sur cinq phases successives.

La première doit selon eux cibler les résidents et personnels des Établissements d'hébergement pour personnes âgées dépendantes (Ehpad), ce qui représente environ un million de personnes. La seconde phase prévoit ensuite d'étendre la vaccination aux plus de 75 ans, aux personnes de 65 à 74 ans, ainsi qu'à certains soignants. Enfin, trois autres phases sont prévues afin d'étendre peu à peu la vaccination, qui devrait se conclure avec le public le moins à risque : les plus de 18 ans sans comorbidité. De manière générale, ce phasage répond à un objectif explicitement formulé par les experts, qui est de se servir de la vaccination d'abord pour diminuer les formes graves et faire baisser la pression sur les hospitalisations.

À ce stade, on peut noter qu'aucune considération logistique ne semble avoir été prise en compte par les experts, qui s'appuient sur une stricte vision médicale. Le terme n'est ainsi mentionné qu'une fois, et encore, pour souligner que des clusters ont pu se développer dans des « services logistiques ». Les experts ont cependant intégré dans leur stratégie le rapport difficile des Français à la vaccination, et insistent sur la « nécessité d'une information claire et accessible ».

2ᵉ temps : la logistique après la stratégie

Partant des recommandations de la Haute Autorité de Santé, le gouvernement va alors travailler à la mise en place de la logistique qui permet de soutenir la stratégie définie. Quel est ici l'enjeu ? Amener le vaccin dans les milliers d'Ehpad qui sont disséminés partout en France, car on ne peut évidemment pas demander aux résidents de se déplacer dans des centres de vaccination.

Pour les approvisionner, deux flux sont alors prévus, qui s'appuient sur les circuits logistiques traditionnels. Environ 25% des Ehpad sont approvisionnés par une centaine de pharmacies d'hôpitaux dont elles dépendent. Il est donc décidé de charger ces pharmacies hospitalières d'organiser la livraison des vaccins. Pour cela, il est prévu de doter celles-ci, quand elles n'en possèdent pas, de congélateurs pour stocker le seul vaccin disponible : celui de Pfizer/BioNtech qui doit être conservé à -70°C.

Par ailleurs, 75 % des Ehpad sont approvisionnées par une pharmacie référente. Sachant qu'il est matériellement impossible de doter ces milliers de pharmacies des fameux congélateurs, l'État choisit alors logiquement de passer par des dépositaires. Six plates-formes logistiques sont prévues pour centraliser les stocks et toucher toute la France.

Ces plates-formes, qui disposeront elles aussi de congélateurs en vue de stocker les vaccins de Pfizer/BioNtech, auront ensuite la charge dans un second temps d'approvisionner par le biais de tournées les pharmacies référentes situées dans leur zone, qui elles-mêmes pourront enfin approvisionner les Ehpad.

000

(Source : legifrance.fr)

Pour ce qui est du calendrier, le gouvernement, alors qu'une incertitude existe sur la date de validation par l'Agence européenne du médicament du vaccin Pfizer/BioNTech, qui doit intervenir entre fin décembre et début janvier, prévoit un démarrage réel de la campagne début janvier.

3ᵉ temps : le lent déploiement de la logistique

Cependant, sous la pression de l'Allemagne, l'Europe autorise le déploiement de la vaccination avec une semaine d'avance, dès le 21 décembre, et la présidente de la Commission européenne lance officiellement la campagne européenne le 27 décembre. Ces annonces prennent alors un peu de court la France, qui n'est alors pas tout à fait prête : comme l'a révélé Mediapart, les congélateurs, s'ils ont été livrés avant Noël, ne sont pas encore tous installés et qualifiés.

De plus, cette période des fêtes n'est évidemment pas très propice pour lancer les vaccinations dans les Ehpad. Entre Noël et le jour de l'An, alors que le nombre de vaccinés augmente rapidement chez la plupart de nos voisins européens, le compteur reste ainsi bloqué à quelques centaines en France. Alors qu'ils ont commencé en même temps que nous, ce retard sur nos voisins suscite l'incompréhension et conduit beaucoup de commentateurs à pointer du doigt la logistique.

La cause de ce retard à l'allumage tient d'une part, comme on vient de le souligner, à l'accélération du calendrier européen, qui prend de court la France. Mais comme on va le voir, elle s'explique d'autre part aussi et surtout par le fait que nos voisins ont choisi d'autres stratégies vaccinales, qui ont induit des logistiques distinctes !

Ainsi de l'Allemagne, qui dans une première phase, a prévu à la fois de toucher les résidents et personnels des Ehpad, comme la France, mais aussi le public à risque : les personnes très âgées, les personnels soignants et les personnes atteintes de pathologies à risque. Pour cela, au côté d'une logistique ciblant ses Ehpad, dont on peut supposer qu'elle suit peu ou prou les mêmes étapes que la logistique mise en place en France, l'Allemagne a dès l'origine prévu le déploiement de « vaccinodromes ». Par nature, ce second schéma logistique permet aux Allemands de très vite augmenter le nombre de personnes vaccinées.

Avec ces vaccinodromes, on supprime d'abord certains maillons qui sont nécessaires pour atteindre les Ehpad. Ce sont en effet ici les personnes qui viennent au vaccin, et on comprend que le temps d'écoulement entre le moment où un vaccin entre dans la chaîne logistique, et le moment où il atteint le patient est ici plus court.

Par ailleurs, pour vacciner en Ehpad, la difficulté est de déterminer avant l'expédition depuis les lieux de stockage, combien il faut exactement envoyer de doses de vaccins dans chaque Ehpad, ce qui est loin d'être simple. Il faut en effet obtenir en amont le consentement des résidents, ce qui suppose de se coordonner avec les médecins des Ehpad (sachant que tous les Ehpad n'en ont pas), d'interagir éventuellement avec la famille de ces résidents (cas des résidents ayant Alzheimer, pour lequel il faut parler à la tutelle, etc.), dans une période des fêtes qui est peu propice (absence éventuelle de certains soignants en vacances, difficulté à joindre les familles de certains résidents sous tutelle, etc.).

L'enjeu est pourtant crucial, car il ne faut surtout pas décongeler trop de doses, au risque de les perdre et alors qu'on en possède un nombre limité ! À l'inverse, un tel problème ne se pose évidemment pas dans le cadre d'un vaccinodrome. En effet, s'il y a des anti-vaccins, il y a aussi de très nombreuses personnes désirant être vaccinées, et la demande dans ces lieux est pour l'instant très supérieure au nombre de doses disponibles, comme l'illustrent les queues que l'on peut constater un peu partout dans le monde.

Il y a d'autant moins de risque de perdre des doses, que les vaccins sont soit stockés sur place dans les congélateurs, soit livrés plusieurs fois par semaine depuis un stock qui n'est pas très loin, et qu'on peut dans ces structures bien plus facilement ajuster la quantité nécessaire à la demande. Au bilan, la logistique qui sous-tend un vaccinodrome est donc bien plus rapide à démarrer !

4ᵉ temps : un déficit de pédagogie logistique

Alors que ce retard au démarrage peut notamment s'expliquer par l'accélération du calendrier et le choix stratégique qui a été fait de cibler d'abord les seules Ehpad, face aux critiques qui se multiplient, le gouvernement tente entre Noël et le jour de l'An de défendre sa stratégie. Il explique que son objectif consistant à cibler en priorité les résidents des Ehpad se justifie par le fait que les résidents représentent 30 % des morts.

Cependant, une telle explication ne peut pas suffire pour faire comprendre le retard au démarrage. Pour y parvenir, il faut rentrer dans les détails logistiques, et suivre le long déroulé que je viens de présenter plus haut. Ce long déroulé reste peu compatible avec le temps médiatique, les critiques des différents partis politiques qui tous s'engouffrent dans la brèche, et surtout avec les cartes qui circulent sur Twitter et comparent le nombre de personnes vaccinées dans les différents pays avec la France qui n'aurait vacciné jusqu'à présent que « Mauricette ».

Infographie: Covid-19 : quelle part de la population a été vaccinée ? | Statista Vous trouverez plus d'infographie sur Statista

La communication est d'autant plus difficile que dans les médias, personne ne connaît grand-chose à la logistique, et qu'au sein du gouvernement, nul n'est capable de venir donner de telles explications. Pire, le monsieur Vaccin du gouvernement a même reconnu dans une interview accordée à LCI qu'il ne connaissait rien à la logistique !

5ᵉ temps : une révision de la stratégie vaccinale

Alors qu'à la suite du cas des masques, puis des tests, la logistique étatique derrière la gestion de l'épidémie a fait l'objet de nombreuses critiques, et que la confiance dans les capacités logistiques de l'État reste bien faible, la bataille de la communication apparaît comme clairement perdue. Le gouvernement n'a alors d'autre choix que de remettre en cause toute sa stratégie vaccinale et de chercher par tous les moyens à faire augmenter rapidement le nombre de personnes vaccinées.

Pour cela, le ministre de la Santé Olivier Véran étend dès le 31 décembre la vaccination aux soignants de plus de 50 ans, puis le 5 janvier annonce qu'elle sera bientôt ouverte à toutes les personnes de plus de 75 ans. Alors qu'il avait exprimé ses réserves sur les vaccinodromes, au vu du désir fort de vaccin d'une partie de la population, il annonce également l'ouverture de centres de vaccinations.

Sur le plan opérationnel, il est demandé aux hôpitaux pivots qui disposent de congélateurs de mettre rapidement sur pied des centres de vaccination pour pouvoir commencer à vacciner les soignants de plus de 50 ans. Progressivement, ces centres et d'autres qui sont mis en place en lien avec des collectivités locales se déploient un peu partout dans toute la France. Cela permet ainsi dès la première semaine de janvier de faire augmenter le nombre de personnes vaccinés. Le vendredi 8 janvier, ce sont ainsi selon le site Vaccin Tracker 34 305 personnes qui ont été vaccinées en une journée.

Construire la stratégie avec la logistique

Que retenir finalement de cette séquence et quelles leçons le gouvernement doit-il en tirer ? Que dans cette crise, les éléments et contraintes logistiques sont déterminants et doivent être pris en compte en amont (formulation des stratégies) et en aval (communication).

Ainsi, ce dont est coupable le gouvernement, c'est d'avoir pensé sa stratégie vaccinale d'abord, puis d'avoir organisé ensuite la logistique de cette stratégie. Cela a été une erreur car, comme je viens de l'expliquer, cela a conduit à opter pour la stratégie qui était la plus complexe logistiquement à mettre en place. Cette stratégie induisait nécessairement un démarrage lent, alors pourtant que de nombreux Français qui croient aux vaccins n'attendent qu'une chose : que cela aille vite. En termes d'image, un tel choix était ainsi mauvais politiquement.

Vaccinations en France au 12/01/2021

 

OOO

OOO

(Sources : Ministère de la Santé - Covidtracker.fr)

L'erreur a été d'autant plus remarquée que le gouvernement, alors pourtant que la lenteur du départ était parfaitement prévisible, n'a pas réussi à communiquer sur le sujet. La faute au fait qu'en dépit du rôle clef de la logistique dans cette crise, le gouvernement n'a pas jugé bon de mettre en avant une personne chargée de la logistique capable d'en faire la pédagogie auprès du grand public (on peut cependant noter que le gouvernement a nommé à la suite de cette crise un nouveau responsable de la logistique de la vaccination).

La performance logistique, un impact sanitaire

Mais sur le fond ce qui reste pour moi le principal problème de cette logique séquentielle (1) élaboration de la stratégie vaccinale puis 2) mise en place de la logistique, tient au fait qu'elle a conduit le gouvernement à ne pas considérer dans sa stratégie le critère de la « performance logistique », alors pourtant que ce critère me semble clef sur le plan sanitaire.

Dans un contexte où les doses de vaccin sont reçues au compte-gouttes et au fil de l'eau, du fait des capacités de production limitées, l'enjeu sur le plan médical est non seulement de déterminer qui en priorité doit recevoir les vaccins, mais aussi d'être capable d'administrer le plus vite, sans perdre de doses, les vaccins dès qu'ils sont reçus !

Plus vite on transforme les doses réceptionnées en personnes vaccinées, plus vite on pourra en effet évidemment faire reculer l'épidémie, diminuer les hospitalisations, les morts, etc., faire repartir l'économie et profiter enfin à nouveau des bars, restaurants, théâtres et cinémas !

Pour cela, il s'agit d'une part sur le plan logistique de perdre le minimum de doses de vaccins, et d'avoir d'autre part une stratégie vaccinale en flux tendus qui permette que le temps d'écoulement entre le moment où l'on reçoit les doses et le moment où elles sont injectées soit le plus court possible. La stratégie développée par la Haute Autorité de Santé aurait ainsi clairement du prendre en compte ces aspects qui ont été totalement oubliés...

S'ils avaient été intégrés, une conclusion logique aurait alors été qu'il fallait dès le départ, en plus du flux à destination des Ehpad, mettre en place des vaccinodromes pour pouvoir au plus vite utiliser les doses disponibles. Car au vu du temps nécessaire pour démarrer la campagne dans les Ehpad, il y avait bien suffisamment de doses en stock pour dans le même temps commencer à vacciner d'autres segments de la population. Ainsi, rien ne légitimait que les doses dorment dans les congélateurs sur des plates-formes !

De plus, s'appuyer d'entrée de jeu sur deux circuits logistiques aurait permis d'avoir plus d'agilité logistique. Or une telle agilité parait ici cruciale, au vu des incertitudes qui existent tant sur les approvisionnements (quels vaccins vont finalement être autorisés et quand ? Combien de doses les fabricants vont-ils pouvoir livrer ?), que sur les bonnes pratiques en termes de vaccination (faut-il deux doses espacées de 3 semaines ? De six semaines ? Une seule dose ? faut-il utiliser le flacon pour faire six doses au lieu des cinq prévues ?).

Quelle évaluation ?

Pour conclure, si l'on sort du temps présent et qu'on se projette dans les prochains mois, un enjeu va être d'évaluer collectivement et sereinement la stratégie vaccinale française. Pour cela, il est clair qu'il faut absolument aller au-delà du seul indicateur simple actuellement utilisé consistant à compter le nombre de personnes vaccinées.

Précisément, un enjeu va être de regarder deux indicateurs qui sont familiers de tous les responsables logistiques et autres supply chain managers : les délais et la qualité. Combien de temps en moyenne met la France, une fois que des vaccins ont été livrés par les usines pharmaceutiques dans ses plates-formes logistiques, pour vacciner la population ? Quelle est la proportion de doses reçues que l'on perd, parce que l'on n'a pas respecté la chaîne du froid, cassé un flacon, etc. ?

Il serait dans cet esprit intéressant que les journalistes qui suivent le sujet demandent des comptes au gouvernement, et que les indicateurs correspondants puissent faire l'objet d'une communication. Dans le même ordre d'idée, l'État devrait aussi communiquer sur le nombre de personnes qu'il a vacciné au sein de chacune des tranches prioritaires de population qui avaient été identifiées dans sa stratégie vaccinale. Car l'urgence est bien sûr de vacciner d'abord certaines personnes en priorité, urgence qui semble elle aussi avoir été oubliée par la folie médiatique consistant simplement à compter le nombre de personnes vaccinées ! Quoi qu'il arrive, il est clair que l'on va continuer de parler de logistique dans les mois prochains...

https://www.latribune.fr/opinions/tribunes/le-lent-demarrage-de-la-vaccination-n-est-pas-un-probleme-de-logistique-871839.html

 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×