Suite, le coronavirus est toujours en France

Il y a 2 heures, Répy a dit :

Officiellement le virus n'est pas vivant mais se comporte comme tel, à savoir il s'adapte selon le processus si bien décrit par Darwin : "le mieux adapté à son environnement a davantage de descendants".

Tout se passe comme s'il y avait une véritable dictature de l'ADN : avoir le plus de descendants possible.

Tant que la pandémie se répandra, les virus auront des mutations qui sélectionneront les formes les plus aptes à se dupliquer.

D'où une triple nécessité idéale :

- Vacciner massivement tout le monde dans un périmètre donné.

- Boucler hermétiquement ce périmètre pendant la vaccination qui ne peut pas être instatannée.

- Généraliser cette opération à la planète entière.

Bien sûr cet idéal ne pourra pas être réalisé et donc la pandémie va se généraliser avec l'apparition de nouveaux variants contre lesquels il faudra créer de nouveaux vaccins...

L'humanité est bien dans la m !  (surtout les sociétés industrialisées)

L'autre solution : accepter que les hôpitaux soient débordés et que les gens ne pouvant être soignés meurent en grande quantité. Dès lors à partir de 70% de gens infectés, une immunité collective se mettra en place et la pandémie s'arrêtera. 

Pour choisir ce second scénario, vous mettez le curseur à combien de centaines de milliers de morts en France ?    100 000 (on y est presque) ou 500 000 ?

Oui mais l'espoir c'est que ce virus ne provoquera plus que des rhumes, les premières contaminations peuvent provoquer des chocs immunitaire qui dans quelques cas entraîne la mort, mais ensuite lors des secondes contamination il n'y a plus ce choc donc ça deviendra un rhume pour tout le monde.

Il y a 3 heures, jacky29 a dit :

non, c'est vrai, cancer en phase terminale et pathologie lourde associée à un grand âge... je peux t'assurer que l'on en meurt.

Cancer en phase terminale, ça veut bien dire ce que ça veut dire. Ca conduit obligatoirement à la mort. Sans le vaccin, peut-être ces personnes auraient vécu quelques jours de plus, mais bon.... 

il y a une heure, PINOCCHIO a dit :

Tu as vu le nombre de morts pour la peste?

A croire que tu y étais 

C 'est justement ce nombre de mort dont on ne veux plus ..

Il y a 3 heures, January a dit :

(encore faut-il qu'il y ait des doses, bien sûr)

Et des aiguilles, des seringues et du personnel ..

Il y a 2 heures, January a dit :

J'ai parlé tout à l'heure à un client ardennais qui s'est fait vacciné. Il me dit que là où il est allé, ils vaccinent 5 personnes à l'heure.  C'est moi ou... ?  

Ce ne peut-être que toi, tout va bien partout ! 

il y a 31 minutes, MAYERLING a dit :

Cancer en phase terminale, ça veut bien dire ce que ça veut dire. Ca conduit obligatoirement à la mort. Sans le vaccin, peut-être ces personnes auraient vécu quelques jours de plus, mais bon....

Je le pensais aussi, mais non.

Bon, on a une preuve, le vaccin ne soigne pas le cancer !

Il y a 2 heures, PINOCCHIO a dit :

Tu as vu le nombre de morts pour la peste?

A croire que tu y étais 

Les chroniques mentionnent une mortalité de 40 à 50% dans les villes, de 70% dans les communautés religieuses. Les historiens ont calculé que le tiers de la population européenne a été exterminée par la peste de 1356.

Il y a 4 heures, Répy a dit :

Mais pourquoi puisque tu es "l'avocat du diable" depuis le début.

J'ai l'impression, moi, d'être dans l'antre des avocats du diable depuis près d'un an !

Les sources d'informations les plus crédibles sont, d'apès beaucoup de gens, non pas des scientifiques mais des poltiques, et non pas sur des données mais sur des certitudes.

Ici ou là, on m'affirme que cet abominable virus, pas plus mortel que la grippe, va éradiquer l'espèce humaine du jour au lendamain sauf une manoeuvre désespérée, que la logique ne s'applique pas plus que la démocratie ou l'indépedence des experts, et que toute opinion non alignée doit être réprimée, pour des raisons morales (le Diable)...

Quand je traduis, certes l'opinion de Peter Doshi :

"Mettons les choses en perspective. Premièrement, on fait état d'une réduction du risque relatif, et non d'une réduction du risque absolu, qui semble être inférieure à 1 %. Deuxièmement, ces résultats font référence au principal critère d'évaluation des essais, à savoir le covid-19, quelle que soit sa gravité, et surtout pas à la capacité du vaccin à sauver des vies, ni à la capacité de prévenir l'infection, ni à l'efficacité dans des sous-groupes importants (par exemple les personnes âgées fragiles). Ces points restent encore inconnus. Troisièmement, ces résultats correspondent à un moment relativement peu de temps après la vaccination, et nous ne savons rien des performances du vaccin à 3, 6 ou 12 mois, de sorte qu'il est impossible de comparer ces chiffres d'efficacité avec ceux d'autres vaccins comme les vaccins antigrippaux (qui sont évalués sur une saison). Quatrièmement, les enfants, les adolescents et les personnes immunodéprimées ont été largement exclus des essais, de sorte que nous ne disposons toujours pas de données sur ces populations importantes."

Je ne suis pas certain que l'effiicaté soit indiscutable, et que cette solution soit plus prometteuse que les traitements médicaux aux malades. Le fait qu'un prospectus publicitaire affirme le contraire ne me convainc pas.

De plus, l'évolution outre manche ou en Israël n'élimine pas mes doutes.

Je trouve marrant qu'on repousse du revers de la main l'expression de tout avis de la quasi totalité des virologues, infectiologues, des immunologues, des généticiens et des épidémiologistes quand ils ne sont pas en accord avec les volontés politiques.

il y a 30 minutes, Solatges a dit :

J'ai l'impression, moi, d'être dans l'antre des avocats du diable depuis près d'un an !

Les sources d'informations les plus crédibles sont, d'apès beaucoup de gens, non pas des scientifiques mais des poltiques, et non pas sur des données mais sur des certitudes.

Ici ou là, on m'affirme que cet abominable virus, pas plus mortel que la grippe, va éradiquer l'espèce humaine du jour au lendamain sauf une manoeuvre désespérée, que la logique ne s'applique pas plus que la démocratie ou l'indépedence des experts, et que toute opinion non alignée doit être réprimée, pour des raisons morales (le Diable)...

Quand je traduis, certes l'opinion de Peter Doshi :

"Mettons les choses en perspective. Premièrement, on fait état d'une réduction du risque relatif, et non d'une réduction du risque absolu, qui semble être inférieure à 1 %. Deuxièmement, ces résultats font référence au principal critère d'évaluation des essais, à savoir le covid-19, quelle que soit sa gravité, et surtout pas à la capacité du vaccin à sauver des vies, ni à la capacité de prévenir l'infection, ni à l'efficacité dans des sous-groupes importants (par exemple les personnes âgées fragiles). Ces points restent encore inconnus. Troisièmement, ces résultats correspondent à un moment relativement peu de temps après la vaccination, et nous ne savons rien des performances du vaccin à 3, 6 ou 12 mois, de sorte qu'il est impossible de comparer ces chiffres d'efficacité avec ceux d'autres vaccins comme les vaccins antigrippaux (qui sont évalués sur une saison). Quatrièmement, les enfants, les adolescents et les personnes immunodéprimées ont été largement exclus des essais, de sorte que nous ne disposons toujours pas de données sur ces populations importantes."

 

Je ne suis pas certain que l'effiicaté soit indiscutable, et que cette solution soit plus prometteuse que les traitements médicaux aux malades. Le fait qu'un prospectus publicitaire affirme le contraire ne me convainc pas.

De plus, l'évolution outre manche ou en Israël n'élimine pas mes doutes.

Je trouve marrant qu'on repousse du revers de la main l'expression de tout avis de la quasi totalité des virologues, infectiologues, des immunologues, des généticiens et des épidémiologistes quand ils ne sont pas en accord avec les volontés politiques.

1° Personnellement je ne crois pas les hommes politiques quand ils donnent un avis scientifique. Ce n'est pas de leur compétence. Eux ils sont là pour promouvoir une politique ou la combattre.

2° Côté vaccin : par définition un vaccin est une méthode d'entrainement pour que notre système immunitaire apprenne à combattre un intru. Le vaccins n'ont jamais un taux de réussite de 100%. 95% serait un triomphe. Le seul qui fait exception est le vaccin contre le tétanos avec 99,999999%.

3° Le vaccin Pfizer a été testé environ sur 46 000 américains en phase3 sans sélectionner toutes les catégories d'âge et de particularité médicales pour des raisons de temps. Il y a urgence ! La chance du vaccin c'est d'avoir été testé dans un pays où la maladie existe toujours intensément. Donc les résultats montrent une efficacité vaccinatoire satisfaisante ( plus de 90%).

4° Seuls les experts en épidémiologie et en statistiques médicales sont à même de calculer l'incidence de l'absence d'enfants et de grands immunodéficients dans la cohorte de la phase3 sur le pourcentage de l'efficacité vaccinale.

5° les traitements médicaux sont lourds, longs et sans certitude de réussite. Si le vaccin évite les cas graves relevant du séjour à l'hôpital, ce sera un grand progrès humain, et financier. Pour les finances, un séjour de 3 semaines en lit de réanimation coûte une fortune à comparer avec un vaccin à 10 ou 20 €. Et puis ce confinement sans vaccin c'est ruineux pour l'économie du pays.

En conséquence malgré toutes les critiques formulées ça et là, l'opération vaccin à l'adresse des populations les plus vulnérables est un "investissement" qu'il fallait tenter sous peine d'avoir la ruine économique certaine du pays de tout le monde et de la déprime générale de la population.

il y a 2 minutes, Répy a dit :

1° Personnellement je ne crois pas les hommes politiques quand ils donnent un avis scientifique. Ce n'est pas de leur compétence. Eux ils sont là pour promouvoir une politique ou la combattre.

Comment? Un médecin ne peut pas être un politique? Tu veux des exemples?

Dis plutot que ce n'est pas leur role, mais ils peuvent avoir un avis en toute connaissance de cause!

il y a 4 minutes, Répy a dit :

En conséquence malgré toutes les critiques formulées ça et là, l'opération vaccin à l'adresse des populations les plus vulnérables est un "investissement" qu'il fallait tenter sous peine d'avoir la ruine économique certaine du pays de tout le monde et de la déprime générale de la population.

De toute façon la ruine arrive, elle était déjà en route avant l'épidémie!

il y a 10 minutes, Répy a dit :

1° Personnellement je ne crois pas les hommes politiques quand ils donnent un avis scientifique. Ce n'est pas de leur compétence. Eux ils sont là pour promouvoir une politique ou la combattre.

Je suis d'accord, mais cependant je constate que leur avis politique est considéré comme scientifiquement indicutable, et je m'en étonne.

il y a 12 minutes, Répy a dit :

2° Côté vaccin : par définition un vaccin est une méthode d'entrainement pour que notre système immunitaire apprenne à combattre un intru. Le vaccins n'ont jamais un taux de réussite de 100%. 95% serait un triomphe. Le seul qui fait exception est le vaccin contre le tétanos avec 99,999999%. 

Je sais ce qu'est un vaccin. La balance risque/bénéfice n'est pas sérieusement évaluée.

il y a 12 minutes, Répy a dit :

3° Le vaccin Pfizer a été testé environ 46 000 américains en phase3 sans sélectionner toutes les catégories d'âge et de particularité médicales pour des raisons de temps. Il y a urgence ! la chance du vaccin c'est d'avoir été testé dans un pays où la maladie existe toujours. Donc les résultats montrent une efficacité vaccinatoire satisfaisante ( plus de 90%).

Rien n'a été démontré et rien ne dit que les vaccinés et les non-vaccinés avaient un risque similaire de développer une maladie. Pfizer nous a, au moins autant que les autres industriels, habitué à la publicité mensongère.

il y a 14 minutes, Répy a dit :

4° Seuls les experts en épidémiologie et en statistiques médicales sont à même de calculer l'incidence de l'absence d'enfants et de grands immunodéficients dans la cohorte de la phase3 sur le pourcentage de l'efficacité vaccinale.

Et ils ne l'ont pas fait. Ceci dit, on n'a pas testé la population visée par la première phase de vaccination.

il y a 15 minutes, Répy a dit :

5° les traitements médicaux sont lourds, longs et sans certitude de réussite. Si le vaccin évite les cas graves relevant du séjour à l'hôpital, ce sera un grand progrès humain, et financier. Pour les finances, un séjour  de 3 semaines en lit de réanimation coûte une fortune à comparer avec un vaccin à 10 ou 20 €. et puis ce confinement sans vaccin c'est ruineux pour l'économie du pays.

Aucune évaluation sérieuse de rien n'a été faite. L'Ivermectine (1 prise en début des symptômes) n'est ni chère ni lourde, ni le protocole de l'IHU, ni la prévention par renforcement du système immunitaire (correction des déficit en, vitamine D...), ni le zinc... Si il fallait 100% de réussite pour envisager un traitement, aucun traitement vaccinal ou pas n'aurait jamais été appliqué.

L'évaluation du prix du vaccin que tu fais est sortie du chapeau et ne correpond à rien, à ma connaissance. De plus, comparer un traitement pour 5% de la population (ou de moins 1% concernant les réanimations) contre un vaccin pour 80% de la population doit tenir compte du facteur 80...

L'efficacité des confinement est, au mieux, non établie et un chantage à la vaccination par le confinement ne me semble pas admissible.

le labo de production du vaccin, aune baguette magique  du flacon a 5 doses , il passe au flacon a 6 dose  dans le même volume mais pour 20°/° plus cher , 5 = 6 ,la prochaine fois  ils rallonge la sauce avec de l,eau bouillie.des bandits tout court

il y a 3 minutes, chatperché a dit :

le labo de production du vaccin, aune baguette magique  du flacon a 5 doses , il passe au flacon a 6 dose 

Oui, mais si on perd 0,1ml en chassant l'air des seringues entre les 5 premières doses, on revient à 5 doses !

en attendant d,avoir des vaccins  le mieux est encore le masque , et si le virus  GB  nous tombe dessus  utiliser les masques ffp2 comme en Baviére et en Autriche.pour attendons nous toujours de recevoir les coups de baton pour se bouger.pourquoi ne pas appliquer ce qu,il y a de plus performant ,

il y a 1 minute, chatperché a dit :

en attendant d,avoir des vaccins  le mieux est encore le masque , et si le virus  GB  nous tombe dessus  utiliser les masques ffp2 comme en Baviére et en Autriche.pour attendons nous toujours de recevoir les coups de baton pour se bouger.pourquoi ne pas appliquer ce qu,il y a de plus performant ,

Perso, je recommande le FFP2 à toute personne à risque depuis le début.

Une supplémentation en zinc ne coûte pas cher, la vérification de son taux de vitamine D non plus.

Se référer au réseau sentinelle remet l'église au milieu du village :

il y a une heure, chatperché a dit :

le labo de production du vaccin, aune baguette magique  du flacon a 5 doses , il passe au flacon a 6 dose  dans le même volume mais pour 20°/° plus cher , 5 = 6 ,la prochaine fois  ils rallonge la sauce avec de l,eau bouillie.des bandits tout court

Voilà de la critique stérile pour ne pas dire stupide !

L'injection recommandée est de 0,3 milli-litre. Le flacon en contient environ 2 ml et est prévu pour 5 vaccinations. 0,3 x 5 = 1,5 ml. Il reste donc 0,5 ml, ce qui est suffisant pour faire une sixième injection.

Je ne vois pas ce qu'il y a de ridicule à ne pas jeter stupidement un excès de produit et à vacciner une personne supplémentaire par rapport au planing initial !

Si cette récupération de produit et cette vaccination supplémentaire n'avaient pas été faites, les mêmes braillards auraient critiqué le gaspillage !

il y a une heure, Solatges a dit :

Oui, mais si on perd 0,1ml en chassant l'air des seringues entre les 5 premières doses, on revient à 5 doses !

Avec les micro-seringues utilisées et les aiguilles très fines, on peut très bien ne pas avoir beaucoup d'air à purger. Je pense que la purge est bien inférieure à 0,1 ml. Rien à voir avec les vieilles seringues en verre datant de mathusalem. 

à l’instant, Répy a dit :

Avec les micro-seringues utilisées et les aiguilles très fines, on peut très bien ne pas avoir beaucoup d'air à purger. Je pense que la purge est bien inférieure à 0,1 ml. Rien à voir avec les vieilles seringues en verre datant de mathusalem. 

Oui, oui, mais c'est difficile  de réussir à chaque fois de voir une goutte de moins de 0,02ml sans la perdre.

Je réagissais surtout à l'annonce (que je n'ai pas vérifiée) de 20% d'augmentation pour le même flacon.

Il y a 2 heures, Répy a dit :

1° Personnellement je ne crois pas les hommes politiques quand ils donnent un avis scientifique. Ce n'est pas de leur compétence. Eux ils sont là pour promouvoir une politique ou la combattre.

2° Côté vaccin : par définition un vaccin est une méthode d'entrainement pour que notre système immunitaire apprenne à combattre un intru. Le vaccins n'ont jamais un taux de réussite de 100%. 95% serait un triomphe. Le seul qui fait exception est le vaccin contre le tétanos avec 99,999999%.

3° Le vaccin Pfizer a été testé environ sur 46 000 américains en phase3 sans sélectionner toutes les catégories d'âge et de particularité médicales pour des raisons de temps. Il y a urgence ! La chance du vaccin c'est d'avoir été testé dans un pays où la maladie existe toujours intensément. Donc les résultats montrent une efficacité vaccinatoire satisfaisante ( plus de 90%).

4° Seuls les experts en épidémiologie et en statistiques médicales sont à même de calculer l'incidence de l'absence d'enfants et de grands immunodéficients dans la cohorte de la phase3 sur le pourcentage de l'efficacité vaccinale.

5° les traitements médicaux sont lourds, longs et sans certitude de réussite. Si le vaccin évite les cas graves relevant du séjour à l'hôpital, ce sera un grand progrès humain, et financier. Pour les finances, un séjour de 3 semaines en lit de réanimation coûte une fortune à comparer avec un vaccin à 10 ou 20 €. Et puis ce confinement sans vaccin c'est ruineux pour l'économie du pays.

En conséquence malgré toutes les critiques formulées ça et là, l'opération vaccin à l'adresse des populations les plus vulnérables est un "investissement" qu'il fallait tenter sous peine d'avoir la ruine économique certaine du pays de tout le monde et de la déprime générale de la population.

 

 

Que les personnes à risque se vaccine ok c'est mieux que rien car ils ont plus à craindre du covid que du vaccin.

Pour des enfants c'est totalement idiots comme pour les jeunes car le coronavirus ne nous fait strictement rien.

Le vaccin est utile pour 10% de la population mais pour le reste pas trop.

Nos organismes s'occupent très du bien du covid et sans le moindre entraînement tu sais. On a un système immunitaire qui bousille le covid.

Il y a 6 heures, MAYERLING a dit :

Cancer en phase terminale, ça veut bien dire ce que ça veut dire. Ca conduit obligatoirement à la mort. Sans le vaccin, peut-être ces personnes auraient vécu quelques jours de plus, mais bon.... 

 

 

 

Avec le covid aussi tu sais.

Beaucoup meurt du covid mais sans le covid ils seraient mort trois jours plus tard.

Il y a 6 heures, Sittelle a dit :

C 'est justement ce nombre de mort dont on ne veux plus ..

Ne t'inquiète pas pour ça grave à la fonte des glaces au pole nord, on va réussir a libérer des virus et des microbes de la préhistoire inconnu des système immunitaire humains. Et ces virus vont tuer des millions de gens et se sera super rigolo ( imagine les gens avoir des fièvre hémorragique mourir dans la rue et tout). La France perdre 30% de ses habitants à cause d'une maladie causés par un virus ancien.

Et là personne ne pourra rien faire. 

il y a 15 minutes, tortue-de-plage a dit :

 

 

Ne t'inquiète pas pour ça grave à la fonte des glaces au pole nord, on va réussir a libérer des virus et des microbes de la préhistoire inconnu des système immunitaire humains.

Ah mais ça y est, ça arrive déjà : https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/maladie-rechauffement-climatique-reveille-anthrax-siberie-63807/

Ca date de 2016..

Mais ça ne fera probablement pas des millions de morts, non.

En ce moment on détecte presque 19 000 cas chaque jour, en hausse de 5% sur une semaine, alors que le nombre de tests est stable.

http://covidtracker.fr

Je constate que le pic prévu après les fêtes du nouvel an n'a pas eu lieu. Tant mieux !

Peut-être que les Français ont été plus raisonnable ?

à l’instant, Alain75 a dit :

19 000 cas

ou des tests positifs ?

https://www.who.int/fr/news/item/20-01-2021-who-information-notice-for-ivd-users-2020-05

En tous cas pas en train d'exploser...

La carte du réseau sentinelle nous dit qu'il n'y a que très peu d'infections respiratoires, euromomo nous dit qu'il n'y a aucune surmortalité actuellement...

Pour Géodes,  la mortalité la semaine dernière :

Pas de quoi paniquer, il me semble.