Suite, le coronavirus est toujours en France

il y a 15 minutes, Solatges a dit :

Non, selon J.Ioannidis  qui est l'épidémiologue le plus cité dans les publications scientifiques internationales.   

Ce qui n’empêche qu'il soit complètement naze concernant la COVID. Ce  n'est d'ailleurs pas  en tant  qu'épidémiologiste qu'il est si souvent cité mais pour avoir soutenu que la plupart des résultats de recherche publiés  en médecine étaient faux.

Citation

"Why Most Published Research Findings Are False"^[1] is a 2005 essay written by John Ioannidis, a professor at the Stanford School of Medicine, and published in PLOS Medicine. It is considered foundational to the field of metascience. ...

In the paper, Ioannidis argued that a large number, if not the majority, of published medical research papers contain results that cannot be replicated ...

https://en.wikipedia.org/wiki/Why_Most_Published_Research_Findings_Are_False

Être cité n'est pas être approuvé et ne donne aucune autorité pour parler du masque.

Les anti-masque sont juste des criminels.

Il y a 1 heure, Solatges a dit :

Il y a beaucoup de compétence chez Raoult, Toussaint, Perronne et énormément d'autres que vous méprisez et ridiculisez quotidiennement.

des compétences, c'est vrai...bien plus que je ne saurai le compter ni en avoir !

mais ont ils raison pour autant ?....non, l'évolution de la maladie semble donner raison à ceux qui n'arrêtent pas de dire que c'est du sérieux, pas un virus qui aurait disparu, soigné avec de la poudre de perlimpinpin ( efficace sur le plasmodium ) mais pas sur un virus !

quant à les ridiculiser, ils n'ont pas besoin de moi pour cela : Le Pr Raoult qui annonce il y a peu : à Marseille un "nouveau virus " ( comprendre une nouvelle souche ) circule depuis cet été .....qu'attendait il pour en faire part à la communauté scientifique ? le dégel ?

les mépriser ? certes non...tout le monde peut se tromper et moi le premier, je peux parfaitement être dans l'erreur ...sauf que les faits sont têtus !

ce virus existe ! Il n'y a pas de "médicament miracle" pour le soigner ! Il tue allégrement ( plus de 80 000 personne rien qu'en France ( certes des vieux , des gros des , des, des ....mais des gens quand même, qui valent le coup pour que l'on se tire les doigts du c** pour qu'ils n'y passent pas si vite )

ce n'était que des vieux, des gros, des, des ,des ....mais pour moi, ils valent tout autant que des jeunes ....à chaque vieux qui disparait, c'est un peu de notre mémoire collective qui disparait à jamais !

sommes nous devenus si peu "civilisé" ? .......moins que Néandertal ?

bonne journée.

il y a 30 minutes, Solatges a dit :

et https://www.mediterranee-infection.com/covid-19/

Bien sûr. Mais selon les années peut-être que les deux familles virales participent à la même course.

Donc, quand on a du corona, on n'a pas d'influenza

il y a 32 minutes, Solatges a dit :

et https://www.mediterranee-infection.com/covid-19/

Bien sûr. Mais selon les années peut-être que les deux familles virales participent à la même course.

Donc, quand on a du corona, on n'a pas d'influenza

J'ai écouté la vidéo. C'est vrai que lorsqu'il présente les graphiques, on a quand même du mal à s'imaginer que tout ça puisse être de la fumisterie. De plus, vu que l'on n'interdit pas ses vidéos, on peut quand même penser que c'est tout sauf un imposteur. Sinon, c'est plutôt grave ! 

Ensuite, à un moment donné, il dit que vu toutes les erreurs qui ont été commises jusqu'à présent, le virus n'est pas si grave que ça. 

Je dois avouer que lorsque je vois à quel point les gestes barrières sont peu respectés (que ce soit volontairement ou parce que ce n'est pas toujours possible), je me dis, qu'effectivement, on devrait avoir énormément plus de morts. 

il y a 22 minutes, Solatges a dit :

On peut imaginer que dans le monde, plusieurs virus capables de causer une infection respiratoire chez l'homme peuvent apparaître (par mutation, ou pour d'éventuelles autres causes).

Depuis le XIXéme siécle, la masse de l'humanité est une niche écologique (avant le XIVéme, les compartiment étaient isolés entre eux par plusieurs semaines).

Plusieurs virus différents peuvent tenter d'occuper la niche, mais c'est généralement un virus qui prédomine (gagne la course). Parcequ'il était mieux adapté (contagiosité, létalité, invisibilité ou invulnérabilité aux systèmes immunitaires, causes environnementales ...)

Le peu d'années où on a réellement identifié les virus ne nous donnent pas forcément une vision juste de la variabilité de ces virus.

On appelle "grippe" une virose respiratoire épidémique survenant en hiver et  responsable d'une bonne par de la mortalité annuelle. On ne sait pas absolument si c'est toujours ou assez souvent que c'est dû à un virus de la famille influenza, mais ça a été souvent le cas depuis qu'on fait des génomes. (ou autre identification formelle du virus).

Il se pourrait que l'épidémie de "grippe" soit parfois causée par un influenza, et d'autres fois par un coronavirus.

Ah voilà ! Donc, il y a quand même une raison qui fait que..... Parce que tu disais dans un autre post que ce n'était pas pour ceci ou pour cela. Ben si, en fait. Pour le covid, je pense que c'est une question de contagiosité. 

Le 10/02/2021 à 13:32, voileux a dit :

... nombre de médecins n'ont que le nom, (sans la compétence) Certains tel Martin blachet  parade dans toutes les chaines , mais les patrons de chaines semblent ignorer qu'il n'a qu'un doctorat (sans thèse) mais pire son doctorat n'a rien à voir avec la médecine Ce n'est qu'un statisticien.

C'est nouveau ça de décrocher un doctorat sans soutenir de thèse ???

Depuis quand c'est possible ?

Pour être "médecin" il  faut suivre avec succès les cursus normal des études imposées.

Pour que le médecin soit docteur, il doit en plus soutenir une thèse devant un jury et qui la valide.

Martin Blachier est médecin, docteur en médecine et en plus il a une spécialité d'infectiologue comme d'autres sont chirurgiens ou rhumatologues. L'infectiologie est une spécialité de médecine clinique qui s'intéresse aux maladies contagieuses dues à des microbes, virus, champignons, parasites et aux maladies "tropicales" et nosocomiales.

C'est vrai que Monsieur Blachier est souvent interrogé sur les diverses chaînes de TV. Mais cela n'altère en rien sa compétence. Ses avis ne sont pas forcément plus mauvais que certains autres formulés par ses confrères. Au lieu d'accuser Mr Blachier en particulier, on pourrait s'interroger sur ces "grands" professeurs de médecine qui sont des quasi permanents sur les plateaux de TV !

il y a 4 minutes, MAYERLING a dit :

C'est vrai que lorsqu'il présente les graphiques, on a quand même du mal à s'imaginer que tout ça puisse être de la fumisterie.

C'est le plus haut niveau scientifique du domaine des maladies infectieuses émergentes, en France et un des tout premiers dans le monde.

Ses données sont accessibles au monde entier pour vérifiction et ne font l'objet d'aucune critique.

Conh-Bendit a beau le considérer comme un ignorant, le fait est là. 

L'IHU méditerranée infection est le plus grand centre de compétence en France (des centaines d'agents, et une grosse cinquantaine de chercheurs de haut niveau, un équipement de pointe...)

En toute logique, c'est lui qui aurait dû piloter la lutte contre l'épidémie et nous n'en serions pas là. Perronne qui a exercé les plus hautes fonctions de  conseil (France et OMS) est parfaitement d'accord avec lui.

il y a 14 minutes, Répy a dit :

Martin Blachier est médecin, docteur en médecine et en plus il a une spécialité d'infectiologue

C'est à voir, tout ça.

S'il est docteur en médecine, ce qui reste à démontrer, il n'est pas du tout "infectiologue". Il a étudié la santé publique, comme des troupeaux des médecins qui "véririfent" dans les ARS.

Son intérêt sur le sujet, c'est qu'il veut vendre du "conseil" informatique aux ARS et il a besoin de valider toutes les fumisteries de "modèles épidémiologiques" pour détouner à son profit  nos cotisations sécu.

Sa boite a été largement financée par Gilead...

Bref, un clown. Et pas forcément honnète... Et en tous cas, il n'a jamais soigné un malade.

Si vous vous intéressez à ce gugusse, j'ai des trucs croustillants.

Il y a 4 heures, MAYERLING a dit :

Peut-être, mais comment expliques-tu que les gestes barrière soient suffisants contre la grippe (quasi pas de cas) et le soient beaucoup moins contre la covid (beaucoup de cas) ? 

La vaccination contre la grippe qu'on impose pas à tt le monde mais qu'on propose aux personnes à risques sans que ça bouleverse les "égalitaristes" est de plus en plus suivie donc on a de moins en moins de décés.........si elle n'était pas là, on en reparlerait.....d'ailleurs d'habitude les lits de réa sont quand même bien embolisés à cette période par des personnes grippées (avec des transferts etc) sans qu'on demande à tte la population de se confiner...

Ensuite, un virus peut être plus ou moins "gros" et donc se voir bloquer par un masque même en tissu ou pas....vu le taux de protection aux virus grippaux par la vaccination dédiée, ceux qui le font feraient bien de penser à mettre aussi un masque dans l'avenir.......

il y a 34 minutes, hybridex a dit :

Être cité n'est pas être approuvé et ne donne aucune autorité pour parler du masque.

Seule TA compétence est réelle. La science devrait s'accorder avec tes phobies et tes intérêts personnels, ça va de soi.

Aucune étude n'a jamais montré le moindre effet sanitaire au voile.

il y a 13 minutes, Solatges a dit :

C'est à voir, tout ça.

S'il est docteur en médecine, ce qui reste à démontrer, il n'est pas du tout "infectiologue". Il a étudié la santé publique, comme des troupeaux des médecins qui "véririfent" dans les ARS.

Son intérêt sur le sujet, c'est qu'il veut vendre du "conseil" informatique aux ARS et il a besoin de valider toutes les fumisteries de "modèles épidémiologiques" pour détouner à son profit  nos cotisations sécu.

Sa boite a été largement financée par Gilead...

Bref, un clown. Et pas forcément honnète... Et en tous cas, il n'a jamais soigné un malade.

Si vous vous intéressez à ce gugusse, j'ai des trucs croustillants.

Un radiologue non plus ne soigne pas de malades.......mais on serait bien emmerdé sans eux......

Ce jeune médecin à un discours de vérité souvent pertinent et sait reconnaitre quand il va trop loin ou fait des erreurs....pas très nombreuses pour l'instant.

Mais comme il ne suit pas les discours alarmistes et défaitistes des "pontes"......alors voilà que c'est un "clown" etc....

C'est minable ces attaques quand à côté on vénére des mecs complotistes et qui se plantent depuis le début....

il y a 31 minutes, pic et repic a dit :

soigné avec de la poudre de perlimpinpin ( efficace sur le plasmodium ) mais pas sur un virus !

Voilà une affirmation qui nécessite une immense compétence !  

Grâce à ce préjugé, beaucoup de gens sont morts. Et bien d'autres mourront.

Les données de l'IHU sont accessible à tout le monde depuis le début de la crise, et je vous en ai de très nombreuses fois montré l'adresse. Mais il n'y a pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.

Aujourd'hui, le préjugé en question est bel et bien tombé et il est reconnu qu'un médicament très accessible aurait pu faire passer cette épidémie en dessous du rang d'anecdotique.

Plus encore, un médicament encore plus méprisable puisque actif sur des parasites se montre efficace aussi. Sans competr ses homologues actifs sur de simples bactéries (macrolides).

https://c19study.com/

https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2771265

etc.

La superstiton et le préjugé ne sont pas nos amis dans cette affaire, et les "conflits d'intérêt" npon plus.

Il y a 4 heures, Solatges a dit :

Ah oui. J'ai un comportement insincére, je dois masquer mon admiration pour Véran... 

Rien de persopnnel dans ce que je dis. Chacun se permet de me juger, comme vous le faites, arlors que je n'ai critiqué que les propos de Repy. C'est vous qui faites une attaque ad personam, pas moi.

Mais effectivement, comme Pfizer a été condamné récemment pour tromperie sur 13 médicaments à hauter de 2,3 milliards de dollars, faire une absolue confiance à de tels menteurs n'est pas compatible avec sincérité et santé mentale.

tout ce que je vois, solatges est que son vaccin marche en Israël (et dieu sait que je n'apprécie absolument pas le gouvernement israélien qui sévit actuellement.) et ailleurs, donc ces 13 médicaments dont je ne sais rien, je m'en contrefous éperdument. 

il y a 1 minute, coucoucou a dit :

C'est minable ces attaques quand à côté on vénére des mecs complotistes et qui se plantent depuis le début....

Mais arretez votre cirque de BFM. Blachier est un parfait ignorant et un acteur opportuniste.

Les compétences ne sont pas attribuées par les propriétaires des media.

à l’instant, jacky29 a dit :

tout ce que je vois, solatges est que son vaccin marche en Israël

Pas de jugement hatif. Le virus est en grande perte de vitsse au niveau planétaire.

On fera les comptes quand ils pourront être faits.

il y a 3 minutes, Solatges a dit :

Mais arretez votre cirque de BFM. Blachier est un parfait ignorant et un acteur opportuniste.

Les compétences ne sont pas attribuées par les propriétaires des media.

Le cinéma, il me semble que c'est ton acteur fétiche marseillais qui en fait, il a même étudié son look pour ça......va faire les mêmes études que M.Blachier et après on en reparle......

il y a 9 minutes, Solatges a dit :

C'est à voir, tout ça.

S'il est docteur en médecine, ce qui reste à démontrer, il n'est pas du tout "infectiologue". Il a étudié la santé publique, comme des troupeaux des médecins qui "véririfent" dans les ARS.

Son intérêt sur le sujet, c'est qu'il veut vendre du "conseil" informatique aux ARS et il a besoin de valider toutes les fumisteries de "modèles épidémiologiques" pour détouner à son profit  nos cotisations sécu.

Sa boite a été largement financée par Gilead...

Bref, un clown. Et pas forcément honnète... Et en tous cas, il n'a jamais soigné un malade.

Si vous vous intéressez à ce gugusse, j'ai des trucs croustillants.

Qu'est-ce que tu attends pour nous prouver que Martin Blachier n'est ni médecin ni docteur ni infectiologue ?

Ce n'est pas parce qu'il défend des positions contraires et tranchées à ce que disent de nombreux "professeurs" à la TV que ses propos ne sont pas cohérents.

Disons qu'il s'intéresse à des statistiques et à des informations venant souvent de l'étranger et qui n'émanent pas exclusivement des sources "françaises".

Les anglais ont exagéré la contagiosité de leur variant "anglais" parce qu'ils ont confondu deux choses : une réelle plus grande contagiosité (+10%) et un relâchement des mesures barrières. Sur ce dernier point en Angleterre le port du masque n'était pas systématique en décembre, les pubs étaient ouverts et les regroupements festifs absolument pas limités en nombre de participants. Le tout combiné aboutit à une surcontagiosité annoncée à 50% par les anglais.

Mais cela ne se vérifie pas actuellement dans les statistiques françaises. Et qui du même coup justifie le non confinement actuel.

il y a 7 minutes, Solatges a dit :

Mais arretez votre cirque de BFM. Blachier est un parfait ignorant et un acteur opportuniste.

Les compétences ne sont pas attribuées par les propriétaires des media.

Pas de jugement hatif. Le virus est en grande perte de vitsse au niveau planétaire.

On fera les comptes quand ils pourront être faits.

je te parle moi des personnes de 60 ans et plus qui sont en voie d'être toutes vaccinées et qui montrent qu'une fois cela fait par les deux injections, les cas de contaminations et d'hospitalisations sont en courbes descendantes... toujours sur le panel des 60 ans et plus.

il y a 5 minutes, Répy a dit :

Qu'est-ce que tu attends pour nous prouver que Martin Blachier n'est ni médecin ni docteur ni infectiologue ?

Que tu prouves le contraire.

...

il y a 1 minute, Solatges a dit :

Que tu prouves le contraire.

 

Et c'est toi qui parle des médias qui ne doivent pas décider de la valeur des gens

Ha oui et puis quand tu mets des liens, c'est mieux quand ils sont en faveur de tes théories.....pas quand ils prouvent le contraire.......comme une étude avec une moyenne d'âge de 33 ans (ou 35 je sais plus.......déjà c'est vachement représentatif des gens qui meurent....) et en plus ils concluent que l'étude ne montre aucune efficacité par rapport au placebo.....

il y a 7 minutes, Solatges a dit :

Que tu prouves le contraire.

 

qui est ce drôle, solatges? car à part faire du flash back et de couper les cheveux en 4 en choisissant des phases hors contexte, il nous apporte quoi et que fait-il, lui, de particulier dans la vie? quand on voit les volumes de face de sa bibliothèque, "philosophie star war" ...et tout le reste, en quoi est-il pertinent ce type? j'aimerai le savoir. 

il y a 18 minutes, coucoucou a dit :

comme une étude avec une moyenne d'âge de 33 ans (ou 35 je sais plus.......déjà c'est vachement représentatif des gens qui meurent....) et en plus ils concluent que l'étude ne montre aucune efficacité par rapport au placebo.....

On en revient à cette étude, dont les commentaires ont été faux mais horriblement médiatisés.

Cette étude ne visait qu'un objectif : Montrer que la charge virale était plus rapidement annullée avec son protocole que sans, ce qu'il démontre. Et ceci est vaable quelque soit l'âge du patient.

En infectiologie, quand on fait baisser une chrge virale, ça veut dire qu'on traite de façon efficace.

Mes liens sont à visualiser, le titre n'est pas tout.  Blachier a sans doute fait des études de médecine, et de santé publique, mais rien qui lui permette de juger des gens du calibre de Raoult ou Toussaint comme il se permet de le faire sur les media.  Il est passible en le faisant radiation du conseil de l'ordre, mais il s'en fout : il n'exerce pas et n'est probablement pas inscrit au conseil, sinon, plutôt que de penser à se faire un faux diplôme, il aurait donné son numéro de prescripteur.

il y a 10 minutes, jacky29 a dit :

en quoi est-il pertinent ce type? j'aimerai le savoir. 

Parce qu'il a mis au défi M.Blachier de prouver son titre de docteur en médecine  sans avoir de réponse. Et qu'il a été entendu par l'intéressé qui lui répond... rien.

il y a 3 minutes, Solatges a dit :

On en revient à cette étude, dont les commentaires ont été faux mais horriblement médiatisés.

Cette étude ne visait qu'un objectif : Montrer que la charge virale était plus rapidement annullée avec son protocole que sans, ce qu'il démontre. Et ceci est vaable quelque soit l'âge du patient.

En infectiologie, quand on fait baisser une chrge virale, ça veut dire qu'on traite de façon efficace.

Mes liens sont à visualiser, le titre n'est pas tout.  Blachier a sans doute fait des études de médecine, et de santé publique, mais rien qui lui permette de juger des gens du calibre de Raoult ou Toussaint comme il se permet de le faire sur les media.  Il est passible en le faisant radiation du conseil de l'ordre, mais il s'en fout : il n'exerce pas et n'est probablement pas inscrit au conseil, sinon, plutôt que de penser à se faire un faux diplôme, il aurait donné son numéro de prescripteur.

 

 

Parce qu'il a mis au défi M.Blachier de prouver son titre de docteur en médecine  sans avoir de réponse. Et qu'il a été entendu par l'intéerssé qui lui répond... rien.

que devrait-il répondre quand on voit la débilité de ces vidéos qui se veulent humoristiques et qui ne sont que tristes blagues non assumées, peux-tu me le dire? pourquoi le sieur Blachier se devrait de répondre à cet amas de fariboles tristounettes? cela serait lui faire trop d'honneur en confortant le besoin de reconnaissance virtuelle dont ce petit monsieur montre. cela me fait penser à certaines diatribes qui furent émises sur Darwin à son époque... la critique dite humoristique afin de ridiculiser celui qui en est victime. c'est du même acabit... ce "petit monsieur" ne sera que cela et il le restera.