Suite, le coronavirus est toujours en France

à l’instant, ouest35 a dit :

A mon humble avis, les seuls  autorisés a en parler sont ceux qui l'ont eu et qui s'en sont tiré .... (ceux qui y ont laissé le respiration ne peuvent plus témoigner comme dirait Lapalisse). Et eux vous parlent de ce qu'est la bête et ses merdouilles ! Le reste n'est que parlotes non ?

Pas tout à fait, sans vouloir vous contrarier.

Un chirurgien pet parfaitement s'occuper disons d'une appendicite sans jamais l'avoir subie. Je ne pense même pas que le fait d'avoir souffert de cette affection ne change quoi que ce soit à sa capacité à s'exprimer sur ce sujet.

Je suis d'accord avec vous sur le fait qu'il peut être choquant que des personnes n'ayant jamais été malade prennent la parole pour défendre la condition des malades.

En revanche, un excellent menuisier qui aurait souffert de la covid  n'est pas la personne la plus qualifiée pour parler de son traitement, et ne revendiquera pas de l'être.

Il y a 2 heures, ouest35 a dit :

Bin voila enfin une vérité vraie  hein ...  Faut-il le comprendre mais faut-il -en même temps, faire aussi son examen de conscience pour faire virer de bord !

Au virage de bord, gaffe au "boute"

Il y a 1 heure, Solatges a dit :

Alors, pour toi, pour s'exprimer sur des sujets comme la covid, il est absolument indispensable d'être médecin, virologue, infectiologue,  immunologue ou bien épidémiologue ?

S'exprimer, tout le monde a le droit, mais les titres sans rapport direct avec le domaine ne confèrent aucune valeur supérieure au point de vue exprimé. L'avis de François Gervais ou celui de Claude Allègre sur le climat ne valent ni plus ni moins que le tien ou le mien.

Et même les meilleurs spécialistes ont à justifier leurs avis.

à l’instant, hybridex a dit :

Et même les meilleurs spécialistes ont à justifier leurs avis.

C'est pourquoi j'ai posté une vidéo de F.Gervais défendant son point de vue sans me prononcer sur ses conclusions mais en évoquant simplement la possibilité qu'un débat ne soit pas indécent sur ce sujet.

il y a 1 minute, Solatges a dit :

C'est pourquoi j'ai posté une vidéo de F.Gervais défendant son point de vue sans me prononcer sur ses conclusions mais en évoquant simplement la possibilité qu'un débat ne soit pas indécent sur ce sujet.

On a inventé un truc sympa qu'on appelle l'écrit qui permet en quelques minutes de prendre connaissance d'un argumentaire et ensuite de l'étudier à son rythme sans avoir à se repasser dix fois le film. Les vidéos, les télés ne permettent pas une réflexion personnelle sérieuse.

à l’instant, hybridex a dit :

Les vidéos, les télés ne permettent pas une réflexion personnelle sérieuse.

Je comprend tes préférences de lectures, mais je n'ai pas pu poster le livre : François Gervais, L'Innocence du carbone. L’effet de serre remis en question, Albin Michel, 2013, 320 pages.

En revanche :

https://books.google.be/books?id=xSKvAAAAQBAJ&pg=PA1&lpg=PA1&dq=gervais+"innocence+du+carbone"&source=bl&ots=F4x6j6J21J&sig=24VMI3a4P5uXbCBKFfAmRZPsOJE&hl=fr&sa=X&ei=lAZYUsfaGeGj0QW_rIGoDA&ved=0CGgQ6AEwCA#v=onepage&q=gervais "innocence du carbone"&f=false.

https://www.enviro2b.com/2013/10/01/climat-il-faut-sattendre-baisse-temperatures/

https://kin152.gadz.org/climatologie/reponse_au_monde.pdf

et

https://www.climato-realistes.fr/association-des-climato-realistes/

sont bien disponibles. Mais je ne tenais pas à apporter ces sources, ça me semble un peu lourd.

il y a une heure, hybridex a dit :

Au virage de bord, gaffe au "boute"

Plutôt au mât d'artimon si t'as le vent aux fesses ....sinon hisse le grand mât et sa misaine !

il y a 5 minutes, ouest35 a dit :

Plutôt au mât d'artimon si t'as le vent aux fesses ....sinon hisse le grand mât et sa misaine ! 

Arf.

L'artimon est le mât arrière d'un bateau de 2 ou 3 mâts. S'il n'a que 2 mâts, il n'y a d'artimon que si le mât de l'arrière est plus petit que l'autre, et qu'il est implanté à l'avant de la barre....

S'il y a 2 mâts et que le mât le plus grand est à l'arrière, la misaine est le mât avant.

S'il y a 3 mâts, la misaine est le plus en avant et l'artimon le plus en arrière.

C'est pourtant bien simple.

On appelle "bout" tout cordage en général. Mais un cordage peut avoir d'innombrables dénominations.

Il y a 19 heures, MAYERLING a dit :

Est-ce que quelqu'un sait ici, de source quasi sûre, que l'on n'a pas besoin de se faire vacciner si l'on a des anticorps positifs au Covid ? 

bonjour,

de sources sûres et officielles, non, mais d'après ce que je sais, ce n'est pas si simple.

la guérison de la Covid-19 s’obtient, non pas par un traitement ( car il n'en existe pas ) mais par la production par notre organisme d'anticorps spécifiques dirigés contre le virus ( comme la majorité des maladies virales ) .

si l'on en guérit, c'est que notre organisme a pris le dessus .

ces anticorps sont de 2 types : les IgM et les IgG ( les IgA sont aussi de la partie mais sont peu ou pas recherchés ) et sont spécifiques de la souche de coronavirus visé ( dit: neutralisants )

les IgM sont les premiers à apparaitre, ils le sont au cours de la phase aiguë de la maladie et voient leur concentration monter puis descendre au cours de la guérison.

les IgG eux apparaissent lors de la phase de descente et ce sont eux qui sont responsables de l'immunité future ( immunité acquise ) face au virus.

tout le problème de ce virus est que, contrairement à d'autres maladies, comme par exemple , la toxoplasmose ( qui je le sais n'est pas due à un virus , mais à un parasite, le schémas  restant quand même similaire ) l'on n'est pas absolument certain que ces IgG perdure longtemps dans l’organisme ( la littérature propose une durée de vie d'au moins 8 mois, mais elle est souvent infirmée par d'autres études qui la crédite d'une durée plus courte...ou plus longue ! ).

ce qui pose problème, c'est qu'à la disparition de ces AC, rien ne permet de prédire que l'organisme sera à même de "fabriquer" suffisamment d'AC pour venir rapidement à bout d'une primo-réinfection.

d'où , un sacré questionnement sur la stratégie vaccinale qui pourrait être mise en brèche si l'on ne fait pas de rappel tous les X mois ( de 6 à 8 ) pour rester "protégé"

de plus quel est la quantité nécessaire de ces AC pour être certain d'une protection ( le dosage de ceux ci donnera un taux ..X mUI/ml ) mais à partir de quel taux cela est il protecteur ?....pour l'instant, il n'y a pas de consensus et pour compliquer le tout, certains malades guéris, ont même des taux nul ( absence d'AC détectables ou AC légèrement différents du modèle standard ) mais sont quand même guéri !

la logique voudrait donc, que même si l'on a fait la maladie, même s'il y a encore des IgG ( et peut être même des IgM, car il peut y en avoir des résiduels  ) l'injection d'une dose au moins, fasse l'effet d'une sorte de rappel ( comme si c'était la seconde dose chez un non contaminé )

personne ne s'avance actuellement sur ce terrain et les résultats d’Israël ( le pays qui proportionnellement à sa population, a le plus vacciné au monde ) en la matière sont scrutés avec acuité .

une fois ces pré-requis posés, tout le débat tourne autour de cette question : la Covd-19 est elle une maladie immunisante ?

tout est là et sa relative jeunesse ne permet pas encore d'y répondre précisément , et en plus, si elle l'était, l'apparition de "variants" nous conduira telle à un scénario similaire à celui de la dengue ? ( pour rappel, si la dengue est immunisante, elle ne l'est que contre le sérotype responsable de la maladie chez la personne, mais ne protège pas contre les 3 autres sérotypes et fait même effet de "facilitateur" lors d'une nouvelle infection par un autre sérotype en conduisant à une plus forte proportion de cas grave ! ) .

un sacré défi pour notre mode de vie .....

bonne journée. ( si vous n'aviez pas en tête ces données, j'espère que cela vous fera comprendre un peu mieux les difficultés auxquels font face les autorités sanitaires de tous les pays et particulièrement du notre...... )

Il y a 16 heures, Solatges a dit :

de poursuivre l'exode de la moitié nord de la France vers la moitié sud,

bonjour,

pas plutôt vers l'ouest cette fois ci ?  vu que le virus ne semble pas apprécier particulièrement le "climat breton" !

bonne journée.

Il y a 9 heures, Solatges a dit :

Je comprend tes préférences de lectures, mais je n'ai pas pu poster le livre : François Gervais, L'Innocence du carbone. L’effet de serre remis en question, Albin Michel, 2013, 320 pages.

En revanche :

https://books.google.be/books?id=xSKvAAAAQBAJ&pg=PA1&lpg=PA1&dq=gervais+"innocence+du+carbone"&source=bl&ots=F4x6j6J21J&sig=24VMI3a4P5uXbCBKFfAmRZPsOJE&hl=fr&sa=X&ei=lAZYUsfaGeGj0QW_rIGoDA&ved=0CGgQ6AEwCA#v=onepage&q=gervais "innocence du carbone"&f=false.

https://www.enviro2b.com/2013/10/01/climat-il-faut-sattendre-baisse-temperatures/

https://kin152.gadz.org/climatologie/reponse_au_monde.pdf

et

https://www.climato-realistes.fr/association-des-climato-realistes/

sont bien disponibles. Mais je ne tenais pas à apporter ces sources, ça me semble un peu lourd.

Lourd c'est vrai, mais au moins ça donne une idée de l'extrême complexité du sujet abordé, ce que masque bien trop facilement une vidéo.

Il est, de mon point de vue, impossible de trancher sur la réalité ou non du réchauffement climatique sans un investissement personnel très lourd en investigations et confrontations des points de vue, sans garantie d'aboutir.

La seule chose que je réfute absolument c'est que  la théorie du réchauffement soit le résultat d'un complot, les lobbys des industries fossiles, riches et plus puissants que tous autres n'auraient aucun mal à le faire échouer.

Selon moi, le réchauffement climatique est un risque, à défaut d'être une certitude. Même si ça demande des efforts, il n'y a que des bénéfices à supprimer ce risque parce que, réchauffement climatique ou pas, notre dépendance aux énergies fossiles est insupportable sur le long terme

On va être confiné ou bien ? 

il y a 9 minutes, January a dit :

On va être confiné ou bien ? 

 

Ou bien confinés, au choix

Enfin, peut-être!

il y a 2 minutes, January a dit :

On va être confiné ou bien ? 

 

Probablement mais pas sous la forme que l'on a connu au printemps ni celle de novembre. sans doute quelque chose à la "carte" du type régional.

Le premier confinement urgent à prioriser doit être celui des personnes âgées (plus de 70 ans) puisque la première cause du confinement c'est de ne pas encombrer les hopitaux avec des malades de cette tranche d'âge. Cela aurait 2 avantages : diminuer le risque de contagion de cette tranche d'âge qui est la plus vulnérable et laisser les autres catégories à vaquer "normalement" à leurs occupations (écoles, études, travail et sport....)

Je sais que des "seniors", nombreux sur ce forum vont hurler. Cependant qu'ils laissent leurs émotions de côté et qu'ils regardent logiquement la situation :

1° à cause du risque grave d'hospitalisation plus probable pour eux que pour les autres tranches d'âge, on maintient un confinement fatal pour l'économie, pour l'emploi et pour le moral.

2° la tranche des plus de 70 ans a bien vécu le boom économique. Globalement elle a des économies de côté alors que les tranches d'âge plus jeunes n'ont pas le plein emploi, et des menaces de chômage.

Donc gardons une activité économique du pays et invitons les plus de 70 ans à éviter à tout prix la contagion.

il y a 51 minutes, Répy a dit :

Probablement mais pas sous la forme que l'on a connu au printemps ni celle de novembre. sans doute quelque chose à la "carte" du type régional.

Le premier confinement urgent à prioriser doit être celui des personnes âgées (plus de 70 ans) puisque la première cause du confinement c'est de ne pas encombrer les hopitaux avec des malades de cette tranche d'âge. Cela aurait 2 avantages : diminuer le risque de contagion de cette tranche d'âge qui est la plus vulnérable et laisser les autres catégories à vaquer "normalement" à leurs occupations (écoles, études, travail et sport....)

Je sais que des "seniors", nombreux sur ce forum vont hurler. Cependant qu'ils laissent leurs émotions de côté et qu'ils regardent logiquement la situation :

1° à cause du risque grave d'hospitalisation plus probable pour eux que pour les autres tranches d'âge, on maintient un confinement fatal pour l'économie, pour l'emploi et pour le moral.

2° la tranche des plus de 70 ans a bien vécu le boom économique. Globalement elle a des économies de côté alors que les tranches d'âge plus jeunes n'ont pas le plein emploi, et des menaces de chômage.

Donc gardons une activité économique du pays et invitons les plus de 70 ans à éviter à tout prix la contagion.

et qui consomme le plus, Répy? c'est nous les séniors... tu fais la démonstration que, sans nous et nos avoirs dus aux 30 glorieuses, la consommation n'est pas à la hausse et tu veux confiner les gens qui peuvent consommer? qui adorent partir en camping car, qui aiment visiter musées, lieux historiques, sites remarquables en laissant des hôteliers, des gérants de commerces, des guides de tous ces sites, heureux et apaisés? c'est scier la branche sur laquelle est assise l'économie réelle française... de plus, désolée mais je suis une citoyenne comme une autre et toi-aussi, tu fais ce que tu veux mais quiconque commence à discriminer n'est pas loin de l'abjection. je vais te raconter ce que j'ai fait, Répy, vendredi soir, je faisais sortir mes chiens dans notre jardin, ils aiment bien que je les accompagne... j'ai vu la porte de mes voisins ouverte, chose qui n'arrive jamais... ce sont des vieux en déshérence, lui est alcoolique et elle commence à perdre la tête... si j'avais respecté le couvre-feu à la lettre, le voisin en question serait mort de froid étendu ivre mort entre la rue et le seuil de son domicile inondé ... je suis sortie sans masque et sans attestation pour faire quelque chose, j'ai prévenu une voisine qui m'a laissée appeler les pompiers pour venir le secourir... il était près de minuit. ils sont tous deux mis sous tutelle mais il semble que cela ne serve à rien, le tuteur ne faisant pas ce pourquoi il est mandaté. ce pauvre d'entre les pauvres est méchant comme une teigne, je le soupçonne fortement de battre de temps à autre son épouse, avec un confinement ou avec le couvre-feu si j'avais respecté scrupuleusement ces deux imbécilités, il serait mort.    

il y a 49 minutes, January a dit :

On va être confiné ou bien ? 

bonjour,

si je peux choisir, ce sera : bien .....mais les choses étant ce qu'elles sont, ce sera confiné !

bonne journée ( et bientôt ce sera bon confinement )

Il y a 14 heures, Solatges a dit :

Mais où va l'eau ??  (on n'en sortira pas).

Mais l'eau des glaciers va dans les rivières et les fleuves ! 

Leur rôle c'est de stocker de l'eau douce et de la redistribuer ensuite dans les vallées.

Le problème est qu'à force de reculer, ces glaciers ne pourront plus produire cette eau qui est nécessaire à notre survie.

https://www.letemps.ch/sciences/ressources-eau-menacees-fonte-glaciers

il y a 3 minutes, MAYERLING a dit :

https://www.letemps.ch/sciences/ressources-eau-menacees-fonte-glaciers

Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait rien d'écrit sur ce domaine.

Il y a 11 heures, hybridex a dit :

S'exprimer, tout le monde a le droit, mais les titres sans rapport direct avec le domaine ne confèrent aucune valeur supérieure au point de vue exprimé. L'avis de François Gervais ou celui de Claude Allègre sur le climat ne valent ni plus ni moins que le tien ou le mien.

Et même les meilleurs spécialistes ont à justifier leurs avis.

En attendant, la fonte des glaciers est une réalité. 

On peut mouliner et passer au peigne fin tout ce qu'ont veut, le résultat est là. 

Il y a 3 heures, pic et repic a dit :

bonjour,

de sources sûres et officielles, non, mais d'après ce que je sais, ce n'est pas si simple.

la guérison de la Covid-19 s’obtient, non pas par un traitement ( car il n'en existe pas ) mais par la production par notre organisme d'anticorps spécifiques dirigés contre le virus ( comme la majorité des maladies virales ) .

si l'on en guérit, c'est que notre organisme a pris le dessus .

ces anticorps sont de 2 types : les IgM et les IgG ( les IgA sont aussi de la partie mais sont peu ou pas recherchés ) et sont spécifiques de la souche de coronavirus visé ( dit: neutralisants )

les IgM sont les premiers à apparaitre, ils le sont au cours de la phase aiguë de la maladie et voient leur concentration monter puis descendre au cours de la guérison.

les IgG eux apparaissent lors de la phase de descente et ce sont eux qui sont responsables de l'immunité future ( immunité acquise ) face au virus.

tout le problème de ce virus est que, contrairement à d'autres maladies, comme par exemple , la toxoplasmose ( qui je le sais n'est pas due à un virus , mais à un parasite, le schémas  restant quand même similaire ) l'on n'est pas absolument certain que ces IgG perdure longtemps dans l’organisme ( la littérature propose une durée de vie d'au moins 8 mois, mais elle est souvent infirmée par d'autres études qui la crédite d'une durée plus courte...ou plus longue ! ).

ce qui pose problème, c'est qu'à la disparition de ces AC, rien ne permet de prédire que l'organisme sera à même de "fabriquer" suffisamment d'AC pour venir rapidement à bout d'une primo-réinfection.

d'où , un sacré questionnement sur la stratégie vaccinale qui pourrait être mise en brèche si l'on ne fait pas de rappel tous les X mois ( de 6 à 8 ) pour rester "protégé"

de plus quel est la quantité nécessaire de ces AC pour être certain d'une protection ( le dosage de ceux ci donnera un taux ..X mUI/ml ) mais à partir de quel taux cela est il protecteur ?....pour l'instant, il n'y a pas de consensus et pour compliquer le tout, certains malades guéris, ont même des taux nul ( absence d'AC détectables ou AC légèrement différents du modèle standard ) mais sont quand même guéri !

la logique voudrait donc, que même si l'on a fait la maladie, même s'il y a encore des IgG ( et peut être même des IgM, car il peut y en avoir des résiduels  ) l'injection d'une dose au moins, fasse l'effet d'une sorte de rappel ( comme si c'était la seconde dose chez un non contaminé )

personne ne s'avance actuellement sur ce terrain et les résultats d’Israël ( le pays qui proportionnellement à sa population, a le plus vacciné au monde ) en la matière sont scrutés avec acuité .

une fois ces pré-requis posés, tout le débat tourne autour de cette question : la Covd-19 est elle une maladie immunisante ?

tout est là et sa relative jeunesse ne permet pas encore d'y répondre précisément , et en plus, si elle l'était, l'apparition de "variants" nous conduira telle à un scénario similaire à celui de la dengue ? ( pour rappel, si la dengue est immunisante, elle ne l'est que contre le sérotype responsable de la maladie chez la personne, mais ne protège pas contre les 3 autres sérotypes et fait même effet de "facilitateur" lors d'une nouvelle infection par un autre sérotype en conduisant à une plus forte proportion de cas grave ! ) .

un sacré défi pour notre mode de vie .....

bonne journée. ( si vous n'aviez pas en tête ces données, j'espère que cela vous fera comprendre un peu mieux les difficultés auxquels font face les autorités sanitaires de tous les pays et particulièrement du notre...... )

Merci pour toutes ces précisions. 

On va voir ce que va nous dire le médecin de mon ami.