L'administration française

Bonjour,

Décidément j'ai un problème avec le mensonge, la suspicion généralisés et les administrations de toutes sortes.

La seule raison d'être d'une administration c'est le contrôle et le flicage des citoyens, et elles ne font qu'enfler jour après jour.

La seule justification d'une administration c'est le mensonge des gens qui seraient sinon tentés de prétendre le faux pour en tirer certains bénéfices ou se soustraire à l'intérêt général.

Tout comme l'époux jaloux cherche constamment de nouvelles preuves que sa femme est fidèle, et ne sait jamais s'en contenter, les administrations n'ont de cesse d'exiger moultes justificatifs divers et variés, au gré des lois et règlements, en instaurant une forme de méfiance telle que chacun se sent à la fois fondé à exiger des justificatifs des autres, et aussi à montrer patte blanche lui-même sous peine d'être hors la loi.

C'est une quête sans fin. C'est une quête qui s'arrête arbitrairement à un certain degré de justification sans qu'on puisse justifier qu'on s'arrête à tel ou tel degré de justification. C'est le contraire de la nature humaine qui, jusque dans les domaines de la connaissance les plus rigoureux, est fondée sur la confiance réciproque.

Homo economicus détruit tout. Le rapport pseudo-rationnel, purement égoïste et économique qui s'instaure systématiquement dans les relations quotidiennes détruit peu à peu tous les espaces de gratuité, de bienveillance et de sincérité. En étant bienveillants, sincères et en exigeant pas de contrepartie, vous êtes un résistant incontestable au système actuel qui confond le progrès et le fait de pousser toujours plus loin la paranoïa.

Cela se voit à tous les niveaux : la jalousie dans le couple, les administrations, les complots, l'antiracisme, les procès d'intention du politiquement correct, les gens qui font du contournement des lois un sport national, les pirates informatique, le jeu du gendarme et du voleur, le fait de transformer Tony Musulin, convoyeur de fond et voleur de plusieurs millions, en héros national, les divers crimes et délits, etc. Tout cela répond à la même logique de corruption et de mensonge.

Nous en arrivons à un tel degré de corruption des moeurs que tout cela semble normal, et nous nous accoutumons à penser comme des criminels pour nous prémunir et à trouver cela normal (p.ex. la sécurité informatique fonctionne en s'entraînant à penser comme un criminel et testant ses propres défenses, pour se protéger de façon pro-active) obligés de parer à toutes les éventualités et exiger que les autres montrent patte blanche en permanence, obligés nous-mêmes par les autres à faire de même, dans la terreur paranoïaque et la ferveur de ce siècle et des consciences contemporaines où les gens se font face dans une guerre de tous contre tous.

Mais le ver est dans le fruit. Le poisson pourrit par la tête et les élites corrompues n'encouragent plus à penser collectivement. La parole d'un homme n'a plus aucune valeur, il n'y a plus ni honneur ni dignité et tous les moyens sont bons pour arriver à ses fins et se goinfrer avec des mallettes de billets.

Peut-être que le plus douloureux pour moi c'est que le pourrissement social soit si avancé que la sincérité soit souvent confondue avec la naïveté, voir la bêtise. Même les politiques estiment que mentir fait partie de leur métier.

il y a 6 minutes, Quasi-Modo a dit :

Tout comme l'époux jaloux cherche constamment de nouvelles preuves que sa femme est fidèle, et ne sait jamais s'en contenter, les administrations n'ont de cesse d'exiger moultes justificatifs divers et variés, au gré des lois et règlements, en instaurant une forme de méfiance telle que chacun se sent à la fois fondé à exiger des justificatifs des autres, et aussi à montrer patte blanche lui-même sous peine d'être hors la loi.

Il me semble normal que les administrations demandent des justificatifs chaque fois que l'on demande quelque chose. Imaginez l'inverse et vous verrez la bazar que c'est. N'importe qui pourrait réclamer n'importe quoi de personnel ne le concernant pas. Il y a déjà assez de fraudes en tous genres, ce serait la porte ouverte à tous les abus.

il y a 17 minutes, Quasi-Modo a dit :

les administrations n'ont de cesse d'exiger moultes justificatifs divers et variés, au gré des lois et règlements, en instaurant une forme de méfiance telle que chacun se sent à la fois fondé à exiger des justificatifs des autres, et aussi à montrer patte blanche lui-même sous peine d'être hors la loi. 

En même temps, si on n'avait pas de justificatif à fournir pour chaque demande, ça ferait belle lurette que j'aurais demandé un revenu à vie sans raison à l'administration.

Ça serait la porte ouverte à bien des abus, déjà qu'il y en a qui abusent depuis longtemps (coucou les Balkany, Cahuzac, Hallyday et compagnie).

il y a 5 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Ça serait la porte ouverte à bien des abus, déjà qu'il y en a qui abusent depuis longtemps (coucou les Balkany, Cahuzac, Hallyday et compagnie).

J. Hallyday est le nom intrus de cette liste de profiteurs !

Il n'était pas dans la fonction publique mais la finançait !

il y a 17 minutes, Frank_N a dit :

Il me semble normal que les administrations demandent des justificatifs chaque fois que l'on demande quelque chose. Imaginez l'inverse et vous verrez la bazar que c'est. N'importe qui pourrait réclamer n'importe quoi de personnel ne le concernant pas. Il y a déjà assez de fraudes en tous genres, ce serait la porte ouverte à tous les abus.

il y a 21 minutes, Kyoshiro02 a dit :

En même temps, si on n'avait pas de justificatif à fournir pour chaque demande, ça ferait belle lurette que j'aurais demandé un revenu à vie sans raison à l'administration.

Ça serait la porte ouverte à bien des abus, déjà qu'il y en a qui abusent depuis longtemps (coucou les Balkany, Cahuzac, Hallyday et compagnie).

J'ai déjà répondu à ça.

il y a 31 minutes, Quasi-Modo a dit :

Nous en arrivons à un tel degré de corruption des moeurs que tout cela semble normal, et nous nous accoutumons à penser comme des criminels pour nous prémunir

Et quand faut il arrêter d'exiger des justificatifs ? Il faut bien arrêter un jour, mais la loi ne peut que aller dans ce sens.

La vérité est que tout cela entraîne à la suspicion généralisée, et qu'on se pourrit ainsi la vie en pourissant celle des autres. L'epoux jaloux souffre, et il fait souffrir son épouse. Le complotiste souffre, et il fait souffrir le gouvernement. L'antiraciste souffre, et il fait souffrir ses victimes. La simplicité et la sincérité sont comme démodées.

Toute nouvelle loi nous rapproche un peu plus de l'état de folie le plus pathologique possible. Certes, tout le monde n'est pas toujours gentil, sincère ni altruiste, mais nous organisons simplement et collectivement l'impossibilité de tels comportements. Il ne reste plus que l'intérêt. Ce n'est qu'une question de temps avant que nous devions payer l'air que nous respirons.

La complexité n'est pas le summum de la sophistication ni la marque du progrès. La vraie sophistication, et le vrai progrès, c'est la simplicité.

il y a 3 minutes, Quasi-Modo a dit :

L'epoux jaloux souffre

Celui-là c'est un malade et ça se soigne. Le problème c'est que l'époux jaloux ne sait pas qu'il est malade et ne le reconnait pas ou fait un déni.

il y a 33 minutes, Barbara lebol a dit :

J. Hallyday est le nom intrus de cette liste de profiteurs !

Il n'était pas dans la fonction publique mais la finançait !

Il l'a finançait en ne payant pas ses impôts, vraiment ?

à l’instant, Kyoshiro02 a dit :

Il l'a finançait en ne payant pas ses impôts, vraiment ?

Il en a payé beaucoup avant son exil fiscal d'une part, et l'état français va se goinfrer sur l'immobilier situé en France.

Il y a 1 heure, Quasi-Modo a dit :

Bonjour,

Décidément j'ai un problème avec le mensonge, la suspicion généralisés et les administrations de toutes sortes.

La seule raison d'être d'une administration c'est le contrôle et le flicage des citoyens, et elles ne font qu'enfler jour après jour.

La seule justification d'une administration c'est le mensonge des gens qui seraient sinon tentés de prétendre le faux pour en tirer certains bénéfices ou se soustraire à l'intérêt général.

Tout comme l'époux jaloux cherche constamment de nouvelles preuves que sa femme est fidèle, et ne sait jamais s'en contenter, les administrations n'ont de cesse d'exiger moultes justificatifs divers et variés, au gré des lois et règlements, en instaurant une forme de méfiance telle que chacun se sent à la fois fondé à exiger des justificatifs des autres, et aussi à montrer patte blanche lui-même sous peine d'être hors la loi.

C'est une quête sans fin. C'est une quête qui s'arrête arbitrairement à un certain degré de justification sans qu'on puisse justifier qu'on s'arrête à tel ou tel degré de justification. C'est le contraire de la nature humaine qui, jusque dans les domaines de la connaissance les plus rigoureux, est fondée sur la confiance réciproque.

Homo economicus détruit tout. Le rapport pseudo-rationnel, purement égoïste et économique qui s'instaure systématiquement dans les relations quotidiennes détruit peu à peu tous les espaces de gratuité, de bienveillance et de sincérité. En étant bienveillants, sincères et en exigeant pas de contrepartie, vous êtes un résistant incontestable au système actuel qui confond le progrès et le fait de pousser toujours plus loin la paranoïa.

Cela se voit à tous les niveaux : la jalousie dans le couple, les administrations, les complots, l'antiracisme, les procès d'intention du politiquement correct, les gens qui font du contournement des lois un sport national, les pirates informatique, le jeu du gendarme et du voleur, le fait de transformer Tony Musulin, convoyeur de fond et voleur de plusieurs millions, en héros national, les divers crimes et délits, etc. Tout cela répond à la même logique de corruption et de mensonge.

Nous en arrivons à un tel degré de corruption des moeurs que tout cela semble normal, et nous nous accoutumons à penser comme des criminels pour nous prémunir et à trouver cela normal (p.ex. la sécurité informatique fonctionne en s'entraînant à penser comme un criminel et testant ses propres défenses, pour se protéger de façon pro-active) obligés de parer à toutes les éventualités et exiger que les autres montrent patte blanche en permanence, obligés nous-mêmes par les autres à faire de même, dans la terreur paranoïaque et la ferveur de ce siècle et des consciences contemporaines où les gens se font face dans une guerre de tous contre tous.

Mais le ver est dans le fruit. Le poisson pourrit par la tête et les élites corrompues n'encouragent plus à penser collectivement. La parole d'un homme n'a plus aucune valeur, il n'y a plus ni honneur ni dignité et tous les moyens sont bons pour arriver à ses fins et se goinfrer avec des mallettes de billets.

Peut-être que le plus douloureux pour moi c'est que le pourrissement social soit si avancé que la sincérité soit souvent confondue avec la naïveté, voir la bêtise. Même les politiques estiment que mentir fait partie de leur métier.

Si le passé que tu sembles regretter est celui sans vices , donc sans suspicions ni contrôles, c'est malheureusement celui du jardin d'Eden.

L'administration doit exercer des contrôles pour assurer au maximum possible l'égalité de tous les citoyens devant la loi : ce principe n'est pas récent et doit en France dater au minimum de la DDHC (petit clin d'oeil au passage).

Contrairement à ce que tu sembles penser, l'administration a établi une charte de fonctionnement qui s'efforce de présumer la bonne foi des administrés et donc d'accorder un droit à l'erreur. Cette philosophie est très récente et même si elle n'est pas exhaustive et ne supprime pas tous les justificatifs demandés pour prouver son honnêteté, elle constitue un changement d'approche qui finalement te donne raison : arrêtons de percevoir la masse des administrés comme de potentiels escrocs et ne faisons plus payer à la majorité l'irrespect commis par une minorité.

Mais de ce jardin d'Eden dont je pourrais sembler redessiner l'existence, je redescends tout de suite en pensant que ce qui sous-tend ce changement est beaucoup plus trivial : moins de justificatifs, moins de contrôles ce n'est pas totalement pour plus de confiance mais surtout pour un traitement plus rapide et donc pour une suppression d'une partie des effectifs. Mangez des pommes !

Moins il y a d'administration dans un pays, plus la confiance est là et plus les mentalités sont optimistes.

Peut être qu'il serait temps de supprimer des lois au lieu de sans arrêt en ajouter, même si cela paraît contre intuitif. Ce serait, avec des élites intègres, le besoin de toute la société.

Tout le problème de la corruption des élites réside dans le fait que la fin des mythes et autres récits collectifs entraîne au narcissisme : on ne pense plus collectif, donc on se rabat sur son clan, sa secte ou sa caste.

Et l'amour ou le soucis des siens sans patriotisme mène forcément à l'exclusion des autres, voir à l'hostilité, et en tout cas à l'injustice. Le népotisme notamment, est très fréquent parmis les gens ayant de l'influence, mais la place qu'occupe un proche, du seul fait d'être un proche, ne sera pas occupée par un candidat meritant et sans doute plus compétent. C'est donc une injustice.

La plupart de ce que l'on nomme corruption des élites s'explique comme ça : son clan, sa caste, contre les autres qu'on méprise ou qui nous indiffèrent dans le meilleur des cas. Car rien n'est plus commun comme pensée dans une démocratie libérale, que l'idée que la masse est stupide. Y compris chez l'homme de la masse lui-même.

Sans patriotisme nous ne nous en sortirons pas par le haut.

il y a 23 minutes, CAL26 a dit :

Contrairement à ce que tu sembles penser, l'administration a établi une charte de fonctionnement qui s'efforce de présumer la bonne foi des administrés et donc d'accorder un droit à l'erreur.

J'ai du mal à me représenter ce que cela implique en terme de mise en application. Un exemple ? Précisément la bonne foi, et donc la confiance, sont la base de tout dialogue ou échange entre humains respectueux. Et il me semble que la logique même de l'administration est inverse de manière intrinsèque.

Si on suppose que l'autre est de mauvaise foi, comme par exemple dans l'antiracisme (big up à Mme Diallo), alors il n'y a plus que le rapport de force ou l'insulte, mais plus du tout d'échange ni de citoyenneté. C'est le même problème en politique ou les invectives lancées sur les bancs de l'assemblée nationale, témoignent d'une réelle indignité pour des fonctionnaires tout de même suffisamment bien payés pour que nous méritions et exigions un débat et un échange d'idées et non des invectives.

En pensant l'évolution sociale sur le mode du progrès, nous faisons selon moi le jeu de ce système de suspicion sans fin qui rend les gens malades parce qu'il se base sur la suspicion à priori et le contrôle. Le covid-19 qui oblige à remplir les attestations, ou à mettre un masque et des amendes dans le cas contraire, est bien dans la même logique. Chacun est peut-être contaminé, et les masques nous le rappellent sans cesse. Comme nous pourrions dire de chaque passant ou de chaque politique que c'est peut-être un magouilleur ou un repris de justice.

Pour la justice il y a présomption d'innocence. Concept inexistant dans les administrations selon moi. Si tu n'as pas le moyen de justifier ta demande, tu n'obtiens simplement pas ce que tu souhaites.

Il y a 3 heures, Quasi-Modo a dit :

Bonjour,

Décidément j'ai un problème avec le mensonge, la suspicion généralisés et les administrations de toutes sortes.

La seule raison d'être d'une administration c'est le contrôle et le flicage des citoyens, et elles ne font qu'enfler jour après jour.

La seule justification d'une administration c'est le mensonge des gens qui seraient sinon tentés de prétendre le faux pour en tirer certains bénéfices ou se soustraire à l'intérêt général.

Tout comme l'époux jaloux cherche constamment de nouvelles preuves que sa femme est fidèle, et ne sait jamais s'en contenter, les administrations n'ont de cesse d'exiger moultes justificatifs divers et variés, au gré des lois et règlements, en instaurant une forme de méfiance telle que chacun se sent à la fois fondé à exiger des justificatifs des autres, et aussi à montrer patte blanche lui-même sous peine d'être hors la loi.

C'est une quête sans fin. C'est une quête qui s'arrête arbitrairement à un certain degré de justification sans qu'on puisse justifier qu'on s'arrête à tel ou tel degré de justification. C'est le contraire de la nature humaine qui, jusque dans les domaines de la connaissance les plus rigoureux, est fondée sur la confiance réciproque.

Homo economicus détruit tout. Le rapport pseudo-rationnel, purement égoïste et économique qui s'instaure systématiquement dans les relations quotidiennes détruit peu à peu tous les espaces de gratuité, de bienveillance et de sincérité. En étant bienveillants, sincères et en exigeant pas de contrepartie, vous êtes un résistant incontestable au système actuel qui confond le progrès et le fait de pousser toujours plus loin la paranoïa.

Cela se voit à tous les niveaux : la jalousie dans le couple, les administrations, les complots, l'antiracisme, les procès d'intention du politiquement correct, les gens qui font du contournement des lois un sport national, les pirates informatique, le jeu du gendarme et du voleur, le fait de transformer Tony Musulin, convoyeur de fond et voleur de plusieurs millions, en héros national, les divers crimes et délits, etc. Tout cela répond à la même logique de corruption et de mensonge.

Nous en arrivons à un tel degré de corruption des moeurs que tout cela semble normal, et nous nous accoutumons à penser comme des criminels pour nous prémunir et à trouver cela normal (p.ex. la sécurité informatique fonctionne en s'entraînant à penser comme un criminel et testant ses propres défenses, pour se protéger de façon pro-active) obligés de parer à toutes les éventualités et exiger que les autres montrent patte blanche en permanence, obligés nous-mêmes par les autres à faire de même, dans la terreur paranoïaque et la ferveur de ce siècle et des consciences contemporaines où les gens se font face dans une guerre de tous contre tous.

Mais le ver est dans le fruit. Le poisson pourrit par la tête et les élites corrompues n'encouragent plus à penser collectivement. La parole d'un homme n'a plus aucune valeur, il n'y a plus ni honneur ni dignité et tous les moyens sont bons pour arriver à ses fins et se goinfrer avec des mallettes de billets.

Peut-être que le plus douloureux pour moi c'est que le pourrissement social soit si avancé que la sincérité soit souvent confondue avec la naïveté, voir la bêtise. Même les politiques estiment que mentir fait partie de leur métier.

Bonsoir,

La police est une grande joueuse.

Elle flirte avec l'irresponsabilité dans l'euphorie de la chasse à l'homme.

Tout comme les chiens, la police vous renifle le cul pour vous identifier.

Et tout comme les chiens, elle devine votre peur, et ça l'excite.

Mais le sens de la gravité n'est pas policier, il est judiciaire.

La police du crime est rigoureuse et protocolaire.

Mais la police du quotidien est oisive et opportuniste.

Certes, une dérive autoritariste est possible, comme en Chine.

Mais soyons raisonnables : on ne va pas enduire de plumes et de goudron un simple contrevenant.

On lui fera payer, au pire, une pénalité.

Les français n'accepteront jamais de jouer à un jeu sectaire qui considère que tout homme est suspect. 

Les pays libéraux ont fait le pari de la responsabilité individuelle.

Et je pense qu'ils sont dans le vrai.

Même si l'actualité des faits divers ou des évènements sociaux nous prêtent à penser le contraire.

La police doit devenir profileuse pour discerner les français infantiles et les français responsables.

Cordialement, Fraction

Il y a 1 heure, Quasi-Modo a dit :

Et quand faut il arrêter d'exiger des justificatifs ? Il faut bien arrêter un jour, mais la loi ne peut que aller dans ce sens.

La vérité est que tout cela entraîne à la suspicion généralisée, et qu'on se pourrit ainsi la vie en pourissant celle des autres. L'epoux jaloux souffre, et il fait souffrir son épouse. Le complotiste souffre, et il fait souffrir le gouvernement. L'antiraciste souffre, et il fait souffrir ses victimes. La simplicité et la sincérité sont comme démodées.

fermer ta porte à clé serait alors un acte de suspicion en vers tes voisins , même si tu affirmes que c'est à cause des vrais voleurs ... 

à une période de ma vie ,j'étais pisté par les impôts et il fallait à chaque opération que je produise une pièce justificative ... j'ai joué le jeu pendant quelques années en produisant les justificatifs avant qu'on me les demande et je suis sorti de la liste rouge ... maintenant les échanges se font dans la joie et la bonne humeur ... 

Il y a 2 heures, Barbara lebol a dit :

J. Hallyday est le nom intrus de cette liste de profiteurs !

Il n'était pas dans la fonction publique mais la finançait !

Il finançait l’administration suisse non ?

Il y a 3 heures, Quasi-Modo a dit :

J'ai du mal à me représenter ce que cela implique en terme de mise en application. Un exemple ? Précisément la bonne foi, et donc la confiance, sont la base de tout dialogue ou échange entre humains respectueux. Et il me semble que la logique même de l'administration est inverse de manière intrinsèque.

Si on suppose que l'autre est de mauvaise foi, comme par exemple dans l'antiracisme (big up à Mme Diallo), alors il n'y a plus que le rapport de force ou l'insulte, mais plus du tout d'échange ni de citoyenneté. C'est le même problème en politique ou les invectives lancées sur les bancs de l'assemblée nationale, témoignent d'une réelle indignité pour des fonctionnaires tout de même suffisamment bien payés pour que nous méritions et exigions un débat et un échange d'idées et non des invectives.

En pensant l'évolution sociale sur le mode du progrès, nous faisons selon moi le jeu de ce système de suspicion sans fin qui rend les gens malades parce qu'il se base sur la suspicion à priori et le contrôle. Le covid-19 qui oblige à remplir les attestations, ou à mettre un masque et des amendes dans le cas contraire, est bien dans la même logique. Chacun est peut-être contaminé, et les masques nous le rappellent sans cesse. Comme nous pourrions dire de chaque passant ou de chaque politique que c'est peut-être un magouilleur ou un repris de justice.

Pour la justice il y a présomption d'innocence. Concept inexistant dans les administrations selon moi. Si tu n'as pas le moyen de justifier ta demande, tu n'obtiens simplement pas ce que tu souhaites.

Je peux mettre un lien vers le site du service public qui présente rapidement cette nouvelle approche : https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F34677

Plus généralement j'ajouterai qu'un Etat ne peut pas se passer de l'administration qui est la mise en application de la constitution, des lois et des décrets. Alors si tu présumes que l'administration créé la suspicion et le pessimisme c'est donc une responsabilité que tu attribues à l'Etat et cette vision n'est pas nouvelle parce qu'elle est celle de l'ultra libéralisme. On peut aussi songer à Rousseau.

Il y a 20 heures, DroitDeRéponse a dit :

Il finançait l’administration suisse non ?

Il y a 22 heures, Barbara lebol a dit :

Il en a payé beaucoup avant son exil fiscal d'une part, et l'état français va se goinfrer sur l'immobilier situé en France.

Il y a 21 heures, Quasi-Modo a dit :

J'ai du mal à me représenter ce que cela implique en terme de mise en application. Un exemple ? Précisément la bonne foi, et donc la confiance, sont la base de tout dialogue ou échange entre humains respectueux. Et il me semble que la logique même de l'administration est inverse de manière intrinsèque.

Si on suppose que l'autre est de mauvaise foi, comme par exemple dans l'antiracisme (big up à Mme Diallo), alors il n'y a plus que le rapport de force ou l'insulte, mais plus du tout d'échange ni de citoyenneté. C'est le même problème en politique ou les invectives lancées sur les bancs de l'assemblée nationale, témoignent d'une réelle indignité pour des fonctionnaires tout de même suffisamment bien payés pour que nous méritions et exigions un débat et un échange d'idées et non des invectives.

En pensant l'évolution sociale sur le mode du progrès, nous faisons selon moi le jeu de ce système de suspicion sans fin qui rend les gens malades parce qu'il se base sur la suspicion à priori et le contrôle. Le covid-19 qui oblige à remplir les attestations, ou à mettre un masque et des amendes dans le cas contraire, est bien dans la même logique. Chacun est peut-être contaminé, et les masques nous le rappellent sans cesse. Comme nous pourrions dire de chaque passant ou de chaque politique que c'est peut-être un magouilleur ou un repris de justice.

Pour la justice il y a présomption d'innocence. Concept inexistant dans les administrations selon moi. Si tu n'as pas le moyen de justifier ta demande, tu n'obtiens simplement pas ce que tu souhaites. 

Pour la justice il y a présomption d'innocence. Concept inexistant dans les administrations selon moi. Si tu n'as pas le moyen de justifier ta demande, tu n'obtiens simplement pas ce que tu souhaites.

---------------------Le problème des administrations est souvent LA personne avec qui vous êtes en contact...pour tout un tas de raison, et souvent soi-même...

il y a une heure, Barbara lebol a dit :

Il en a payé beaucoup avant son exil fiscal d'une part,

Son TMI était de combien ?

Citation

et l'état français va se goinfrer sur l'immobilier situé en France.

C’est une sci 

https://www.heritage-succession.com/sous-menu-sci-et-transmission-de-patrimoine.html

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Son TMI était de combien ?

Connais pas !

Citation

C’est une sci 

On est quand même redevable de l'impôt, même en SCI !

J. H

«Je suis d'accord de payer des impôts, mais il y a une limite. Avant, je versais plus de 70%. Avec ce que j'ai payé dans ma vie, j'aurais pu faire vivre plusieurs familles pendant des générations», a-t-il déploré dans une allusion à la fiscalité tricolore. "

https://www.lefigaro.fr/impots/2009/03/02/05003-20090302ARTFIG00578-johnny-hallyday-leve-le-voile-sur-ses-impots-.php

il y a une heure, Barbara lebol a dit :

Connais pas !

La dernière tranche de l’IR est à 45% et le TMI max était en 2000 de 1.8%
https://www.senat.fr/rap/r03-351/r03-3514.html

il y a une heure, Barbara lebol a dit :

On est quand même redevable de l'impôt, même en SCI !

 

J. H

«Je suis d'accord de payer des impôts, mais il y a une limite. Avant, je versais plus de 70%. Avec ce que j'ai payé dans ma vie, j'aurais pu faire vivre plusieurs familles pendant des générations», a-t-il déploré dans une allusion à la fiscalité tricolore. "

https://www.lefigaro.fr/impots/2009/03/02/05003-20090302ARTFIG00578-johnny-hallyday-leve-le-voile-sur-ses-impots-.php

https://www.heritage-succession.com/sous-menu-sci-et-transmission-de-patrimoine.html

Par ailleurs, au décès du donateur, les enfants recevront l’usufruit et deviendront les propriétaires en pleine propriété des parts de la SCI sans aucun droit de succession à payer.