La justice française devrait s'en inspirer

il y a 2 minutes, Totof44 a dit :

pourtant c'est à l'ensemble des citoyens que se pose la question du modèle judiciaire 

Que veux-tu dire ?

il y a 2 minutes, le merle a dit :

s'ils nous tuent des citoyens innocents , nous les tuerons sans haine .

La loi du talion, elle existe dans certains endroits, mais c'est pas très catholique.

il y a une heure, Totof44 a dit :

Un homme de droite disait "La France, tu l'aimes ou tu la quittes"... est-ce que ceux qui ont des positions aussi rétrogrades l'aiment vraiment ? Si l'Irak te parait être un pays d'avenir plus plaisant que la France, minée par les droits de l'homme, tu sais, on ne te retient pas

 

Je ne vois pas ce qu'il y a de rétrograde à vouloir éliminer des tueurs qui ont massacrés des femmes et des enfants innocents au nom d'une idéologie mortifère. L'Irak ne m'emballe pas plus que ça mais comme tous les pays il n'a pas que des mauvais côtés et sa lutte contre l'islamisme radical le prouve. 

à l’instant, lepequenot a dit :

Je ne vois pas ce qu'il y a de rétrograde à vouloir éliminer des tueurs qui ont massacrés des femmes et des enfants innocents au nom d'une idéologie mortifère. L'Irak ne m'emballe pas plus que ça mais comme tous les pays il n'a pas que des mauvais côtés et sa lutte contre l'islamisme radical le prouve. 

Parce-que la peine de mort n'est pas applicable en droit fr.

Et qu'il y a mieux comme modèle qu'un "pays en guerre".

Il y a 15 heures, Crabe_fantome a dit :

Chalut mon loulou,

Je n'ai pas commenté les actions irakiennes, en revanche je m'insurge contre le titre et l'invitation à s'inspirer de leurs méthodes... Il font ce qu'ils veulent chez eux, je fais ce que je veux chez moi et chez moi je ne veux pas de ça. 

Laissons cela aux "dictatures" !

il y a 4 minutes, lepequenot a dit :

Je ne vois pas ce qu'il y a de rétrograde à vouloir éliminer des tueurs qui ont massacrés des femmes et des enfants innocents au nom d'une idéologie mortifère. L'Irak ne m'emballe pas plus que ça mais comme tous les pays il n'a pas que des mauvais côtés et sa lutte contre l'islamisme radical le prouve. 

sur ce point, ils ont raison. mais de la à s'inspirer de leur justice en France, non !

il y a 27 minutes, le merle a dit :

à la deuxième guerre mondiale , les Allemands nous ont envahie .ils ont tués de nos soldats et nous en avons tués des leurs .

pour libérer notre pays , nous avons , avec nos alliers tués beaucoup de leurs soldats et eux des notre aussi .

sous le prétexte de la valeur de la vie humaine que je respect , fallait-il nous laisser faire et devenir nazi ?

la boite de pandor est ouverte depuis que l'homme existe et au dela car , dans la Nature le fort mange le faible .

si nous nous défendons des assassins fanatiques qui nous font la guerre , nous ne faisons que nous défendre et non de nous venger . s'ils nous respectent , nous les respecterons , s'ils nous tuent des citoyens innocents , nous les tuerons sans haine .

A la rigueur, comparer une bataille avec le moment où on interpelle un terroriste qui cherche à faire le maximum de victimes avant d'y passer... mais une guerre avec un procès ça n'a vraiment aucun sens

il y a 23 minutes, Plouj a dit :

Que veux-tu dire ?

que chaque citoyen est légitime à dire ce qu'il veut comme modèle judiciaire, donc comme peines applicables, quant bien même il n'a pas été lui-même directement ou non, touché par des criminels. La question peut donc être posée à la famille Daval, mais à nous aussi.

il y a 20 minutes, lepequenot a dit :

Je ne vois pas ce qu'il y a de rétrograde à vouloir éliminer des tueurs qui ont massacrés des femmes et des enfants innocents au nom d'une idéologie mortifère. L'Irak ne m'emballe pas plus que ça mais comme tous les pays il n'a pas que des mauvais côtés et sa lutte contre l'islamisme radical le prouve. 

Parce que la peine de mort a été abolie, et qu'à ma connaissance (peut-être, et je veux bien le reconnaitre le cas échéant, comporte-t-elle des lacunes) les pays qui progressent sur le chemin de la démocratie tendent à l'abolir plus qu'à la rétablir. De plus, ce n'est pas seulement la peine de mort que tu réclames, mais la pendaison (à moins que je t'ai mal compris, c'est possible). C'est donc le rétablissement de lois pénales abolies par la Révolution il y a 230 ans que tu appelles de tes voeux.

Si encore, cette peine avait démontré son efficacité dans la lutte contre la criminalité... mais même pas ! Partout où on l'abolit, la criminalité recule, parce que la vie humaine devient sacralisée par la loi pénale. Là où on l'applique, on banalise le fait de faire couler du sang.

il y a 7 minutes, Totof44 a dit :

que chaque citoyen est légitime à dire ce qu'il veut comme modèle judiciaire, donc comme peines applicables,

Logiquement, nos représentants sont élus pour cela !

il y a 35 minutes, Plouj a dit :

Que veux-tu dire ?

La loi du talion, elle existe dans certains endroits, mais c'est pas très catholique.

la loi du talion n'et pas ce qu'il est de mise et la vraie justice est inconnue car , nous n'en faispns qu'une interprétation .

il faudrait aussi penser aux victimes .bien sur , tuer leurs assassins ne redonnera pas la vie aux victimes , mais les futures assassins sauront que s'ils prennent la vie d'innocents , ils devront payer ce geste de la leurs .

il y a 10 minutes, le merle a dit :

la loi du talion n'et pas ce qu'il est de mise et la vraie justice est inconnue car , nous n'en faispns qu'une interprétation .

il faudrait aussi penser aux victimes .bien sur , tuer leurs assassins ne redonnera pas la vie aux victimes , mais les futures assassins sauront que s'ils prennent la vie d'innocents , ils devront payer ce geste de la leurs .

C'est un vaste débat et sa conclusion ne contentera jamais tout le monde.

il y a 13 minutes, Totof44 a dit :

A la rigueur, comparer une bataille avec le moment où on interpelle un terroriste qui cherche à faire le maximum de victimes avant d'y passer... mais une guerre avec un procès ça n'a vraiment aucun sens

que chaque citoyen est légitime à dire ce qu'il veut comme modèle judiciaire, donc comme peines applicables, quant bien même il n'a pas été lui-même directement ou non, touché par des criminels. La question peut donc être posée à la famille Daval, mais à nous aussi.

Parce que la peine de mort a été abolie, et qu'à ma connaissance (peut-être, et je veux bien le reconnaitre le cas échéant, comporte-t-elle des lacunes) les pays qui progressent sur le chemin de la démocratie tendent à l'abolir plus qu'à la rétablir. De plus, ce n'est pas seulement la peine de mort que tu réclames, mais la pendaison (à moins que je t'ai mal compris, c'est possible). C'est donc le rétablissement de lois pénales abolies par la Révolution il y a 230 ans que tu appelles de tes voeux.

Si encore, cette peine avait démontré son efficacité dans la lutte contre la criminalité... mais même pas ! Partout où on l'abolit, la criminalité recule, parce que la vie humaine devient sacralisée par la loi pénale. Là où on l'applique, on banalise le fait de faire couler du sang.

pourtant , la comparaisons tient sa logique puisque les fanatiques religieux nous font la guerre .

pour l'affaire Daval , les parents sont les seuls responsable de leurs jugement .

justement , si la vie humaine est sacré , pourquoi les assassins ne la respectent pas ?

Il y a 2 heures, Plouj a dit :

Logiquement, nos représentants sont élus pour cela !

Logiquement, s'ils nous représentent, c'est pour agir et non penser en notre nom.

Il y a 2 heures, le merle a dit :

 mais les futures assassins sauront que s'ils prennent la vie d'innocents , ils devront payer ce geste de la leurs .

Il y a 1 heure, le merle a dit :

pourtant , la comparaisons tient sa logique puisque les fanatiques religieux nous font la guerre .

justement , si la vie humaine est sacré , pourquoi les assassins ne la respectent pas ?

Tu veux rentrer dans leur logique ? Eux s'imaginent martyrs et trouvent glorifiant d'abandonner leurs vies pour prendre les nôtres. Lorsqu'il s'agit de les neutraliser lors d'un assaut et qu'eux sont déterminés à tuer le plus de monde possible, que la seule façon d'épargner les vies de nos policiers est de leur permettre de les descendre, c'est la loi de la légitime défense qui s'applique et il n'est alors pas question de s'émouvoir de leurs morts.

Mais pour ceux qui sont arrêtés, neutralisés sans avoir été tués, quelle justice autorise à les tuer ? Les condamner à mort, c'est s'abandonner à la lâcheté, comme eux. Une fois neutralisé, par définition, un criminel ne peut plus rien, et se retrouve seul face à la puissance de la Justice. Au nom de quel principe un tribunal pourrait s'autoriser à les faire tuer, sinon celui d'une lâche vengeance ?

Jamais la peine de mort n'a prouvé son efficacité. Ce qui est dissuasif, ce n'est pas l'exemplarité des peines. Quel criminel s'interroge sur la peine qu'il encourt avant de passer à l'acte ? Ce qui est dissuasif, c'est le niveau d'opprobre qui s'abat sur le criminel lorsqu'un tribunal le reconnait comme tel. C'est cela qui justifie des peines proportionnées.

Si ton objectif est de lutter contre la criminalité, tu ne feras que le desservir en adoptant la logique du criminel. La raison amène à voir que la criminalité baisse dans les pays qui abolissent la peine de mort.

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

. De plus, ce n'est pas seulement la peine de mort que tu réclames, mais la pendaison (à moins que je t'ai mal compris, c'est possible). C'est donc le rétablissement de lois pénales abolies par la Révolution il y a 230 ans que tu appelles de tes voeux.

 

Je n'ai pas de préférence, la corde, une piqure, un coup de trancheuse, une balle, peut m'importe, la seule chose qui compte c'est d'éliminer définitivement cette engeance nuisible qui tue aveuglément des innocents. On ne combat pas le terrorisme avec des bougies, des bons sentiments ou des marches blanches, car on voit bien ce que ça donne en France, les gens se font trancher la gorge, poignarder ou encore rafaler dans dans des salles de spectacle. La seule solution c'est D'ELIMINER la vermine  par tous les moyens disponibles.

il y a une heure, Totof44 a dit :

Logiquement, s'ils nous représentent, c'est pour agir et non penser en notre nom.

 

Tu veux rentrer dans leur logique ? Eux s'imaginent martyrs et trouvent glorifiant d'abandonner leurs vies pour prendre les nôtres. Lorsqu'il s'agit de les neutraliser lors d'un assaut et qu'eux sont déterminés à tuer le plus de monde possible, que la seule façon d'épargner les vies de nos policiers est de leur permettre de les descendre, c'est la loi de la légitime défense qui s'applique et il n'est alors pas question de s'émouvoir de leurs morts.

Mais pour ceux qui sont arrêtés, neutralisés sans avoir été tués, quelle justice autorise à les tuer ? Les condamner à mort, c'est s'abandonner à la lâcheté, comme eux. Une fois neutralisé, par définition, un criminel ne peut plus rien, et se retrouve seul face à la puissance de la Justice. Au nom de quel principe un tribunal pourrait s'autoriser à les faire tuer, sinon celui d'une lâche vengeance ?

Jamais la peine de mort n'a prouvé son efficacité. Ce qui est dissuasif, ce n'est pas l'exemplarité des peines. Quel criminel s'interroge sur la peine qu'il encourt avant de passer à l'acte ? Ce qui est dissuasif, c'est le niveau d'opprobre qui s'abat sur le criminel lorsqu'un tribunal le reconnait comme tel. C'est cela qui justifie des peines proportionnées.

Si ton objectif est de lutter contre la criminalité, tu ne feras que le desservir en adoptant la logique du criminel. La raison amène à voir que la criminalité baisse dans les pays qui abolissent la peine de mort.

il y à longtemps , des journalistes demandaient à un juge  : êtes vous pour ou contre la peine de mort ? celui-ci répondit : je suis contre , mais à condition que les assassins commencent les premiers.

bonne soirée

Il y a 2 heures, lepequenot a dit :

Je n'ai pas de préférence, la corde, une piqure, un coup de trancheuse, une balle, peut m'importe, la seule chose qui compte c'est d'éliminer définitivement cette engeance nuisible qui tue aveuglément des innocents. On ne combat pas le terrorisme avec des bougies, des bons sentiments ou des marches blanches, car on voit bien ce que ça donne en France, les gens se font trancher la gorge, poignarder ou encore rafaler dans dans des salles de spectacle. La seule solution c'est D'ELIMINER la vermine  par tous les moyens disponibles.

C'est pourtant ces bons sentiments que tu dénigres qui nous distinguent d'eux. Tu crois vraiment que tuer Abdeslam aurait évité l'attentat de Conflant ?

Ce que tu proposes, c'est de te rapprocher de leurs méthodes et de leur idéologie soit disant pour les combattre. Ce que tu proposes, c'est comme eux, de faire reculer ce qui fait toute la beauté et l'honneur de notre pays. Ce que tu proposes risque bien plus d'aggraver l'hystérie ambiante qui fait naitre de nouveaux fanatiques.

Alors, si, c'est bien en propageant l'idéal des Lumières qu'on combat l'obscurantisme.

il y a 55 minutes, le merle a dit :

il y à longtemps , des journalistes demandaient à un juge  : êtes vous pour ou contre la peine de mort ? celui-ci répondit : je suis contre , mais à condition que les assassins commencent les premiers.

bonne soirée

Et nous commençâmes les premiers. La criminalité a-t-elle explosé par la suite ? Non, bien au contraire.

il y a une heure, Totof44 a dit :

C'est pourtant ces bons sentiments que tu dénigres qui nous distinguent d'eux. Tu crois vraiment que tuer Abdeslam aurait évité l'attentat de Conflant ?

Ce que tu proposes, c'est de te rapprocher de leurs méthodes et de leur idéologie soit disant pour les combattre. Ce que tu proposes, c'est comme eux, de faire reculer ce qui fait toute la beauté et l'honneur de notre pays. Ce que tu proposes risque bien plus d'aggraver l'hystérie ambiante qui fait naitre de nouveaux fanatiques.

Alors, si, c'est bien en propageant l'idéal des Lumières qu'on combat l'obscurantisme.

 

Sauf que si on laisse proliférer tout ça, les lumières seront vites éteintes... Quand on sait qu'en France on n'est même pas capable d'expulser des fichés S de nationalité étrangère, on se dit qu'on cherche vraiment les emmerdements. Et que dire des zozos qui voudraient autoriser le retour de Syrie de djihadistes nationaux et de leur "tribu", là on croit rêver! 

il y a une heure, Totof44 a dit :

Alors, si, c'est bien en propageant l'idéal des Lumières qu'on combat l'obscurantisme.

Ça n'a pas l'air de fonctionner terriblement bien, si ?  Ou ces personnes n'ont pas la lumière à tous les étages ?

il y a 1 minute, lepequenot a dit :

Sauf que si on laisse proliférer tout ça, les lumières seront vites éteintes... Quand on sait qu'en France on n'est même pas capable d'expulser des fichés S de nationalité étrangère, on se dit qu'on cherche vraiment les emmerdements. 

Les terroristes finissent tous abattus ou incarcérés. Les lieux réels et virtuels de propagande sont traqués. Ne dis pas qu'on laisse proliférer, c'est faux. Que la politique menée est imparfaite, qu'il y ait des ratés qui ont coûtés cher, c'est bien malheureusement une évidence. Mais il n'existe pas de panacée, ni dans la politique migratoire, ni dans la politique pénale. Quant aux fichés S, ce sont des gens surveillés, pour une raison ou pour une autre, et qui parfois n'ont rien à se reprocher.

il y a une heure, Totof44 a dit :

C'est pourtant ces bons sentiments que tu dénigres qui nous distinguent d'eux. Tu crois vraiment que tuer Abdeslam aurait évité l'attentat de Conflant ?

Ce que tu proposes, c'est de te rapprocher de leurs méthodes et de leur idéologie soit disant pour les combattre. Ce que tu proposes, c'est comme eux, de faire reculer ce qui fait toute la beauté et l'honneur de notre pays. Ce que tu proposes risque bien plus d'aggraver l'hystérie ambiante qui fait naitre de nouveaux fanatiques.

Alors, si, c'est bien en propageant l'idéal des Lumières qu'on combat l'obscurantisme.

Et nous commençâmes les premiers. La criminalité a-t-elle explosé par la suite ? Non, bien au contraire.

bonsoir 

le problème n'est pas là .la criminalité est vieille comme le monde . celui qui à écrasé des hommes , femmes et enfants à Nice , des gens qui ne demandaient qu'à vivre , celui-ci n'avait plus le droit de vivre tranquillement en prison mais de disparaître à son tour .

ce n'est pas de la vengeance , mais de la justice .

bonne soirée

Il y a 3 heures, Totof44 a dit :

Mais pour ceux qui sont arrêtés, neutralisés sans avoir été tués, quelle justice autorise à les tuer ? Les condamner à mort, c'est s'abandonner à la lâcheté, comme eux. Une fois neutralisé, par définition, un criminel ne peut plus rien, et se retrouve seul face à la puissance de la Justice. Au nom de quel principe un tribunal pourrait s'autoriser à les faire tuer, sinon celui d'une lâche vengeance ?

C'est pas vrai !

Quand ils vont en prison, ils en radicalisent d'autres, qui à leur tour en sortant s'empressent d'égorger de pauvres innocents.

à l’instant, Plouj a dit :

Ça n'a pas l'air de fonctionner terriblement bien, si ?  Ou ces personnes n'ont pas la lumière à tous les étages ?

Comme je le disais, à @lepequenot il n'existe pas de panacée. Qu'un politique se présente en prétendant l'avoir trouvée, ce n'est qu'un démagogue.

Tu penses qu'une politique doit avoir une obligation de résultat ? Que chaque attentat doit prouver que la politique menée ne fonctionne pas ?

Essayez l'inverse ! Essayez la politique qui substitue à la liberté la surveillance de masse, à la justice la vengeance, à la fraternité la stigmatisation, à l'éducation la répression et dites moi si ça fonctionne mieux.