Jean Luc Mélenchon candidat pour 2022...

Le 09/11/2020 à 12:22, uno a dit :

Tu as raison il y en a marre de ces fachos qui jugent les gens en fonction de leur couleur de peau et en fait ne supportent pas d'être en présence de certains de leurs propres compatriotes en raison de leur couleur.

Lien Direct Vers La Vidéo

quel c  mais quel c.. que fait il en France ce pignouffe de macaque

Il y a 2 heures, Niti a dit :

Personne à part une minorité roule sur l or

le talent doit être rémunéré à sa juste valeur et les opportunistes seront à même de démultiplier la valeur et créer ainsi du profit

 

Certes. Le talent, et le travail en général. Qu'on discute de la part des richesses qui paye les prestations sociales, ok, mais parlons aussi de celle qui rémunère le capital. La détention de capital n'est pas du talent.

Il y a 2 heures, Beltégeuse a dit :

Ben, y'a quand même du boulot grâce à eux hein donc faut pas tout mélanger.... le merluche au pouvoir, adieu boulot, pognon et bonjour impôts, taxes....

Il y a du boulot parce qu'une entreprise peut vendre ce qu'elle produit. Le projet de gauche veut permettre d'une part aux classes modestes de répondre à leurs besoins et d'autre part à l'Etat de réaliser les indispensables investissements d'avenir. C'est donc une politique axée sur la demande, qui remplira les carnets de commandes et conduira aux embauches.

Ton affirmation peut aussi trouver sa réciproque. C'est grâce au travail des ouvriers et employés que les possédants s'enrichissent et grâce aux infrastructures payées par nos impôts qu'elles peuvent se développer.

Si le marxisme le plus extrême conduit à l'affaissement du pays, il en va de même pour le libéralisme. Ne considérer les travailleurs QUE comme les débiteurs des possédants, c'est réducteur.

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

Son idéologie politique pour le pays, ce sont les exemples vénézuéliens et cubains...

Ca donne une petite idée de ce qu'il ferait...

Pas exactement. Pour ne prendre que le Vénézuela, il convient d'abord de distinguer Chavez et Maduro. Si le second mérite bien les critiques dont il est l'objet, il n'en va pas de même pour son prédécesseur. Ensuite, l'erreur de Chavez, est une erreur que n'importe qui aurait pu anticiper : jamais il ne faut mettre tous ses oeufs dans le même panier. C'est ce qu'il a fait en misant à tout sur le pétrole. La crise a éclaté lorsque le cours du baril s'est brutalement effondré. Mélenchon ne le ferait pas la même erreur, d'abord et avant tout parce que la planification écologique est un pilier du projet.

Il y a 2 heures, Garlaban a dit :

Si défiler sous la même bannière que les islamistes est devenue un signe de "modération", alors c'est que la modération n'est plus ce qu'elle était.

Il est tout à fait possible que je sois mal informé. Etrangement, alors que M. Fauvelle et Mme Brakhlia ne semblent pas très mélenchonistes, ils n'ont pas interrogé M. Quattennens hier matin. Si j'ai loupé une information (ce que je veux bien reconnaitre le cas échéant), je te prie d'avoir l'amabilité de combler cette lacune. Mais là je ne cache pas mon scepticisme. Mélenchon avait soutenu la loi de 2010 sur l'interdiction du voile intégral.

Il y a 2 heures, Garlaban a dit :

Aucun courant politique n'a le monopole de la République, la gauche pas plus que la droite.

Non, mais qu'il s'agisse de la liberté, de l'égalité, de la fraternité ou de la laïcité, ce fut pour chacune de ces valeurs, les progressistes du moment qui les ont portés. Les notions de gauche et de droite ont bien évolué depuis 1789, et il serait malhonnête de ne pas reconnaitre que la droite a fini par s'y rallier.

Au delà de l'histoire, dont nul ne peut s'en attribuer le moindre mérite aujourd'hui, il y a les faits. Et ta phrase suivante prouve que comme toi, comme d'autres, n'êtes pas des défenseurs de ces valeurs.

Il y a 2 heures, Garlaban a dit :

La laïcité est incompatible avec l’islam

La laïcité, c'est d'abord et avant et tout la liberté de conscience et la soumission des cultes aux lois de la République. Il y a incompatibilité avec les extrémistes qui ne tolèrent pas ce principe. Donc, en effet, la laïcité rejette le fanatisme musulman, mais elle rejette aussi la stigmatisation de l'islam.

Il y a 2 heures, Garlaban a dit :

La France Insoumise est à la tête du combat communautariste de l'anti-racisme mais pas pour celui de la défense de la laïcité.

A gauche, au nom de la fraternité, nous nous opposons au racisme, et c'est tout à notre honneur, comme c'est à l'honneur de celles et ceux qui combattent dans ce sens à droite. Le problème, c'est l'égarement d'un trop grand nombre de personnalités de gauche, qui en ont fini par refuser que soient remis en cause des comportements inacceptables (en particulier des comportements ou traditions misogynes), qu'on observe notamment chez des musulmans.

Pardon, mais ce que je semble lire dans ta phrase, c'est que le racisme est compatible avec les valeurs de la République. J'ai mal compris ?

Il y a 2 heures, Garlaban a dit :

La liberté individuelle est impossible avec l’islam et même la liberté de la nation est impossible avec l’islam, puisqu’ils appartiennent à l'Oumma.

J'ignore sur quels fondements tu tires ta conclusion. Si je regarde la Tunisie, j'ai un magnifique contre-exemple.

Il y a 2 heures, cheuwing a dit :

Mais est ce que ça ne serait pas plus un problème lié à la constitution

Pas nécessairement. La Constitution permet cette domination, mais rien n'oblige le gouvernement à recourir aux ordonnances, 49.3, 44.3, ou à la procédure accélérée.

Il y a 1 heure, versys a dit :

Oui... la charia coranique est même à l'opposé et interdit tout concept républicain de laïcité.

Mais Jean Luc Mélenchon ne raisonne pas ainsi et défendra envers et contre tout un islamo-gauchisme qui n'est pas seulement opportun en terme de clientélisme électoral mais, bien plus inquiétant, comme conviction fondamentale bienveillante et proche des doxas du corollaire islamiste de la communauté musulmane.

Ce faisant, les positions de La France Insoumise valident et défendent les dynamiques anti républicaine et anti laïcité de la communauté islamique.

Propagande malhonnête. A moins que tu n'en apportes une démonstration fondée sur des faits, et non sur l'intox propagée par l'extrême droite.

Le 09/11/2020 à 14:48, dede 2b a dit :

A propos des 150 000 signatures:

Le nombre de 150 000 signatures pour une investiture populaire ne vient pas de nulle part. C’est une proposition de la commission de rénovation et de déontologie de la vie publique, présidée par Lionel Jospin (PS) et créée par François Hollande en 2012. Il est à noter que Roselyne Bachelot (LREM) y siégeait et que Nicolas Sarkozy (LR) s’était à l’époque déclaré favorable. Hollande n’a pas retenu cette proposition mais elle garde sa pertinence. D’ailleurs, 150 000 pour 67 millions d’habitant·es c’est un chiffre dans la moyenne des pays européens qui proposent des parrainages citoyens (Pologne, Autriche, Slovaquie ou Finlande). Selon un sondage IFOP, 74% des Français·es sont favorables à ce système de parrainage citoyen.

https://lafranceinsoumise.fr/2020/11/09/nous-sommes-pour-comment-ca-marche/

J'ai trois réserves quant à cette idée.

La première est technico-pratique : qui va s'occuper des vérifications ? Dans quels délais ? C'est un travail bien plus colossal que 500 parrainages d'élus.

La deuxième, c'est le niveau de filtrage. 150 000 parrainages conduisent à combien de candidats ? Entre 10 et 16 comme aujourd'hui ? Moins, au risque d'empêcher des courants politiques de se présenter ? Plus, au risque que trop peu de citoyens puissent se construire un avis éclairé sur chacune des candidatures et que beaucoup votent au pif ?

La troisième, la plus importante, quid de l'anonymat ? Le secret du vote est un gage démocratique.

Ne serait-il pas plus pertinent de contraindre les candidats à se présenter à des primaires, et de valider les candidatures approuvées par x% du corps électoral ?

Le 09/11/2020 à 14:48, Niti a dit :

Dans l idée

C est Macron

Que tu le veuilles

Ou non

qui défend les travailleurs ?

Le 09/11/2020 à 14:53, PASCOU a dit :

Et la gauche a gagné  avec macron... 

un jour peut-être quelqu'un arrivera à me montrer le côté gauche des politiques de Macron... ça coïncidera peut-être avec le jour où Pascal Praud méritera sa carte de presse....

Il y a 23 heures, versys a dit :

En même temps, Macron est d'extraction socialiste et conserve quelques penchants issus de cet origine...

*d'extraction rotchildienne

Il y a 22 heures, Répy a dit :

Rien de constructif !

En effet, il ferait fuir les investisseurs et en conséquence le taux des emprunts monterait en flèche.

Pour combler les déficits il augmenterait massivement les impôts et les taxes, multiplirait le nombre de divers fonctionnaires, nationaliserait de grandes entreprises et on se retrouverait avec le "programme commun de 1981" avec Marchais à la manoeuvre.

On sait ce qu'il en est résulté : les caisse vides, une armée de fonctionnaires recrutés, fuite des capitaux, augmentation des impôts et baisse de l'efficacité économique de la France.

Trouves-tu que la politique de dérégulation menée depuis que le programme commun a été enterré a donné de bons résultats ? Qu'il s'agisse de sécurité, de justice, d'éducation, d'accompagnement des chercheurs d'emplois ou de santé, plus aucun service public ne fonctionne correctement.

Il y a 21 heures, dede 2b a dit :

Oui un député en démocratie est une personne qui fait et vote les lois, donc il est "sacré"!

Gare à ne pas confondre la fonction et la personne. D'ailleurs, ne serait-il pas temps qu'on cesse d'employer du lexique religieux pour parler des institutions ?

Il y a 3 heures, Niti a dit :

Personne à part une minorité roule sur l or

le talent doit être rémunéré à sa juste valeur et les opportunistes seront à même de démultiplier la valeur et créer ainsi du profit

 

Effectivement, il n'y a qu'une minorité qui roule sur l'or, mais elle empoche 50% des richesses produites. Au niveau puissance économique et d'influence elle devient majoritaire.

Il y a 3 heures, Morfou a dit :

Son idéologie politique pour le pays, ce sont les exemples vénézuéliens et cubains...

Ca donne une petite idée de ce qu'il ferait...

Ce qu'il ferait est inscrit dans son programme qu'on peut lire sur ce forum. Pour être crédible il faudra désigner  le chapitre précis qui s'inspire du Venezuela, de Cuba, ou encore de la Crée du nord, ou de n'importe quel autre pays.

Il y a 2 heures, versys a dit :

Oui... la charia coranique est même à l'opposé et interdit tout concept républicain de laïcité.

Mais Jean Luc Mélenchon ne raisonne pas ainsi et défendra envers et contre tout un islamo-gauchisme qui n'est pas seulement opportun en terme de clientélisme électoral mais, bien plus inquiétant, comme conviction fondamentale bienveillante et proche des doxas du corollaire islamiste de la communauté musulmane.

Ce faisant, les positions de La France Insoumise valident et défendent les dynamiques anti républicaine et anti laïcité de la communauté islamique.

L'islamo-gauchisme  est une invention de la boutique à fake de l'extrême droite. Si le seul programme du RN est de diaboliser les musulmans, ça devient effectivement inquiétant. Votre saillie sur la bienveillance de LFI pour les islamiste n'est absolument pas crédible et le pire c'est que vous le savez parfaitement. 

Heureusement que tout qui est excessif devient insignifiant

il y a 41 minutes, Totof44 a dit :

d'extraction rotchildienne

Mais nous parlons bien de la même caste, c'est à dire de la Grande Bourgeoisie socialiste...

à l’instant, versys a dit :

Mais nous parlons bien de la même caste, c'est à dire de la Grande Bourgeoisie socialiste...

Macron, un socialiste ? Tu peux me la refaire sans trembler des genoux, celle-là ?

il y a 17 minutes, Totof44 a dit :

Macron, un socialiste ? Tu peux me la refaire sans trembler des genoux, celle-là ?

Tu peux la tourner dans tous les sens et même si ça doit te faire avaler ton dentier, Macron, ancien ministre de Hollande est parfaitement d'extraction politique socialiste.... 

il y a 2 minutes, versys a dit :

Tu peux la tourner dans tous les sens et même si ça doit te faire avaler ton dentier, Macron, ancien ministre de Hollande est parfaitement d'extraction politique socialiste.... 

Je vais te poser la question autrement : trouve moi une seule mesure qu'il ait prise qui rentre dans l'idéologie socialiste.

à l’instant, Totof44 a dit :

Je vais te poser la question autrement : trouve moi une seule mesure qu'il ait prise qui rentre dans l'idéologie socialiste.

Mais qu'est ce que tu racontes ?? Il y a des lustres que les socialistes qui ont accédé au Pouvoir ne prennent plus la moindre mesure qui "rentre dans l'idéologie socialiste"....

Il ne s'agit que d'une caste fermée de Grands Bourgeois imbus de leur personne et à des années lumière des idéaux humanistes de Jaurès, Blum et autres figures du Socialisme fondamental.

à l’instant, versys a dit :

Mais qu'est ce que tu racontes ?? Il y a des lustres que les socialistes qui ont accédé au Pouvoir ne prennent plus la moindre mesure qui "rentre dans l'idéologie socialiste"....

Il ne s'agit que d'une caste fermée de Grands Bourgeois imbus de leur personne et à des années lumière des idéaux humanistes de Jaurès, Blum et autres figures du Socialisme fondamental.

Donc Macron, comme Hollande n'ont rigoureusement rien de socialistes

il y a 1 minute, Totof44 a dit :

Donc Macron, comme Hollande n'ont rigoureusement rien de socialistes

Concernant les fondamentaux humanistes du socialisme originel, rien à voir, et c'est très exactement ce qu'on doit leur reprocher... 

il y a 14 minutes, versys a dit :

Mais qu'est ce que tu racontes ?? Il y a des lustres que les socialistes qui ont accédé au Pouvoir ne prennent plus la moindre mesure qui "rentre dans l'idéologie socialiste"....

Il ne s'agit que d'une caste fermée de Grands Bourgeois imbus de leur personne et à des années lumière des idéaux humanistes de Jaurès, Blum et autres figures du Socialisme fondamental.

Depuis Mitterrand qui était de droite et Chirac socialo, ça ne veut plus dire grand chose aujourd'hui.

On a une idée des extrêmes, mais entre les deux, c'est cul et chemise.

Il y a 1 heure, Totof44 a dit :

Non, mais qu'il s'agisse de la liberté, de l'égalité, de la fraternité ou de la laïcité, ce fut pour chacune de ces valeurs, les progressistes du moment qui les ont portés. Les notions de gauche et de droite ont bien évolué depuis 1789, et il serait malhonnête de ne pas reconnaitre que la droite a fini par s'y rallier.

Au delà de l'histoire, dont nul ne peut s'en attribuer le moindre mérite aujourd'hui, il y a les faits. Et ta phrase suivante prouve que comme toi, comme d'autres, n'êtes pas des défenseurs de ces valeurs.

A te lire la gauche serait porteuse d'une vérité immuable. La République lui devrait tout. Elle se confondrait éternellement avec progrès et vertu... Les autres tendances ne seraient au mieux que des wagons accrochés à la puissante locomotive progressiste de gauche...

C'est pourtant au sein de cette même gauche bien-pensante que durant des décennies les paradis soviétiques rimaient avec : "avenir de l'homme". Cette même gauche qui a refusé jusqu'au bout de condamner l'ignominie de ces systèmes de peur de compromettre la grande révolution prolétarienne, qui a affirmé que le grand ennemi était le capitalisme et non les bouchers de Moscou et Pékin ...

Oui la gauche peut se tromper, et lorsqu'elle commet des erreurs, ces errements sont à la hauteur de ses immenses rêves.

La gauche succombe aujourd'hui aux sirènes de l'islamisme pour s'asseoir superbement sur toutes les valeurs des Lumières au nom d'un relativisme culturel dont l'anti-racisme n'est que le vernis hypocrite.

Il y a 1 heure, Plouj a dit :

Depuis Mitterrand qui était de droite et Chirac socialo, ça ne veut plus dire grand chose aujourd'hui.

Libre à vous de considérer comme des réformes "de droite":
- La suppression de la peine de mort.
- La réduction du temps de travail.
- L'abaissement de l'age de la retraite.
- La nationalisation de banques.
- La création de l'impôt sur la fortune.
- La cinquième semaine de congés payés.
- La libéralisation de l'audiovisuel
- L'augmentation du SMIC.
- L'augmentation des allocations familiales, logement et handicapés.
- L'abrogation du délit d'homosexualité.
- La régularisation des étrangers en situation illégales.
- La modification des droits du travail en faveur des salariés.
Etc ...

Pour ce qui est de Chirac, la seule chose qu'il a eu de "socialo" (sauf, je le reconnais, la dépénalisation de l'IVG !) a été de marteler comme slogan de campagne "la réduction de la fracture sociale" effectivement "emprunté" à la gauche ... et qu'il s'est empressé d'oublier à peine élu.

il y a 36 minutes, Garlaban a dit :

A te lire la gauche serait porteuse d'une vérité immuable. La République lui devrait tout. Elle se confondrait éternellement avec progrès et vertu... Les autres tendances ne seraient au mieux que des wagons accrochés à la puissante locomotive progressiste de gauche...

C'est pourtant au sein de cette même gauche bien-pensante que durant des décennies les paradis soviétiques rimaient avec : "avenir de l'homme". Cette même gauche qui a refusé jusqu'au bout de condamner l'ignominie de ces systèmes de peur de compromettre la grande révolution prolétarienne, qui a affirmé que le grand ennemi était le capitalisme et non les bouchers de Moscou et Pékin ...

Oui la gauche peut se tromper, et lorsqu'elle commet des erreurs, ces errements sont à la hauteur de ses immenses rêves.

La gauche succombe aujourd'hui aux sirènes de l'islamisme pour s'asseoir superbement sur toutes les valeurs des Lumières au nom d'un relativisme culturel dont l'anti-racisme n'est que le vernis hypocrite.

Je te dis juste que moi je combats pour ces valeurs ; toi, tu les méprises en prétendant les défendre.

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

J'ai trois réserves quant à cette idée.

La première est technico-pratique : qui va s'occuper des vérifications ? Dans quels délais ? C'est un travail bien plus colossal que 500 parrainages d'élus.

La deuxième, c'est le niveau de filtrage. 150 000 parrainages conduisent à combien de candidats ? Entre 10 et 16 comme aujourd'hui ? Moins, au risque d'empêcher des courants politiques de se présenter ? Plus, au risque que trop peu de citoyens puissent se construire un avis éclairé sur chacune des candidatures et que beaucoup votent au pif ?

La troisième, la plus importante, quid de l'anonymat ? Le secret du vote est un gage démocratique.

Ne serait-il pas plus pertinent de contraindre les candidats à se présenter à des primaires, et de valider les candidatures approuvées par x% du corps électoral ?

Tu n'as pas compris à ce qu'on appelle un parrainage, il s'agit pas d'un choix de candidat, il s'agit d'un engagement militant pour un candidat!

Dans l'esprit de mélanchon, il aura l'occasion de me le dire si je me trompe, il s'agit pour lui d'avoir la confirmation qu'il peut mener une campagne tout en étant soutenu!

Il n'y a pas plusieurs candidats de la FI, je vois pas ou tu as vu celà, par contre il est certain que si Mélanchon n'ait pas ces 150 000 soutiens NOMINATIF, c'est qu'il n'est pas le candidat idéal !

Un travail colossal que recevoir et archiver 150 000 soutiens? Tu rigole, la FI ce sont des milliers de militants, nous travaillons d'une manière organisée, si tu savais le nombre de lettre que reçois cette organisation ?

Du reste c'est celà que cherchais les juges quand ils ont investit le domicile et le siège de la FI,, QUI sont ces milliers de militants? Nous ne sommes pas des anonymes au sein de l'organisation! Nous travaillons à visage découvert!

Tu comprend totof ou es ton erreur?

Il y a 1 heure, Garlaban a dit :

C'est pourtant au sein de cette même gauche bien-pensante que durant des décennies les paradis soviétiques rimaient avec : "avenir de l'homme". Cette même gauche qui a refusé jusqu'au bout de condamner l'ignominie de ces systèmes de peur de compromettre la grande révolution prolétarienne, qui a affirmé que le grand ennemi était le capitalisme et non les bouchers de Moscou et Pékin ...

Une partie de la gauche de la gauche a effectivement fait preuve d'un aveuglement/bienveillance "coupable" face à aux dictatures soviétique et chinoise.

Tout comme une partie de la droite de la droite en a fait tout autant avec des dictatures africaines et d’Amérique latine.

Il y a 1 heure, Garlaban a dit :

Oui la gauche peut se tromper, et lorsqu'elle commet des erreurs, ces errements sont à la hauteur de ses immenses rêves.

Bien sur que la gauche se trompe parfois !
Elle l'a d'ailleurs principalement fait, d'un point de vue purement économique, lors du premier mandat de Mitterrand.
Même si l'on ne peut malgré tout que constater que certaines réformes sociales et sociétales prises lors de ce premier mandat ont été de réelles avancées.

Il y a 1 heure, Garlaban a dit :

La gauche succombe aujourd'hui aux sirènes de l'islamisme pour s'asseoir superbement sur toutes les valeurs des Lumières au nom d'un relativisme culturel dont l'anti-racisme n'est que le vernis hypocrite.

Vous êtes dans un raisonnement qui consiste à affirmer que, dans la mesure où l'islamisme radical dénonce un racisme anti-musulman, tout mouvement/association/parti luttant contre le racisme, y compris anti-musulman, est supposément de facto "islamo-gauchiste".

De façon purement factuelle, nier qu'il existe en France un racisme "identitaire" anti-arabe-noir-musulman relève du déni de réalité.

Que certains mouvements de la gauche de la gauche soient clairement excessifs et un poil idéologiquement aveuglés dans leur vision de la défense des "damnées de la terre", je ne le conteste en rien.

Comme d'habitude la pratique du "tous dans le même sac" relève du non-sens (pour rester courtois ;-).

Affirmer que "la gauche" EN GENERAL succomberait supposément aux sirènes de l'islamisme terroriste est aussi peu réaliste que d'affirmer que la droite EN GENERAL succomberait supposément aux sirènes de l’identitarisme blanc fasciste.

Il y a 2 heures, versys a dit :

Tu peux la tourner dans tous les sens et même si ça doit te faire avaler ton dentier, Macron, ancien ministre de Hollande est parfaitement d'extraction politique socialiste....

2 ans au gouvernement puis démissionnaire, le temps de remplir son carnet d'adresse! Et ça as marché, mais certains à qui il avait promis une place dans la société ont été floués, ils ont fait la malle surtout quand ils ont vu d'où venaient les premiers ministres et les dirigeants!

il y a 12 minutes, frunobulax a dit :

Une partie de la gauche de la gauche a effectivement fait preuve d'un aveuglement/bienveillance "coupable" face à aux dictatures soviétique et chinoise.

Tout comme une partie de la droite de la droite en a fait tout autant avec des dictatures africaines et d’Amérique latine.

Pour les premiers Disons ses dirigeants, les militants croyant encore à leur parti!

Pour les seconds la droite de la droite ne s'est pas embarassé avec les dictatures de n'importe quel pays, c'est sa marque de fabrique!

il y a une heure, dede 2b a dit :

il est certain que si Mélanchon n'ait pas ces 150 000 soutiens NOMINATIF, c'est qu'il n'est pas le candidat idéal !

Je ne te le fais pas dire

il y a une heure, dede 2b a dit :

Tu n'as pas compris à ce qu'on appelle un parrainage, il s'agit pas d'un choix de candidat, il s'agit d'un engagement militant pour un candidat!

Dans l'esprit de mélanchon, il aura l'occasion de me le dire si je me trompe, il s'agit pour lui d'avoir la confirmation qu'il peut mener une campagne tout en étant soutenu!

Il n'y a pas plusieurs candidats de la FI, je vois pas ou tu as vu celà,

C'est bien le problème. Il n'y en a pas d'autre, parce que ceux qui ne seraient pas d'accord avec au moins 95% des prises de positions de Mélenchon sont poussés dehors. Ne reste qu'un seul homme qui pratique le culte du chef.

il y a une heure, dede 2b a dit :

Un travail colossal que recevoir et archiver 150 000 soutiens? Tu rigole, la FI ce sont des milliers de militants, nous travaillons d'une manière organisée, si tu savais le nombre de lettre que reçois cette organisation ?

Du reste c'est celà que cherchais les juges quand ils ont investit le domicile et le siège de la FI,, QUI sont ces milliers de militants? Nous ne sommes pas des anonymes au sein de l'organisation! Nous travaillons à visage découvert!

J'élargissais le débat. Si demain 150 000 parrainages populaires viennent remplacer les 500 parrainages d'élus