La retrouvaille par le rejet

« Ce n'est que quand vous m’aurez rejeté que vous me retrouverez ».

En effet ce n'est que dans la solitude qu'on se retrouve tous... Prendre de la distance permet de mieux comprendre certaines personnes et certaines choses...

Mais comment une chose peut-elle naître de son contraire ?

Comment un rejet peut-il permettre une retrouvaille avec la chose rejetée ?

Bonjour 

Le paradoxe , comme il faut se perdre pour pouvoir se retrouver ou se trouver  

La mise à distance permet d'avoir une vision plus générale et paradoxalement de percevoir des détails qui si tu es très près tu ne verras pas .. si tu as la tête dans le guidon tu ne vois rien .. 

Pour se réveiller il faut être endormi .. mais est on conscient que l'on dort ? 

il y a 3 minutes, eriu a dit :

Bonjour 

Le paradoxe , comme il faut se perdre pour pouvoir se retrouver ou se trouver  

La mise à distance permet d'avoir une vision plus générale et paradoxalement de percevoir des détails qui si tu es très près tu ne verras pas .. si tu as la tête dans le guidon tu ne vois rien .. 

Pour se réveiller il faut être endormi .. mais est on conscient que l'on dort ? 

C'est très intéressant. En fait les choses se distinguent par leur contraire, le jour par la nuit, le bonheur par le malheur etc.

Donc il y a besoin de tout, du bon comme du mauvais, la pureté n'est qu'une illusion,.

Concernant l'homme et l'éveil il faut en effet être d'abord endormi pour pouvoir se réveiller un moment donné. Celui qui est et a été réveillé depuis le début ne peut pas l'être en fait, c'est un paradoxe et un non sens. C'est tout le sens du "devenir" en philo...

Tu as aussi parlé de la conscience, je pense que justement il n'y a que l'humain qui peut percevoir le devenir grâce à sa conscience mais il faut d'abord le vouloir, il y a la notion de la volonté : la question n'est pas est-ce qu'on est conscient qu'on dort mais plutôt est-ce qu'on "veut" voir qu'on dort ?

Éternel retour : "Le devenir c'est ce qui se transforme,  l'Être c'est ce qui demeure, la volonté c'est ce qui les rapproche, et le retour est son résultat.".

il y a 50 minutes, Groenland a dit :

C'est très intéressant. En fait les choses se distinguent par leur contraire, le jour par la nuit, le bonheur par le malheur etc.

Donc il y a besoin de tout, du bon comme du mauvais, la pureté n'est qu'une illusion,.

Concernant l'homme et l'éveil il faut en effet être d'abord endormi pour pouvoir se réveiller un moment donné. Celui qui est et a été réveillé depuis le début ne peut pas l'être en fait, c'est un paradoxe et un non sens. C'est tout le sens du "devenir" en philo...

Tu as aussi parlé de la conscience, je pense que justement il n'y a que l'humain qui peut percevoir le devenir grâce à sa conscience mais il faut d'abord le vouloir, il y a la notion de la volonté : la question n'est pas est-ce qu'on est conscient qu'on dort mais plutôt est-ce qu'on "veut" voir qu'on dort ?

Éternel retour : "Le devenir c'est ce qui se transforme,  l'Être c'est ce qui demeure, la volonté c'est ce qui les rapproche, et le retour est son résultat.".

Là je dois me préparer à décoller mais oui la volonté ( @bouddean en parle aussi ) de voir .. nous sommes pleins de voiles , qui nous protègent aussi , je pense .. 

Pour la pureté , j'y met un sens de clarté , de transparence mais ni bonne ni mauvaise , quel est le sens que tu y met ? 

Pour ceci " "Le devenir c'est ce qui se transforme,  l'Être c'est ce qui demeure, la volonté c'est ce qui les rapproche, et le retour est son résultat.".

La transformation engendrerait un devenir ? c'est ça .. je n'ai pas comprit la suite ..

A plus , bonne journée  

Il y a 2 heures, Groenland a dit :

« Ce n'est que quand vous m’aurez rejeté que vous me retrouverez ».

En effet ce n'est que dans la solitude qu'on se retrouve tous... Prendre de la distance permet de mieux comprendre certaines personnes et certaines choses...

Mais comment une chose peut-elle naître de son contraire ?

Comment un rejet peut-il permettre une retrouvaille avec la chose rejetée ?

Il faut s'éloigner pour mieux voir, prendre de la hauteur, sortir du système pour comprendre le système...

Il y a 1 heure, eriu a dit :

Pour la pureté , j'y met un sens de clarté , de transparence mais ni bonne ni mauvaise , quel est le sens que tu y met ?

Une chose prend tout son sens par l'existence de son contraire. Or la pureté est unilatéral, quelque chose de pure est sensé ne pas contenir son contraire, dans la nature (physique) on remarque d'ailleurs que les choses "pures" ne sont pas stables et ont tendance à avoir des existences plutôt courte voir éphémères. Conceptuellement aussi quelque chose de pure comme par exemple une pure bonneté ou une pure méchanceté ne peuvent pas perdurer longtemps. Chaque chose a en fait besoin d'un peu de son contraire en son sein pour pouvoir perdurer et être stable.

Il y a 1 heure, eriu a dit :

Pour ceci " "Le devenir c'est ce qui se transforme,  l'Être c'est ce qui demeure, la volonté c'est ce qui les rapproche, et le retour est son résultat.".

La transformation engendrerait un devenir ? c'est ça .. je n'ai pas comprit la suite ..

La citation exacte c'est : "le Devenir est ce qui transforme, l'Être ce qui subsiste, la Volonté est l'agent de leur rapprochement, et le Retour son résultat". 

Je l'ai lu dans un petit article sur le temps circulaire. L'article est vraiment intéressant à lire surtout la partie qui concerne Nietzsche (troisième partie) : http://cura.free.fr/20pnnp.html

Il y a 1 heure, hell-spawn a dit :

Il faut s'éloigner pour mieux voir, prendre de la hauteur, sortir du système pour comprendre le système...

C'est tellement évident mais personne n'a l'air de s'en rendre compte ou plutôt on fait tous l'autruche, on n'a aucunement envie de mettre en péril notre tranquillité.

Il y a 5 heures, Groenland a dit :

Comment un rejet peut-il permettre une retrouvaille avec la chose rejetée ?

Rien d’extraordinaire à ce comportement naturel chez l’être humain.

Cela dépend de multiples facteurs, qui nous font coulisser le curseur, de nos choix, nos désirs, nos envies, nos plaisirs, notre besoin de faire une pause, d’un retrait temporaire, dans un sens ou dans un autre et ceci en permanence au cours du temps.

Par exemple : Ecouter une certaine musique un moment, cela peut nous émouvoir, nous toucher, mais cela ne signifie pas pour autant que nous sommes disposés mentalement à écouter cette musique en continue et tout le temps.

Un plaisir est d’autant plus éphémère qu’il est intense et inversement.

N’est-ce pas là une pensée profonde dans le sens de creux ? 

"Nous sommes veillants dormants et dormants veillants." Montaigne

Je n'aurais pas l'approche des opposés, ni celle de la distance, mais plutôt celle de l'intention. 

Déjà l'injonction qui semble sortie d'un livre à dieux nous invite non pas à nous séparer mais à communier ensemble, mais pour communier l'injonction nous donne une astuce à suivre: le rejet. De là le rejet est un faux rejet, un peu comme si je rejetais une pièce de mon échiquier en dehors de mon échiquier et qui ne fait qu'attirer mon attention.

J'aurais tendance à soutenir plutôt une véritable intention de rejet, quitte à ne plus jamais revoir ou espérer revoir celui ou celle qui se fait désirer avec sa sentence: si tu veux me retrouver, fuis moi. Qui est un peu con con quand même puisque l'intention de retrouver l'autre est intacte: Si un séjour en club vacances célibataire en République Dominicaine assurait les retrouvailles ça se saurait, surtout si on passe la semaine à mater les photos de la personne qu'on souhaite retrouver... 

En revanche renoncer sincèrement à retrouver l'autre permet tout simplement de se libérer: ce n'est que quand vous m'aurez rejeté que vous serez libre. 

Il y a 1 heure, Crabe_fantome a dit :

En revanche renoncer sincèrement à retrouver l'autre permet tout simplement de se libérer: ce n'est que quand vous m'aurez rejeté que vous serez libre. 

Je te dois quelques explications : "Ce n'est que quand vous m'aurez rejeté que vous me retrouverez" est une phrase de Zarathoustra lancée à ses disciples. C'est l'idée que la solitude permet à l'homme de se trouver et ainsi le dispose à se surpasser. Le fait de rester aux côtés du maître et suivre ses enseignements comme le reste du "troupeau" c'est en quelque sorte trahir les enseignements de Zarathoustra qui nous incite justement à ne suivre aucun dogme mais au final notre voix intérieure et nos pulsions. Par conséquent pour retrouver Zarathoustra et ses enseignements il faut rejeter Zarathoustra, se trouvant ainsi seul on sera alors disposé à suivre notre propre voie, la voie du surhumain ! C'est ainsi qu'on retrouve Zarathoustra tout en le rejetant. 

Je ne sais pas si ça a du sens pour toi ?

Présage funeste, comme s'il allait être impossible de se débarrasser enfin de Nietzsche.

Vous m'avez perdu. Espérez vous des retrouvailles ?

il y a 42 minutes, Loufiat a dit :

Présage funeste, comme s'il allait être impossible de se débarrasser enfin de Nietzsche.

Nietzsche l'éternel actuel !

Il y a 2 heures, Groenland a dit :

Je te dois quelques explications : "Ce n'est que quand vous m'aurez rejeté que vous me retrouverez" est une phrase de Zarathoustra lancée à ses disciples. C'est l'idée que la solitude permet à l'homme de se trouver et ainsi le dispose à se surpasser. Le fait de rester aux côtés du maître et suivre ses enseignements comme le reste du "troupeau" c'est en quelque sorte trahir les enseignements de Zarathoustra qui nous incite justement à ne suivre aucun dogme mais au final notre voix intérieure et nos pulsions. Par conséquent pour retrouver Zarathoustra et ses enseignements il faut rejeter Zarathoustra, se trouvant ainsi seul on sera alors disposé à suivre notre propre voie, la voie du surhumain ! C'est ainsi qu'on retrouve Zarathoustra tout en le rejetant. 

Je ne sais pas si ça a du sens pour toi ?

Les choses s'éclairent un peu. Effectivement Zarathoustra c'est ce gars qui demande au soleil ce qu'il serait s'il n'était pas là pour voir ses rayons, ce gars qui veut apporter la lumière aux hommes contre les conseils de l'ermite qui lui répond "n'apporte rien aux hommes, prend plutôt une part de leur fardeau"... Zarathoustra c'est un fanfaron quelque part, un gourou naïf gonflé d'orgueil qui, lui même, a besoin de la compagnie des hommes. L'ermite au contraire prône l'isolement et la solitude.

Un enseignement venu du Bouddha lui même, quelques millénaires plus tôt, dit justement "si tu rencontres le Bouddha, tue le!" 

Là où Zarathoustra espère le retour et la compagnie de ses disciples, le Bouddha libère définitivement ceux qui voulaient le suivre... Plus proche de nous, c'était aussi l'enseignement de Krishnamurti. Beaucoup de ses disciples voulaient créer une sorte d'Université philosophico-spirituel mais fidèle à lui même, l'auteur de "se libérer du connu" ne pouvait pas entrer dans ce paradoxe: enseigner la liberté et garder les gens prisonniers de cet enseignement. 

il y a 6 minutes, Crabe_fantome a dit :

Les choses s'éclairent un peu. Effectivement Zarathoustra c'est ce gars qui demande au soleil ce qu'il serait s'il n'était pas là pour voir ses rayons, ce gars qui veut apporter la lumière aux hommes contre les conseils de l'ermite qui lui répond "n'apporte rien aux hommes, prend plutôt une part de leur fardeau"... Zarathoustra c'est un fanfaron quelque part, un gourou naïf gonflé d'orgueil qui, lui même, a besoin de la compagnie des hommes. L'ermite au contraire prône l'isolement et la solitude.

 

Un enseignement venu du Bouddha lui même, quelques millénaires plus tôt, dit justement "si tu rencontres le Bouddha, tue le!" 

Là où Zarathoustra espèce le retour et la compagnie de ses disciples, le Bouddha libère définitivement ceux qui voulaient le suivre... Plus proche de nous, c'était aussi l'enseignement de Krishnamurti. Beaucoup de ses disciples voulaient créer une sorte d'Université philosophico-spirituel mais fidèle à lui même, l'auteur de "se libérer du connu" ne pouvait pas entrer dans ce paradoxe: enseigner la liberté et garder les gens prisonniers de cet enseignement. 

Oui je comprends tout à fait ce que tu dis. Cependant, là où Bouddha et d'autres nous lâche et nous laisse tomber à notre sort, Zarathoustra est encore et toujours avec nous, et c'est justement là tout le génie de l'oeuvre de Nietzsche ! 

Nietzsche tout en nous libérant nous laisse ainsi un peu de lui, il faut dire qu'au fond il était un amoureux de l'humanité, mais plus encore du surhumanité ! Je ne sais pas si tu vois mais il s'agit là d'un humanisme très profond, une croyance et une confiance en la capacité de chacun et de chacune à se surpasser pour qu'au final on puisse se retrouver et se rassembler TOUS en ce qu'il a nommé le "Surhomme" ! Franchement cet humanisme là est d'un tout autre niveau... tiens j'ai comme envie de parler alors d'un "Surhumanisme" !

il y a 1 minute, Groenland a dit :

Oui je comprends tout à fait ce que tu dis. Cependant, là où Bouddha et d'autres nous lâche et nous laisse tomber à notre sort, Zarathoustra est encore et toujours avec nous, et c'est justement là tout le génie de l'oeuvre de Nietzsche ! 

Nietzsche tout en nous libérant nous laisse ainsi un peu de lui, il faut dire qu'au fond il était un amoureux de l'humanité, mais plus encore du surhumanité ! Je ne sais pas si tu vois mais il s'agit là d'un humanisme très profond, une croyance et une confiance en la capacité de chacun et de chacune à se surpasser pour qu'au final on puisse se retrouver et se rassembler TOUS en ce qu'il a nommé le "Surhomme" ! Franchement cet humanisme là est d'un tout autre niveau... tiens j'ai comme envie de parler alors d'un "Surhumanisme" !

Alors l'idée ce n'est pas justement de laisser tomber... si des gens ont besoin d'un enseignement ils continuent de suivre cet enseignement, mais dès lors qu'un bon "Maitre" estime que son disciple doit partir pour expérimenter lui même la vie, c'est son devoir de le virer. Ou alors c'est un gourou qui attire encore et encore du monde autour de lui... 

Pour moi le génie de Nietzsche, que je n'ai pas encore assimilé à vrai dire, est un peu comme celui de Schoppenhauer: dans le mouvement. C'est à dire entre Zarathoustra et l'ermite... entre "je vais sauver l'humanité avec ma sagesse!" et "qu'ils aillent bien tous se faire enculer ces bâtards!"... Ce n'est pas l'un ou l'autre mais ces deux tendances qui nous anime en fonction de nos humeurs. Comme les hérissons sur la banquise de Schoppenhauer: seul dans son coin il a froid alors il va chercher la compagnie des autres, mais ils se piquent entre eux alors il s'éloigne, mais en s'éloignant il finit par avoir froid et revient chercher la compagnie des autres... 

Je crois que Nietzsche est perdu entre ces deux tendances... C'est en tout cas ce qui me le rend sympathique. Et quelque part sa surhumanité est une invitation individuelle à sortir de ces deux tendances, à nous élever nous même... et pour ça il faut rejeter ce que nous avons appris comme un tuteur désormais inutile, comme une béquille alors que la fracture n'existe plus... 

Le 03/11/2020 à 06:06, eriu a dit :

Là je dois me préparer à décoller mais oui la volonté ( @bouddean en parle aussi ) de voir .. nous sommes pleins de voiles , qui nous protègent aussi , je pense .. 

Pour la pureté , j'y met un sens de clarté , de transparence mais ni bonne ni mauvaise , quel est le sens que tu y met ? 

Pour ceci " "Le devenir c'est ce qui se transforme,  l'Être c'est ce qui demeure, la volonté c'est ce qui les rapproche, et le retour est son résultat.".

La transformation engendrerait un devenir ? c'est ça .. je n'ai pas comprit la suite ..

A plus , bonne journée  

Salut eriu, 

je ne comprends pas ce que ça veut dire " les retrouvailles par le rejet " , par l'abandon , oui, mais  par le rejet, ce n'est pas un chemin qui m'inspire . Par l'abandon, oui , et ça s'explique assez facilement : il y a une phrase qui dit : " lâcher la proie pour l'ombre " ce qui , d'une manière pas très jolie, veut dire succomber à l'illusion  , en abandonnant l'illusion, on peut retrouver ce que justement on ne trouve pas en courant après , mais c'est surtout une notion de dépassement , c'est une question de don , donner sans attendre de retour , mais par contre par le rejet, non, ça ne me parle pas .

Il y a 12 heures, bouddean a dit :

Salut eriu, 

je ne comprends pas ce que ça veut dire " les retrouvailles par le rejet " , par l'abandon , oui, mais  par le rejet, ce n'est pas un chemin qui m'inspire . Par l'abandon, oui , et ça s'explique assez facilement : il y a une phrase qui dit : " lâcher la proie pour l'ombre " ce qui , d'une manière pas très jolie, veut dire succomber à l'illusion  , en abandonnant l'illusion, on peut retrouver ce que justement on ne trouve pas en courant après , mais c'est surtout une notion de dépassement , c'est une question de don , donner sans attendre de retour , mais par contre par le rejet, non, ça ne me parle pas .

Le 03/11/2020 à 13:42, Groenland a dit :

Je te dois quelques explications : "Ce n'est que quand vous m'aurez rejeté que vous me retrouverez" est une phrase de Zarathoustra lancée à ses disciples. C'est l'idée que la solitude permet à l'homme de se trouver et ainsi le dispose à se surpasser. Le fait de rester aux côtés du maître et suivre ses enseignements comme le reste du "troupeau" c'est en quelque sorte trahir les enseignements de Zarathoustra qui nous incite justement à ne suivre aucun dogme mais au final notre voix intérieure et nos pulsions. Par conséquent pour retrouver Zarathoustra et ses enseignements il faut rejeter Zarathoustra, se trouvant ainsi seul on sera alors disposé à suivre notre propre voie, la voie du surhumain ! C'est ainsi qu'on retrouve Zarathoustra tout en le rejetant.

Le 03/11/2020 à 04:08, Groenland a dit :

« Ce n'est que quand vous m’aurez rejeté que vous me retrouverez ».

En effet ce n'est que dans la solitude qu'on se retrouve tous... Prendre de la distance permet de mieux comprendre certaines personnes et certaines choses...

Mais comment une chose peut-elle naître de son contraire ?

Comment un rejet peut-il permettre une retrouvaille avec la chose rejetée ?

L'habit ne fait pas le moine mais on peut identifier quelqu'un par sa façon de s'habiller. La façon dont on rejete est significative de notre être. Comme la façon dont on rejette quelqu'un sa réaction en dit beaucoup. Cet réaction au rejet de l'autre peut être définie l'être rejeté.

Mais on aurait dit aussi aime moi et tu sauras qui tu es. C'est la façon, la manière bien propre à soi qui est déterminante.

il y a 11 minutes, Kapdehendel a dit :

L'habit ne fait pas le moine mais on peut identifier quelqu'un par sa façon de s'habiller. La façon dont on rejete est significative de notre être. Comme la façon dont on rejette quelqu'un sa réaction en dit beaucoup. Cet réaction au rejet de l'autre peut être définie l'être rejeté.

Mais on aurait dit aussi aime moi et tu sauras qui tu es. C'est la façon, la manière bien propre à soi qui est déterminante.

"Aime moi et tu sauras qui tu es" qui a dit ça ? Qu'est-ce que cela veut dire ?