Le terrorisme islamiste enfant monstrueux du chaos capitaliste mondialisé

Il y a 2 heures, dede 2b a dit :

Et entre 99% de prolétaire et 1% de bourgeois quel est le plus fort....si il n'y avait pas une police armée payée par les 1%?

Mais il n'y a pas que la police, il y a les juges et surtout les fumiers qui noyautent tout mouvement visant à défendre les droits du peuple pour les corrompre, éventer leurs plans, travailler contre eux de l'intérieur. Prends le mouvement UPR, tu pourrais te dire qu'Asselineau ne représente pas grand chose. Et bien ils ont quand même mené une cabale pour l'exploser de l'intérieur.

Tous ces fumiers, là qui font ce sale boulot, dont on ne doit pas dire le nom sous peine de subir tes foudres, hum ... comment on fait pour s'en débarrasser si on garde le silence sur leurs activités, et qu'on est pétainsite de les dénoncer ? Complices de notre propre assassinat.

Franchement tu penses pas que tu devrais te jeter dans un puits ?

Il y a 3 heures, Mr_Fox a dit :

Progrès c'est le mot pour dire que c'est mieux qu'avant, mais en fait ça veut seulement dire que c'est différent car le jugement porté sur la validité de ce changement est subjectif.

Si la gauche revendique le progrès c'est parce que le changement pour le changement ça n'a pas de sens, et personne ne va adhérer, donc dans un souci marketing ils appellent ça le progrès. Ce qui est compréhensible, puisqu'ils pensent agir dans ce sens, mais ce n'est pas forcément juste.

Alors voila comment ça marche, en politique tu dis ce serait un progrès pour qui. Ça ne serait pas un progrès pour les marchands de soda. Donc la confusion est le progrès. Pourquoi ? Parce que ça te permet de remporter les élections. En étant financé par les marchands de soda.

Et ça c'est une excellente raison d'entretenir la confusion sur ce qu'est "la gauche". Si tu devais dire que tu agis pour le peuple, qui financerait ta campagne ? Le peuple ?

Comme je l'ai démontré ci-dessus, ce n'est pas d'inertie qu'il s'agit. Ici c'est un rapport de force et le progrès va dans le sens du plus fort.

 

Progrès signifie évolution. Par exemple si on trouve un vaccin contre la covid 19 c'est un progrès, sauf pour quelques sceptiques antivaccins.

Le progrès ne concerne pas seulement la science ou la technique, il peut être sociétal. Ainsi, si la société évolue vers un plus haut niveau d'éducation et de culture c'est un progrès, sauf pour certaines élites qui assoient leur domination sur l'ignorance des masses. Ce n'est pas du marketing, c'est une volonté de s'élevé.

Le progrès aussi serait où la politique ne serait plus influencée par les marchants de soda et autre lobbies.

En France les campagnes sont remboursées par l'État, donc le peuple.

Si le progrès doit être un rapport de force entre les intérêts particuliers et ceux de la nation, c'est une régression et non un progrès. 

il y a 8 minutes, bibifricotin a dit :

Progrès signifie évolution. Par exemple si on trouve un vaccin contre la covid 19 c'est un progrès, sauf pour quelques sceptiques antivaccins.

Le progrès ne concerne pas seulement la science ou la technique, il peut être sociétal. Ainsi, si la société évolue vers un plus haut niveau d'éducation et de culture c'est un progrès, sauf pour certaines élites qui assoient leur domination sur l'ignorance des masses. Ce n'est pas du marketing, c'est une volonté de s'élevé. 

Le progrès aussi serait où la politique ne serait plus influencée par les marchants de soda et autre lobbies. 

En France les campagnes sont remboursées par l'État, donc le peuple.

Si le progrès doit être un rapport de force entre les intérêts particuliers et ceux de la nation, c'est une régression et non un progrès. 

La guerre civile est un progrès, pour ceux qui vendent des armes au marché noir.

Encore une fois tu as oublié la question "pour qui".

Cependant je vois qu'on t'a lavé le cerveau, les authentiques socialistes qui voudraient un progrès pour le peuple utilisent la locution progrès social. Le progrès sociétal c'est de te couper la bite, t'ajouter deux vagins, te foutre une puce publicitaire dans le cerveau, te filmer en train de te faire baiser par des boucs et déclarer que ta liberté à augmenté par rapport au passé.

Et c'est vrai qu'avant tu ne pouvais pas te faire baiser par deux boucs simultanément, donc techniquement tu es plus libre. Est-ce un progrès pour la société ? You be the judge.

En ce qui concerne la nation "rance" et "rabougrie" sa seule évocation rappelle les heures les plus sombres de l'histoire. Donc tu es probablement un fasciste ... oui je me suis mis au progressisme dernièrement.

Dans mon expérience, ça consiste à insulter tous ceux que je croise. Le progressiste peut t'insulter, mais aussi te frapper avec des armes notamment si tu vas manifester pour tes droits. La police le laisse faire en regardant.

Il y a 13 heures, Mr_Fox a dit :

Cependant je vois qu'on t'a lavé le cerveau, les authentiques socialistes qui voudraient un progrès pour le peuple utilisent la locution progrès social. Le progrès sociétal c'est de te couper la bite, t'ajouter deux vagins, te foutre une puce publicitaire dans le cerveau, te filmer en train de te faire baiser par des boucs et déclarer que ta liberté à augmenté par rapport au passé.

Sauf que tu confond (volontairement?) Progrès social et progrès sociétal ! Ce sont deux mots qui n'on pas la même signification!

– sociétal, qui concerne une société humaine
– social, qui concerne la vie des membres d'une société humaine

Le premier s'attache aux caractéristiques d'un groupe humain, le second aux personnes qui composent le groupe.

il y a 1 minute, dede 2b a dit :

Sauf que tu confond (volontairement?) Progrès social et progrès sociétal ! Ce sont deux mots qui n'on pas la même signification! 

– sociétal, qui concerne une société humaine
– social, qui concerne la vie des membres d'une société humaine

Le premier s'attache aux caractéristiques d'un groupe humain, le second aux personnes qui composent le groupe.

Je ne les confonds pas, c'est moi qui introduis la différence.

Les socialistes furent attachés au progrès social jusqu'en 83, puis trahissant le peuple se rangèrent dans la case progrès sociétal. Devenant ainsi le parti sociétaliste et plus socialiste. En tant que social-traitre, tu connais bien la question, n'est-ce pas ?

il y a 48 minutes, Mr_Fox a dit :

Les socialistes furent attachés au progrès social jusqu'en 83, puis trahissant le peuple se rangèrent dans la case progrès sociétal. Devenant ainsi le parti sociétaliste et plus socialiste.

J'ai pas la même vision que toi, peut être parce que mes études sur la question sont plus importante.

Je ne veux pas faire un débat qui n'est pas le sujet , je te rappellerais seulement des définitions et des dates.

SFIO et SFIC enfin 4ème internationale! Tu y met les raisons de ces rupture dans l' AIT, ça te donneras la définition d'une société socialiste et d'une autre sociale!

Une date en France : 1971! Date à laquelle j'ai rompu avec le PSU!

Alors social-traitre le Dédé ? Oui pour les staliniens et Rocard / Delors...surement pas dans ma vie militante!

Il y a 14 heures, Mr_Fox a dit :

La guerre civile est un progrès, pour ceux qui vendent des armes au marché noir.

Encore une fois tu as oublié la question "pour qui".

Et c'est vrai qu'avant tu ne pouvais pas te faire baiser par deux boucs simultanément, donc techniquement tu es plus libre. Est-ce un progrès pour la société ? You be the judge.

En ce qui concerne la nation "rance" et "rabougrie" sa seule évocation rappelle les heures les plus sombres de l'histoire. Donc tu es probablement un fasciste ... oui je me suis mis au progressisme dernièrement.

Dans mon expérience, ça consiste à insulter tous ceux que je croise. Le progressiste peut t'insulter, mais aussi te frapper avec des armes notamment si tu vas manifester pour tes droits. La police le laisse faire en regardant.

Pour moi, la notion de progrès est très simple, c'est celui qui améliore la condition humaine.

Concernant vos boucs, c'est peut être un progrès pour les bergers, mais ne concerne pas le commun des mortels.

Sans doute suis-je fasciste, mais c'est à l'insu de mon plein gré car j'étais persuadé être de gauche ! Je suis donc un fasciste mais de gauche.

Au niveau insulte vous n'êtes pas le dernier non plus.

Vous alliez manifester pour quels droits ? Je vous vois manifester plutôt contre certains droits.

il y a 4 minutes, bibifricotin a dit :

Pour moi, la notion de progrès est très simple, c'est celui qui améliore la condition humaine.

Concernant vos boucs, c'est peut être un progrès pour les bergers, mais ne concerne pas le commun des mortels. 

Sans doute suis-je fasciste, mais c'est à l'insu de mon plein gré car j'étais persuadé être de gauche ! Je suis donc un fasciste mais de gauche. 

Au niveau insulte vous n'êtes pas le dernier non plus.

Vous alliez manifester pour quels droits ? Je vous vois manifester plutôt contre certains droits. 

LA condition humaine, c'est bien. Personnellement je serais vraiment de cet avis.

Mais il s'avère que les gauchistes s'inventant une vie ont trouvé ça plus judicieux de combattre jusqu'à la mort un ennemi imaginaire, qui ne rend pas les coups, vu que ce n'est pas leur ennemi et qu'il ne sait pas ce qui lui arrive. Les enfoirés qui font ça le font au nom de la condition humaine, mais ce sont juste des ordures fascistes qui agressent les gens sans aucune raison.

Du coup tu as le choix entre être traité de fasciste, ou l'être vraiment. La condition humaine ... c'est au programme pour personne.

Considérant qu'on est dans ce système là et pas celui imaginaire du gauchiste, plus je t'insulte, plus je suis de gauche et donc du camp du bien. En ai-je vraiment envie ? Pas vraiment, mais il faut bien que j'en fasse la démonstration.

Le terrorisme... d'ou vient ce fameux terrorisme ? De la terreur, des années 1793-4.

Tu as plusieurs emplois de ce mot.

1/ Le terrorisme d'état contre sa population, pas de revendication, on bute juste ce qui ne pense pas comme il faudrait, les gens ont alors le choix entre la conversion et la mort, c'est implicite. En Vendée, mais un peu partout notamment dans le monde communiste. Classique, pas besoin de développer, mais c'est de ça que vient le mot que l'on emploie aujourd'hui.

2/ Le terrorisme qui revendique un territoire. C'est à dire en fait les mouvements indépendantistes, type ETA, FLN, FLNC, IRA, Irgoun, MNLA etc ... schéma classique, aucun besoin de plus de détails tu vois de quoi on parle. Ces gars là sont appelés terroristes mais s'en prennent à l'état qu'ils veulent faire dégager, et l'état les appelle "terroristes" dans une tactique de communication, il ne va pas reconnaitre la légitimité de la revendication territoriale puisque le faire reviendrait à perdre la guerre.

3/ Le terrorisme revendiqué. On peut penser à l'affaire Samuel Paty récemment, faire des victimes dans un but d'affirmation de son pouvoir, créant ainsi un état mental de soumission des personnes visées. La tactique est exactement la même que le terrorisme d'état, sauf que le terroriste se substitue à l'état en incarnant l'autorité à laquelle tu vas te soumettre. A savoir, aujourd'hui encourant le risque de se faire couper la tête, quel prof va aller montrer ces caricatures en classe ? Aucun, car ils ont trop peur, d'autant que l'état les lâche en rase campagne.

4/ Le terrorisme non-revendiqué, ou sous faux drapeau. C'est des opérations psychologiques menées par des services militaires et ou secrets dans le but de créer une illusion de responsabilité appelant une réponse politique servant les intérêts du groupe qui a causé l'attaque, mais en en faisant endosser la responsabilité à quelqu'un d'autre, qui sera l'objet de cette attaque.

Exemple, lorsque la cassette de Ben Laden mouillant Saddam Hussein est sortie, cela à fortement contribué à l'attaque des USA contre l'Irak, or cette cassette n'a jamais pu être authentifiée comme un original de Ben Laden. Ou lorsque la gare de Madrid a explosé dans le but de manipuler les élections espagnoles, on n'a jamais vraiment pu déterminer le responsable de cette attaque, même si c'était probablement la CIA.

La collaboration des médias joue un rôle prépondérant pour orienter les opinions dans le bon sens malgré l'absence de preuves, on peut dire à ce stade que le terrorisme est d'abord le fait des médias. C'est toutefois facile à repérer, quand les gens mettent en oeuvre des actions totalement contre-productives ou ont l'air de le faire, c'est qu'ils ont été piégés.

Le capitalisme mondialisé tire bien sur grandement partie de ce dernier type de terrorisme, menant les troupes ou il le souhaite pour exploiter les ressources locales. Mais le type n°3 aujourd'hui regagne du terrain, on voit aisément que la décapitation de Samuel Paty est un enjeu de pouvoir pas pour le capital ou une entreprise quelconque. Ca démontre la trahison et la démission totale de l'état qui est impuissant à apporter une réponse autre qu'un numéro vert.

Ca donne raison au terroriste, qui lui te promet un modèle de société ou une telle chose n'arriverait pas. Le "chaos" économique n'est nullement responsable de cette affaire, mais la volonté de puissance d'un groupe que l'état obsédé par sa comm a totalement négligé.

Et le gauchiste là dedans que propose-t-il ?  Les accords de Munich et l'apaisement. Accusant toujours son fétiche "fasciste" d'être le coupable. Combien de têtes faudra-t-il encore couper pour qu'il devienne vaguement humain ? 100 ? 1000 ? 10000 ? La sienne peut-être. Si on décapite ses gosses sous ses yeux, peut-être alors fera-t-il enfin preuve d'empathie pour quelqu'un d'autre que son putain de nombril sait-on jamais.

Pour appeler à la condition humaine et au progrès sociétal, tu as du monde.

Il y a 1 heure, Mr_Fox a dit :

 

Et le gauchiste là dedans que propose-t-il ?  Les accords de Munich et l'apaisement. Accusant toujours son fétiche "fasciste" d'être le coupable. Combien de têtes faudra-t-il encore couper pour qu'il devienne vaguement humain ? 100 ? 1000 ? 10000 ? La sienne peut-être. Si on décapite ses gosses sous ses yeux, peut-être alors fera-t-il enfin preuve d'empathie pour quelqu'un d'autre que son putain de nombril sait-on jamais.

 

Qui sont ces gauchistes qui approuvent les têtes coupées, on veut des noms ?  Et les gauchistes qui soutiennent les islamistes, il faut les enfermer, car c'est un appel au crime ? Si vous les connaissez, il faut absolument les livrer à la police.

Il y a 3 heures, Mr_Fox a dit :

Mais il s'avère que les gauchistes s'inventant une vie ont trouvé ça plus judicieux de combattre jusqu'à la mort un ennemi imaginaire, qui ne rend pas les coups, vu que ce n'est pas leur ennemi et qu'il ne sait pas ce qui lui arrive

Ha bon les dirigeant telle Lagarde, des grandes banques, ne savent pas ce qui leur arrive quand des gens s'opposent à leur décisions d'augmenter la dette en distribuant des "faux billets"?  La "bourgeoisie" connait ses ennemis et c'est pour celà qu'elle tient à tenir les rênes des Etats" , Etats qui sont les "propriétaires" des force de l'ordre (leur ordre), il n'y a que quand le risque que la police soit débordée ou passe de l'autre coté qu'elle entretient parrallèlement une extrème droite, prète à intervenir pour sauver le système!

Si tu avait travaillé dans une usine 9 heures par jours payé au SMIC sans garantie de garder ce minimum, tu saurais qu'il n'y a pas d'ennemi imaginaire!

Il y a 2 heures, dede 2b a dit :

Ha bon les dirigeant telle Lagarde, des grandes banques, ne savent pas ce qui leur arrive quand des gens s'opposent à leur décisions d'augmenter la dette en distribuant des "faux billets"?  La "bourgeoisie" connait ses ennemis et c'est pour celà qu'elle tient à tenir les rênes des Etats" , Etats qui sont les "propriétaires" des force de l'ordre (leur ordre), il n'y a que quand le risque que la police soit débordée ou passe de l'autre coté qu'elle entretient parrallèlement une extrème droite, prète à intervenir pour sauver le système! 

Si tu avait travaillé dans une usine 9 heures par jours payé au SMIC sans garantie de garder ce minimum, tu saurais qu'il n'y a pas d'ennemi imaginaire!

Vous vous unissez toujours face au fascisme avec les personnes comme Lagarde. Soutien indéfectiblement républicain. Donc leur job c'est de vous trouver un fasciste à vous mettre sous la dent, comme ça vous bossez pour eux.

Et s'il n'y a pas de fasciste, il suffit d'en inventer. Genre Esteban Morillo. Face à la menace existentielle que représente un gars de 20 ans qui va acheter des polo, vous ne pouvez rester sans agir, alors il faut le traquer comme une bête pendant des heures et si la baltringue qui l'a piégé s'en prend une, alors c'est le retour du nazisme assassinant les juifs par millions.

Ca, tu vois, c'est un ennemi fictif que vous avez inventé, qui ne sait pas ce qui lui arrive. Tu seras toujours le larbin de Lagarde si elle te donne du Morillo à manger.

Le 02/11/2020 à 11:12, Peyo a dit :

Le terrorisme islamiste enfant monstrueux du chaos capitaliste mondialisé

Alors que le politiquement correct accuse les gens de gauche d'islamogauchisme, il refusent d'admettre que les va-t’en guerre contre le terrorisme islamiste voudraient faire oublier les responsabilités des grandes puissances occidentales dont la France dans son essor. Elles l’ont encouragé contre les luttes d’indépendance nationale, elles ont soutenu et soutiennent l’Arabie saoudite ou le Qatar qui ont financé et financent le fondamentalisme islamiste.

.

C’est en Afghanistan, dans les années 1980, contre l’URSS, que les USA et l’Arabie saoudite ont enfanté leur monstre, Ben Laden qui leur échappa pour créer Al-Qaïda, qui, en Algérie, contribua aux Groupes islamistes armés, les GIA, qui firent régner la terreur pour imposer la charia durant la décennie noire des années 90.

.

Après 2001, la guerre en Afghanistan au nom de la « guerre contre le terrorisme » déclenchée par les États-Unis et leurs alliés, la guerre en l’Irak, l’effondrement du régime de Saddam Hussein pendu, le pays à feu et à sang où les forces américaines d’occupation dressèrent les Irakiens les uns contre les autres en fonction de leur religion, leur fournirent un terrain propice.

.

L’Irak devint le point de ralliement de tous les djihadistes d’où sortit Daech qui prospéra après le départ des troupes américaines en 2011.

.

Puis, après la guerre en Libye, la Syrie livrée aux rivalités des puissances régionales, plongée dans la guerre civile, le califat sortit de ce chaos sanglant où les milices de Daech imposèrent la terreur de la charia.

.

Mais le discours officiel rassure les islamophobe de tout poil, effaçant la responsabilité de tous ces pays qui ont engendré le monstre.

Le 02/11/2020 à 11:12, Peyo a dit :

Le terrorisme islamiste enfant monstrueux du chaos capitaliste mondialisé

Alors que le politiquement correct accuse les gens de gauche d'islamogauchisme, il refusent d'admettre que les va-t’en guerre contre le terrorisme islamiste voudraient faire oublier les responsabilités des grandes puissances occidentales dont la France dans son essor. Elles l’ont encouragé contre les luttes d’indépendance nationale, elles ont soutenu et soutiennent l’Arabie saoudite ou le Qatar qui ont financé et financent le fondamentalisme islamiste.

.

C’est en Afghanistan, dans les années 1980, contre l’URSS, que les USA et l’Arabie saoudite ont enfanté leur monstre, Ben Laden qui leur échappa pour créer Al-Qaïda, qui, en Algérie, contribua aux Groupes islamistes armés, les GIA, qui firent régner la terreur pour imposer la charia durant la décennie noire des années 90.

.

Après 2001, la guerre en Afghanistan au nom de la « guerre contre le terrorisme » déclenchée par les États-Unis et leurs alliés, la guerre en l’Irak, l’effondrement du régime de Saddam Hussein pendu, le pays à feu et à sang où les forces américaines d’occupation dressèrent les Irakiens les uns contre les autres en fonction de leur religion, leur fournirent un terrain propice.

.

L’Irak devint le point de ralliement de tous les djihadistes d’où sortit Daech qui prospéra après le départ des troupes américaines en 2011.

.

Puis, après la guerre en Libye, la Syrie livrée aux rivalités des puissances régionales, plongée dans la guerre civile, le califat sortit de ce chaos sanglant où les milices de Daech imposèrent la terreur de la charia.

.

Mais le discours officiel rassure les islamophobe de tout poil, effaçant la responsabilité de tous ces pays qui ont engendré le monstre.

Pour faire court le capital rend moins con

Il y a 3 heures, bibifricotin a dit :

Qui sont ces gauchistes qui approuvent les têtes coupées, on veut des noms ?  Et les gauchistes qui soutiennent les islamistes, il faut les enfermer, car c'est un appel au crime ? Si vous les connaissez, il faut absolument les livrer à la police. 

Je n'ai pas dit "approuve" même si on n'est pas si loin.

Mélenchon est dans ce cas, il a exactement le comportement que j'ai énoncé, à savoir l'apaisement. Ces têtes coupées, c'est de la faute du fasciste qui n'a pas su intégrer le pauvre tchétchène discriminé et pas du coupeur de tête qui n'est qu'une victime de la société.

Il y a 20 heures, Mr_Fox a dit :

Je n'ai pas dit "approuve" même si on n'est pas si loin.

Mélenchon est dans ce cas, il a exactement le comportement que j'ai énoncé, à savoir l'apaisement. Ces têtes coupées, c'est de la faute du fasciste qui n'a pas su intégrer le pauvre tchétchène discriminé et pas du coupeur de tête qui n'est qu'une victime de la société.

 

Vous avez entendu ces phrases prononcées par Mélenchon au sujet de cette décapitation ou c'est votre invention ?

Dans le deuxième cas il faut arrêter votre glose qui n'a ni sens, ni réalité.