250€ pour 25m² à Paris

250€ de loyer pour un appartement de 25m2 à 5 minutes du Louvre, ça vous fait rêver ? Pourtant, c’est une réalité. Explications.

En accord avec le propriétaire, l’association Caracol a investi l’intégralité d’un immeuble vide pour y loger 14 Français et 11 réfugiés. Une colocation qui permet de créer du lien et de fournir des logements pas chers, le tout, sans solliciter le contribuable.

Le concept repose en effet sur un principe gagnant-gagnant. En mettant l’immeuble à disposition de l’association, le propriétaire fait des économies de gardiennage, d’entretien et de rénovation. Pas besoin donc de faire appel à l’argent public pour financer le système.

« En occupant un bâtiment vide, on permet à un propriétaire de faire des économies importantes. Le lieu est entretenu, donc il sera moins rénové par la suite. Surtout, on évite de payer des frais de gardiennage qui ne servent à rien : on paye pour maintenir un bâtiment vide. »

Pour l’heure, cet immeuble a déjà fait le plein (et à ces tarifs-là, personne ne s’en étonnera). Mais les immeubles vides, ça n’est vraiment pas ce qui manque à Paris. L’association Caracaol s’est déjà mis en tête d’en investir d’autres.

https://www.facebook.com/konbininews/videos/830640531085811/?t=0

Lien

J'espère qu'ils mettront les cartons au tri des déchets.

Ca ne date pas d'hier comme méthode il y 27 ans une association d'aide aux SDF logeait ceux ci dans un ex couvent à l'architecture magnifique  (10 arrondissement)dont les bonnes soeurs avaient été priées par l'évéché de partir,le lieu étant destiné à la vente pour faire une résidence de grand standing des SDF triés sur le volet y logeaient juste pour éviter les squatteurs du DAL et autres du même type.

           Dès les premiers ouvriers arrivés les SDF ont été ventilés ailleurs et l'opération immobiliaire   s'est faite sans problème aucun.

             Beau bâtiment maintenant et bien gardienné vu le prix des appartements!!

il y a 5 minutes, new caravage a dit :

Ca ne date pas d'hier comme méthode il y 27 ans une association d'aide aux SDF logeait ceux ci dans un ex couvent à l'architecture magnifique  (10 arrondissement)dont les bonnes soeurs avaient été priées par l'évéché de partir,le lieu étant destiné à la vente pour faire une résidence de grand standing des SDF triés sur le volet y logeaient juste pour éviter les squatteurs du DAL et autres du même type.

           Dès les premiers ouvriers arrivés les SDF ont été ventilés ailleurs et l'opération immobiliaire   s'est faite sans problème aucun.

             Beau bâtiment maintenant et bien gardienné vu le prix des appartements!!

                         

Vous dites donc que ce n'est qu'une annonce arnaque?

Ma première idée a été "de la confiture donnée aux cochons"...mais nous nous trompons peut-être...

il y a 6 minutes, Morfou a dit :

 

Ma première idée a été "de la confiture donnée aux cochons"...mais nous nous trompons peut-être...

C'est qui les cochons, les 14 Français ou les 11 réfugiés ? 

à l’instant, soisig a dit :

C'est qui les cochons, les 14 Français ou les 11 réfugiés ? 

Les 25!

L'autre avec ses "ouais, ouais"...la première!

à l’instant, Morfou a dit :

Les 25!

ah oui ? et pourquoi ? 

il y a 1 minute, soisig a dit :

ah oui ? et pourquoi ? 

Pourquoi pas?

il y a 18 minutes, Morfou a dit :

Pourquoi pas?

Je ne vois pas à quel titre tu affirmes que loger des gens dans de jolis immeubles, pour pas trop cher, c'est donner de la confiture aux cochons ... Mais bon, visiblement, tu ne sais pas non plus pourquoi tu as écrit ça 

Déjà pourquoi garder un immeuble vide (sinon pour créer une pénurie de logement et faire monter la valeur de l'immobilier)? Ensuite pourquoi le mettre en location à 250€ alors qu'ils auraient pu louer cette superficie à 900€ ? 

il y a 3 minutes, Crabe_fantome a dit :

Déjà pourquoi garder un immeuble vide (sinon pour créer une pénurie de logement et faire monter la valeur de l'immobilier)? Ensuite pourquoi le mettre en location à 250€ alors qu'ils auraient pu louer cette superficie à 900€ ? 

C'est expliqué dans le lien...

il y a 22 minutes, soisig a dit :

Je ne vois pas à quel titre tu affirmes que loger des gens dans de jolis immeubles, pour pas trop cher, c'est donner de la confiture aux cochons ... Mais bon, visiblement, tu ne sais pas non plus pourquoi tu as écrit ça 

Je l'ai écrit...c'est la première idée qui m'est venue...

Et quand l'autre ne répondait qu'avec des "ouais ouais"...ça m'a confirmé dans cette idée...

Tout le monde n'est pas capable de s'adapter à un nouveau milieu!

C'est ce qu'on appelait chez nous des baux précaires,après il faut voir la suite du susdit bail en terme de relogement!

il y a 14 minutes, Morfou a dit :

C'est expliqué dans le lien...

Je dois être mal réveillé parce que je n'ai rien lu de plus dans le lien concernant les intentions du propriétaire.

il y a 28 minutes, Morfou a dit :

 

Tout le monde n'est pas capable de s'adapter à un nouveau milieu!

Je pense que tout le monde est capable de s'adapter à vivre dans un joli immeuble, il me semble que c'est l'inverse qui soit compliqué, vivre dans un logement pourri, à titre personnel, je n'en serais pas capable ...

En fait, à te lire, j'ai l'impression que tu classifies les gens en fonction de leur niveau social, sous entendant qu'une personne aux revenus modestes ou sans revenus, ne peut vivre que dans un logement modeste. 

Mais bon, tu es libre d'avoir ton point de vue .. 

il y a 53 minutes, Crabe_fantome a dit :

Déjà pourquoi garder un immeuble vide (sinon pour créer une pénurie de logement et faire monter la valeur de l'immobilier)? Ensuite pourquoi le mettre en location à 250€ alors qu'ils auraient pu louer cette superficie à 900€ ? 

 En mettant l’immeuble à disposition de l’association, le propriétaire fait des économies de gardiennage, d’entretien et de rénovation. Pas besoin donc de faire appel à l’argent public pour financer le système.

« En occupant un bâtiment vide, on permet à un propriétaire de faire des économies importantes. Le lieu est entretenu, donc il sera moins rénové par la suite. Surtout, on évite de payer des frais de gardiennage qui ne servent à rien : on paye pour maintenir un bâtiment vide. »

il y a 6 minutes, soisig a dit :

 En mettant l’immeuble à disposition de l’association, le propriétaire fait des économies de gardiennage, d’entretien et de rénovation. Pas besoin donc de faire appel à l’argent public pour financer le système.

« En occupant un bâtiment vide, on permet à un propriétaire de faire des économies importantes. Le lieu est entretenu, donc il sera moins rénové par la suite. Surtout, on évite de payer des frais de gardiennage qui ne servent à rien : on paye pour maintenir un bâtiment vide. »

Oui ça je l'ai lu mais ça ne répond pas à ma question en fait: Je ne vois pas l’intérêt de posséder un bien de 300 m2 ou 500 m2 ultra bien situé au coeur de Paris pour le garder vide. En amont de l'installation de ces locataires, pourquoi garder un immeuble vide alors qu'il peut rapporter une petite fortune, en le vendant (entre 3 et 5 millions d'euros) ou le mettant en location (entre 10 000€ et 20 000€ par mois). 

il y a 25 minutes, Crabe_fantome a dit :

Oui ça je l'ai lu mais ça ne répond pas à ma question en fait: Je ne vois pas l’intérêt de posséder un bien de 300 m2 ou 500 m2 ultra bien situé au coeur de Paris pour le garder vide. En amont de l'installation de ces locataires, pourquoi garder un immeuble vide alors qu'il peut rapporter une petite fortune, en le vendant (entre 3 et 5 millions d'euros) ou le mettant en location (entre 10 000€ et 20 000€ par mois). 

Je ne sais pas. Peut être que c'est bien familial dont il ne voulait pas se séparer, mais qu'il ne souhaitait pas mettre en location non plus, à cause des lois qui protègent les locataires véreux. 

il y a 13 minutes, soisig a dit :

Je ne sais pas. Peut être que c'est bien familial dont il ne voulait pas se séparer, mais qu'il ne souhaitait pas mettre en location non plus, à cause des lois qui protègent les locataires véreux. 

Ca peut ètre plein de choses ,un bien en indivision ou en recherche d'héritiers,je suis allé sur le site de l'assoc Caracol ça m'a l'air sympa et si ça peut loger des gens en baux précaires en maintenant les lieux en bon état et éviter un squatt à problèmes c'est gagnant/gagnant pour tout le monde.

          Moi je loue un bon studio dans une résidence de la ville de Paris prioritairement réservée aux seniors mais peu demandé par les susdits seniors car c'est un quartier à la fausse réputation d'insécurité et très multicuti donc nous avions des studios libres qui maintenant hébergent à baux précaires des familles de réfugiés ( on a voté à la quasi unanimité pour qu'elles viennent à la demande de la ville) et c'est très bien car tout le monde est content ,seniors comme familles et tout est plein .

            Voila!

il y a 26 minutes, soisig a dit :

Je ne sais pas. Peut être que c'est bien familial dont il ne voulait pas se séparer, mais qu'il ne souhaitait pas mettre en location non plus, à cause des lois qui protègent les locataires véreux. 

Si j'ai bien compris il y a des quoi loger plusieurs dizaines de locataires, ce qui veut dire que même si 1 locataire sur 10 décide de ne plus payer, c'est toujours rentable. En plus les locataires qui ont les moyens de louer dans 4 premiers arrondissements de Paris ne sont en général pas des cas sociaux et c'est le boulot des gestionnaires de biens de s'en assurer lorsqu'on a pas envie de s'en occuper. 

Et si on tient à un bien immobilier, si on ne veut pas l'habiter malgré tout, ni en faire une résidence secondaire, qu'on en a les moyens, pourquoi ne pas le laisser aux amis ou aux cousins pour des séjours à la capitale? Si on peut loger des dizaines de personnes c'est que les lieux sont salubres... 

En outre, oui le propriétaire va peut être faire des économies sur le gardiennage mais il va perdre sur l'usure quotidienne par les habitants. 

Du coup on en sait rien...

il y a 21 minutes, new caravage a dit :

Ca peut ètre plein de choses ,un bien en indivision ou en recherche d'héritiers,je suis allé sur le site de l'assoc Caracol ça m'a l'air sympa et si ça peut loger des gens en baux précaires en maintenant les lieux en bon état et éviter un squatt à problèmes c'est gagnant/gagnant pour tout le monde.

          Moi je loue un bon studio dans une résidence de la ville de Paris prioritairement réservée aux seniors mais peu demandé par les susdits seniors car c'est un quartier à la fausse réputation d'insécurité et très multicuti donc nous avions des studios libres qui maintenant hébergent à baux précaires des familles de réfugiés ( on a voté à la quasi unanimité pour qu'elles viennent à la demande de la ville) et c'est très bien car tout le monde est content ,seniors comme familles et tout est plein .

            Voila!

        

                

L'indivision n'exclut pas une gestion cohérente (un gardiennage était d'ailleurs en place), au pire la gestion est confié à un agent... sauf s'il était prévu par certain de vendre le bien, mais dans ce cas il ne fallait pas faire un bail avec une association parce que les locataires sont désormais très difficilement dé-logeable. Sauf si le bail est fait à l'association et que l'association loue en cours séjours de son coté effectivement.

Pour la recherche d'héritier ça impliquerait qu'il n'y ait aucune gestion possible du bien, or il a bien fallu signer le bail avec des héritiers. Ou au pire avec des personnes qui auraient la gestion du bien en attentant... 

C'est super cool pour les gens qui sont logé, je ne remets pas ça en cause, je m'interroge juste sur le pourquoi.

Si la ville (ou n'importe quel autre organisme) se porte garant pour telle ou telle locataire, oui les loyers rentrent et l'emprunt se rembourse. C'est toujours mieux que de perdre son bien faute de locataires... Encore qu'il serait incroyable ne pas réussir à louer son bien dans Paris, si, bien entendu, on reste dans le cadre de la loi (loyer contenu, bien salubre).