islamo-gauchisme la trahison du rève européen.

il y a 6 minutes, ouest35 a dit :

Dédé ne faites plus de propagande ... Ca fait un bail que Marchais et consorts tapent la belote avec Staline et Mussolini et les autres sur leur petit nuage ! vous parlez d'un temps révolu  et qui ne reviendra jamais !

Il ne faut jamais dire jamais!

L'histoire est un éternel recommencement....qui ne se sépare que très rarement hélas, des mauvais cotés!

il y a 10 minutes, ouest35 a dit :

Dédé ne faites plus de propagande ... Ca fait un bail que Marchais et consorts tapent la belote avec Staline et Mussolini et les autres sur leur petit nuage ! vous parlez d'un temps révolu  et qui ne reviendra jamais !

Bon après-midi ...

Visionnez donc tout le film ....

Le problème c'est le "en même temps" et ce depuis 3 ans ... des pas de tango !  Oui attendons ! Ce qui est bien expliqué c'est l'imbrigation de divers mouvements voire féministe et sans s'en rendre compte chacun de nous peut parfois entendre les fausses notes au lieu de la véritable partition ... Prudence est mère de Discernement !

Dede est pathétique de ridicule permanent. 

il y a 2 minutes, new caravage a dit :

Dede est pathétique de ridicule permanent. 

Tu radote ......

il y a 4 minutes, dede 2b a dit :

Tu radote ......

Moins que toi Agecanonix 

Il y a 4 heures, dede 2b a dit :

A oui RNP et LFC n'étaient pas de droite?

La devise officielle du régime de Vichy « Travail famille patrie » avait été créée en 1933 pour la ligue d’extrême droite les Croix de Feu puis adoptée par le Parti social français (PSF) fondé par le colonel de La Rocque.

Un des grands objets cachés de l’histoire française est la Cagoule cette organisation d’extrême droite  très active dans les années trente dont le nom officiel  était Comité secret d'action révolutionnaire (CSAR). Elle a été créée après l’arrivée au pouvoir du Front Populaire en 1936 par Eugène Deloncle. Son trésorier était  Eugène Schueller, par ailleurs fondateur de la multinationale L’Oréal.

https://blogs.mediapart.fr/pierre-grenet/blog/160218/oui-le-regime-de-vichy-etait-fasciste-et-en-plus-il-collaborait-avec-l-occupant

Je n'ai pas dit non plus que la droite était exempte de collaborateurs mais seulement que le gros des troupes des résistants de la première heure et le noyau dur de la résistance étaient des nazis... euh... des nationalistes français

Faut aussi dire que c'est normal qu'un patriote lutte contre un occupant l'ayant envahi, c'est plutôt évident. Mais c'est un profond tabou de l'histoire et les gens sont tellement bêtes qu'ils ont pris la gauche pour des résistants. Alors que l'assemblée qui a voté pour les pleins pouvoirs de Petain était majoritairement de gauche selon ce que j'en ai lu.

PS : La Cagoule n'est pas cachée ni un tabou, il est évident que ce sont les contributions majeures et indiscutables de l'extreme-droite à la résistance qui sont méconnues et tabou tandis que tout ce qui pourrait participer à dénigrer l'extreme-droite (qui est nommée ainsi par ses adversaires mais n'est pas non plus nazie loin de là) est relayé amplement depuis 50 ans. Qui est traité de nazi et de fasciste depuis 1968 ? Pourtant beaucoup de monde a gauche mériterait l'étiquette de fasciste, en particulier ceux qui l'emploient à tort et à travers. Churchill avait décidément raison lorsqu'il disait que le fascisme pouvait s'enraciner à l'ombre de l'antifascisme. Il suffit de voir les antifas.

L'Histoire se répète nous sommes bien d'accord. Notre grosse différence avec les islamistes, fondamentalement, c'est que nous ne mettons pas de façon systémique les gens dans des cases (même si certains à la marge le font, mais ils sont rares). C'est pourquoi d'ailleurs les indigénistes utilisent la devanture de la sociologie pour faire passer l'idée de racisme systémique ou institutionnel. Ainsi nul ne peut plus faire de différence entre la bonne et la mauvaise cause, et chacun est sommé de choisir leur camp (alors que ce sont des islamistes et des racistes qui avancent masqués en reprenant tous les thèmes de l'islamisme sans parler trop ouvertement d'islam. Enfin ça dépend. )

Il y a 13 heures, Garlaban a dit :

Intellectuellement, il y a une fascination récurrente chez l'extrême-gauche et une partie de la gauche pour les totalitarismes. Hier le communisme, aujourd'hui l'islamisme. De la même façon que tout anti-communiste était considéré comme un salaud (réf Sartre) aujourd'hui toute critique de l'islam ou sur l'immigration est passée au crible de l'anathème de l'anti-racisme et du "facho".

Personnellement, je suis de gauche et je n'ai aucune fascination pour les "leaders totalitaristes".

C'est d'ailleurs assez opposé à l'idéologie de gauche, le culte du chef, de l'homme providentiel, grâce à qui tout est possible et à qui l'on devrait tout.

Ce qui est passé au crible de l'anti-racisme, encore une fois, c'est la confusion entretenue entre terrorisme, musulman et immigration.

Il y a 13 heures, Garlaban a dit :

De ce coté là, la détestation du capitalisme, de tout ce qui est "blanc" et de la France même vaut toutes les compromissions.

Encore une fois, interprétation qui satisfait sans doute ta pensée, mais qui n'a rien de réelle.

il y a 7 minutes, Pheldwyn a dit :

Ce qui est passé au crible de l'anti-racisme, encore une fois, c'est la confusion entretenue entre terrorisme, musulman et immigration.

Lorsqu'un Mélenchon défile à l'appel du CCIF proche des Frères Musulmans, il procède à lever cette confusion sans doute?

il y a 14 minutes, Garlaban a dit :

Lorsqu'un Mélenchon défile à l'appel du CCIF proche des Frères Musulmans, il procède à lever cette confusion sans doute?

Une marche contre l'islamophobie avant tout (qui faisait suite à l'attentat de la mosquée de Bayonne), où étaient également présents les Verts, le PCF, la CGT, Génération.s, certains membres du PS.

La LFI (et les mêmes partis et organisation de gauche) a également participé à d'autres manifestations lorsqu'il s'agissait d'attaques antisémites. 
Mais bizarrement, ça, ça imprime moins.

Bref, l'idée n'est que de garde ce qui vous arrange, et de réinterpréter le réel mobile de la présence de ces partis.

il y a 2 minutes, Pheldwyn a dit :

Une marche contre l'islamophobie avant tout (qui faisait suite à l'attentat de la mosquée de Bayonne), où étaient également présents les Verts, le PCF, la CGT, Génération.s, certains membres du PS.

La LFI (et les mêmes partis et organisation de gauche) a également participé à d'autres manifestations lorsqu'il s'agissait d'attaques antisémites. 
Mais bizarrement, ça, ça imprime moins.

Bref, l'idée n'est que de garde ce qui vous arrange, et de réinterpréter le réel mobile de la présence de ces partis.

Mouais!! lorsqu'on est un responsable politique on s'informe auprès de qui on va défiler. Le CCIF ne cachait pas son opposition aux lois laïques en vigueur. Pour celui qui se veut le gardien de la République ça fait désordre. Difficile de lui trouver des circonstances atténuantes

islamogauchisme .... Si tous les abruti qui inventent ces inepties mettait le quart de l'énergie qu'ils mettent a les inventer dans la recherche et l'application de solutions aux problèmes, on aurait plus besoin de pétrole depuis trente ou quarante ans

Il y a 10 heures, Garlaban a dit :

Mouais!! lorsqu'on est un responsable politique on s'informe auprès de qui on va défiler.

T'en sais quelques chose, t'en es un ou t'invente ?

Il y a 10 heures, Garlaban a dit :

Le CCIF ne cachait pas son opposition aux lois laïques en vigueur.

Là aussi tu les as infiltrés? Dis nous tous, le policier?

Il y a 9 heures, The_Dalek a dit :

islamogauchisme .... Si tous les abruti qui inventent ces inepties mettait le quart de l'énergie qu'ils mettent a les inventer dans la recherche et l'application de solutions aux problèmes, on aurait plus besoin de pétrole depuis trente ou quarante ans

T'as raison, mais va dire çà as des gens qui ne voient pas plus loin que leur actions dans le pétrole iranien!

Rend toi compte des fois que la FI passe....obligés de faire comme leurs "parents" en 33, résultat ils ont perdu en 45. La Gauche et De gaulle les ont balayés.

Il y a aussi La haine d'avoir perdu leurs colonies du Maghreb qui est tenace!

Il y a 20 heures, Quasi-Modo a dit :

 

La mort programmée et flagrante de la gauche republicaine ainsi que les enjeux souverainistes lies à l'Europe font des nationalistes français actuels d'authentiques résistants, comme cela fut le cas lors de l'invasion nazie. Et la gauche, comme historiquement, oscille entre collaboration et déni.

J'ignorais totalement que la droite faisait la résistance face à l'invasion nazi et que la gauche au contraire collaborait. J'ai toujours cru le contraire. Voilà une révélation qu'il faudra corriger dans nos livres d'histoire et vite

Il y a 20 heures, Quasi-Modo a dit :

Très honnêtement : c'est parce que j'ai vu venir l'islamo-gauchisme de loin et que j'ai fait le bon diagnostic qui est la mort de la gauche republicaine que je suis devenu fondamentalement de droite. i je suis profondément de droite republicaine et gaulliste, et que j'appelle de mes vœux un homme de droite providentiel, avec de vraies valeurs libérales et conservatrices (pas Sarkozy qui est une horreur), dans une alliance des libéraux et des souverainistes de droite, c'est parce que c'est la seule alternative.

Je ne suis de droite que dans la mesure où tout intellectuel conséquent devrait avoir conclu à la mort de la gauche republicaine et donc qu'être de gauche est impossible.

Je confirme que la gauche traditionnelle est morte, car elle est en pleine mutation pour trouver des alternatives à notre système actuel pour assurer plus de justice et rendre le monde plus vivable. La droite par contre est restée dans son vieux conservatisme: travail, famille, patrie, ce que vous appelez la seule alternative. Merci, on a donné.

En plus vous souhaitez un homme providentiel pour mettre votre idéal souverainiste en musique. Votre idée  qui à mes yeux comporte de gros risques de dictature. Merci, on a donné.

Si vous avez d'autres révélations à nous communiquer n'hésitez pas.

Il y a 19 heures, Garlaban a dit :

Ah bon! le mea culpa de l'extrême-gauche pour son flirt poussé avec les régimes dictatoriaux communistes m'avait échappé ... Précise à quel moment il a eu lieu?

Pendant que tu y es, précise également quels mouvements populistes ou d'extrême-droite européens aspirent à la dictature?

Je me vois à nouveau répondre à une histoire qui me concerne pas, pour corriger votre ignorance historique. Le Stalinisme a été dénoncé en URSS même par Khrouchtchev en 1956 et les partis européens ont fait de même.

Les mouvements extrémistes qui aspirent à la dictature sont par exemple tous les partis néonazis, le mouvement des skinheads, des satellites qui gravitent autour du RN, etc.. La liste est trop longue si je me réfère à tous les pays européens. 

Il y a 19 heures, Garlaban a dit :

L'extrême-gauche n'aime que les dictatures ...

Après Mai68 tout à tour :

-Les maoïstes avec la Chine du plus grand criminel de toute l'histoire de l'humanité Mao ...

-Les trotskystes qui sont au communisme ce que la Taquya est à l'islam c'est à dire des menteurs, ennemis de la démocratie comme le fut leur maitre tout en se présentant comme des victimes ...

-Les islamo-gauchistes aujourd'hui avec leur complaisance avec l'islam d'Allah le prolo totalitaire.

Ses plus grandes fidélités, l'extrême-gauche les doit aux totalitarismes.

Pour étayer vos idées vous parlez de mouvements d'extrême gauche qui n'existent plus et qui  n'avaient aucune conséquence chez nous. Parlez nous des mouvements néonazis qui sont très actifs dans toute l'Europe et qui posent de vrais problèmes.

Épargnez nous votre verbiage débile du genre "islam d'Allah le prolo totalitaire" qui ne fait que démontrer votre hystérie face à ces questions.

Pour conclure, je vous rappellerai qu'historiquement les islamistes étaient toujours  plus près de l'extrême droite au contraire de ce vous affirmez, voir le pacte turco- allemand de 1941.

Il y a 18 heures, Quasi-Modo a dit :

Quel simplisme !

Non seulement la droite nationaliste française a constitué le noyau dur de la résistance au nazisme, mais même le nazisme dans sa période la plus dure est un dévoiement de son propre discours des origines en troquant le socialisme contre le racialisme antisémite (cf. nuit des longs couteaux). Hitler n'était pas authentiquement national socialiste : il était hitlerien et le genocide juif est la conséquence logique de cette trahison de certains nazis par d'autres.

Et en condamnant l'ensemble de la droite sans distinction en l'assimilant au fascisme tu es au moins inculte ou mal renseigné (la droite classique est republicaine et libérale) mais tu es un allié objectif, sur le long terme, de l'islamo-gauchisme et son antisémitisme (par association). Ta seule excuse serait de manquer d'intelligence et de ne pas être conséquent intellectuellement.

La nuit des longs couteaux à marqué l'alliance d'Hitler avec les partis conservateurs ( celui que vous appelez de vos vœux) et le grand capital qui voulait être rassuré.

La droite était surtout le noyau dur de la collaboration et qui a montré un zèle antisémite sans égal pour plaire aux allemands.

C'est marrant cette façon de refaire l'histoire au nom de l'intelligence.

il y a 25 minutes, bibifricotin a dit :

J'ignorais totalement que la droite faisait la résistance face à l'invasion nazi et que la gauche au contraire collaborait. J'ai toujours cru le contraire. Voilà une révélation qu'il faudra corriger dans nos livres d'histoire et vite

Je confirme que la gauche traditionnelle est morte, car elle est en pleine mutation pour trouver des alternatives à notre système actuel pour assurer plus de justice et rendre le monde plus vivable. La droite par contre est restée dans son vieux conservatisme: travail, famille, patrie, ce que vous appelez la seule alternative. Merci, on a donné.

En plus vous souhaitez un homme providentiel pour mettre votre idéal souverainiste en musique. Votre idée  qui à mes yeux comporte de gros risques de dictature. Merci, on a donné.

Si vous avez d'autres révélations à nous communiquer n'hésitez pas.

Je me vois à nouveau répondre à une histoire qui me concerne pas, pour corriger votre ignorance historique. Le Stalinisme a été dénoncé en URSS même par Khrouchtchev en 1956 et les partis européens ont fait de même.

Les mouvements extrémistes qui aspirent à la dictature sont par exemple tous les partis néonazis, le mouvement des skinheads, des satellites qui gravitent autour du RN, etc.. La liste est trop longue si je me réfère à tous les pays européens. 

Pour étayer vos idées vous parlez de mouvements d'extrême gauche qui n'existent plus et qui  n'avaient aucune conséquence chez nous. Parlez nous des mouvements néonazis qui sont très actifs dans toute l'Europe et qui posent de vrais problèmes.

Épargnez nous votre verbiage débile du genre "islam d'Allah le prolo totalitaire" qui ne fait que démontrer votre hystérie face à ces questions.

Pour conclure, je vous rappellerai qu'historiquement les islamistes étaient toujours  plus près de l'extrême droite au contraire de ce vous affirmez, voir le pacte turco- allemand de 1941.

La nuit des longs couteaux à marqué l'alliance d'Hitler avec les partis conservateurs ( celui que vous appelez de vos vœux) et le grand capital qui voulait être rassuré.

La droite était surtout le noyau dur de la collaboration et qui a montré un zèle antisémite sans égal pour plaire aux allemands.

C'est marrant cette façon de refaire l'histoire au nom de l'intelligence.

Pas sûr que la refaire au nom de la connerie soit beaucoup mieux.

Car dédouaner le communisme soviétique par le simple fait que Khrouchtchev aurait reconnu un problème avec Staline, faut pas manquer d'air.

Tant qu'au pacte turco-allemand c'est du grand art. La Turquie à joué entre les deux camps au point d'avoir réussi à avoir dans sa petite armée de l'air des Spitfires et des Messerschmitt 109. Ils aurait pu y tourner la bataille d'Angleterre. C'est Atatürk à la fois érudit et visionnaire qui avait compris que les alliés détenaient 95% du pétrole. Pas de divisions turques à Stalingrad.

Alors le rhétoricien en fait une démonstration : Turquie = musulmans = accoquiné avec les nazis = extrême droite, donc l'islam va avec l'extrême droite, donc l'islamo-gauchisme n'existe pas CQFD.

Ce serait seulement complètement con qu'il n'y aurait pas trop de quoi s'en offusquer. 

C'est pas que ça. Il ne va pas seulement falloir s'occuper des islamistes dans ce long combat dans lequel se retrouve la France et pour lequel elle ne pourra compter sur aucun allié ou presque, surtout en provenance des anglo-saxons qui lui ont toujours mis des peaux de bananes, la main sur le coeur.

Nan, il va falloir aussi s'occuper des gens qui se sont donné pour mission de faire entrer les loups dans la bergerie.

il y a 21 minutes, bibifricotin a dit :

J'ignorais totalement que la droite faisait la résistance face à l'invasion nazi et que la gauche au contraire collaborait. J'ai toujours cru le contraire. Voilà une révélation qu'il faudra corriger dans nos livres d'histoire et vite

Hé bien cultivez vous. Lisez Le paradoxe français de Simon Epstein par exemple. Comme par hasard c'était silence radio dans toute la presse pour en parler, et pour cause !

il y a 22 minutes, bibifricotin a dit :

Je confirme que la gauche traditionnelle est morte, car elle est en pleine mutation pour trouver des alternatives à notre système actuel pour assurer plus de justice et rendre le monde plus vivable. La droite par contre est restée dans son vieux conservatisme: travail, famille, patrie, ce que vous appelez la seule alternative. Merci, on a donné.

En plus vous souhaitez un homme providentiel pour mettre votre idéal souverainiste en musique. Votre idée  qui à mes yeux comporte de gros risques de dictature. Merci, on a donné.

Si vous avez d'autres révélations à nous communiquer n'hésitez pas.

Donc vous reconnaissez que vous n'êtes plus républicain. Quelle honte !

Comment vous voulez faire mieux que "Liberté - Egalité - Fraternité" ? Essayez d'y penser !

Dans un payé de libertés, nous pourrions résumer par : "La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres.". Je crois qu'il vous faut un cours d'éducation civique !

Sur le souverainisme j'hésite un peu car je ne sais pas si économiquement la France tiendrait, mais alors que le conservatisme français n'est pas un racisme ni un antisémitisme (Raymond Aron sera content d'apprendre qu'il était nazi et raciste alors que c'est l'intellectuel français le plus lucide sur les événements politiques du XXe siècle), je suis content de vous apprendre non seulement que l'extrême droite française à constitué le gros des troupes des résistants de la première heure (cf. Simon Epstein), mais j'ai appelé à une alliance entre conservateurs et libéraux (pas à un conservatisme pur).

il y a 25 minutes, bibifricotin a dit :

La nuit des longs couteaux à marqué l'alliance d'Hitler avec les partis conservateurs ( celui que vous appelez de vos vœux) et le grand capital qui voulait être rassuré.

La droite était surtout le noyau dur de la collaboration et qui a montré un zèle antisémite sans égal pour plaire aux allemands.

C'est marrant cette façon de refaire l'histoire au nom de l'intelligence.

Je ne refais pas l'Histoire, je lutte contre tes préjugés et ton ignorance qui est aussi celle de beaucoup d'autres. Simon Epstein, historien juif renommé aura les réponses à tes questions.

Qui peut croire un seul instant qu'un patriote nationaliste soit heureux de voir ses correligionnaires massacrés et son pays réduit en servitude ?

J'allais lui suggérer le paradoxe français !!

            Entre autres saines lectures 

il y a 12 minutes, bibifricotin a dit :

Je me vois à nouveau répondre à une histoire qui me concerne pas, pour corriger votre ignorance historique. Le Stalinisme a été dénoncé en URSS même par Khrouchtchev en 1956 et les partis européens ont fait de même.
 

La déstalinisation initiée par Khrouchtchev n'a concerné que les hautes sphères du pouvoir qui craignaient pour elles de nouvelles purges. En aucune manière elle n'a pénétré l'ensemble de la société soviétique. Goulag, hôpitaux psychiatriques et strict encadrement policier de la population ont continué jusqu'au bout de la vie de l'ex-URSS.

En France, le Parti Communiste a été une officine servile de ce système totalitaire,. L'extrême-gauche a eu des étoiles dans les yeux jusqu'au bout pour les Mao, Trotsky et le très présentable Che Guevara. Il n'y a jamais eu de condamnation ferme sur ce passé. Bien au contraire, le simple fait d'évoquer ces errements  développent chez eux les mêmes réflexes grégaires que vous présentez, c'est à dire opposer du "nazis" aux crimes rouges.

Cet aveuglement de toujours a préparé aujourd'hui toute une partie de la gauche à fricoter idéologiquement sans sourciller avec le totalitarisme islamique.

Il y a 13 heures, Garlaban a dit :

Mouais!! lorsqu'on est un responsable politique on s'informe auprès de qui on va défiler. Le CCIF ne cachait pas son opposition aux lois laïques en vigueur. Pour celui qui se veut le gardien de la République ça fait désordre. Difficile de lui trouver des circonstances atténuantes

Bien évidemment qu'il le savait.

Mais la vie n'est pas aussi binaire : en clair, dans un contexte où, quoi que tu en penses, il y a déjà cette discrimination envers les français musulmans, le rôle d'un politique est de s'élever contre cela (comme contre d'autres discriminations, encore une fois).

Il y donc eu cette manifestation organisée par plusieurs organisations dont le CCIF (mais pas que lui), avec d'autres signataires, la présence de partis de gauche, etc ...

Alors oui, certains se sont posé la question de la présence du CCIF ... Jadot a eu un empêchement d'agenda (histoire de soutenir sans y être), le PS a préféré faire sa propre manif ... elle a eu lieu d'abord ? ...

Sauf qu'à un moment à cette manif, il y avait surtout des français, qui n'en avait rien à foutre du CCIF, qui étaient musulmans ou non, et qui voulaient manifester leur soutien. Avec des mots d'odre : "vivre ensemble, c'est urgent", « Oui à la critique de la religion, non à la haine du croyant », « stop à l’islamophobie ». Alors oui, il y en eu d'autres, minoritaires et davantage contestable. Mais c'est souvent le cas dans une manif avec un thème aussi large.
Et lorsque la LFI est là pour apporter son soutien suite au meurtre de Mireille Knoll, lui a t'on reproché de défiler aux côtés du Front National ? Et les autres partis ?
Peut-être que les politiques qui étaient là bas auraient dû prendre davantage leur distance dans leur communication, mais en y allant malgré tout. Mais ne pas y aller, était tout autant reprochable.
 

Bref, retenir uniquement "LFI a manifesté avec le CCIF" sans tenir compte du pourquoi, de la raison de la manifestation, c'est profondément malhonnête. La LFI n'a pas choisi de défiler au côté du CCIF, elle a décidé avant tout de manifester contre la haine envers les musulmans. Alors c'est sûr, pour des personnes pour qui cette haine ou cette discrimination n'existerait pas (ou plutôt qui n'ont finalement rien contre), reste juste l'analyse : ils ont des accointances avec le CCIF, les indigénistes, les frères musulmans, etc ...

Islamo-Gauchisme est un terme aussi débile que le soi-disant " Judéo-Bolchevisme " des années 40

Le problème c'est que les fascistes sont partout, ils ont leurs journaux, leurs intellectuels et on leur laisse la parole au point que c'en est littéralement écœurant :

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Bien évidemment qu'il le savait.

Mais la vie n'est pas aussi binaire : en clair, dans un contexte où, quoi que tu en penses, il y a déjà cette discrimination envers les français musulmans, le rôle d'un politique est de s'élever contre cela (comme contre d'autres discriminations, encore une fois).

Il y donc eu cette manifestation organisée par plusieurs organisations dont le CCIF (mais pas que lui), avec d'autres signataires, la présence de partis de gauche, etc ...

Alors oui, certains se sont posé la question de la présence du CCIF ... Jadot a eu un empêchement d'agenda (histoire de soutenir sans y être), le PS a préféré faire sa propre manif ... elle a eu lieu d'abord ? ...

Sauf qu'à un moment à cette manif, il y avait surtout des français, qui n'en avait rien à foutre du CCIF, qui étaient musulmans ou non, et qui voulaient manifester leur soutien. Avec des mots d'odre : "vivre ensemble, c'est urgent", « Oui à la critique de la religion, non à la haine du croyant », « stop à l’islamophobie ». Alors oui, il y en eu d'autres, minoritaires et davantage contestable. Mais c'est souvent le cas dans une manif avec un thème aussi large.
Et lorsque la LFI est là pour apporter son soutien suite au meurtre de Mireille Knoll, lui a t'on reproché de défiler aux côtés du Front National ? Et les autres partis ?
Peut-être que les politiques qui étaient là bas auraient dû prendre davantage leur distance dans leur communication, mais en y allant malgré tout. Mais ne pas y aller, était tout autant reprochable.
 

Bref, retenir uniquement "LFI a manifesté avec le CCIF" sans tenir compte du pourquoi, de la raison de la manifestation, c'est profondément malhonnête. La LFI n'a pas choisi de défiler au côté du CCIF, elle a décidé avant tout de manifester contre la haine envers les musulmans. Alors c'est sûr, pour des personnes pour qui cette haine ou cette discrimination n'existerait pas (ou plutôt qui n'ont finalement rien contre), reste juste l'analyse : ils ont des accointances avec le CCIF, les indigénistes, les frères musulmans, etc ...

 

S'il n'y avait que cette manif.. .

Est-il utile aussi de lancer une fatwa contre la liberté de la presse " Marianne, Valeurs Actuelles, Charlie : ça suffit le harcèlement nauséabond ". Après avoir eu des tonnes de trémolos dans la gorge lors de l'enterrement de Charb.

Est-il utile d'offrir autant de passerelles et de convergences à des mouvements ou des personnalités ouvertement racialistes? .. La présence et soutien à cette. Cette manif faussement humaniste mais véritablement islamiste ne relève pas d'une erreur ou de l'amateurisme, mais d'une stratégie délibérée qui consiste à passer électoralement du modèle républicain à celui du communautarisme...

La France Insoumise est devenue un foutoir idéologique où islamistes et indigénistes y ont plus que des strapontins.