La guerre à la "pensée blanche" est déclarée.

il y a 29 minutes, Pheldwyn a dit :

"Ils" ...  "nous" ...
C'est qui "nous" d'abord ? Tu crois qu'on a les même caractéristiques ?

Et "ils" : encore une fois dans ces "ils", il y a essentiellement des gens issus de l'immigration de 3 ou 4 génération, qui ont rencontré la France comme toi et moi, en sortant de la maternité.

Et à ce que je sache la civilisation n'est pas héréditaire.

 

tu raisonnes comme un ONG alors qu'il y a une authentique guerre de civilisation sur notre territoire déclenchée par la folie d'avoir fait rentrer par millions des hommes venus d'une autre sphère.

Citation

Et à ce que je sache la civilisation n'est pas héréditaire

et bien oui! même après 3, 4 générations les familles musulmanes continuent d'attribuer à leurs enfants des prénoms arabo-musulmans.

Citation

Mais donc, tu ne réponds pas à ma remarque : en quoi des cathos ne placerait pas leur Dieu au dessus de la République ?
 

 

Le problème ne se pose pas. Le cléricalisme catholique et ses prétentions à vouloir régenter la vie de la cité a été réglé depuis longtemps.

Citation

 

On a déjà un gros problème de définition sur l'universalisme.

Oui, l'identité c'est se reconnaître en l'autre.
Donc quand une frange des autres ne te reconnaissent pas (à commencer par l'état), tu penches vers les plus petits dénominateurs communs qui eux te "reconnaissent" sur une petite fraction de ton identité.
C'est le principe même du communautariste.
Je n'ai jamais parlé de non-identité. Au contraire, même.

J'ai dit que celle-ci était mutliple, chez chacun, et que donc parler d'identité de groupe reniait l'identité des individus.

"identité,, "universalisme" sont des concepts... l'islam représente bien plus que cela pour les musulmans.

il y a 5 minutes, Pheldwyn a dit :

Comment veux-tu que l'universalisme s'incline vers le communautarisme ?
 

On a déjà un gros problème de définition sur l'universalisme. 
 

L'universalisme, c'est quand tout le monde croit la même chose.
Disons "les droits de l'homme". Bon tu as deux façons que tout le monde croit ce que tu as décidé qu'il fallait croire :

1/ les convaincre que c'est la meilleure croyance

2/ buter ceux qui ne sont pas d'accord.

C'est pour ça qu'il fallait buter tous les Vendéens sans exception, c'est pour ça qu'on a de nombreuses guerres pour éliminer le "nouvel hitler" d'Irak, de Libye, de Somalie ou d'ailleurs au nom des droits de l'homme, et accessoirement des intérêts des entreprises proches du pouvoir. C'est pour ça qu'on a fait les croisades, que les musulmans ont fait de même, que la guerre froide ou les purges staliniennes ont eu lieu etc ...

L'universalisme. C'est quand tout le monde est convaincu que toi seul a raison.

il y a 5 minutes, Pheldwyn a dit :

Oui, l'identité c'est se reconnaître en l'autre.
Donc quand une frange des autres ne te reconnaissent pas (à commencer par l'état), tu penches vers les plus petits dénominateurs communs qui eux te "reconnaissent" sur une petite fraction de ton identité.
C'est le principe même du communautariste.

Tu veux les forcer à se reconnaitre dans ce en quoi ils ne se reconnaissent pas ? Donc détruire leur identité pour qu'ils acceptent celle que tu leur octroie. Parce que tu es Dieu ou il y a une meilleure raison ?

il y a 5 minutes, Pheldwyn a dit :

Je n'ai jamais parlé de non-identité. Au contraire, même.

Tu as parlé de déconstruire l'identité des gens, excuses moi. C'est elle qui est problématique, car pas celle que tu as décidé qu'ils doivent avoir.

il y a 5 minutes, Pheldwyn a dit :

J'ai dit que celle-ci était mutliple, chez chacun, et que donc parler d'identité de groupe reniait l'identité des individus. 

Donc on est bien d'accord les gens ne sont pas libres de leur identité, c'est toi qui décides pour eux.

il y a une heure, Garlaban a dit :

tu raisonnes comme un ONG alors qu'il y a une authentique guerre de civilisation sur notre territoire déclenchée par la folie d'avoir fait rentrer par millions des hommes venus d'une autre sphère.

Il y a surtout un gros fantasme de certains.
 

il y a une heure, Garlaban a dit :

et bien oui! même après 3, 4 générations les familles musulmanes continuent d'attribuer à leurs enfants des prénoms arabo-musulmans.

Bah en soit des français d'origine italienne qui ont appelé leur enfants Giovanni, etc ...  des anglophones des prénoms anglophones, des allemands de même, etc ... Même régionalement, on va avoir davantage de Loïc en Bretagne. Des asiatiques qui ont ramené également des prénoms asiatiques, etc, etc, etc ...
Et le pire : c'est que chacun a pu allez piocher même dans les origines de son voisin, des Mathéo, etc ..
On a aussi passé un temps importé des Kévin, des Stacey.

Et ? La France a été davantage en danger ?
 

il y a une heure, Garlaban a dit :

Le problème ne se pose pas. Le cléricalisme catholique et ses prétentions à vouloir régenter la vie de la cité a été réglé depuis longtemps.

Ce n'est pas complètement vrai. C'est sa possibilité de le faire qui a été réduite.
Et d'ailleurs, l'islam n'en a pas davantage le pouvoir. Quelle loi avons nous fait passer qui reprenne un quelconque commandement de l'Islam ?

il y a une heure, Garlaban a dit :

"identité,, "universalisme" sont des concepts... l'islam représente bien plus que cela pour les musulmans.

Mouais, chez les ultra pratiquants. Après, tu sais, les croyants ont tendance à pratiquer leur religion un peu comme ils le sentent. 
C'était d'ailleurs le cas pour l'Islam ... avant que certains courants radicaux ne s'expriment davantage, et réussissent à relayer leur message.

Je pense que ça part peut-être d un bon sentiment, mais ça ne fera que remuer la merde et rien de plus. Pire, ça poussera à la paranoïa !

Crier au racisme a tout va, ça ne fait qu alimenter la haine... C est contre productif dans le sens où ca va créer des racistes  

C est le terme en lui-même qui ne veut rien dire ! Un exemple concret, quand on dit j aime la france, on passe pour raciste tandis que j aime l algerie non ?

Bah on pourrait très bien raisonner dans le sens ou si chacun restait dans son pays respectif  il n y aurait pas de racisme, puisqu' il n y aurait pas d étranger simplement des touristes (ah c est pas pareil.... un touriste rapporte de l argent un étranger nous en vole il parait)

OU on s admet une fois pour toute que c est dans la nature humaine de se haïr tout simplement ! Bah oui, entre blancs, ya pas de guerre ? Entre noirs ? Entre africains (arabes/noirs confondus) ?

Donc voilà, on peut établir des lois nous interdisant de nois entretuer, mais on ne peut pas imposer de s aimer les uns les autres

Et tant qu on refusera à s admettre ça, jamais ca n avancera !

Le 16/10/2020 à 09:08, Beltégeuse a dit :

Bonjour les internautes, Thuran... heu, c'est pas le frappeur de femme hein ? Ce gars qui s'en est mit pleins les fouilles grâce aux "blancs" qui l'ont acclamés ferait bien de la mettre en veilleuse.... c'est la faute à qui si on vient au monde noir, gris, jaune, rouge ou blanc ?

Thuram a honte de sa couleur et veut nous culpabiliser de n'être pas blanc ! y'en a marre de se faire traiter de racistes alors que ça n'est pas vrai par des personnes vraiment racistes elles ! Thuram veut foutre encore plus de pagaille dans nos rapports avec les personnes de couleurs ! pfffff.....

Il veut se faire encore du fric en surfant sur l'écho des affaires Floyd-traoré...

Le 26/10/2020 à 15:42, Pheldwyn a dit :

 

Sauf que ce sont les termes qui font toute la différence.
Tu as dit que je "justifiais" : je ne justifie que dalle. 
J'explique pourquoi des gens qui au départ n'ont pas forcément en tête le discours indigéniste ou autre peuvent se laisser convaincre du fait de leur vécu.

En clair, tu fais comme s'il n'y avait pas de problème de racisme dans notre pays, alors qu'il existe bel et bien.
Les indigénistes surfent sur la dénonciation de celui-ci, parce que cette dénonciation qui existe depuis des décennies n'a pas déboucher sur grande chose.

Bref, un sentiment d'injustice tout à fait légitime fait naître des mouvements identitaires contestables : ça n'a malheureusement rien de nouveau, ça se vérifie un peu partout, et à toutes les époques.
 

Mais en gros, tu nous reproches de dénoncer un racisme, sous prétexte que des mouvements extrêmistes font dans la récupération ?

Non je vous reproche, à toi comme à frunobulax, de faire comme si les responsables de l'existence des indigénistes (qui sont racistes, antisémites, misogynes, homophobes, islamistes, pratiquent l'appel à la haine, etc.) étaient les français. En quoi moi par exemple, simple et honnête citoyen républicain, je suis concrètement responsable de l'islamisme ? Il faut arrêter la culture de l'excuse en politique. Je ne dis pas que l'indigenisme, l'islamisme ou le terrorisme n'ont pas de cause, mais il faudrait comprendre un jour qu'ils sont le produit d'un choix.

Les français ne sont pas plus responsables de l'indigenisme qu'un noir serait responsable de se faire tabasser parce que noir. C'est clairement du deux poids deux mesures de votre part à tous les deux. Personne ne va excuser ni même essayer d'expliquer un acte raciste dont l'auteur est blanc.

Indigéniste, islamiste, terroriste ce sont des choix liés à ceux qui préfèrent se fanatiser par rapport à des échecs personnels dont ils refusent de reconnaître qu'ils en sont responsables, et pas les français ni le système. Beaucoup d'indigenistes font d'ailleurs le choix reflechi de ne pas s'intégrer pour que d'autres comme vous culpabilisent les français de leur soit disant rejet ou racisme.

Vous avez dit idiot utile ?

il y a une heure, Quasi-Modo a dit :

Non je vous reproche, à toi comme à frunobulax, de faire comme si les responsables de l'existence des indigénistes (qui sont racistes, antisémites, misogynes, homophobes, islamistes, pratiquent l'appel à la haine, etc.) étaient les français.

Je n'ai pas dis qui que c'étaient "LES" français. Enfin, ça ne veut rien dire "LES" français de toute façons.
C'est un ensemble de critères, démission de l'état dans les banlieues d'un part (école, chômage), qui certes touche tous les habitants de ces banlieues ... mais comme en parallèle on a toujours eu une défiance, un racisme porté par certains partis politiques, certains discours, et certains français.
Bref, tout ça c'est du terreau pour les idéologies que tu énonces.

Bref, ce ne sont pas les français qui se sont mis d'accord tous ensembles pour stigmatiser une population.
Mais le problème n'a pas été créé non plus sur Mars ou par des extraterrestres : la problématique française est française.
Oui, il y a des influences de l'extérieur, mais encore une fois, elles profitent d'un terreau.

Bref, on ne peut pas écarter du problème la démission de l'Etat dans certains territoires, et un racisme de plusieurs décennies, comme s'ils n'entraient pas considérablement dans l'équation.

il y a 7 minutes, Pheldwyn a dit :

Je n'ai pas dis qui que c'étaient "LES" français. Enfin, ça ne veut rien dire "LES" français de toute façons.
C'est un ensemble de critères, démission de l'état dans les banlieues d'un part (école, chômage), qui certes touche tous les habitants de ces banlieues ... mais comme en parallèle on a toujours eu une défiance, un racisme porté par certains partis politiques, certains discours, et certains français.
Bref, tout ça c'est du terreau pour les idéologies que tu énonces.

Bref, ce ne sont pas les français qui se sont mis d'accord tous ensembles pour stigmatiser une population.
Mais le problème n'a pas été créé non plus sur Mars ou par des extraterrestres : la problématique française est française.
Oui, il y a des influences de l'extérieur, mais encore une fois, elles profitent d'un terreau.

Bref, on ne peut pas écarter du problème la démission de l'Etat dans certains territoires, et un racisme de plusieurs décennies, comme s'ils n'entraient pas considérablement dans l'équation.

C'est une base en politique de se demander ceux dont notre discours sert les intérêts. Or votre discours sert les intérêts des islamistes. Point.

Il faudrait profondément manquer de jugeote, aussi bien pour nier l'existence d'un racisme de part et d'autre (et pas que dans le sens où ça nous arrange), comme pour nier la responsabilité de la gauche antiraciste dans le dernier attentat ayant eu lieu sur notre sol. Si cela ne suffit pas à vous remettre en question je ne peux pas vous aider.

Il ne faut pas non plus souhaiter une guerre, mais votre position est la même que celle de la gauche pacifiste d'avant guerre qui niait le danger allemand et qui voulait la paix à n'importe quel prix. Et bien la paix elle a un prix. Et ce prix passe par le fait de comprendre que l'indigenisme et certaines formes de dénonciation de l'islamophobie servent surtout de cheval de troie à l'islamisme sous couvert d'antiracisme. Et je ne nie rien par là, même pas l'hostilité de certains français envers les musulmans, que l'on peut aussi comprendre lorsqu'on observe l'actualité, les faits divers, le terrorisme, ainsi que la misogynie ambiante, l'homophobie et l'antisémitisme dans des quartiers entiers, l'insécurité résiduelle, etc.

Est-ce que tu veux bien admettre :

1)Que l'islamophobie a souvent pour cause les attitudes déplorables de certains musulmans,

2)qu'elle est le gourdin idéologique de l'islamisme déguisé en antiracisme visant à réduire au silence toute opposition à certaines pratiques islamiques radicales.

3)Que le racisme existe de toutes parts.

Il y a 1 heure, Quasi-Modo a dit :

C'est une base en politique de se demander ceux dont notre discours sert les intérêts. Or votre discours sert les intérêts des islamistes. Point.

Mon discours sert l'intérêt de lutter contre le racisme et les discriminations. Point.
 

Il y a 1 heure, Quasi-Modo a dit :

Il faudrait profondément manquer de jugeote, aussi bien pour nier l'existence d'un racisme de part et d'autre (et pas que dans le sens où ça nous arrange),

Mais je vais te citer : "c'est pas moi, c'est lui" "je suis raciste mais c'est lui qui a commencé" ?
Il y a du racisme dans la société, et du communautarisme. 
Les causes, je te les ai décrites dans mon message précédent.
Et dans mes messages précédents j'ai déjà dit en quoi les racismes s'auto-entretenaient.
 

Il y a 1 heure, Quasi-Modo a dit :

comme pour nier la responsabilité de la gauche antiraciste dans le dernier attentat ayant eu lieu sur notre sol.

Ah bah oui, excuse moi, là je nie totalement. Explique moi en quoi la gauche antiraciste est responsable ?
Ou, on va le faire autrement, en quoi dénoncer le racisme le renforcerait ?

Il y a 1 heure, Quasi-Modo a dit :

Et ce prix passe par le fait de comprendre que l'indigenisme et certaines formes de dénonciation de l'islamophobie servent surtout de cheval de troie à l'islamisme sous couvert d'antiracisme.

Je t'ai déjà que oui, certainement. Mais toi tu nous expliques que l'ensemble de la démarche de lutte contre le racisme relève de l'islamisme.

Tu nous explique qu'il ne faut pas lutter contre le racisme, car cela ferait le jeux de quelques uns ... sauf qu'il y a des victimes de ce racisme, que ce racisme n'est pas légitime, et qu'il est normal de le dénoncer.
Cela n'empêche de s'opposer aux islamistes en parallèle.

Au final, je trouve ton discours très peu nauncé, et complètement sectaire, voire binaire : antiracisme = islamisme, voilà ce que je retiens de tes propos.
 

Il y a 1 heure, Quasi-Modo a dit :

Et je ne nie rien par là, même pas l'hostilité de certains français envers les musulmans, que l'on peut aussi comprendre lorsqu'on observe l'actualité, les faits divers, le terrorisme, ainsi que la misogynie ambiante, l'homophobie et l'antisémitisme dans des quartiers entiers, l'insécurité résiduelle, etc.

Que tu peux aussi comprendre. Pour ma part, je ne reproche pas à un individu les actes d'un autre, sous le prétexte que je pourrais ranger les deux dans une même case.
 

Il y a 1 heure, Quasi-Modo a dit :

1)Que l'islamophobie a souvent pour cause les attitudes déplorables de certains musulmans,

Absolument pas. C'est comme si tu me demandais de reconnaître que le racisme contre les noirs aurait souvent pour cause les attitudes déplorables de certains noirs.

Ou que tu me demandais de reconnaître que le racisme anti-blancs avait souvent pour cause les attitudes déplorables de certains blancs. Chose que tu ne feras - je suppose - absolument pas.
 

Il y a 1 heure, Quasi-Modo a dit :

2)qu'elle est le gourdin idéologique de l'islamisme déguisé en antiracisme visant à réduire au silence toute opposition à certaines pratiques islamiques radicales.

Elle est utilisée ainsi, sans doute.
Mais la haine des musulmans n'en reste pas moins tout à fait inadmissible en France (comme la haine de toute communauté), et qu'il est normal de la dénoncer.
 

Il y a 1 heure, Quasi-Modo a dit :

3)Que le racisme existe de toutes parts.

Grande nouvelle. Et donc ?

Tu veux expliquer quoi, qu'un racisme justifie l'autre ?

Le 25/10/2020 à 12:25, Kinderatomique a dit :

 

 

Cette semaine. 

https://www.lemonde.fr/societe/article/2020/10/29/accueillir-la-misere-oui-les-assassins-non-partout-en-france-l-emoi-devant-les-eglises-apres-l-attentat-de-nice_6057823_3224.html

" c’est une question de fascisme islamiste. "

" Vous priez qui ? " " oh j'ai suce. " " A dieu alors ! "