Anne Hidalgo "ne partage absolument pas" les constats de la féministe Alice Coffin

Il y a 17 heures, Henri. a dit :

L'échange...

Le patriarcat...

En Libye là ou des chefs de tribus dirigent des centaines d'hommes là oui il y a patriarcat.

Faut essayer de faire comme si les mots avaient un sens mon cher, sinon on ne va pas y arriver... à un échange.

Il y a 17 heures, Henri. a dit :

Evidemment. Quand la religion féministe dominera pendant quinze siècles, on parlera du mouvement d'émancipation masculiniste comme d'une religion...

La religion féministe dirige la totalité des médias, et les débiles qui y adhèrent frappent impitoyablement tous ceux qui osent réfléchir.

Une personne comme Alice Coffin nous dit quoi ?

Que les hommes sont de trop. Que les hommes n'ont pas de raison d'être. C'est ce que disent tous ceux qui adhèrent aux thèses sociologisantes fondées sur la désignation du MAL. L'homme blanc cisgenre hétéro. Ces gens là changent le paradigme féministe, avant eux le féminisme c'était la lutte "pour les femmes" au sein de la société. Maintenant c'est la lutte pour une société sans hommes.

Les gens qui ont un peu étudié l'histoire et les conflits comprennent qu'une thèse qui désigne l'ennemi va nécessairement essayer de l'éliminer. Ici il est question de buter la moitié de l'humanité dans un premier temps, puis la seconde par absence de fécondité. C'est la théorie de la fin de l'humanité par la stupidité.

Et quiconque s'y oppose est évidemment un monstre patriarcal manspreader et masculiniste. Vous ne faites rien d'autre que souscrire au culte de la mort. Le culte de la bombe des années 60 était mille fois préférable à ce soit disant "féminisme". Les nazis ne voulaient liquider qu'une petite fraction de l'espèce humaine, pas sa totalité. Quand on parle d'idiots utiles, c'est des "féministes" contemporains qu'on parle. Des gens qui prônent leur propre mort.

Il y a 17 heures, Henri. a dit :

Tu t'égares. Tu confonds nécessité et obligation pour le port du masque. Toute société vit selon des règles. Personne ne prétend que le féminisme est le seul problème... 

135€ d'amende c'est une mesure administrative, qui résulte d'une menace mise à exécution. Comment tu appellerais ça sinon une forme de domination ?

il y a 16 minutes, Mr_Fox a dit :

135€ d'amende c'est une mesure administrative, qui résulte d'une menace mise à exécution. Comment tu appellerais ça sinon une forme de domination ?

Les institutrices sont d'une taille plus élevée que les bambins. On ne devrait pas accepter cette forme d'intimidation. 

il y a 42 minutes, Condorcet a dit :

Les institutrices sont d'une taille plus élevée que les bambins. On ne devrait pas accepter cette forme d'intimidation. 

J'essaye de leur expliquer que le mot "domination" n'équivaut pas à "caractère diabolique du démon".

Que les choses ont peut-être bien une justification ou une explication rationnelle.

Il y a 17 heures, Mr_Fox a dit :

En Libye là ou des chefs de tribus dirigent des centaines d'hommes là oui il y a patriarcat.

Faut essayer de faire comme si les mots avaient un sens mon cher, sinon on ne va pas y arriver... à un échange.

• Forme d'organisation sociale dans laquelle l'homme exerce le pouvoir dans le domaine politique, économique, religieux, ou détient le rôle dominant au sein de la famille, par rapport à la femme.

(Définition du Larousse)

Ceci étant réglé, échangeons, mon cher...

Il y a 17 heures, Mr_Fox a dit :

La religion féministe dirige la totalité des médias, et les débiles qui y adhèrent frappent impitoyablement tous ceux qui osent réfléchir.

Ce ne sont plus les juifs..?

Il y a 17 heures, Mr_Fox a dit :

Une personne comme Alice Coffin nous dit quoi ?

Que les hommes sont de trop. Que les hommes n'ont pas de raison d'être. C'est ce que disent tous ceux qui adhèrent aux thèses sociologisantes fondées sur la désignation du MAL. L'homme blanc cisgenre hétéro. Ces gens là changent le paradigme féministe, avant eux le féminisme c'était la lutte "pour les femmes" au sein de la société. Maintenant c'est la lutte pour une société sans hommes.

Les gens qui ont un peu étudié l'histoire et les conflits comprennent qu'une thèse qui désigne l'ennemi va nécessairement essayer de l'éliminer. Ici il est question de buter la moitié de l'humanité dans un premier temps, puis la seconde par absence de fécondité. C'est la théorie de la fin de l'humanité par la stupidité.

Et quiconque s'y oppose est évidemment un monstre patriarcal manspreader et masculiniste. Vous ne faites rien d'autre que souscrire au culte de la mort. Le culte de la bombe des années 60 était mille fois préférable à ce soit disant "féminisme". Les nazis ne voulaient liquider qu'une petite fraction de l'espèce humaine, pas sa totalité. Quand on parle d'idiots utiles, c'est des "féministes" contemporains qu'on parle. Des gens qui prônent leur propre mort.

L'ennemi n'est pas tant l'homme que le patriarcat. La fin du patriarcat ne signifie pas la fin de l'homme, mais une réorganisation plus équitable de la société...

Il y a 17 heures, Mr_Fox a dit :

135€ d'amende c'est une mesure administrative, qui résulte d'une menace mise à exécution. Comment tu appellerais ça sinon une forme de domination ?

La domination consisterait à te forcer à porter le masque sans alternative aucune...

Il y a 1 heure, Henri. a dit :

• Forme d'organisation sociale dans laquelle l'homme exerce le pouvoir dans le domaine politique, économique, religieux, ou détient le rôle dominant au sein de la famille, par rapport à la femme. 

(Définition du Larousse) 

Ceci étant réglé, échangeons, mon cher... 

Patriarcat vient du mot PATRIARCHE qui est lui même issu de la bible. Et le patriarche n'est pas un père de famille mais un chef de tribu. Ton père ou le mien n'ont jamais été des patriarches. De plus le système n'est pas accusé d'être mauvais mais d'exister.

Citation

Ce ne sont plus les juifs..?

Ce sont les juifs dont la vie est décrite dans la bible et qui ont des patriarches. Je dis ça je dis rien.

Citation

L'ennemi n'est pas tant l'homme que le patriarcat. La fin du patriarcat ne signifie pas la fin de l'homme, mais une réorganisation plus équitable de la société...

Patriarcat qui est l'ennemi invisible. La qualité première de la lutte contre l'ennemi invisible c'est qu'elle n'a jamais de fin. Guerre contre la drogue, contre le terrorisme, le patriarcat. Quelle guerre contre l'ennemi invisible a-t-on déjà remporté ?

Combien Don Quichotte de la Mancha a-t-il mis de géants à bas ?

Citation

La domination consisterait à te forcer à porter le masque sans alternative aucune...

Bien sur. Soit ça, soit tu es acculé au fond de l'impasse des conneries que tu défends.

il y a 16 minutes, Mr_Fox a dit :

Patriarcat vient du mot PATRIARCHE qui est lui même issu de la bible. Et le patriarche n'est pas un père de famille mais un chef de tribu.

Tout à fait. Et la signification tribale, sous l'influence judéochrétienne croissante, est devenue sociétale...

il y a 16 minutes, Mr_Fox a dit :

Ton père ou le mien n'ont jamais été des patriarches.

Longtemps l'homme a été défini comme chef de famille...

il y a 16 minutes, Mr_Fox a dit :

De plus le système n'est pas accusé d'être mauvais mais d'exister.

Le système est mauvais parce que dépassé...

il y a 16 minutes, Mr_Fox a dit :

Ce sont les juifs dont la vie est décrite dans la bible et qui ont des patriarches. Je dis ça je dis rien.

Ne dit rien. Aujourd'hui c'est le féminisme qui tient les médias, hier c'étaient les juifs, ou les gauchos. C'est tout le monde et personne...

il y a 16 minutes, Mr_Fox a dit :

Patriarcat qui est l'ennemi invisible. La qualité première de la lutte contre l'ennemi invisible c'est qu'elle n'a jamais de fin. Guerre contre la drogue, contre le terrorisme, le patriarcat. Quelle guerre contre l'ennemi invisible a-t-on déjà remporté ?

Chateaubriand pensait être sourd depuis qu'il n'entendait plus parler de lui, disait Talleyrand. L'ennemi n'est invisible qu'à celui qui ne veut pas le voir...

il y a 16 minutes, Mr_Fox a dit :

Combien Don Quichotte de la Mancha a-t-il mis de géants à bas ?

Combien Casimir a-t-il préparé de gloubiboulgas..? 

il y a 16 minutes, Mr_Fox a dit :

Bien sur. Soit ça, soit tu es acculé au fond de l'impasse des conneries que tu défends.

Soit ta connerie est un boulevard. Le port du masque est une contrainte nécessaire, et non arbitraire. La contrainte est justifiée. Il n'est pas question de domination dictatoriale d'un pouvoir politique mais de respect d'une règle sanitaire...

Le 16/10/2020 à 17:10, Mr_Fox a dit :

L'empathie sérieusement, alors que le principe féministe parti de la femme et donc ennemi de l'homme L I T T E R A L E M E N T, a pour substance de nier à l'homme toute humanité ... j'ai assez joué.

LITTERALEMENT, le féminisme, du latin femina (pour femme) et composé du suffixe -isme ("très productif", selon l'Académie française, "entre dans la composition de mots désignants des courants de pensée philosophique et politique"), a pour visée "l'amélioration et l'extension du rôle et des droits des femmes dans la société" (selon le Larousse).

Rien d'apocalyptique, finalement. 

Certains attribuent l'usage politique du terme à Alexandre Dumas (fils).

D'autres à Charles Fourier : 

https://www.persee.fr/doc/rhmc_0048-8003_1987_num_34_3_1421

Vous entendez "ennemi des hommes", dès lors qu'il s'agit d'émancipation des femmes. Vous écrivez aussi qu'il y a du bon à être dominée, que l'on y trouve avantage... Vous retardez de quelques siècles. 

L'idée que les femmes sont des individus souverains -et non de simples appendices, des attelages en attente de cheval de trait- peine encore à se frayer un chemin dans certains esprits.

Parmi ceux-ci, des hommes revendiquent une pensée qui nie les discriminations à l'endroit des femmes et prétend que ce sont les hommes blancs cisgenres hétérosexuels qui en sont victimes (dans une totale inversion des charges).

Derrière ceci, il a toute une théorie complotiste où les hommes blancs cisgenres hétérosexuels seraient visés, victimisés et menacés par les femmes (ainsi que par les hommes et femmes d'origine afro et/ou LGBTQ). Délire de persécution sur fond de théorie du grand remplacement. 

Le 16/10/2020 à 17:10, Mr_Fox a dit :

Il y aurait d'autres choses à dire comme sur les progrès du marxisme au XXème siècle ... oui il a progressé, on ne peut pas dire que le XIXème était si marxiste que cela.

Il y a sûrement des sujets dédiés (ou créez-en un), vous y retrouverez sûrement quelques camarades. 

Le 16/10/2020 à 17:10, Mr_Fox a dit :

Regardes le film à défaut d'apprendre quelque chose sur la condition humaine tu auras au moins le plaisir d'en apprendre sur une femme vraiment extraordinaire. Et de voir un super film.

Diane Fossey est un peu connue. Je ne regarde pas tous les biopics. Rien ne remplacera jamais un bon livre. 

Le 05/10/2020 à 12:10, Talon 1 a dit :

Bref, elle n'aime pas les hommes ? Tant mieux pour eux.

Si, si! Je l'ai vu l'autre jour à la télé dans  "3 hommes et un Coffin"

Le 18/10/2020 à 15:13, Léna-Postrof a dit :

LITTERALEMENT, le féminisme, du latin femina (pour femme) et composé du suffixe -isme ("très productif", selon l'Académie française, "entre dans la composition de mots désignants des courants de pensée philosophique et politique"), a pour visée "l'amélioration et l'extension du rôle et des droits des femmes dans la société" (selon le Larousse).

 Rien d'apocalyptique, finalement. 

 Certains attribuent l'usage politique du terme à Alexandre Dumas (fils).

 D'autres à Charles Fourier : 

https://www.persee.fr/doc/rhmc_0048-8003_1987_num_34_3_1421

 

Vous entendez "ennemi des hommes", dès lors qu'il s'agit d'émancipation des femmes.

Littéralement : féministe de femina (pour femme) isme pour désigner "le parti de". féminisme, le parti des femmes. En soi rien de cataclysmique, sauf que tous les ismes politiques portent en eux les germes du cataclysme puisqu'ils sont tous les partisans de quelque chose. Les partisans exclusifs de cette chose là, à l'exception de tout le reste. Or entre les femmes et le reste c'est vite vu. Il s'agit du parti d'une moitié de la société à l'exclusion de l'autre.

D'ou comme je le disais précédemment la différence entre le féminisme pré-sociologisme qui est le parti des femmes dans la société et le féminisme sociologiste, le parti des femmes contre la société.

Conceptuellement c'est plus problématique.

Ce second féminisme est l'ennemi des hommes, et un ennemi c'est ce qu'on tue. Et moi je n'ai pas tellement d'empathie pour ceux qui veulent me buter.

Pour sortir de cela, de ce paradigme assassin, il faut renoncer au sociologisme qui érige l'homme en ennemi, et donc à la pseudo-science. Un projet de société se fait ensemble, pas contre car il est politique et pas scientifique. 

La rationalisation de l'être humain c'est surtout la spécialité de Pol Pot même si d'autres génocidaires ont apporté leur pierre à l'édifice. 

L'idée même de créer des catégories coupables par existence relève simplement de la chasse aux sorcières. Et les hommes qui, mieux que les femmes, comprennent ce qu'est un conflit, une guerre et un ennemi, ne sont pas disposés à se laisser traiter d'ennemis. D'ou un conflit créé pour diviser sans fin prévisible car tout repose entre les mains des féministes qui doivent cesser de prendre leur cause pour la seule composante de la société. Ce qui est impossible, vu que littéralement, c'est la définition qu'(ils) elles se donnent.

Le 20/10/2020 à 13:49, Mr_Fox a dit :

 

Littéralement : féministe de femina (pour femme) isme pour désigner "le parti de". féminisme, le parti des femmes. En soi rien de cataclysmique, sauf que tous les ismes politiques portent en eux les germes du cataclysme puisqu'ils sont tous les partisans de quelque chose. Les partisans exclusifs de cette chose là, à l'exception de tout le reste. Or entre les femmes et le reste c'est vite vu. Il s'agit du parti d'une moitié de la société à l'exclusion de l'autre.

D'ou comme je le disais précédemment la différence entre le féminisme pré-sociologisme qui est le parti des femmes dans la société et le féminisme sociologiste, le parti des femmes contre la société.

Conceptuellement c'est plus problématique.

Ce second féminisme est l'ennemi des hommes, et un ennemi c'est ce qu'on tue. Et moi je n'ai pas tellement d'empathie pour ceux qui veulent me buter.

Pour sortir de cela, de ce paradigme assassin, il faut renoncer au sociologisme qui érige l'homme en ennemi, et donc à la pseudo-science. Un projet de société se fait ensemble, pas contre car il est politique et pas scientifique. 

La rationalisation de l'être humain c'est surtout la spécialité de Pol Pot même si d'autres génocidaires ont apporté leur pierre à l'édifice. 

L'idée même de créer des catégories coupables par existence relève simplement de la chasse aux sorcières. Et les hommes qui, mieux que les femmes, comprennent ce qu'est un conflit, une guerre et un ennemi, ne sont pas disposés à se laisser traiter d'ennemis. D'ou un conflit créé pour diviser sans fin prévisible car tout repose entre les mains des féministes qui doivent cesser de prendre leur cause pour la seule composante de la société. Ce qui est impossible, vu que littéralement, c'est la définition qu'(ils) elles se donnent.

 

 

 

La faute à Durkheim ! "Disséquer, c'est tuer", nous écrivait Wordsworth. D'autres ont appelé à l'échafaud ou encore à la défenestration. Tant de cris d'orfraie prêtent à sourire. 

Anti-féminisme, anti-sociologie, entre autres... Avec ou sans -isme, c'est la même rengaine : il s'agit de s'employer à justifier et maintenir l'ordre des choses, celui qui vous sert et qui nourrit vos propres idéologies, finalement. Vous pouvez ainsi rejoindre le cortège des essayistes mondains et des conservateurs soi-disant lucides. 

Les féministes françaises, dans leur immense majorité, n'ont jamais voulu exclure ou liquider les hommes. Leur projet global de société est essentiellement mixte. Les hommes doivent avoir "l'intelligence théorique" de voir leur libération à travers la nôtre. Certains en étaient déjà convaincus. Le procédé qui tend à nous culpabiliser revient à nier un fait culturel, celui de la spécificité du féminisme français. 

Il est très inapproprié de faire un parallèle avec les chasses aux sorcières. D'autres ont également le mauvais goût de les invoquer alors qu'il s'agit de s'apitoyer sur le sort d'un pédophile ou d'un violeur patenté, tant qu'il est célèbre.

Les sorcières sont éminemment féministes. Ces chasses aux sorcières nous en disent beaucoup sur les choix qui ont été faits, sur les voies/les voix qui ont été privilégiées et celles qui ont été condamnées. Environ 400 ans d'exécutions de femmes (dont des Européennes), motivées par pure misogynie.

À vrai dire, c'est précisément parce que les chasses aux sorcières nous parlent de notre monde, que nous avons d'excellentes raisons de ne pas les regarder en face. Comme le disait Françoise d'Eaubonne, elles illustrent, la capacité humaine à "déchaîner un massacre par un raisonnement digne d'un aliéné". 

Il y a 2 heures, Léna-Postrof a dit :

La faute à Durkheim ! "Disséquer, c'est tuer", nous écrivait Wordsworth. D'autres ont appelé à l'échafaud ou encore à la défenestration. Tant de cris d'orfraie prêtent à sourire. 

Anti-féminisme, anti-sociologie, entre autres... Avec ou sans -isme, c'est la même rengaine : il s'agit de s'employer à justifier et maintenir l'ordre des choses, celui qui vous sert et qui nourrit vos propres idéologies, finalement. Vous pouvez ainsi rejoindre le cortège des essayistes mondains et des conservateurs soi-disant lucides. 
 

L'anti-bidulisme est un isme, il commence simplement par anti ce qui n'est pas une qualité.

Cela ne doit pas nous empêcher d'identifier les maladies mentales de nos sociétés. Le poison c'est la dose, les choses sont ainsi. On prescrit la chimiothérapie contre le cancer mais une fois que le cancer est vaincu il ne faut pas continuer de l'administrer par principe.

De nos jours on peut remplacer bidule par nazi, il n'y a jamais eu autant d'anti-nazis que depuis qu'ils ont complètement disparu.

Il y a 2 heures, Léna-Postrof a dit :

Les féministes françaises, dans leur immense majorité, n'ont jamais voulu exclure ou liquider les hommes.

Bien sur que non, elles administent juste la chimio par principe. C'est l'allégorie de l'eau dans ce film de 2006 qui s'appelle "idiocracy". En l'an ... disons 3000 les gens sont devenus tellement abrutis par la pub qu'il arrosent leurs cultures avec du soda car la pub dit que "c'est bourré d'electrolytes". Les cultures crèvent, c'est la famine. Mais personne ne pense qu'on pourrait arroser avec de l'eau.

Je ne remets pas en cause les intentions mais la lucidité des féministes qui ont un comportement toxique mais sont convaincues d'agir dans le meilleur intérêt de tous.

Il y a 2 heures, Léna-Postrof a dit :

Leur projet global de société est essentiellement mixte. Les hommes doivent avoir "l'intelligence théorique" de voir leur libération à travers la nôtre. Certains en étaient déjà convaincus. Le procédé qui tend à nous culpabiliser revient à nier un fait culturel, celui de la spécificité du féminisme français. 
 

Français est un gros mot. Il y a le dogme maximaliste globaliste venu des USA à travers une vision totalement US des choses et ça a d'ailleurs toujours été la manière de voir americaine, qui a été formalisée par un général americain de la seconde guerre mondiale "Nous les américains on ne résout pas un problème on l'écrase". La destruction brutale de l'adversité est la seule façon de voir possible. La spécificité du féminisme français c'est de se baser sur les études de socio US et de répéter ce que disent les US parce que c'est ce que le parti démocrate a décidé, et tu es avec eux ou contre eux.

Personnellement je préfèrerais que le contexte ne soit pas celui-ci. C'est facile, il suffit d'exfiltrer tous les démocrates de Paris, soit tous les redacteurs en chef.

Il y a 2 heures, Léna-Postrof a dit :

 Il est très inapproprié de faire un parallèle avec les chasses aux sorcières. D'autres ont également le mauvais goût de les invoquer alors qu'il s'agit de s'apitoyer sur le sort d'un pédophile ou d'un violeur patenté, tant qu'il est célèbre.
 

Mais j'explique aussi ce qu'est une chasse aux sorcières et comment ça marche, ce n'est pas un simple usage de symbole. Il s'agit de la même démarche.

Il y a 2 heures, Léna-Postrof a dit :

 Les sorcières sont éminemment féministes. Ces chasses aux sorcières nous en disent beaucoup sur les choix qui ont été faits, sur les voies/les voix qui ont été privilégiées et celles qui ont été condamnées. Environ 400 ans d'exécutions de femmes (dont des Européennes), motivées par pure misogynie.

Elles sont nécessairement tuées, pas nécessairement pour une raison. Les transformer en icones a posteriori ... revient à justifier leur exécution par leurs agissements. 
Pour le cas des sorcières de Salem je t'invite cordialement à regarder la vidéo d'Occulture ci-dessous au cas ou tu n'aurais pas eu la chance de la voir car c'est carrément démentiel.

Il y a 2 heures, Léna-Postrof a dit :

 À vrai dire, c'est précisément parce que les chasses aux sorcières nous parlent de notre monde, que nous avons d'excellentes raisons de ne pas les regarder en face. Comme le disait Françoise d'Eaubonne, elles illustrent, la capacité humaine à "déchaîner un massacre par un raisonnement digne d'un aliéné". 

Tout à fait.

Le 15/10/2020 à 15:15, Léna-Postrof a dit :

 

Alice Coffin se réclame d'un féminisme intersectionnel, mêlant la cause féministe à celle des LGBTQ. D'autres mêlent le féminisme à l'antiracisme. Ce qui fait primer le minoritaire (l'ethnie ou l'orientation sexuelle) par rapport au majoritaire (genre féminin). Ce qui pourrait expliquer que vous leur trouviez des similarités. 

Je ne considère pas la cause féminine comme une sous-cause ou un ressort à d'autres causes, personnellement. 

 

Visiblement Alice Coffin n'a rien inventé. Elle s'inscrit dans la vieille tradition du lesbianisme intégral et intégriste qui a vu le jour après Mai68 comme avec les "Gouines rouges"

Les "Gouines rouges" appliquaient une stricte exclusion des hommes y compris homosexuels. Ne souhaitaient pas être enfermées dans l'homosexualité, affirmant que « les lesbiennes ne sont pas des femmes » parce que l'idée de femme n'existe que dans un système hétérosexuel et elles prônaient le lesbianisme exclusif pour toutes les femmes comme choix politique.

Parmi les Gouines rouges qui ont vieilli, certaines ont fondé une maison de retraite pour lesbiennes et réclament également des cimetières dédiés.

Ce visiblement vieux mouvement qui va des "Gouines rouges" à Alice Coffin n'a rien à voir avec la libération de la femme mais tout de la croyance des "Parfaits" cathares.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Gouines_rouges

Le 18/10/2020 à 13:11, Henri. a dit :

Tout à fait. Et la signification tribale, sous l'influence judéochrétienne croissante, est devenue sociétale...

Ca ne veut rien dire.

Le 18/10/2020 à 13:11, Henri. a dit :

Longtemps l'homme a été défini comme chef de famille... 

Défini par quoi pour quoi, tu veux réformer le XIXème siècle alors que tu es au XXIème. C'est dommage que tu aies 200 ans de retard.

Le 18/10/2020 à 13:11, Henri. a dit :

Le système est mauvais parce que dépassé... 

Dans le prochaine épisode, Henri va couper les cheveux des rois de France, car décidément ce n'est plus à la mode.

Le 18/10/2020 à 13:11, Henri. a dit :

Ne dit rien. Aujourd'hui c'est le féminisme qui tient les médias, hier c'étaient les juifs, ou les gauchos. C'est tout le monde et personne... 

C'est pas comme ça que ça fonctionne. Un groupe restreint de personnes tiennent tous les médias et y font valoir certaines idées qui les avantagent, par exemple l'opération "petit aylan" était obligatoire pour tous les pays occidentaux, et les français ont parlé d'une autre actualité française ce jour là, alors tous les médias du monde ont accusé la France d'indifférence et d'être monstrueuse, le lendemain tous les journaux français titraient "petit aylan".

L'ennemi de ces gens est la cohésion sociale donc l'option guerre des femmes contre les hommes qui participe à la destruction de toute solidarité familiale et à l'isolement de chacun et chacune est à leur avantage. Ainsi isolés et faibles, craintifs, les peuples ne peuvent rien. C'est pour la même raison qu'il est aussi obligatoire d'être immigrationniste, on peut ainsi organiser le conflit entre les français et les immigrés qu'ils accueillent autour des pommes de discorde qu'on met en exergue dans les médias.

Diviser pour régner, ça n'a rien de neuf. Mais la vision globale n'est pas la première force des nombrilistes.

Le 18/10/2020 à 13:11, Henri. a dit :

Chateaubriand pensait être sourd depuis qu'il n'entendait plus parler de lui, disait Talleyrand. L'ennemi n'est invisible qu'à celui qui ne veut pas le voir... 

Combien Casimir a-t-il préparé de gloubiboulgas..?  

La guerre contre la drogue, tu l'as gagnée ? Celle contre la terreur, celle contre le covid, l'as-tu gagnée ? Quelle ennemi tu as vaincu ? Un homme ou une idée ?

Le 18/10/2020 à 13:11, Henri. a dit :

Soit ta connerie est un boulevard. Le port du masque est une contrainte nécessaire, et non arbitraire. La contrainte est justifiée. Il n'est pas question de domination dictatoriale d'un pouvoir politique mais de respect d'une règle sanitaire... 

En France le covid se transmet dans la rue mais pas dans les autres pays.

Et personne n'a parlé d'arbitraire à aucun moment, il faut croire que c'était sous-entendu, genre la domination est automatiquement arbitraire, si quelqu'un est au dessus de toi mais que c'est justifié alors il n'est pas au dessus de toi.

Mais il s'avère que je ne suis pas adepte de la double pensée.

Toi tu nous parles de dictature, de domination arbitraire et tu penses probablement à de l'esclavage. Mais ça c'est dans ta tête. Ce que tu décris est un fantasme fort logique puisque toute cette narrative relève de la transcription du racisme à l'américaine vers d'autres groupes sociaux, en l'occurrence les femmes.

Mais en fait non, c'est pas de cette manière que se passaient les choses et ce même des milliers d'années avant notre ère ou la loi salique, certes prive les femmes de droit à l'héritage mais condamne très fermement le viol.

Le 27/10/2020 à 18:54, Mr_Fox a dit :

L'anti-bidulisme est un isme, il commence simplement par anti ce qui n'est pas une qualité.

Cela ne doit pas nous empêcher d'identifier les maladies mentales de nos sociétés. Le poison c'est la dose, les choses sont ainsi. On prescrit la chimiothérapie contre le cancer mais une fois que le cancer est vaincu il ne faut pas continuer de l'administrer par principe.

De nos jours on peut remplacer bidule par nazi, il n'y a jamais eu autant d'anti-nazis que depuis qu'ils ont complètement disparu.

Bien sur que non, elles administent juste la chimio par principe. C'est l'allégorie de l'eau dans ce film de 2006 qui s'appelle "idiocracy". En l'an ... disons 3000 les gens sont devenus tellement abrutis par la pub qu'il arrosent leurs cultures avec du soda car la pub dit que "c'est bourré d'electrolytes". Les cultures crèvent, c'est la famine. Mais personne ne pense qu'on pourrait arroser avec de l'eau.

Je ne remets pas en cause les intentions mais la lucidité des féministes qui ont un comportement toxique mais sont convaincues d'agir dans le meilleur intérêt de tous.

Français est un gros mot. Il y a le dogme maximaliste globaliste venu des USA à travers une vision totalement US des choses et ça a d'ailleurs toujours été la manière de voir americaine, qui a été formalisée par un général americain de la seconde guerre mondiale "Nous les américains on ne résout pas un problème on l'écrase". La destruction brutale de l'adversité est la seule façon de voir possible. La spécificité du féminisme français c'est de se baser sur les études de socio US et de répéter ce que disent les US parce que c'est ce que le parti démocrate a décidé, et tu es avec eux ou contre eux.

Personnellement je préfèrerais que le contexte ne soit pas celui-ci. C'est facile, il suffit d'exfiltrer tous les démocrates de Paris, soit tous les redacteurs en chef.

Mais j'explique aussi ce qu'est une chasse aux sorcières et comment ça marche, ce n'est pas un simple usage de symbole. Il s'agit de la même démarche.

Elles sont nécessairement tuées, pas nécessairement pour une raison. Les transformer en icones a posteriori ... revient à justifier leur exécution par leurs agissements. 
Pour le cas des sorcières de Salem je t'invite cordialement à regarder la vidéo d'Occulture ci-dessous au cas ou tu n'aurais pas eu la chance de la voir car c'est carrément démentiel.

 

Tout à fait.

L'analogie avec le cancer maintenant (au secours !). 

Encensement du "tout naturel", détestation de la sociologie, des femmes, du pouvoir en place (et j'en passe et des meilleures)... Vous avez demandé le 18ème siècle ? Ne quittez pas.

Je vous conseille quelques lectures (à défaut de vous "inviter cordialement", à défaut d'injonction donc) afin de vous "culturer" un peu :

https://www.babelio.com/livres/Bard-Le-feminisme-au-dela-des-idees-recues/433148

https://livre.fnac.com/a9172431/Bernard-Lahire-Pour-la-sociologie?esl-k=sem-google%7cng%7cc296173252250%7cm%7ckpla381597768654%7cp%7ct%7cdc%7ca58971167905%7cg1575919638&gclid=EAIaIQobChMIopGP0Pfe7AIVWfBRCh11_Q_CEAQYASABEgIn1PD_BwE&gclsrc=aw.ds&oref=f6b8ae4e-d081-6526-aa49-89bd9a58a102

https://livre.fnac.com/a14083597/Pascal-Picq-Et-l-Evolution-crea-la-femme

https://www.decitre.fr/livres/sorcieres-9782355221224.html

Le 28/10/2020 à 07:22, Garlaban a dit :

Visiblement Alice Coffin n'a rien inventé. Elle s'inscrit dans la vieille tradition du lesbianisme intégral et intégriste qui a vu le jour après Mai68 comme avec les "Gouines rouges"

Les "Gouines rouges" appliquaient une stricte exclusion des hommes y compris homosexuels. Ne souhaitaient pas être enfermées dans l'homosexualité, affirmant que « les lesbiennes ne sont pas des femmes » parce que l'idée de femme n'existe que dans un système hétérosexuel et elles prônaient le lesbianisme exclusif pour toutes les femmes comme choix politique.

Parmi les Gouines rouges qui ont vieilli, certaines ont fondé une maison de retraite pour lesbiennes et réclament également des cimetières dédiés.

Ce visiblement vieux mouvement qui va des "Gouines rouges" à Alice Coffin n'a rien à voir avec la libération de la femme mais tout de la croyance des "Parfaits" cathares.

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Gouines_rouges

 

Elle s'inscrit dans un féminisme intersectionnel. D'autres parlent de féminisme radical tant que des femmes, lesbiennes, pensent un monde sans hommes. 

Il y a 22 heures, Léna-Postrof a dit :

L'analogie avec le cancer maintenant (au secours !). 
 

Le patriarcat est censé être mauvais par nature ou pas ? Contrairement au matriarcat qui est bon par nature d'ailleurs ...
Mais bon comme d'hab rien ne pénètre ton esprit obtus, puisque c'est en fait la question du remède et non du mal que j'expose.

Citation

Encensement du "tout naturel", détestation de la sociologie, des femmes, du pouvoir en place (et j'en passe et des meilleures)... Vous avez demandé le 18ème siècle ? Ne quittez pas. 

Ca veut dire quoi "tout naturel" ? Ma posture est bien plus logique, il s'agit de dire que la politique est politique et non scientifique.

Ce sont des choix que nous faisons et non des vérités intangibles que nous découvrons par la science ou qui nous sont révélées par Dieu, ce qui reviendrait strictement au même.
Le problème de fond avec la sociologie je l'ai aussi expliqué à de multiples reprises sans la moindre contradiction de quiconque.

Ce sont des postulats politiques qui sont érigés en hypothèses et on réfute par avance toute possibilité d'en discuter car alors ça relèverait d'autres disciplines. Toute hypothèse de socio est par définition la vérité scientifique avant même l'analyse pour la confirmer. Puisque c'est vraiment ça la définition d'une croyance irrationnelle, ou d'une superstition, je ne vois pas de raison d'y souscrire.

Et le problème avec ma posture c'est que si on défend des idées on est obligé d'assumer, on ne peut pas invoquer Dieu. Or sans argument d'autorité qu'est le féminisme contemporain  ?

Rien car il ne pourrait plus "écraser" l'obstacle comme l'explique ce général americain. Il faudrait alors discuter avec les gens et résoudre le problème plutôt que de détruire les gens pour détruire le problème.

Le 01/11/2020 à 11:29, Mr_Fox a dit :

Le patriarcat est censé être mauvais par nature ou pas ? Contrairement au matriarcat qui est bon par nature d'ailleurs ...
Mais bon comme d'hab rien ne pénètre ton esprit obtus, puisque c'est en fait la question du remède et non du mal que j'expose.

Ca veut dire quoi "tout naturel" ? Ma posture est bien plus logique, il s'agit de dire que la politique est politique et non scientifique.

Ce sont des choix que nous faisons et non des vérités intangibles que nous découvrons par la science ou qui nous sont révélées par Dieu, ce qui reviendrait strictement au même.
Le problème de fond avec la sociologie je l'ai aussi expliqué à de multiples reprises sans la moindre contradiction de quiconque.

Ce sont des postulats politiques qui sont érigés en hypothèses et on réfute par avance toute possibilité d'en discuter car alors ça relèverait d'autres disciplines. Toute hypothèse de socio est par définition la vérité scientifique avant même l'analyse pour la confirmer. Puisque c'est vraiment ça la définition d'une croyance irrationnelle, ou d'une superstition, je ne vois pas de raison d'y souscrire.

Et le problème avec ma posture c'est que si on défend des idées on est obligé d'assumer, on ne peut pas invoquer Dieu. Or sans argument d'autorité qu'est le féminisme contemporain  ?

Rien car il ne pourrait plus "écraser" l'obstacle comme l'explique ce général americain. Il faudrait alors discuter avec les gens et résoudre le problème plutôt que de détruire les gens pour détruire le problème.

 

Le monde nouveau des hommes s'est fabriqué contre le monde ancien des femmes. Les hommes ont inauguré une science moderne dont les femmes ont été exclues. C'est plutôt drôle de vous voir faire les "oin-oin" dès lors qu'une femme (A.Coffin ici) vous promet exactement le même sort (mais juste temporairement). 

Des femmes (et des hommes) trouvent un intérêt aux écrits et aux dires d'Alice Coffin. Si vous pouvez jouir d'une littérature essentiellement masculiniste (papy Soral, Zemmour & co), alors il est nécessaire que d'autres aient la possibilité de lire cette femme. Ce serait "liberticide" -hum, j'adore ce terme- sinon, ne croyez-vous pas ? 

(Question purement rhétorique, ce message n'appelle aussi à aucune réponse). 

Il y a 1 heure, Léna-Postrof a dit :

Le monde nouveau des hommes s'est fabriqué contre le monde ancien des femmes.

D'ou ça sort ça ? Et en quoi l'oppression des hommes par les femmes est préférable à l'oppression des femmes par les hommes ?

Encore une invocation divine pour résoudre les problèmes politiques.

Il y a 1 heure, Léna-Postrof a dit :

Les hommes ont inauguré une science moderne dont les femmes ont été exclues.

Tu parles du 1% le plus privilégié de la population occultant du même coup 99% de la population. Toute notion d'homme là dedans est nulle et non avenue. Les hommes ont été exploités comme des bêtes de même que les femmes et les enfants dans la révolution industrielle. Descendre dans les mines c'était un métier d'hommes mais pas une partie de plaisir.

Ici on est face à un déni de réalité intégral.

Il y a 1 heure, Léna-Postrof a dit :

C'est plutôt drôle de vous voir faire les "oin-oin" dès lors qu'une femme (A.Coffin ici) vous promet exactement le même sort (mais juste temporairement). 
 

Les ouin ouin viennent des opprimés, c'est à dire toi. Pauvre opprimée qui n'a pas eu la chance d'aller casser des cailloux sous terre avec une pioche avant de crever de la silicose à 40 ans.

Il y a 1 heure, Léna-Postrof a dit :

Des femmes (et des hommes) trouvent un intérêt aux écrits et aux dires d'Alice Coffin. Si vous pouvez jouir d'une littérature essentiellement masculiniste (papy Soral, Zemmour & co), alors il est nécessaire que d'autres aient la possibilité de lire cette femme. Ce serait "liberticide" -hum, j'adore ce terme- sinon, ne croyez-vous pas ? 

(Question purement rhétorique, ce message n'appelle aussi à aucune réponse). 

Les gens lisent ce qu'ils veulent, tant qu'ils ne déclarent pas la guerre au monde. Le jour ou l'ennemi ripostera tu rigoleras moins.

Hidalgo renvoie l' ascenseur à  macron.pour sa nomination...